Arkiv
God Jul alla bloggläsare!
Jag brukar inte vara så öppen och generös, på min blogg i alla fall, men jag vill bara säga God Jul till alla som läser min blogg eller ens läser det här!
Sociala nedskärningar på Kuba
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3325266 ”Kuba kommer att få uppleva omfattande sociala nedskärningar nästa år till följd av landets dåliga ekonomi. Det var president Raul Castros budskap till kubanerna när budgeten för nästa år presenterades.
Den kubanske ekonomiministern Marino Murillo hade ingen särskilt angenäm uppgift när han presenterade nästa års budget. Det lät som han talade om ett land på väg att kvävas.
Exporten har minskat med 22 procent det senaste året och importen med 37 procent. Turismen har gått ner. Till och med exporten av tjänster till Venezuela, som varit motorn i de senaste årens tillväxt, har minskat.
Ett av de få områden där det skett en tillväxt är inom jordbruket som ökat med 4,5 procent som ett resultat av att staten lånat ut i genomsnitt 10 hektar jord vardera till 100 000 nya privata jordbrukare.
I förhållande till behoven är det en marginell förbättring. Kuba importerar 80 procent av sin mat, en stor del från USA, trots det embargo som rått i snart 50 år.
Förutom USA:s embargo finns det andra externa förklaringar till de ekonomiska svårigheterna. Till exempel att priserna på Kubas exportvaror har sjunkit och de katastrofala effekterna av de tre orkaner som drog över landet förra året.
Ännu större problem är den extremt låga produktiviteten och bristen på arbetsdiciplin. Dessutom är det, enligt ekonomiministern Marino Murillo, inom finanssektorn som de största problemen finns.
Bristen på hårdvaluta är akut och Kuba kan inte längre betala sina skulder. Banktillgångarna som utländska företag på Kuba har är innefrusna. Ekonomiministern varnade för att nästa år kommer att bli extremt spänt.
Vad det innebär förklarade Raul Castro som sa att sociala nedskärningar är oundvikliga och att kubanerna måste finna sig i att dra åt svångremmen ytterligare några hål.
Det är ett budskap som den kubanska befolkningen så smått börjat vänja sig vid, men som samtidigt innebär att talet om revolutionens landvinningar klingar allt mer ihåligt för allt fler.
Lars Palmgren, Santiago” Citat SR; Ekot
Se där, ett bevis för att fattiga människor (ja alla är fattiga i kommunistiska länder, vi säger väl uträknade istället då) i kommunistiska regimer inte heller kommer undan konjunktursvängningarna! Vi vet redan att även socialistiska länder med inslag av marknadsekonomi, typ Sverige – oavsett regering – betalar priset i form av fler fattiga och utslagna under lågkonjunktur. Det spelar ingen roll vad de gör, för försöker en socialistisk regering socialisera mera för att komma tillrätta med ökad fattigdom så är allt de åstadkommer att de drar med sig hela landet ner i ökad fattigdom, och det är en ökande fattigdom även för de redan fattiga och de uträknade. Försöker man socialisera mera utifrån den nya försämrade situationen för de fattiga, så har man inlett en ond spiral i Baisse som Hausse på börsen, kvittar lika. Det enda alternativet som står till buds för att motverka fattigdom är kapitalismen. Uträknade människor i New York har det sannolikt bättre än uträknade människor i Havanna, oavsett konjunkturcykel och trots bistrare klimat och hårdare miljö.
Roger Klang, Lund Scaniae
Julhälsning till Alliansen och regeringen
God Jul Reinfeldt, Maud, Björklund, Hägglund och regeringen!
Nu är det klart, jag börjar läsa på universitetet till våren. Jag måste därför kraftigt dra ner på skrivandet till olika borgerliga politiker, och bloggandet. Jag kommer att börja med att läsa statsvetenskap, och senare kanske jag kompletterar med t.ex. Freds- och konfliktforskning, men den senare utbildningen är så genuskontrollerad och indoktrinerad att den har förlorat all sin innebörd. Jag hoppas att så inte är fallet med statsvetenskapen, att det finns plats för en reaktionär man att lämna in en C-uppsats som är långt till höger, utan att bli underkänd, och även att få rättvisa betyg!
Jag har redan börjat läsa! Jag hoppas att ni i regeringen klarar er utan mig nu när ni inte längre har någon att göra tvärtemot mot? Jag ska försöka hjälpa er att vinna valet genom att tipsa er när det är något riktigt viktigt ni bör veta och som ni inte kan tänka ut själva, och som ni inte skulle göra tvärtom mot vad jag föreslår i frågan. Men ni måste använda hjärnan själva, för det kommer att bli korta brev!
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 16/12/2009
Det vacklande opinionsstödet för regeringen
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3306693 ”Försvagat stöd oroar Reinfeldt
Statminister Fredrik Reinfeldt kommenterar i dag den borgerliga alliansens låga stöd i opinionen. Reinfeldt tror att missnöjet bland annat beror på de hårdare sjukreglerna och att han själv som EU-ordförande inte kunnat vara tillräckligt delaktig som statsminister.”
Vice statsminister Maud Olofsson torde göra ett minst lika bra jobb, som Reinfeldt någonsin kan göra i inrikespolitiska frågor, när Reinfeldt är borta! Hon är kanske lite dummare än Reinfeldt, men hon är samtidigt mer auktoritativ.
Jag menar att ni bör göra så här: Förtydliga med emfas i medierna återigen (som statsminister, Reinfeldt!) för svenska folket att sjuka får arbeta utan att riskera framtida inkomstbortfall från försäkringskassan om de skulle förlora sitt jobb och vill gå tillbaka till sjuksskrivning, eller inte klara av jobbet på grund av sjukdom. Sjuka ska inte behöva motivera sitt återinträde till sjukförsäkringen.
Men är detta möjligt utan att det kostar? Ja, samhällsekonomiskt så tjänar vi på det!
Anta att det finns en del trovärdigt sjukskrivna och sådana som är på bättringsvägen (som jag). Det är inte svårt att föreställa sig att varje till arbete återgående sjukskriven människa ger en samhällsvinst. Anta sedan att det finns en del fuskare, som kan tänkas arbeta svart idag, eller inte arbeta alls trots att de har förmåga. En del av dessa kommer kanske då att ta ett legitimt arbete om de tillåts, antar vi. Vi blir då av med en del svart arbetsmarknad, samtidigt som en samhällsvinst genereras och den ekonomiska marknaden förhoppningsvis blir större.
Så länge man inte är tillräckligt tydlig med reglerna (eller frånvaron av regler i detta fall), så vågar många inte ta steget att pröva sina vingar!
Så länge som vi ska ha ett system med fria universitetsstudier, så kan vi även göra klart för sjukskrivna att de får lov att studera utan inkomstbortfall. Jag kommer ihåg att Christina Husmark Pehrsson var här i Lund och informerade folk om detta för ett par år sedan, men det var bara en bråkdel av de sjukskrivna som bemödade sig att gå och lyssna på henne. Det är det ständiga problemet när man inte har någon ledare, att budskap inte går fram.
Vad som skulle vara än bättre vore om ni samtidigt avlägsnade Las! För då kan de sjukskrivna kanske få ett jobb igen när arbetsgivare vågar anställa en långtidssjukskriven.
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 15/12/2009
Vem har bevisbördan – klimatalarmisterna eller klimatskeptikerna?
På sista tiden har ett nytt pseudoargument dykt upp mot klimatskeptikerna. Det går ut på att det är skeptikerna som måste producera data om att det inte är människan som orsakat klimatförändringarna (om man nu antar att klimatförändringarna existerar, vilket klimat-alarmisterna hävdar med all rätt, åtminstone klimatförändringar partiellt över klotet). Klimat-alarmisterna utgår alltså ifrån att klimatförändringarna är en realitet orsakad av människan och ålägger sedan klimatskeptikerna att bevisa att så inte är fallet.
Isborrkärnor från Arktis, borrkärnor från tundran, och årsringar på levande och döda träd kan avslöja mycket om klimatet i forntiden. Sanningen finns att hämta någonstans innan industrirevolutionen de sista 150 åren, sanningen finns inte att hämta efter 1860 för den statistiken kan enbart användas som kontrollmaterial. Klimat-alarmisterna försöker att lägga en omvänd bevisbörda på klimatskeptikerna, och det blir bara dumt mot bakgrund av föregående mening, och föregående stycke (ingressen).
Storbritanniens SMHI – Met office – förutsätter det de ska bevisa, liksom de flesta andra klimat-alarmister gör, och det bevisas av följande statement om det är korrekt återgivet:
”Den brittiska motsvarigheten till SMHI, Met office, publicerar nu den databas som används för att analysera klimatförändringar. Databasen innehåller 160 år av observationer från ett tusental väderstationer världen över och anses vara mycket viktig i analysen av hur mänsklig aktivitet påverkat klimatet och den ska nu alltså offentliggöras inom kort.” Källa; SR, Ekot http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3287391
De förutsätter det de ska bevisa därför att det står klart och tydligt att (och jag förutsätter att journalisten uppfattat det rätt och inte tolkar in något motstridigt själv, eftersom det är en SR; Ekot-artikel och SR är lika vänster som någonsin Met office kan tänkas vara); ”Databasen innehåller 160 år av observationer från ett tusental väderstationer världen över och anses vara mycket viktig i analysen av hur mänsklig aktivitet påverkat klimatet…” Alltså ett solklart fall av cirkelresonemang då de bokstavligen slår fast att mänsklig aktivitet påverkar klimatet och att forskningen ska utgå ifrån detta, samtidigt som det ingenstans talas om data från tiden innan den industriella revolutionen. Sådana data skulle kunna erbjudas någon annanstans ifrån än Met office, jag hoppas verkligen det!
Så här skrev jag i ett inlägg (som hänvisar till en debattartikel och diskurs i SvD) för över ett år sedan om Professor Hans Jelbring och Professor Erland Källén, ett inlägg som faktiskt Professor Jelbring kommenterade på min blogg (följ länken som följer för att komma till Relativitetsbloggen!). https://rogerklang.wordpress.com/2008/10/23/hans-jelbring-vs-erland-kallen/#comments Det följande är bara ett utdrag ur mitt blogginlägg, som handlar om Hans Jelbrings artikel i SvD, och som inleder med mina åsikter och följer upp med en kommentar av klimatförespråkaren Erland Källén till klimatskeptikern Hans Jelbring´s debattartikel i SvD, sedan följer mitt resonemang som även kan användas på det pseudoargument klimat-alarmister använder överst i denna artikel (i ingressen):
[I en replik till Hans Jelbring i SvD i klimatfrågan, säger Erland Källén som är professor i dynamisk meteorologi vid Stockholms Universitet, att Hans Jelbrings påstående om att IPCC är en politisk organisation är taget ur luften. Men med många ord som Källén skriver i repliken så bekräftar han att Jelbring har rätt. Åtminstone så verkar det så för mig. Jag tror snarare att det är så att Källén inte har blivit medvetandegjord om sin politiska tillhörighet än! Sådan var jag också en gång i tiden, innan Göran Persson stämplade mig som höger.
I alla fall så vill jag inte blanda mig i professorernas och de lärdes diskussion, även om en lekman kan yttra sig i just denna fråga, eftersom klimatforskarna står på en kunskapsnivå som kan jämföras med de läkemedelskunnigas vetande/tro på 1600-talet. Men jag har en stor invändning mot Källéns argumentation! Källén skriver:
”Jelbring kastar ur sig att naturen och fysiken säger att koldioxiden inte spelar någon betydande roll för temperaturutvecklingen på jorden.
Detta påstående saknar vetenskaplig grund och visar tydligt att Jelbring inte bryr sig om vad internationell forskning inom fysik och meteorologi kommit fram till de senaste 100 åren.
Jelbring har ingen vetenskaplig trovärdighet.”
Det här resonemanget är ju helt bakvänt rent logiskt sett! Det är ju trots allt så att de flesta klimatforskare inser att man utgår från naturens ”eviga” naturliga tillstånd, och därifrån kastar fram teorier som klimatmodeller efter växthusgasutsläpp. Inte i helskotta förutsätter man att människans utsläpp, vilket enligt Källén skulle leda till växthuseffekt, är den utgångspunkt forskarna bör ha! När han påstår att det naturliga sättet att se på saken (det naturliga sättet = att det måste vara de domedagsprofeterande klimatforskarna som ska bevisa att naturliga variationer i klimatet inte är naturliga variationer) inte är det som måste bevisas, så visar han en tydligt oseriös sida! Hur ska man någonsin kunna forska i det förflutnas tillstånd, typ årsringar på träd, borrkärnor i is och tundra etcetera om man inte har ”det naturliga förloppet” eller naturtillståndet att utgå ifrån? Om man utgår från klimatmodellen ”växthuseffekten” så kompliceras sådan forskning genom att man vänder på problematiken och räknar åren baklänges. Med en sådan metodik kan man bevisa vad som helst och ingenting, det blir ett cirkelresonemang där man utgår från det man försöker bevisa!] Citat Roger Klang
Jag ber om ursäkt för mina reiterationer, men man borde faktiskt ha den objektiva inställningen att det är klimat-alarmisterna som måste bevisa att någonting har hänt med klimatet, det är inte den andra sidan som måste bevisa att klimatförändringar inte kommer från människans påverkan. Det är få som betvivlar att klimatförändringar är ett faktum i ett historiskt perspektiv, det man betvivlar är att dessa kommer av människans påverkan. En del klimatskeptiker anser att vi inte går mot varmare väder, men det är ingenting de kan bevisa och det är ingen debatt klimatskeptiker borde involvera sig i, för gör man det så tar man på sig bevisbördan, anser jag! Och tar man på sig bevisbördan så omöjliggör man metodiskt korrekt forskning och framtida insikter. Det är idag omöjligt att veta om människan orsakat klimatförändringar, på grund utav dålig existerande cirkelresonerande forskning orsakad av starka känslor för ämnet hos så gott som alla klimat-alarmister. Men även en del klimatskeptiker lägger allt för mycket prestige i sin forskning.
Mycket av klimatforskningen idag tycks äga rum i debattrummet, och det är ju inte så konstigt med tanke på hur lite vi vet. Jag föreslår att de två polemiserande motpolerna slår sig samman i sin forskning och tar reda på sanningen om ifall jorden står inför ett klimathot, och huruvida den i så fall är orsakad av människor eller av solfläcksaktiviteten alt. någonting annat, så att de kan komma överens om vad de inte kan komma överens om. Tänk er vilka givande dialoger de kunde ha, istället för att som brukligt kasta fram sina forskningsresultat och ta debatten om forskningsmetodernas legitimitet med motståndarsidan i medierna. Och så mycket snabbare forskningen skulle gå. Jag vill här själv varken säga bu eller bä om vad svaret kommer att bli, jag vill bara kritisera klimatalarmisternas kvasivetenskapliga tillvägagångssätt och påpeka att det faktiskt är dem som har bevisbördan! Det åligger klimatskeptikerna att falsifiera den forskningen om de kan. En del av alarmisternas forskning är inte falsifierbar av realpraktiska skäl, och då ska den inte behandlas som ovedersäglig fakta förrän det är möjligt att falsifiera den! Falsifikation betyder i stort sett vad det låter som; Att motbevisa en teori genom att påvisa att teorin (antingen ensam eller tillsammans med andra utsagor som förmodas vara sanna) medför en falsk sats. En teori sägs vara falsifierbar, om det är möjligt att ange några betingelser under vilka teorin skulle vara falsifierad. Falsifikationism (som är en av flera vetenskapsteoretiska positioner) kan formuleras starkare eller svagare! Falsifikationism är den förhärskande vetenskapsteoretiska positionen i all vetenskap, förutom matematik. En faktor som faktiskt är empiriskt falsifierbar och som kan bli ett episteme (grekiska för kunskap, vetande, vetenskap) är frågan om den Arktiska ismassans avsmältning leder till havsnivåhöjningar, eftersom det är möjligt att ”bygga” en modell med saltvatten och is och iaktta om Arkimedes princip har någon betydelse för havsnivån när (kompakt) flytande is smälter. Det låter som en självklarhet att det inte har någon betydelse för havsnivåhöjningen, men alarmisternas forskning är byggd på så mycket känslor att Arkimedes princip inte tillskrivs någon betydelse för havsnivåns konstans.*
*Arkimedes princip innebär för Arktis del att isen trycker bort lika mycket vatten som isen väger totalt om man tar hänsyn till viskositeten på vattnet (viskositet = vilket flytmotstånd vattnet ger, eller med andra ord hur salt det är). Detta är för övrigt applicerbart på fartyg och allting annat som placeras på vatten. Det som har betydelse för om t.ex. ett järnskepp sjunker eller inte är även kontaktytan mot vattnet, skeppet behöver tränga undan mer vatten än dess kropp väger utöver vattnets viskositet/densitet (densitet = tätheten, eller hur salt det är), därför måste skrovet vara krökt och ihåligt. Is däremot har lägre densitet än både sött och salt vatten eftersom vatten expanderar när det fryser till is, och is flyter därför i kompakta block till skillnad från järnskrot. Även saltmängden i vattnet har alltså betydelse för vattnets viskositet/densitet, men saltvatten blir däremot inte till is i naturen.
Roger Klang, Lund Scaniae den 12/12/2009
Hur man pissar 8 miljarder i sjön
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3296984 ”Reinfeldt lovar 8 miljarder för miljön
Sverige kan tänka sig att betala flera miljarder de närmaste tre åren i snabbstartspengar för att minska utsläppen av växthusgaser. Det berättade statsminister Fredrik Reinfeldt när han i dag frågades ut av riksdagens EU-nämnd inför det EU-toppmöte som börjar i morgon.
– Sverige avser att presentera en siffra motsvarande drygt en kvarts miljard euro per år för den här treårsperioden, säger Fredrik Reinfeldt.
Summorna, valutorna och tidsperioderna viner genom luften när statsminister Fredrik Reinfeldt preciserar Sveriges bidrag till det som kallas för en snabbstart i kampen mot klimathotet.
Det går ut på att under de kommande tre åren vill EU att länderna på klimatmötet i Köpenhamn ska komma överens om att ge de fattigaste länderna snabbstartspengar för att hjälpa dem att snabbt komma igång med åtgärder mot klimathotet. Summan det handlar om är mellan femtio och sjuttio miljarder kronor per år räknat i svenska kronor.
Av den summan kan alltså Sverige per år tänka sig att bidra med drygt två och en halv miljard kronor räknat på ett år. Räknat på de tre åren blir det åtta miljarder svenska kronor.
Pengarna för det första året finns redan anslagna i statens budget i form av miljöpengar. Nu säger regeringen vad pengarna kan användas till.
Orsaken till att Sverige nu anger en summa är att sätta tryck på övriga länder inför toppmötet i Bryssel där Reinfeldt hoppas på en uppgörelse. För hittills är det många som tigit med vad de vill bidra med:
– Det är viktigt att andra kommer till. Vi ska vara klara över att alla länder kommer inte att ge bidrag till den här fonden, säger statsminister Fredrik Reinfeldt.
Herman Melzer SR; Ekot”
Varför kan den här mannen inte hålla i andras pengar? Bara när det kommer till försvaret sätter regeringen stopp. (Jag tror inte att det är regeringsledaren som håller igen på försvarspengarna av egen kraft!) Den fantastiska summan 8 miljarder ska Reinfeldt pissa i sjön, på sådant som man av erfarenhet vet brukar rinna ut i sanden eller rulla in i fickorna på mutkolvar. Snacka om att vara oansvarig med skattebetalarnas pengar! Det är antagligen det, eller så är Reinfeldt full av ljug; http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3298863 http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3300119 I vilket fall som helst så blir man förbannad. Varför envisas han med att alienera högerväljarna, den traditionella moderata kärnan, samtidigt som han kramar vänsteroppositionen? Han vinner inga väljare genom det! Under tiden svälter försvaret till döds, dessa pengar skulle rätteligen gå till försvaret av riket och inte till en flock mutkolvar i tredje världen. Om jag var en man som slog vad, så skulle jag slå vad om en 1000-lapp att detta är vad som kommer att ske! Framtiden får utvisa om jag får rätt.
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 11/12/2009
”Friheten kan inte tas för given”
Nyamko Sabuni, Maud olofsson, Jan Björklund och Göran hägglund!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3893521.svd ”Friheten kan inte tas för given” debattinlägg av Dilsa Demirbag-Sten.
Jag håller helt med Dilsa Demirbag-Sten i ovanstående debattinlägg (se länken). Man bör inte hindra folk från att bygga Minareter eller Moskéer i Sverige! Däremot så anser jag att man inte bör tillåta arabvärldens stater och statsbildningar från att försöka islamisera väst genom att skänka pengar till byggen av Moskéer och Minareter i Sverige bland andra. Saudi-Arabien bland andra stater har en tydlig agenda med detta, och den strider mot demokratiska värden och Guds vilja med Sverige och alla som bor häri. Men så länge som muslimer i Sverige betalar för egna pengar till en Moské eller en Minaret så ser jag inga hinder i detta, vi ska ju ha förenings- och religionsfrihet, ska vi inte!? Det är ju i Sverige som frihet ska vara för alla (fast det anser inte muslimerna när det kommer till deras döttrar och systrar har jag bittert fått lära mig). Men vi svenska män slåss för våra liv, eller åtminstone för vår framtid eftersom arabiska kvinnor som grupp, vare sig de är muslimer eller inte, kommer att vara/är ofria när arabiska män förblir fria! Vi som stat försöker inte att bekosta badhytter i Saudi-Arabien, och vi hade antagligen inte tillåtits att göra detta ändå. Jag sätter därför upp garden mot Saudi-Arabien, inte mot de svenska muslimerna, när det kommer till religionsfrihet! Men jag respekterar bara religion så länge som flickor och pojkar, vuxna och gamla, kvinnor och män kan välja att avstå från religionstillhörighet utan repressalier från några självutnämnda väktare eller för den delen föräldrar. Detta gäller även kristna, och svenska kristna föräldrar – kompromisslöst!
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 7/12/2009
Jag såg ett program om flickor som gifts bort med tvång under semestern i Pakistan
Göran Hägglund, Carl Bildt, Gunilla Carlsson, Maria Larsson och Maud Olofsson!
Jag såg ett program om flickor som gifts bort med tvång under semestern i Pakistan. http://svtplay.se/t/103472/dokument_utifran Britterna hade ett till ambassaden eller konsulatet kopplat projekt för att hämta tillbaka de kvinnor som så önskade komma hem. Kan inte vi också ha det i länder som Irak, där många av våra flyktingar kommer ifrån? Britterna frågade nog aldrig om lov för sin verksamhet! De som jobbade på det här projektet var människor som själva hade sitt ursprung i Pakistan.
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 7/12/2009
Den polska förfrågan om vaccin från Sverige
Carl Bildt, Göran Hägglund, Maria Larsson, Maud Olofsson, Gunilla Carlsson!
Visst kan väl Polen få köpa vaccin till självkostnadspris av Sverige? Vi vet ännu inte hur många fler doser vi själva behöver, men jag tänker att polackerna åtminstone kan få tillräckligt för att vaccinera sjukvårdspersonalen i sitt stora land. Befolkningen har vi ingen möjlighet att täcka med den lilla vaccin vi har kvar, det förstår ju var och en.
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 7/12/2009
Relativitetsbloggen 
”Tycker han ja!”