Arkiv

Archive for the ‘Waterboarding’ Category

Ermächtigungsgesetz 2.0

Det är inte lätt att vara vit amerikan heller. Men jag ser dem som förebilder för det finns sällan något ”vi ska hänga landsförrädarna och gasa mexikanarna och de svarta när revolutionen kommer”. Amerika är rikt och välsignat för att de gör Guds vilja. Jag vet vad jag talar om, jag känner många bra kristna amerikaner, eftersom jag är kristen själv. Dessutom så är den banala ondskan inte lika framträdande i Amerika därför att så många tror på Gud och är Gudfruktiga i det landet.

Jag anser att det Republikanska gardet i Amerika har fått betala för sin nyliga ogudaktighet med tortyr av fångar begången av amerikaner, i och med att den svarta presidenten har styrt så länge som två mandatperioder snart. Jag tror att om Amerika endast kommer till insikt om att Gud inte vill att USA ska ha statstortyr, inte för att vara eftergiven mot radikala muslimer utan för att det är oförenligt med en kristen tro att tortera människor. Jag säger inte det här för att jag är en bleeding heart liberal som värnar om Al Qaida-bandets känslor, för mig så kvittar det om alla Al Qaida-krigare dör en plågsam död om och om igen i helvetet i evighet – Amen. Mina skäl för att fördöma statstortyr är av omsorg om amerikaner. För Gud så handlar det inte om vem som gör vad mot vem, utan om vem som gör vad.

Trots att jag är emot statstortyr så anser jag att dödsstraff för mord på civila och riktiga livstidsstraff är ett måste för att undvika att nazister tar makt, och för att de drabbades familjer ska få ett avslut på sin plåga. Att vilja ”släppa fångarna loss” är ren ondska av dem anledningarna. De drabbade familjerna måste prioriteras framför mördare, våldtäktsmän och andra våldsbrottslingar. Det blir en folklig ventil som motverkar nazismens frammarsch.

En annan ondskans handling är ”värdegrunden” för försvarets frontsvin. Värdegrunden utesluter alla de som betalar priset för regeringens och riksdagens politik från att uttrycka sig själva som soldater. Missförstå mig inte, jag är fortfarande för värdegrunden för officerare, men vi kan inte köra ut de svenska män som betalar priset för att en massa unga män ska ges tillträde till det svenska samhället, till skogs. (De har faktiskt gjort det i flera amerikanska städer, som låter hjälpnödda krigsskadade krigsveteraner klara sig bäst de kan ute i ödemarken.)

Men vi svenskar har inte ens dessa små ynnestar från vår regering och riksdag, som amerikaner har. Ibland så tror jag att den banala ondskan, Reinfeldt & Company, medvetet pumpar in nordafrikanska och arabiska unga män och har svängdörrar till domstolarna för grova brottslingar samtidigt som de vill att det ska stiga fram en stark man, som de sedan kan missbehandla och smutskasta så till den milda grad att han blir en ny Hitler. När den stora dagen kommer så sitter de samvetslöst och röstar fram en lag som ger Rikskanslern extraordinära befogenheter likt samtliga de banalt onda borgerliga riksdagsmedlemmarna gjorde i Tyskland 1933. Detta lagförslag kallades 1933 för Ermächtigungsgesetz (Hitlers maktövertagande och avskaffande av demokratin, vilket följdes av att Hitler benådade de borgerliga riksdagsmännen för deras tidigare landsförräderi) Eller så är det bara så som vårt myrsamhälle fungerar, och de är inte medvetna om vad de gör?

En sak är säker, för jag har haft viss insikt i politiken, de flesta maktmänniskor tillhör inte den moraliska eliten så som Svensson så ofta förmodar. Det är tvärtom de sämsta människorna som söker sig till makten, inte de bästa. Borde man inte instifta en svensk Oscar för bästa framträdande i Sverige, för de spelar teater lika bra som Al Pacino och Gene Hackman. Det finns ett fåtal som är bra i Riksdagen (men ingen i regeringen), exempelvis Lennart Sacrédeus och Göran Persson. Eller fanns rättare sagt, för de är inte kvar i riksdagspolitiken. Jag tycker om Lennart Sacrédeus integritet. Jag tycker inte om Göran Perssons politik, men jag erkänner att han inte var någon dödskalle.

http://youtu.be/iEHD5kaOhoQ

Vi – svenska folket – vill ha riktig Demokrati!

Vi – svenska folket – vill ha riktig Demokrati!

Det är mycket prat om näthat och lite prat om demokrati i statsmedia och regerings- och riksdagskorridorerna. Det måste vara makten som ändrar på sig först därför att makten har makten. De måste inse sina svagheter, brister och fel. De måste inse att de inte alltid har objektivt rätt, alt rätt i moraliska och etiska frågor. De måste begränsa invandringen kraftigt. Annars kan det bara gå åt ett håll för Sverige – åt helvete. De måste även stärka försvaret av samma anledning som orsakar regeringens skräck för Sverigedemokraternas gräsrötter, nämligen trycket utifrån och innanför landets gränser av icke välvilliga stater och etniska grupper. För att inte tränga ut pöbeln till skogs så måste man ge dem chansen till ett arbete inom försvarsmakten som sista utväg, eller första utväg för en del, och därför så måste värdegrunden modifieras, mildras och förenklas för alla utom officerare. Dessutom så måste de se till att straffskalan flyttas upp skyhögt för vålds- och grova sexualbrott jämfört med idag. Rättvisan skall vara blind för hudfärg dock. Dessutom så måste de luckra upp vapenlagarna samtidigt som de skärper vapenkontrollen, så att Svensson kan försvara sig och sin familj. Jag tänker inte säga till dem att införa dödsstraff för mord på civila, det ska svenska folket få säga sin mening om i en folkomröstning. Tvångsfinansieringen till statsmedier som SVT måste förbjudas i lag om vi ska kunna kalla oss för en demokrati. Om inte regeringen genomför detta så spår jag en lavinfara där SD kommer att plocka mellan 30-50 procent av rösterna inom en nära framtid. Tänker dem fortfarande överrida svenska folkets framröstade demokratiordning då, genom att samarbeta över blockgränserna och därmed marginalisera svenska folkets röster, om SD får 49 procent av rösterna 2014? Ett eventuellt svenskt slavsystem och/eller nazirike (Gud förbjude) eller invasion av delar av Sverige alt framskjutna ryska positioner kommer att vila på det odemokratiska politiker- och medieetablissemangets axlar. Reinfeldt måste även börja maktfördela. För detta krävs det att vi skriver om konstitutionen eller grundlagen så att den liknar den amerikanska.

Amerika kommer att vara en major maktfaktor länge än. Betänk hur det romerska imperiet hängde med i många hundra år efter att de hade passerat bäst före datum, som en tung maktfaktor. Amerikaner är bättre människor än svenskarna om vi ska tala generellt. Missförstå mig inte, jag är fortfarande svensk patriot och sätter mitt land och folk först, och det finns många rövhål i Amerika också. Jag menar att främst den banala ondskan i det här landet, som går omkring och tänker ”det rör inte mig” om allt det onda som försiggår i det här landet, därför att de kan det på grund av att de föddes upp på bröstmjölk tills den sprutade ur öronen på dem. De som inte klarar att åse våldet och det sexuella våldet med etniska förtecken, orsakade av en del invandrare mot många svenskar som inte är starka nog att sätta emot dem, ges inte ens en röst i statsmedia. Inte ens Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund tänker på de svaga och oskyddade. Det är bara karriär, karriär och åter karriär och prestige och en god lön. De måste inte göra vad de gör. Men jag och mina medmänniskor är många tillsammans! Sådan typ av ondska som makteliten har, den banala ondskan som israeliska judar kallar den, är den verkliga ondskan. Den typen av ondska ser man nästan inte i USA, därför att de är ett bättre folk än oss om vi ska tala generellt. De är ett Gudfruktigt folk till skillnad från oss svenskar om vi ska tala generellt, alldeles bortsett från statstortyr. Jag tror att etablissemanget tror att de är moraliska och etiska personer, men allt de gör i det här myrsamhället är att kick-starta en etnisk rensning, som inte har skådats sedan Nazityskland, med sin maktkoncentrerade hegemoni. Egentligen så betyder makten allt för dem, men de är förblindade av sin egen maktfullkomlighet, prestige, girighet och ogudaktighet och kan inte se sina egna tillkortakommanden. De tror att de ska ha makten när det i själva verket är folket som ska ha makten. Sverige behöver mer av en representativ demokrati istället för att ”partiet” bunkar ihop sig, mer individualitet i systemet och i samhället i stort. M.a.o. en presidentrepublik med exekutiv makt hos statschefen och lagstadgande i kongressform. Därför vill vi ha det amerikanska grundlagssystemet i Sverige! Det handlar inte om partipolitik utan om hur vi ska få den optimala demokratin och för att få folk att tänka åt sig själva. Men detta kommer att motarbetas med nit. Var så säker på att de som har makten i Sverige – statsmedia och regering – inte kommer att vilja släppa den ifrån sig till folket.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 14 april 2013. Brev till regeringen

Då ska jag krossa USA, hjälpa alla deras fiender tills dem är en skugga av sitt forna jag!

6 september, 2012 Lämna en kommentar

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5260130

”Vladimir Putin anklagar Sverige i Assange-frågan

I en första intervju sedan Vladimir Putin installerades som president anklagas Sverige för dubbelmoral när det gäller Julian Assange. Presidenten anklagar väst för dubbelmoral och kommenterade också för första gången domen mot Pussy Riot.

– När det gäller Assange, ja honom har de ju beslutat kasta ut, sa ryske presidenten Vladimir Putin skrockande och konstaterade att Assange är ett typiskt exempel på västs och i detta fall Sverige och Storbritanniens dubbelmoral.

Han ifrågasatte varför inte Sverige är berett att ge garantier för att Assange inte skickas vidare till USA från Sverige. Julian Assange har sedan länge ett program i den tv-kanal, den engelskspråkiga statliga Russia Today, där Vladimir Putin nu gav sin första längre intervju sedan han installerades.

Intervjun lades sedan också ut på presidentens officiella hemsida på nätet…”

Putin har rätt i detta, jag har sagt det hela tiden! Jag misstänker att USA är lenient mot Storbritannien så länge som Assange befinner sig på brittisk mark, men när han utlämnas till Sverige så kommer 300 000 000-landet att sätta all världens tryck på oss- 9 000 000-landet. Varför begär amerikanarna inte ut Assange av britterna? Varför är det så tyst om Assange just nu i Amerika? Varför och hur har Assange så lämpligt kunnat ta sig till en Sydamerikansk ambassad? Kommer Assange någonsin att gripas på brittisk mark? Kommer Assange att nå Ecuador, eller blir han lämpligt stoppad i tredje land för att så småningom hamna i Sverige med hjälp av ”välvilliga” utländska myndigheter, t.ex. franska?

Hellre Putin/Medvedev och FSB än Romney/Obama och CIA! Det börjar luta åt det i alla fall. Vi kan pressas till att liera oss med Ryssland och hjälpa dem med teknologi och värdefull underrättelseinformation. Då ska jag krossa USA, hjälpa alla deras fiender tills dem är en skugga av sitt forna jag!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 6 september 2012

Hej alla presumtiva dödskallar! Sverige är i Krig!!!!!

Vad sade han, ”Sverige är i krig”? Ja, men det är inte ett konventionellt krig, det är ett krig mellan Djävulen och hans fördömda demoner å ena sidan, och Gud och hans änglar å den andra. Men det slutar inte där, Gud kräver av oss alla människor att vi slåss och är beredd att offra oss för våra bröder, även dem som gör ont mot oss och som ingen kan älska. Vem är det? Ska jag behöva tala om det för er dödskallar?! Islamister och våldsmän som fegt attackerar de svaga och oskyldiga i gäng eller med vapen i hand. Dem som ni hatar, och dem som hatar er och försöker att dra ned er till samma nivå som dem själva befinner sig på. Det är möjligt att våldtäktsmän är bortom all räddning, men om det vet jag ingenting. I ett krig får varje sida förluster, men i detta krig räknas förlusterna inte i antalet dödade, utan i antalet förlorade egna själar som ska ställas i relation till hur många vi räddar.  Nu kanske du tror att jag ska säga; ”Omvänd dig från ditt vanligtvis krigiska alternativt våldsamma jag”? Men du tar fel! Även slagskämpar, även krigshetsare behövs för att omvända andra krigshetsare i kriget mot det onda! Om det måste till att du frivilligt ger dig in i striden, om du blir rånad av en odåga eller överfallen av ett gäng, så måste du slåss intill döden eller tills dem ger upp. Men.., under slagsmålets gång så fråga din antagonist/antagonister om och om igen om han har mött Jesus än! Låt honom inte lämna platsen utan att du har fått någon respons från honom eller minst en av dem. Avböj oavgjort! Sverige är slagfältet. Vi måste låta det ske att diverse självutnämnda godskapsmänniskor bestämmer att Sverige, och framför allt där du bor och inte där dem själva bor, ska ta emot flyktingar, humanitära flyktingar och asylsökande unga vuxna. Dessa självutnämnda ”godskapare” är antagligen våra första förluster i kriget mot det onda. Vi tillåts inte att leva i ett ”folkhem”, det är uppenbart, så vad tillåts vi göra? Vi tillåts att slåss för andras själar, människor som vi inte har någonting gemensamt med och som ofta kommer från länder där frälsning är en omöjlighet. Hur ska vi göra det? Genom att med risk för våra egna liv och själar (egna förluster och Guds förluster) skapa en frälsningsbro till Nordafrika och Arabvärlden med flera länder och regioner (egna slagfältssegrar) så att enskilda individer, om så bara det rör sig om ett fåtal (fiendens förluster och Guds segrar), kan räddas från den eviga döden. Jag fick den här uppenbarelsen igår, att även en krigisk person som jag själv, som redan som litet barn bara ville leka krig och ingenting annat. (Hur kan jag då vara skyldig till att vara krigisk, och hur ska jag kunna ändra på mig om jag inte har haft någon valmöjlighet för att inte bli krigisk? Ett barn kan väl inte ställas till ansvar för sina gärningar, kan det? Det är möjligt att jag som barn valde vad jag skulle bli som vuxen, men som vuxen har jag inte fått välja vad jag skulle välja som barn.) Är du Sverigedemokrat alternativt rasist eller till och med Nazist? (Obs, jag säger inte att Sverigedemokrater är rasister.) Bli då inte till våra förluster i kriget mot det onda, likt ”godskaparna”! Säger jag att ni inte får rösta på ert föredragna parti? Nej, ni ska naturligtvis fortsätta att rösta SD, trots allt så innebär det i praktiken att vi kanske kan överleva som goda människor om vi inte dränks i fientliga soldatmassor, för gör vi det så kan vi inte hjälpa någon annan utan vi förlorar kriget. Själv har jag inte bestämt mig vad jag ska rösta på i nästa val, men i det förra och det förrförra röstade jag FP, kanske röstar även jag SD i nästa val trots att jag får onda aningar om SD skulle få 40 procent av väljarstödet. Inte ens jag är ett säkert kort för Alliansen, då kan många andra också svika dem för SD! Men poängen är att jag har med den här uppenbarelsen om att vi befinner oss i krig fått ett acceptabelt substitut till mitt Sverige som till och med Jesus skriver under på. Jag är en soldat, Jesus är en fyrstjärnig general och Sverige är slagfältet, på egen mark spills både vårt blod och fiendens. Ingen går säker för en kula, inte ens jag, alla kan dö den själsliga döden. Hade Jesus levt idag så hade också han kunnat dö den själsliga döden. Jag gillar fortfarande inte sexuellt kvinnoförtryck! Även psykopater kan frälsas och göra nytta för Gud utan att bli pacifistiska små lamm. Men det är ett kirurgiskt krig vi för, vi kan inte ge oss på icke stridande!

”If people are trying to bring you down it only means that you are above them”

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 24 april 2012

”We must kill”

”We must kill”

Han kan väl inte mena mig? Om Bill menar Guantanamo och Waterboarding (statstortyr) när han säger Disneyland, så Ok. Om Bill menar termobariska bomber (tänk Uran) i Bagdad och Falluja när han säger Disneyland, så Ok. Om Bill menar pansarbrytande ammunition i stort och smått i Irak (tänk utarmat Uran) när han säger Disneyland, så Ok. Djävla kräk!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 8/3/2011

Många är kallade, men få är utvalda

14 oktober, 2011 Lämna en kommentar

Hej Calle Bildt!

Ligger
det någon sanning i Bildts påstående att en maktmänniska måste ha förmågan till
att ha en privat sfär, del 2.

Jag kontrade den 9/10 i ett mejl till dig med att säga att man
måste ha en mer eller mindre offentlig fru för att inte flippa ut
som statsman. https://rogerklang.wordpress.com/2011/10/09/ligger-det-nagon-sanning-i-bildts-pastaende-att-en-maktmanniska-maste-ha-formagan-till-att-ha-en-privat-sfar/ Att ha en
privat sfär är nödvändigt för att undvika att man blir en makt-junkie, men inte
en tyrann, om man får makten! Många demokratiska statsmän har varit
makt-junkies och har ändå kunnat hålla både sig själva och sitt land eller sin
myndighet på rätt köl. Men jag menar också, vilket jag inte angav i mitt första
brev till Calle, att man måste ha
fortsatta kontakter med sin familj
för att inte bli en labil statsman. Se
bara på syskonen Myrdal och hur de har flippat ut! Dessutom så måste dessa
kontakter vara mer än platoniska kontakter.
Låt oss än en gång se på studieexemplet Adolf Hitler:

Men mer än platoniska kontakter med sin familj hade Hitler delvis, även om hans mor och
far och alla helsyskon utom ett var döda när han började sträva mot makten,
vilket naturligtvis kan ha varit en bidragande orsak till Hitlers despotiska
natur. T.ex. så hade Hitler en nära relation med sin systerdotter Geli, även om
denna kontakt tycktes vara den enda nära familjära kontakt som Hitler hade.
(Många säger för nära.) Senare – före kriget men efter Hitlers makttillträde –
gjorde Geli självmord. (Somliga säger på grund av Hitler, men jag ifrågasätter
det påståendet eftersom det är grundlöst och spekulativt.) Hitler hade tre
äldre helsyskon av vilka ingen överlevde ett års ålder. Hitlers yngre bror dog
när Hitler var 10 år. Hans enda kvarlevande helsyskon, en syster, blir den enda
familj som Hitler har kvar att hålla fast vid efter att även hans mor (och far)
dött. Han hade dock två äldre halvsyskon, varav jag vet att han senare gav i
alla fall sin halvbror ett sätt att försörja sig, en restaurang i frankrike. Men
jag tror inte att Hitler uppfostrades tillsammans med sin halvbror och
halvsyster, eftersom Hitlers far var märkbart äldre än hans mor. Hitler tog
dödsfallen av sin mor, bror och systerdotter mycket hårt, så han hade
bevisligen även den förmågan som krävs av en statsman – att inte vara som
familjen Myrdal och ha en splittrad familj, om man undantar Hitlers halvsyskon.
Men sant är att den unge Hitler förmodligen inte tyckte särskilt mycket om sin
alkoholiserade och pryglande far, och i synnerhet så älskade han honom inte.
Mot senare år när Hitler endast hade kvar sin syster till familj så blev
personliga möten mellan de två syskonen obefintliga (men inte brevledes kontakt),
då var systerdottern Geli redan död. Fast all-in-all så är Hitlers och hans
familjs positiva familjeegenskaper grovt underskattade. Churchill sade om
Hitler att han var ”En gåta inhöljd i ett mysterium”. Det stämmer bra det! Så
varför drar då alla historiker och statsmän sådana förhastade konklusioner om
mannen, hans sexualitet och familjeförhållanden och allt som folk menar inte
hör hemma när man diskuterar andra förbrytarstatsmän, t.ex. statstorteraren
George W Bush, som säkerligen inte kommer ifrån bättre familjeförhållanden än
Adolf? En anledning är säkert att man vill hämnas sitt land eller sin etniska
tillhörighet. En annan är att man inte har tillräckligt med
statsmannaegenskaper, på den punkten har Hitler inga övermän utan på sin höjd
endast likar. En tredje orsak är att man ”projicerar” på Hitler. Eller allt
däremellan.
Att racka ned på Hitlers familj är
liktydigt med att racka ned på miljontals tyskars familjer som har samma
förutsättningar idag som Hitler hade då. Jag kommer att tänka på det här
egentligen djupa citatet, sagt av Austin Powers far i den ytliga komedin
Goldmember; “Det finns två saker jag inte
tål här I världen; folk som inte tolererar andra kulturer – och holländarna!”
.
Man behöver bara byta ut ”holländarna” mot ”tyskarna” för att förstå hur galet
folk tänker, eftersom många människor tänker så om tyskarna. Men också
all-in-all, om vi ska se på det med Hitlers ögon så var Hitlers familjs gener
på mödernet inte starka nog för att fortleva. Den störste pådrivande
rasteoretikerns genom tiderna familj dog ut på mödernet. Tillsammans med sin
egen, så tog han många familjer och ätter med sig in i glömskan långt in i
framtiden, både tyska och judiska och amerikanska.., etc. etc. Jag säger detta
utan att lägga några värderingar i det, men det finns en diskrepans mellan hur
statsmän som du privat föreställer sig Hitlers person och vad statsmän som du
offentligen säger om Hitlers skuld till andra världskriget!

Jag tror att en statsman i ett multietniskt samhälle måste leva på
samma nivå som vanliga medborgare och umgås
med och/eller
samarbeta med personer
från andra etniska tillhörigheter
än sin egen. Helst ska han ha vänner
bland dessa andra etniska tillhörigheter. Man behöver inte göra sig till vän
med alla invandrare, men några utvalda invandrare och halvsvenskar ska man lära
känna. Ett bra sätt att behålla sitt grepp om gräsrötterna i samhället är att
placera några invandrare på höga samhällsposter, om man kan hitta några bra
invandrare, och det kan man alltid göra. Bush t.ex. hade ju Condoleezza Rice och Colin Powell. Bush brukade
titta på Amerikansk fotboll med Condoleezza. Men hans fru var mindre offentlig
än många andra amerikanska presidentfruar, och det var Bush själv som höll
tillbaka henne. Reinfeldt, som själv har en morfars far som var mulatt ifrån
Amerikas Förenta Stater, har Nyamko Sabuni i sin regering. Till och med Jimmie
Åkesson har många exempel på europeiska och även utomeuropeiska invandrare i
sitt parti, varav någon har en riksdagsstol. Jimmie kommer bra överens med dem.
Varför är Sverigedemokraterna då en sådan
paria, Carl?

Immigranter är oftast bättre människor, samhällsdebattörer och
politiker än de moraliskt och politiskt främsta av de etniska svenskarna, när de är bra! När de är dåliga är de tio gånger värre än de sämsta
etniska svenskarna!

Dessa tre kriterier som jag nämner i fetstil i texterna ovan är
snarare de tre kriterier som måste vara uppfyllda för att inte någon ska göra
det otänkbara, inte Bildts kriterium, i första hand! Bildts kriterium kommer
först på en fjärde och distanserad sista plats.

I ASKED FOR A GLASS OF
JUICE!! NOT TO GAS THE JEWS!! Här nedan följer några citat från mig och
andra:

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige

Samtidsanalytikern
är densamma som historieanalytikern är densamma som framtidsstrategen är
ibland, och bland andra, densamma som statsvetaren. Det finns två typer av
mäktiga nyckelspelare i världen, historieanalytiker och historierevisionister. 
   Det som skiljer en historierevisionist
från en historiker är inte nödvändigtvis att han är biased, för det kan även en
historiker vara (och är väl oftast). Det som skiljer är att en historiker inte
utelämnar vitala fakta som är misshagliga för historikern, han tar med allt
eftersom han vet att om han utelämnar något så kommer det att ”come back and
bite his ars”, i alla fall i ett öppet samhälle! Det vet inte
historierevisionisten. Det är naturligtvis en gradfråga, men ju mer integritet
historikern har genom att inte utelämna fakta – som han ändå kan
försöka komma runt genom argumentation, till skillnad från
historierevisionisten som bara utelämnar den eller t.o.m. ändrar på historien –
desto bättre historiker. Den flagranta historierevisionisten fabulerar ovanpå
det. Citat;
Roger Klang

”De flesta av oss kan begå förfärliga handlingar mot andra
människor om de yttre omständigheterna blir tillräckligt extrema.” Citat Nils
Christie, Norsk kriminolog.

”Ondskan kommer i kölvattnet på infantiliseringen och
trivialiseringen av människan.” Citat; Rüdiger Safranski i boken Det onda eller frihetens drama.

”Det finns fler varningssignaler för
den framtida författningsdomstolen. Jag brukar ofta elakt påstå att uttrycket ‘i bred
politisk enighet
‘ i Sverige tyvärr oftast är direkt utbytbart mot ‘utan närmare
eftertanke
‘.” Citat; Morgonsur

”En ideologi som kommer i strid med sig själv,
en sådan ideologi kan inte bestå!” Ungefärligt citat; Jesus Kristus

De nya Moderaterna och Socialdemokraterna är som en hästsko, ändarna sitter
väldigt nära varandra.

”Må du leva i intressanta tider!”
Lyder en urgammal kinesisk förbannelse.

”Är man för tolerans, så är man emot intolerans”, Citat; Dilsa Demirbag-Sten
och Per Bauhn.

”Av barn och dårar har man alltid fått höra sanningen” Citat okänd

”Jag gillar inte utlandet. Jag har varit där.” Citat; King George V

”Men nu är du ljum, varken kall eller varm, och jag spottar ut dig ur min mun”
Citat; Jesus Kristus

“Politics is the art of looking for trouble,
finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies.” Groucho
Marx

Arabiskt ordspråk:

Det finns fyra slags människor.

De som inte vet, men inte vet att de inte vet.

De är dårar; undvik dem!

De som inte vet, men vet att de inte vet.

De är okunniga; undervisa dem!

De som vet, men inte vet att de vet.

De sover; väck dem!

De som vet, och vet att de vet.

De är visa; följ dem!

”De
som diskuterar hur de utan vapen ska komma undan lejonen i Colloseum imorgon,
när de borde diskutera hur de ska övermanna vakterna för att vinna sin frihet
idag för att sedermera med lite tur kunna göra uppror mot kejsaren och ta
makten från elitokratin, de slutar oundvikligen sina dagar som lejonmat!” Citat;
Roger Klang. Analogi; ”Självmord av rädsla för döden” Citat; Tyska och nordiska
soldater i Waffen-SS och Wehrmacht under vk2

Det är en lustig sak med
maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som
sitter på makt tycker sig inte ha övertaget. Citat; Roger Klang

”Small is the number of people who see with their eyes
and think with their minds.” Albert Einstein

”The difference between stupidity and genius is that
genius has its limits.” Albert Einstein

”Two things are infinite: the universe and human
stupidity; and I’m not sure about the universe.” Albert
Einstein

Mvh Roger  Klang, Lund
Scaniae Sverige, den 14 oktober 2011

De civitate Dei – Gudsstaten och Guantanamo

26 september, 2011 Lämna en kommentar

De civitate Dei – Gudsstaten

Abu Zubaidahs öde berördes av president Bush i ett tal till
folket i september 2006. Zubaidah skulle då förflyttas från ett hemligt
fängelse till Guantanamo. Bush försvarade de förhörsmetoder som CIA använde mot
sina hemliga fångar.

”Vi visste att Zubaidah hade mer information som kunde rädda oskyldigas
liv. Men han slutade tala. När utfrågningen fortsatte blev det uppenbart att
han hade fått utbildning om hur man motstår förhör. Så CIA använde alternativa
metoder. Jag kan inte beskriva metoderna. Jag tror att ni förstår varför. Om
jag gjorde det så skulle terroristerna lära sig hur man motstår förhör och
undanhålla information vi behöver för att stoppa nya angrepp mot vårt land. Jag
kan säga att metoderna var hårda men säkra lagliga och nödvändiga.”
Citat;
George W Bush

Det har senare framkommit att Zubaidah blev waterboardad på
Guantanamo av den amerikanska staten, förmodligen många gånger.

Hur kunde de veta att Zubaidah satt inne med information som
kunde rädda oskyldigas liv? Antingen så hade de redan informationen genom någon
annan frivillig eller ofrivillig informatör inne i Guantanamo, Abu Ghraib,
något annat fängelse eller från världen utanför. Eller så var det bara ett
antagande från förhörsledarnas eller CIA:s sida som de grundades på bekännelser
under tortyr i andra stater. Om någon fånge hade brutit ihop på exempelvis
Guantanamo eller Abu Ghraib och inte blev trodd, så skulle han säkert säga mer,
eller annat, än vad han i verkligheten visste. Så som att peka ut andra fångar
vare sig dessa är stora fiskar eller inte, men de vet vad förhörsledarna vill
höra vid det laget. Att Zubaidah slutade tala kan lika gärna bero på att han
redan sagt allt han visste och hade resignerat inför tortyrförhören och de luttrade
förhörsledarna, det förstår till och med ett barn. Men Ok, informationen om att
Zubaidah visste mer än han sade kan militären på Guantanamo och/eller
regeringen/CIA ha fått eller pusslat ihop på många olika sätt, t.ex. genom
telefonavlyssningar och deducerande, eller genom tredjehandsinformation. Jag
tar bara upp de mest troliga.

Det är rimligt att anta att Zubaidah hade torterats redan
innan han kom till Guantanamo från ett annat märk väl hemligt fängelse. Där ser
man hur rörig information blir när den extraheras genom tortyr och inte genom
smart och innovativt tänkande från adekvat utbildade förhörsledare, eftersom
det ansågs nödvändigt att tortera honom igen. Varför ansågs det nödvändigt att
tortera honom igen om han redan blivit torterad och förhörd av en annan stat?
Litade Bush inte på att de torterande statsmakterna Saudiarabien, Egypten och
andra var kompetenta torterare och förhörsledare? Om inte, varför ansågs det då
nödvändigt med dessa ”renditions” (slussande av fångar) till dessa länder, omm (om och endast om)
Bushadministrationen inte bara ville ha meningslös hämnd för 9/11 genom att
låna ut fångarna till vissa stater som utövade ännu gravare former av
statstortyr mot al-Qaida fångar? Hur gör man som underrättelseman för att
pussla ihop al-Qaida-individers desperata bekännelser med halvlögner och
lögnaktiga beskyllningar mot deras egna, extraherat från flera olika individer
under tortyr? I vilken grad har olustiga personer till och med för andra al-Qaida-individer
utpekats som högre rankade i organisationen av en eller flera personer under
tortyr? (Obs, jag säger inte att jag tror att Zubaidah är en liten fisk, Bush
använde ju Zubaidah som exempel och det skulle han inte ha gjort om de inte
hade tillräckligt med bevis för att han var vad de trodde att han var, en
höjdare. Men sannolikt så för varje lyckat exempel går det flera osäkra exempel
på ”mellanchefsnivå” i al-Qaida.) För al-Qaida har mycket inbördes slitningar,
det tror jag man kan utgå från. Bara för att al-Qaida har lyckats med 9/11 så
betyder det inte att de inte hade önskat att de hade förmågan att genomdriva många
fler terrordåd av den samordnande magnituden som 2001, men de har inte längre
förmågan. De har säkert kamratskap, men mycket av den är ytlig och krackelerar
vid första bästa ekonomiska tvist, i jämförelse med den som finns i US Army när
det kommer till ömsesidigt samspel mellan soldaterna genom den tillit de har
till varandra. Det ”sociala kapitalet” som även avspeglar sig i militära sammanhang
är fortfarande mycket större i USA än i Afghanistan. Självinsikt är inte al-Qaidas
starka sida! Alla fångar har inte torterats, en del undviker det av ren
självbevarelsedrift men det betyder inte att de säger sanningen, hela sanningen
och ingenting annat än sanningen. Ska man extrahera korrekt information från
den kategorin fångar så får man väl vattentortera hela bunten om nu tortyr
leder till att fångarna säger sanningen? Då har man fått ett tortyrfängelse
istället för ett fängelse med tortyrkammare, det är det logiska steget bort
från Gud för det tidigare så välrenommerade ”mirroring” mot kubanerna;
Guantanamo, speglad i filmen ”På heder och samvete” med Tom Cruise, Kevin Bacon
och Jack Nicholson. Jag skulle om jag hade varit amerikan varit stolt över att
ha tjänat som ”mirror” på Guantanamo efter att ha sett den filmen, fram till
2003 någon gång! Men nu skulle jag inte säga det högt ens en gång, efter att
det som pågick där kom ut i ljuset 2004. Så nedfläckat är deras ära, enligt
mig. Folk ser inte längre på Guantanamo som en militär mönsterinstitution. Var
det värt det? USA:s agerande med mörkandet av det som skedde i och utanför USA
påminner mig om icke-karaktären Gollum i sagan om ringen och sagan om de två
tornen.

De som motstår extrem behandling ett antal gånger vet var de
”ska landa” och matar förhörsledarna med desinformerande information,
halvsanningar, det utgår jag i alla fall från att Bush anser, som torterade
t.ex. Sheikh Khalid Muhammed 183 ggr? Ja, det står helt klart att det är vad
Bush anser! Om man tror att man ska kunna extrahera helt ny korrekt information
eller kompletterande korrekt information efter säg 100 skendränkningar är man
bonkers. Men det var detta som Bush trodde, alltså litade han inte på den
information som extraherades genom tortyr! Eller så var det bara fråga om ren
sadistisk hämnd, som jag påstår att det var.

Först säger Bush; ”När
utfrågningen fortsatte blev det uppenbart att han hade fått utbildning om hur
man motstår förhör.”
sedan fortsätter han; ”Så CIA använde alternativa metoder. Jag kan inte beskriva metoderna.
Jag tror att ni förstår varför. Om jag gjorde det så skulle terroristerna lära
sig hur man motstår förhör och undanhålla information vi behöver för att stoppa
nya angrepp mot vårt land.”

Så terroristerna skulle om förhörsmetoderna blev kända i
2006 – förhörsmetoder typ waterboarding som de facto redan var vädrade sedan
2004 – lära sig hur man motstår förhör och undanhålla information. Men det var
ju enligt Bush uppenbart att han redan hade fått utbildning om hur man motstår
förhör? Han var enligt Bush redan tränad i förhörsmotstånd! Menar Bush på
allvar att han tror att al-Qaida har eller kommer att skaffa ett tortyrcenter
för sina egna där medlemmarna utsätts för olika tortyrmetoder i syfte att härda
deras motståndskraft mot tortyr, även om det bara rör sig om en skendränkning
per individ, ett hett oljedroppande, en våldtäkt, ett hundbett et.c. et.c.?
Eller menar han att al-Qaida är så sofistikerat att de undervisar i djupare
psykologi i syfte att hitta tekniker för att motstå förhör? Al-Qaida kan knappt
knyta sina egna skor! Jag tror att W är USA:s mest underskattade president
genom tiderna, och det tror Göran Persson också och han har träffat och
diskuterat med honom. Därför så ger jag W Bush – och hans rådgivare – mer kred
än så. Waterboardingen var fråga om en hämnd för 9/11, och inget annat! Om den
värsta tortyren, waterboardingen, var känd redan 2004, varför sade Bush det han
sade om att CIA använde alternativa metoder, i detta skede 2006, det kan ju
tyckas överflödigt: ”Jag kan inte
beskriva metoderna. Jag tror att ni förstår varför. Om jag gjorde det så skulle
terroristerna lära sig hur man motstår förhör och undanhålla information vi
behöver för att stoppa nya angrepp mot vårt land. Jag kan säga att metoderna
var hårda men säkra lagliga och nödvändiga.”
Citat; George W Bush. Frågan är
om Zubaidah gav någon information som räddade oskyldigas liv ens efter att ha
torterats? Det är vad som bland annat behöver undersökas av en
sanningskonvention!

I dokumentären så framgår någonting som jag inte visste, att
CIA:s ”renditions” (slussande av fångar) medvetet utfördes för att fångarna
skulle kunna torteras mera utstuderat än USA gjorde på Guantanamo, torteras av
ännu mindre nogräknade stater. Det verkar trovärdigt i denna franska dokumentär,
Frankrike gör bra dokumentärer även om de inte nämnde fransmännen själva och
deras omfattande tortyr i Algeriet på 50-talet. USA har fått sin hämnd men
förlorat sin själ. De kan lika gärna ta bort ”In God We Trust” på
dollarsedlarna och dollarmynten.

Dubya
didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s
how they got their ungodly philosophy into good people´s heads.

No
one man can retract this recently embeded immoral ungodlyness in a large part
of the American population, not even Obama!

”IN GOD WE TRUST” Att
förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på
deras dollarmynt och sedlar!

Citat; Roger Klang

“If we ever
forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under.” Citat; Ronald Reagan

“We are never
defeated unless we give up on God.” Citat; Ronald Reagan

Osann eller halvsann Information som extraheras genom tortyr
har troligtvis en benägenhet att ge en ”Dominoeffekt”, dvs. den som först
torteras lämnar ett osant eller halvsant påstående för att få slut på tortyren,
varefter en eller flera andra fångar torteras för att bekräfta den felaktiga
informationen, fångar som i sin tur bryts ned och pekar ut andra medlemmar i
al-Qaida som varandes nyckelpersoner i organisationen, och bekänner saker som
över huvudtaget inte är sanna eller i alla fall bara har stannat vid
konversationer med andra al-Qaida-medlemmar.

Om jag hade makt så skulle jag inte tortera eller tillåta
att tortyr utövades av mina landsmän under några som helst omständigheter, inte
ens om det var utilitaristiskt*** motiverat! Jag
skulle inte våldta eller tillåta att mina landsmän våldtog under några
omständigheter, och i synnerhet inte i syfte att etniskt rensa områden genom
massvåldtäkt! Där drar jag min gräns för vad jag är beredd att göra som
statsman och som individ och människa.

”Qui tacet, consentiere videtur”, vilket bäst översätts till
engelska snarare än svenska, och översättningen går så här; He who is silent,
is understood to consent.

***Utilitarism: Filosofisk
ofta politisk inriktning som går ut på att sträva efter en samhällsform som ger
största möjliga lycka för så många människor som möjligt. Utilitaristiska vinklingar
kan vara antingen ”positiva”; att fördela så att så många som möjligt ska få så
mycket av kakan som möjligt, alternativt ”negativa”; att döda eller som i detta
fall tortera några individer för att rädda desto fler. Utilitarister kan vara
artneutrala och räkna in djur i kretsen som ska få lika del av kakan. Samtidigt
kan de ibland räkna bort foster och till och med små barn ifråga om rättigheter
(t.ex. filosofen Peter Singer) till liv. En typisk utilitarist är t.ex. en die
hard Marxist eller en djurrättsaktivist. Men alla politiska inriktningar kan
försvaras alt. förkastas utilitaristiskt med lite god vilja, enligt mig. Marx
t.ex. menade att bara den som arbetar ska få äta, det är en inkonsekvens ur ett
utilitaristiskt perspektiv. George W Bush är den ultimata utilitaristen i en ”negativ“
mening i praktisk handling, men han har förmodligen aldrig hört uttrycket ”utilitarist”.
Få är de som ställs inför hans situation att tvingas att välja mellan att agera
och möjligen rädda många oskyldiga liv genom att tortera eller döda andra,
eller att förlita sig på Gud och riskera många oskyldiga liv. För Bush var det
ett lätt val, eftersom han inte ser al-Qaida som människor efter 9/11. För mig
är det ett lika självklart val att göra det motsatta mot vad han gjorde,
eftersom jag föredrar att förlita mig på Gud hellre än att förlora Guds
respekt, mitt samvete och min godhet, som jag trots allt anser mig besitta
fortfarande. Men man kan inte hävda sig både ha rätten att tortera och att man
gör Guds vilja samtidigt, det här är inte ”raketvetenskap” med multipla
möjligheter för varje given situation. Det är väldigt enkelt, man står alltid
inför valet att tortera eller låta bli, och står det ”In God We Trust” på
pengarna så är det bevisat att det inte finns några andra alternativ att tillgå!
När man då väljer statstortyr så har man samtidigt inte valt Gud, end of story.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 26 september 2011