Arkiv

Archive for the ‘Muhammedkarikatyrerna’ Category

Hej alla presumtiva dödskallar! Sverige är i Krig!!!!!

Vad sade han, ”Sverige är i krig”? Ja, men det är inte ett konventionellt krig, det är ett krig mellan Djävulen och hans fördömda demoner å ena sidan, och Gud och hans änglar å den andra. Men det slutar inte där, Gud kräver av oss alla människor att vi slåss och är beredd att offra oss för våra bröder, även dem som gör ont mot oss och som ingen kan älska. Vem är det? Ska jag behöva tala om det för er dödskallar?! Islamister och våldsmän som fegt attackerar de svaga och oskyldiga i gäng eller med vapen i hand. Dem som ni hatar, och dem som hatar er och försöker att dra ned er till samma nivå som dem själva befinner sig på. Det är möjligt att våldtäktsmän är bortom all räddning, men om det vet jag ingenting. I ett krig får varje sida förluster, men i detta krig räknas förlusterna inte i antalet dödade, utan i antalet förlorade egna själar som ska ställas i relation till hur många vi räddar.  Nu kanske du tror att jag ska säga; ”Omvänd dig från ditt vanligtvis krigiska alternativt våldsamma jag”? Men du tar fel! Även slagskämpar, även krigshetsare behövs för att omvända andra krigshetsare i kriget mot det onda! Om det måste till att du frivilligt ger dig in i striden, om du blir rånad av en odåga eller överfallen av ett gäng, så måste du slåss intill döden eller tills dem ger upp. Men.., under slagsmålets gång så fråga din antagonist/antagonister om och om igen om han har mött Jesus än! Låt honom inte lämna platsen utan att du har fått någon respons från honom eller minst en av dem. Avböj oavgjort! Sverige är slagfältet. Vi måste låta det ske att diverse självutnämnda godskapsmänniskor bestämmer att Sverige, och framför allt där du bor och inte där dem själva bor, ska ta emot flyktingar, humanitära flyktingar och asylsökande unga vuxna. Dessa självutnämnda ”godskapare” är antagligen våra första förluster i kriget mot det onda. Vi tillåts inte att leva i ett ”folkhem”, det är uppenbart, så vad tillåts vi göra? Vi tillåts att slåss för andras själar, människor som vi inte har någonting gemensamt med och som ofta kommer från länder där frälsning är en omöjlighet. Hur ska vi göra det? Genom att med risk för våra egna liv och själar (egna förluster och Guds förluster) skapa en frälsningsbro till Nordafrika och Arabvärlden med flera länder och regioner (egna slagfältssegrar) så att enskilda individer, om så bara det rör sig om ett fåtal (fiendens förluster och Guds segrar), kan räddas från den eviga döden. Jag fick den här uppenbarelsen igår, att även en krigisk person som jag själv, som redan som litet barn bara ville leka krig och ingenting annat. (Hur kan jag då vara skyldig till att vara krigisk, och hur ska jag kunna ändra på mig om jag inte har haft någon valmöjlighet för att inte bli krigisk? Ett barn kan väl inte ställas till ansvar för sina gärningar, kan det? Det är möjligt att jag som barn valde vad jag skulle bli som vuxen, men som vuxen har jag inte fått välja vad jag skulle välja som barn.) Är du Sverigedemokrat alternativt rasist eller till och med Nazist? (Obs, jag säger inte att Sverigedemokrater är rasister.) Bli då inte till våra förluster i kriget mot det onda, likt ”godskaparna”! Säger jag att ni inte får rösta på ert föredragna parti? Nej, ni ska naturligtvis fortsätta att rösta SD, trots allt så innebär det i praktiken att vi kanske kan överleva som goda människor om vi inte dränks i fientliga soldatmassor, för gör vi det så kan vi inte hjälpa någon annan utan vi förlorar kriget. Själv har jag inte bestämt mig vad jag ska rösta på i nästa val, men i det förra och det förrförra röstade jag FP, kanske röstar även jag SD i nästa val trots att jag får onda aningar om SD skulle få 40 procent av väljarstödet. Inte ens jag är ett säkert kort för Alliansen, då kan många andra också svika dem för SD! Men poängen är att jag har med den här uppenbarelsen om att vi befinner oss i krig fått ett acceptabelt substitut till mitt Sverige som till och med Jesus skriver under på. Jag är en soldat, Jesus är en fyrstjärnig general och Sverige är slagfältet, på egen mark spills både vårt blod och fiendens. Ingen går säker för en kula, inte ens jag, alla kan dö den själsliga döden. Hade Jesus levt idag så hade också han kunnat dö den själsliga döden. Jag gillar fortfarande inte sexuellt kvinnoförtryck! Även psykopater kan frälsas och göra nytta för Gud utan att bli pacifistiska små lamm. Men det är ett kirurgiskt krig vi för, vi kan inte ge oss på icke stridande!

”If people are trying to bring you down it only means that you are above them”

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 24 april 2012

Skillnaden mellan Vietnamkriget och Irakkriget. Wikileaks. Lars Vilks konstutställning i Lund.

13 december, 2010 1 kommentar

Skillnaden mellan Vietnamkriget och Irakkriget eller Afghanistankriget är att i Vietnamkriget så svinade de amerikanska soldaterna, men inte den amerikanska administrationen. I Irakkriget och Afghanistankriget så svinade den amerikanska Bush-administrationen, men inte soldaterna. Och det är stor skillnad mellan den statstorterande krigsförbrytaren Bush och de demokratiska och republikanska ledarna under Vietnamkriget. Men jag föredrar faktiskt de senare krigen, Irak- och Afghanistankriget, framför det på plats smutsigt skötta Vietnamkriget även om jag sätter vissa frågetecken till motivet för startandet av Irakkriget, men väl inte Afghanistankriget. I Afghanistankriget och Irakkriget har USA Ius in Bello = Rätt i Krig, och i alla fall i fallet med Afghanistankriget hade dem även Ius ad Bellum = Rätt till Krig. I Vietnamkriget hade de alltså Rätt till Krig men inte Rätt i Krig, men i Irakkriget har de idag under Obama i alla fall – Ius in Bello, men möjligen inte Ius ad Bellum från första början (men väl senare, om man kan få Ius ad Bellum eller rätt till krig i efterskott), om man ska hårddra det. Det gör Irakkriget, men i synnerhet Afghanistankriget legitimt och righteous.  Detta i det stora, men det finns exempel på enskilda händelser där man kan ifrågasätta USA:s Ius in Bello i Irak och Afghanistan, men det kan man göra i alla krig. Det politiskt vänsterinfluerade SVT drog flagranta paralleller till Vietnamkriget i Dokument Inifrån om Wikileaks och Irakkriget, genom att spela vemodig stråkmusik från Vietnamkrigsfilmen ”Plutonen” när de skildrade den kända scenen med arméhelikoptern som besköt en grupp beväpnade män i Irak, trots att det är två monumentalt olika krig Vietnam och Irak. Man kan inte omedelbart dra sådana paralleller!

Ingenting som jag har läst och som har kommit fram genom Wikileaks försorg är speciellt chockerande, eller avslöjande på ett graverande vis för USA. Den enda som tjänar på den här Amerikaskapade mediekarusellen är Wikileaks och Julian Assange! Han hamnar i centrum och får därmed reell makt. Den typen får makt, helt vansinnigt! Detta är priset man får betala för internet, som förresten skapades av den amerikanska militären. Ironiskt va? Någon insiktsfull kvinna och socialdemokratisk oppositionspolitiker, sade att en eventuell rättegång mot Julian Assange för våldtäkt inte har någonting att göra med Wikileaks, och det är helt rätt för det har det inte. Jag skulle vilja tillägga att Wikileaks-affären borde för amerikanarna handla om säkerhetssystemet i amerikanska myndigheter, och inte om huruvida Wikileaks presenterar källmaterialet som kommit dem tillhanda och inte heller om själva innehållet i materialet eller servrarnas lokalisering. I synnerhet inte det sistnämnda, säger jag som svensk som önskar att vi själva ska ha rätten att stifta våra egna lagar med all moralisk och internationell rätt. Om man inte tål ljuset och offentligheten så ska man inte sätta orden på pränt! Men det här om Julian Assange döms för våldtäktsbrott – om han är skyldig så ska han ju ha ett straff, och det ska vara ett märkbart straff om brottet är grovt! Men nu talar vi om en helt annan sak, inte om Wikileaks-affären. Detta måste det svenska rättssystemet reda ut. En sak är säker i alla fall, USA ska inte stifta lagar i Sverige, lika lite som Ryssland ska stifta lagar i Estland, Lettland och Litauen, vilket de har gjort med en lag som säger att utländska medborgare kan ställas inför rätta i Ryssland för ”historierevisionism” om andra världskriget! (Professorer och forskare får inte längre göra sitt jobb i Baltikum enligt rysk lagstiftning, vilket i förlängningen innebär att även svenskar kan bryta mot ryska lagar i Sverige och ställas inför rätta i Ryssland.) Hillary Clinton sade c:a 55 min in i Dokument Inifrån:s dokumentärfilm ”Wikileaks” att; ”United States strongly condemns the illegal disclosure of classified information”. Utrikesminister Hillary Clinton mer än hintar med detta uttalande att man ska passa sig noga för att inte göra som USA säger, annars funnes det ingen anledning att officiellt proklamera det för världen. Och om det implicerar att man bör anpassa sitt juridiska system och sina lagar efter USA:s så är det illa. Qui Tacet, Consentiere Videtur, vilket bäst översätts till engelska snarare än svenska, betyder; He who is silent, is understood to consent. Finns det någonting att tillägga till det, herr Reinfeldt, herr Bildt? Hillary Clinton följer Bush´s infamösa utrikespolicylinje lika väl som någon Republikan skulle kunna göra; ”Every nation in every region now has a decision to make; Either you are with us, or you are with the terrorists” citat George W Bush. Jag svarar med ett citat av Voltaire; “I do not agree with what you have to say, but I´ll defend to the death your right to say it”, och ett citat av Mahatma Gandhi; “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win”. Amerika har fjärmat sig ifrån Gud, men de tror att de har närmat sig Gud. Subtila hot och krav är det som Hillary för fram, och det är allt vad USA har reducerats till, från att ha varit en moralisk supermakt! Det finns en absolut sanning eller moral, vilket kan bevisas av Russels Paradox eller ”performative contradiction”, som går så här; ”När folk säger att alla sanningar är relativa, så gör de ett absolut påstående, och därmed så blir det en självmotsägelse”. Relativister gör just detta, hela deras föreställningsvärld bygger på en lögn! Och Hillary Clinton är en värderelativist, big time.

”He who controls others may be powerful, but he who has mastered himself is mightier still” Citat Lao Tzu, Kina, filosof och grundare av Taoism, 600-531 B.C.

Man ska komma ihåg att ingen annan amerikansk president eller administration före W har gett sitt uttalade godkännande till mord, våldtäkt eller tortyr i krig tidigare. Bush gav sitt godkännande till allt, och hade därmed legitimerat det på plats! Jag tänker då på att amerikanska soldater har fått amnesti för allt de kan tänkas göra i Irak (och några har redan gjort det!) och i Afghanistan. USA är därför tekniskt sett ingen rättsstat längre, om de inte har ändrat policy under Obama i praktiken. Men i stort sett sköter de amerikanska soldaterna kriget på plats väl, den före detta administrationen till trots. Så här sade W indirekt om den ganska ljusskygga f.d. tortyrverksamheten på Guantanamo; ”After the chaos and carnage of september 11th, it is not enough to serve our enemies with legal papers”. Jag svarar med; ”Ljuset lyser i mörkret och mörkret förstår det inte”, citat Joseph Smith, Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga. Vi är ljuset som lyser i mörkret nu, och USA, eller delar av USA, är mörkret som inte förstår det, likt det en gång var USA som var ljuset som lyste i mörkret och världen som inte förstod!

Jag har i ett av mina blogginlägg en omröstningspoll som går så här; ”Bör Sverige ta emot Guantanamofångar?” Jag har fyra svarsalternativ;

1)      ”Ja, det bör vi i mänsklighetens namn.” En har röstat på det till dags dato.

2)      ”Nej, dessa människor är som bäst före detta stridande islamister.” 13 har röstat på det till dags dato

3)      ”Bara en dåre skulle ta emot dem.” 19 personer, eller 57,58 %, har röstat på det.

4)      ”Ja, det bör vi, de har ändrat på sig.” 0 personer har röstat på det.

”Låt oss reda ut saken; antingen är de här fångarna terrorister alt. illegala kombattanter, eller så är dem oskyldiga! Om de är terrorister eller illegala kombattanter så vill vi inte ha hit dem, eller vill vi? Om dem är oskyldiga, så är det väl ändå rimligt att begära att USA själva bereder plats åt dem i USA. I synnerhet med tanke på att USA hållit dem oskyldigt inspärrade i många år och kanske till och med i något fall utsatt dem för vattentortyr!

Frågan som bör ställas är; varför tar dem inte hand om denna lilla grupp själva? Kanske är dem rädda för att ex-fångarna ska driva skadeståndskrav mot den amerikanska staten? Det verkar på mig som att svaret är att USA försöker dumpa sina Guantanamo-problem på resten av världen. Det är deras fängelse med deras vattentortyr, låt dem ta hand om följdproblemen själva!” Citat Roger Klang, den 3 jan 2009.

Det är svar nog till Obamaadministrationen varför vi inte tar emot ”Guantanamoflyktingar”. Däremot har vi tagit emot fler Irakflyktingar än alla andra nationer. Bara Södertälje har tagit emot fler än hela USA och Kanada tillsammans. För att döva sitt samvete så tar de emot en Södertäljepolitiker som får berätta om Södertälje som de kan applådera utan kostnad för dem själva, bara för att i nästa stund skicka en förfrågan om att vi bör ta vårt ansvar och ta emot någon eller några av deras Guantanamofångar. Visst, det kan vi väl göra, vi kan avlasta er, men bara om ni tar emot 20 000 Irakflyktingar och därmed avlastar lilla Sverige! Det vore ändå bara en spott i havet för ett land med 300 000 000 invånare. Det är ju deras krig! Men det är som vi får rensa upp efter dem!

Jag har en annan Poll som jag tänker köra här nedan, och den går ut på följande; Det kommer många ensamkommande flyktingbarn till Sverige och de flesta av dem är av det manliga könet och har genomgått puberteten. Det tycker jag inte om, för ifall landet de kommer ifrån är tryggt nog att behålla flickorna, då är också det landet inte otryggt nog för att vi ska ta emot deras pojkar! Med andra ord så kan de omöjligen ha flyktingstatus. När det blir farligt nog för att de ska vilja skicka iväg sina döttrar till Sverige, då ska vi ta emot deras söner också. Men säg det till vår regering.

Varför var inte jag bjuden till Lars Vilks konstutställning på Grand Hotell i Lund? Kunde vem som helst komma och titta på konst? Attan än en gång att jag inte läser SydSvenskan! Man tycker att LUPEF (Lunds Universitets Politiska och Ekonomiska Förening) kunde ha informerat om tillställningen när de nu skickar mejl om allt möjligt annat, som jag inte är intresserad av. Den som läser min blogg vet att jag inte har mycket till övers för Lars Vilks, men en sådan tillställning ville jag inte missa, jag hade kunnat fråga honom om hans släktband till Danmark.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 13/12/2010

Daimler AG skakas av en mutskandal

23 maj, 2010 1 kommentar

Daimler AG skakas av en mutskandal

http://www.nytimes.com/2010/04/30/business/global/30ruble.html http://www.nytimes.com/2010/04/30/business/global/30ruble.html?pagewanted=2 Global Business, The new York Times.

Mycket talar för att USA som stat har haft Tyskland som måltavla när de anklagar Daimler AG för mutbrott. Detta gör de antagligen som straff för att Tyskland hade mage att våga sätta emot resten av euro-länderna under den ekonomiska utpressningen av EU när Tyskland ålades att betala för Greklandskrisen, även om tyskarna inte vann så mycket mer än marginellt på sitt försök. Bland annat så har USA koncentrerat sig på att lobba bollen till Ryssland och president Medvedev, trots att Rysslands roll som mottagare i reda mutpengar endast utgjorde en mindre del, 3.8 miljoner euro, av det sammanlagda beloppet. Det tyder på att jänkarna med Obama i spetsen försöker att sparka igång ett krig mellan USA, Frankrike, Storbritannien och Ryssland å ena sidan, och Tyskland, Norge, Sverige och Finland (jänkarna har inget intresse av att finnarna involveras men de räknar med att det blir svårt för ryssarna att hålla fingrarna därifrån i händelse av ett världskrig, och det gör jag också) å den andra sidan. Danskarna får skylla sig själva om de kommer i kläm mellan de två stora blocken, de har varit på USA:s sida länge mot Sverige i hopp om att återigen lägga vantarna på Skåne, som skulle bli deras lilla lott i uppgörelsen. Men danskarna kommer att förlora om jänkarna vinner, Obama har inget intresse av att förbli lierad med Danmark om deras sida vinner, för Obama är inte Bush och USA är inte pålitligt mot några andra än britterna oavsett vad de påstår. Dessutom så måste vår sida bringa Danmark ur vägen i händelse av ett storkrig, så de kan bara förlora de spaggarna (spaggarna = jättarna som tog sig in i Asgård i detta fall). Enligt rysslandskännaren Kalle kniivilä så rör det sig om 5 miljoner euro som daimler betalat till ryska tjänstemän:

”Jämfört med de summor som ofta nämns i sammanhaget handlar det inte om mycket pengar, bara 5,02 miljoner euro och 80 000 D-mark. Så mycket har Daimler-Chrysler under åren 2000-2005 betalat i mutor till ryska tjänstemän för att säkra kontakt. De största summorna har betalats ut till polisofficerare som hade ansvar för inköp av personbilar, men mutor har betalats också till presidentens säkerhetstjänst, försvaret samt stadsförvaltningen i Moskva, Ufa och Novyj Urengoj.” Kalle kniivilä http://www.kniivila.net/2010/daimler/

Böterna för Daimler ligger på fantasisumman 185 miljoner dollar. Men tyskarna försöker att ge tillbaka till jänkarna med samma medicin, läs nedanstående stycke från artikeln i The New York Times som jag länkar till överst:

German prosecutors revealed that they were investigating whether the German branch of Hewlett-Packard had paid an €8 million kickback to win business equipping the Russian prosecutor general’s offices with computers.

A branch of the Russian prosecutor’s office, the Investigative Committee, searched Hewlett-Packard’s office in Moscow; it was not disclosed what action, if any, was taken to search its own offices.

The German authorities have arrested three people; The Securities and Exchange Commission and Justice Department in the United States have reportedly joined the investigation into whether the computer maker violated the U.S. Foreign Corrupt Practices Act. The United States claims jurisdiction for bribery that takes place anywhere in the world if it involves companies whose shares trade in the United States or that do business in the United States.

USA har visat sig vara känsligt för den ekonomiska utvecklingen i Europa efter att Greklandskrisen smittat av sig på New Yorkbörsen. USA är därför mentalt svagt som låter ett litet EU-land som Grekland smitta av sig på det stora Amerikas amerikanska land-of-the-brave investerare. De har inte nerverna längre, eftersom de har blivit spaggar själva, först ledda av spaggen George W Bush och sedermera den svart-vita spaggen Barrack Obama. Så det ligger tydligen i USA:s intresse att kväsa Tysklands överlevnadsvilja.

Men om ett litet (E)U-land som Grekland kan påverka USA:s ekonomi negativt, vad ska då inte den fallerande ekonomin i Europas motor kunna göra mot USA i framtiden? Tar man bort motorn så rullar nämligen inte bilen (världsekonomin), hur mycket bränsle (tyska kvinnor) man (stora delar av resten av världen) än har! Köper inte Obama argumentet att USA:s ekonomi är beroende av Tysklands framtida stabila ekonomiska förhållanden så måste han väl tvingas revidera den empiriskt underbyggda teorin att Tyskland är EU:s ekonomiska motor? Det kanske är Grekland som är motorn i EU, anser Obama? Och om han inte reviderar den empiriskt underbyggda teorin om att Tyskland är motorn så måste han väl i alla fall tvingas att erkänna att motorn är dem som har Guds stöd för att det är de som är de goda, som betalar det pris varpå andra lever i överflöd när det kommer till kvinnor (sina egna och tyskarnas och våra bland andra) för att tyskarna vägrar att göra ont mot de skyldiga. Så som USA var före 9/11 någon gång.

Men för att återgå till det här med Daimler AG:s mutbrott. I spaggarnas värld så betalar mutgivarna böter till andra länders förvaltningar när de åker fast, medan muttagarna betalar böter till sina egna länders förvaltningar. Och vi vet ju att i de allra flesta fall så är mutgivarna från norr och muttagarna från söder och öster! Varför skulle tyskarna betala böter till ryssarna m.fl. medan ryssarna betalar böter till ryssarna? Här borde Angela Merkel kräva att mutgivarna och muttagarna betalar böterna till sina egna respektive förvaltningsmyndigheter. Annars så försvinner ju alla pengarna (kvinnorna) från Tyskland. Hon borde också kräva att få ställa sina egna medborgare inför rätta i Tyskland. Annars har ju USA stiftat lagar i andra länder (eftersom det tydligen inte har förekommit några tyska mutor i USA från Daimlers sida), precis som Ryssland stiftat lagar i andra länder med sin juridiska historierevisionistiska tvångströja av utländska medborgares historieuppfattning. Jag kan i princip inte säga i Sverige att Ryssland var aggressorn mot Finland under andra världskriget, utan att riskera åtal i Ryssland. Sak samma spaggedjävlar! Läs:

” The United States claims jurisdiction for bribery that takes place anywhere in the world if it involves companies whose shares trade in the United States or that do business in the United States.” The New York Times.

Detta är alltså samma sak (när alla vet att alla större företag är involverade i affärer i USA) som när Ryssland åtalar historieprofessorer i Lettland för historierevisionism, eftersom all historia omfattar Ryssland på något sätt och professorerna förbjuds av ryssarna att förhålla sig till detta i deras eget land, så länge de inte går på Kremls officiella historielinje.

Artikeln fortsätter:

”The primary intent of the U.S. legislation is to stem corrupt practices in the overseas operations of American companies. Foreign officials, too, can be indicted under the rule, though this is unusual.” The New york Times

Kommer ni ihåg den där mutskandalen involverandes brittiska BAE systems och försöken att pinpointa SAAB för BAE:s mutor? Den handlade om en muta från BAE i miljardklassen till en österrikisk agent med ett avgörande inflytande. Vad hände där? Fick engelsmännen betala en massa pengar då? Nej, jag tror inte det, inte till ett annat land i alla fall. Det var inte ens någon som blev åtalad, det saknades tydligen bevis trots att den enorma penningtransaktionen var en uppenbar muta. Britternas BAE Systems har med allra största sannolikhet affärer i USA, så det är lustigt att inte deras engelska CEO:s blev åtalade under BAE:s mutkris, indirekt SAAB:s mutkris. Men nu har ju tyskarna erkänt i sitt mutåtal, eftersom de senare annars riskerade att hamna i amerikanskt fängelse. Det var dumt gjort av dem. Men de hade fått betala på något sätt hur de än hade gjort och de visste ju att jänkarna vill sätta dit dem, det är ju ingen hemlighet det onda som händer i den höga världen det som jag berättar om på min blogg, bara det att de kan inte prata om det av någon märklig anledning. Det är sådant som man inte yttrar ett ord om i eliten, förmodligen för att man inte orkar med det då det är så psykiskt knäckande för dem som drabbas och så fördelaktigt att hålla tyst om för gärningsmännen. De som EU verkligen ville komma åt i mutskandalen om BAE Systems var SAAB:s direktörer, inte BAE:s. Men när anklagelserna rann av Wallenbergarna som vatten på en gås, för att de var oskyldiga då förmodligen, så lade EU som institution följaktligen också ner eventuella åtal mot BAE. Men mutskandalen mot BAE visar att britterna inte är helt spaggefria själva, de har ju fransmännen och italienarna, det är rätt åt dem eftersom de är spaggar själva.

Daimlers fantasisummeböter visar att olika ministerier och domstolar i USA arbetar mot samma mål, som ett spaggegäng som försöker förnedra sitt offer, sitt etniskt urskilda offer. Sitt mer eller mindre outtalade samarbete! Jag vet inte hur spaggarna gör, de säger åtminstone ingenting offentligen om strategin bakom sitt gemensamma samarbetsmål. Jag kan tänka mig att spaggar som samlats i gäng för att förnedra de fåtaliga undlåter att yttra sig om sin väloljade taktik offentligt för att de vill framstå som ”the land of the brave” när de i själva verket borde kallas för ”the land of the grasshoppers” på grund av sina klustersvärmar tillsammans med sina allierade – mot Tyskland och Norden. Men de är spaggeledaren, det kan ingen ta ifrån dem! Och som sådan är man den tuffaste och största spaggen, centralpunkten för ”how we gonna get them” strategin och enandet av gänget, allt vilar på deras axlar. När Gud brings them down så kommer inte spaggegänget att hålla ihop längre. Men egentligen så är det vi som är centralpunkten och axeln eftersom hela spaggegänget cirkulerar runt oss och våra förehavanden. Vårt mod och vår moral avgör om spaggarna kommer att kunna hålla uppe ansiktet, de vet att de är skådisar. Avgörande blir också om vi har förmågan att täcka varandras ryggar vi nordmän och tyskarna, eller om de lyckas sära på oss och angripa oss en och en diakront. Om vi lyckas hålla ihop så blir det en promenadseger för oss, eftersom vi är så mycket mer systematiska än britter och ryssar och har bitit ihop länge nu. Fransmännen ska vi inte tala om, de håller knappt ansiktet uppe som det är och har inte vunnit ett riktigt krig/fältslag sen Napoleon. Frankrike är det nya Italien, men de kommer ändå inte undan att vi ska ta deras kvinnor! Jag kan inte nog poängtera hur viktigt enandet är, har vi en krake ibland oss som lämnar den inre ringen (vår ryggskyddande ring inuti spaggarnas större ring) så kan allt falla, därför så är danskarnas beteende förkastligt för varje karaktärsfast nordbo! Fast de är inte krakar, snarare liknar de syndikalister som ställer sig på spaggarnas sida mot sitt eget land och eget bättre vetande, eftersom de blir nästa offer om britterna och amerikanerna går systematiskt tillväga. Varför skulle Obama låta ett litet germanskt land i Norden sprida sin i detta fallet rasistiska säd i USA? Det vore lika sannolikt som att syndikalisternas demonstrerande arabiska ”bröder” skulle låta en av syndikalisterna gifta sig med deras syster frivilligt efter demonstrationen. Jag är helt säker på att det blir Danmark som kommer att sänka vår koalition i framtiden, även om de inser sitt felsteg idag och går med oss för tillfället! Men vi har slått dem i krig och fältslag betydligt fler gånger än de har slått oss eftersom de är spaggar (jättar), och lägg där till att vi hade mindre medel och fler fiender så gott som varje gång, och vi kan göra det igen! Vad de än gör så blir det ingen överraskning som de fåfängt försöker smyga med genom sina ondskefulla hemliga planer, de förstår inte ens att de är spaggar, också jämfört med tyskarna. Varje gång vi visar att vi vet så krälar de in i sitt hörn för att försöka smyga till sig en strategisk fördel lite senare, synkront med andra spaggeaktörer, och så håller det på i oändlighet utan att de någonsin förstår att de är spaggar. Jag har inte lust att tvingas öppna garden i Skåne därför att vi är upptagna med att mota ryssarna på annat håll (det är då dansken brukar komma), jag bor ju i Skåne! Därför så kommer jag inte höja ett finger om tyskarna beslutar sig för att sätta dem på plats i ett försök att stabilisera regionen till sin egen räddning, Gud vet att de har rätt till det! Men det är optional. Danskarnas heliga graal är deras kvinnor mer än hos något annat folk i Europa, dessa betyder närmast samma sak för dem som Muhammed gör för muslimerna, vilket de bevisligen vet eftersom de är så kåta på att förnedra muslimer danskarna. De har ju hjärtan inpräntade på sina ynka 50-öringar när amerikanarna har ”In God We Trust” på sin småvaluta såväl som storvaluta! Hellre än att ge igen med samma mynt så strävar danskarna efter att bevara sin etnicitet trots att det är just detta som förvandlar dem alltmer till spaggar lika muslimerna, snarare än de ”vitaste vita” bland skandinaver som de tror att de är. Annars så skulle de väl inte behandla oss svenskar som de gör, med tiotusentals stulna svenskor samtidigt som de fängslar sina egna kvinnor effektivt även mot oss, skulle de?

Daimler har begått ett brott, men det spelar ingen roll, de borde inte behöva betala till omvärlden. Om rättegången hade hållits i Tyskland och inte i USA så skulle detta inte ha skett. Men nu hålls rättegången i USA, och det är själva kärnan i idén tillsammans med att det inte är tyska staten som ska tvingas att betala, utan Daimler AG som inte kan ta på sig att vara tyska staten utan måste betala, tyska staten kan inte lägga sig i. Det är ett smart spel, de är ett väloljat maskineri de där spaggarna! Men kineserna och thailändarna är ju inga spaggar på det sättet. När det gäller Kina och Thailand så tycker jag att tyskarna ska betala ett rimligt pris av egen fri vilja, men inte till de andra berörda länderna.

De berörda länderna förutom Kina och Thailand är: Kroatien, Egypten, Grekland, Ungern, Indonesien, Irak, Elfenbenskusten, Lettland, Nigeria, Ryssland, Serbien, Montenegro, Turkiet, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam (m.fl. ej namngivna länder, sammanlagt minst 22 länder).

Men märk väl att USA inte finns med bland dessa länder. Det måste väl säga något om USA:s planer att starta krig att United States District Court for the District of Columbia (i Washington D.C.) gör ett sådant omfattande mantals- och tidskrävande arbete för att pressa ett tyskt storföretag på fantasisummor att tilldelas andra länder, genom att hota tyska CEO:s med hard core fängelsestraff annars. De kastar över bollen främst till Medvedevs Ryssland, kan man utläsa i New York Times Global Business; ”Russia slow to pick up the lead in bribery cases” som jag länkade till ovan. Det är deras huvudsyfte att hjälpa ryssarna att hjälpa amerikanerna och britterna mot oss svenskar och tyskar militärt, för utan dessa så är vi inte omringade av spaggegänget vilket innebär att vi skulle få ryggen fri när vi slogs mot britter och amerikaner. Det skulle kunna utvecklas till en jämn kamp, och en jämn kamp är inte spaggar intresserade av. Därför så arbetar Obama frenetiskt och forcerande för ett tillbakatåg från Irak och Afghanistan inom det snaraste just nu. Polackerna spelar ett dubbelspel, ett sådant dubbelspel som kanske ledde till Molotov-Ribbentroppakten och en efterföljande invasion en gång i tiden. Jag vet inte att det är så, jag vet bara att det finns något som heter nationalkaraktär. Det var mer än bara rädsla som ledde till att polackerna skickade hela sin militära och politiska elit till Sovj… Ryssland för en tid sedan, och som dog i en flygplansolycka till sista man. Jag tänker inte säga att det var Guds försyn, var man får dra sina egna slutsatser!

Dessvärre så är det nästan enbart de som drabbas som vet hur det går till i den ekonomiska och politiska världen, och just nu är det tyskarna och inte vi. Men vi får inte låta tyskarnas rygg lämnas öppen och sårbar mot fienden för det, det förlorar bara vi själva på! ”Krig är bara en fortsättning på politiken med andra medel” Citat Karl von Clausewitz. Det ordspråket säger en del om hur påfrestande det är för moralen att verka i den ekonomiska och politiska världen. Det kommer att bli krig, de ger oss inget val! Det är bara det att de inte kommer att kunna falla oss i ryggen i en överraskningsattack, för British airways-strejken gör ett lika gott jobb som Eyja fjallajökulls utbrott.

Tyskarna måtte inte vara förmögna att säga någonting om det onda som de blir utsatta för, men Jag kan säga vad jag vill utan att jänkarna kan göra ett skit åt det! När ska andra svenskar och tyskarna förstå vilken tillgång jag är för våra länder i den borgerliga politiken? Den dag regeringen inte består av karriärister, är svaret!

Jag har ägnat hela dagen åt att skriva detta, så jag hoppas att någon uppskattar det!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 24/5/2010

Apropå det där med Muhammedkarikatyrerna…

17 april, 2010 2 kommentarer

Hej Carl Bildt och Gunilla Carlsson!

http://www.svensktidskrift.se/?p=4605

”…De flesta liberala och sekulära västerlänningar anser nog att religion – även om religionen råkar utövas av en minoritet i ett land – bör utsättas för kritik. Men i avvägningen mellan personlig säkerhet och rätten att få kritisera islam blir frihetens idealister få; Lars Vilks, Salman Rushdie och Jyllands-Postens kulturredaktör Flemming Rose, får själva bära sina kors.
Problemet med karikatyrerna, skriver Klausen, är dess ikonografiska enkelhet. Frestelsen att se karikatyrerna och reaktionerna på dem som typiskt för ”det andra lägret” var enorm. Muslimer såg karikatyrerna som ett bevis på västerlandets gudlöshet och islamofobi. Västerlänningar såg den muslimska reaktionen som ett bevis på islams oförenlighet med demokrati. Båda sidor tog tillfället i akt att dra en linje i sanden och säga: hit men inte längre.”

Danskarna ansåg att svenskarna gömde sig under Muhammedkarikatyrkrisen, men vi förhöll oss bara avvaktande, och det visade sig ju vara riktigt gjort. Som Jytte Klausen skrev; ”Men i avvägningen mellan personlig säkerhet och rätten att få kritisera islam blir frihetens idealister få; Lars Vilks, Salman Rushdie och Jyllands-Postens kulturredaktör Flemming Rose, får själva bära sina kors.” Jag instämmer helt, bara med den invändningen att de har rätt att agera som de gjorde i en demokrati och skall därför inte sopas undan av säkerhetspolisen ifråga om deras personliga skydd så länge de befinner sig i Sverige. Fast man kan inte avdela poliser som personliga livvakter 24 h om dygnet, men man kan heller inte lägga ner all verksamhet som berör deras säkerhet, typ dansken Lars Vilks säkerhet. Förresten, snacka om att huka i korridorer och massmedia genom att inte nämna att Lars Vilks egentligen är dansk i dansk press och på dansk UD! Lars Vilks vägrar sammaledes att stå för vem han har sina sympatier hos (Danmark, inte Sverige, han bara råkar prata svenska flytande vilket han använder som vapen mot oss) för att han vill implicera Sverige så mycket som möjligt i röran och skydda Danmark från samma röra skapad av honom själv. Hans nästa ”konstnärliga” (läs politiska) projekt enligt honom själv, involverar den mördade holländaren Theo Van Gogh och det konstverk han dog för (konstverket var en fitta). Om Vilks hade varit svensk så hade han varit en landsförrädare! Men han vill bara ont för Sverige danskjäveln. Hoppas att han blir mördad, trots svenskt bistånd från SÄPO, innan han hinner ställa till med mer jävelskap för oss goda svenskar! De där jävla jättarna ska inte få ta sig in i Asgård!

”Vore det så att karikatyrerna var ett religionskritiskt inslag i en i övrigt nyanserad och saklig debatt i Jyllands-Posten, hade Flemming Rose förmodligen fått mer kollegialt stöd. Men Klausens genomgång av tidningens bevakning av islam genom tiderna, i kombination med det komprometterande faktumet att tidningen två år tidigare hade nekat publicering av blasfemiska teckningar av Jesus – med motiveringen att de inte var roliga och att de förmodligen skulle provocera läsarna, indikerar något annat.”

Muhammedkarikatyrerna var alltså precis som jag misstänkte ett utslag av dansk nationalkaraktär. Desto bättre att vi förhöll oss kyliga mot danskarna vid tiden det begicks i 2005.

”Ställningstagandet till publiceringen är för många avhängigt på om teckningarna handlade om islam som religion eller om muslimer som religiös minoritet. När Jyllands-Posten försökte förklara sig var det just med argumentet att de kritiserat en idé och inte människor. Många muslimer, enlig Klausen, tyckte dock att problemet var just att den helige profeten hade blivit smädad, inte att muslimer hade förlöjligats…”

Om hela karusellen sattes igång av dansk nationalkaraktär, vilket vi just har konstaterat med hjälp av Jytte Klausens argumentation om att de tidigare förvägrade blasfemiska teckningar av Jesus i sin tidning, så var det naturligtvis muslimer som religiös minoritet som både tecknare och ansvarige utgivare på Jyllands-Posten ville åt. Är det en slump att de har två muslimofober på en och samma lilla landsortstidning, eller är det fler än dessa två på tidningen som har ett behov av att ge uttryck för religionsfientlighet mot islam? Det är naturligtvis dansk nationalkaraktär säger jag skadeglatt då! Det må vara rätt, det må vara fel, men det var ingen inklusive ansvarige utgivare och tecknare – vilka vi just konstaterat med Jytte Klausens argumentation gav uttryck för nationalkaraktäristiska beteendemönster – som bad om ursäkt för sitt minst sagt omdömeslösa men högst medvetna handlande. Då bör alltså alla berörda danskar på ledande ställningar ha den nationalkaraktären som jag hävdar att de har, rent logiskt. Förutom dem på den yttersta vänsterkanten, som inte verkar vilja kännas vid, eller åtminstone försvara, begreppet ”nationalkaraktär” i något land.

”…En intressant aspekt i sammanhanget är att Kurt Westergard, som tecknat mannen med en turban i form av en bomb på huvudet, ville komma åt att radikaler använder profetens namn för att legitimera sitt våld. Många tolkade teckningen omvänt; profeten som källan till våld.
Klausen menar att händelseförloppet bäst kan förstås som handlingen i Rashomon, en Japansk film från 1950 som visar samma händelse från olika aktörers perspektiv. Alla aktörer tolkade händelsen olika och alla var dåligt utrustade att förstå den andra partens agerande. Deras eget agerande avgjordes helt utifrån hur de upplevde vad som pågick. Slutsatsen var att tolkningar av verkligheten är betydelsefullare än verkligheten som sådan…”  Citat; Svensk Tidskrift om Jytte Klausens bok The Cartoons that Shook the World Yale University Press 2009.

Det sista stycket kan jag bara inte utelämna i rättvisans namn. Jag låter var och en tolka och begrunda implikationerna av detta, som förmodligen är helt riktigt.

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige 17/4/2010

Den svenska staten kan inte gå in och censurera journalistik, även om den är dålig!

22 augusti, 2009 Lämna en kommentar

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5025&Itemid=98

”Israeliska myndigheter är rasande på Aftonbladet för en artikel som antyder att den israeliska armén stjäl organ från döda palestinier[…]

Den israeliska utrikesministerns talesman Yigal Palmor drar paralleller till medeltida antisemitiska föreställningar om judar, och kallar artikeln en skam för svensk press.

– I ett demokratiskt land borde ingen tillåta ett sådant demoniserande resonemang om judisk människoslakt som ofrånkomligen uppmuntrar till hatbrott mot judar. Det är en skamfläck på yttrande¬friheten och alla svenskar borde ovillkorligen till¬bakavisa den, säger han i ett uttalande som publicerats i flera israeliska tidningar.” Citat; Världen Idag.

Jag säger som vi sade till de muslimska länderna i samband med Muhammedkarikatyrernas publicering; Den svenska staten kan inte gå in och censurera journalistik, även om den är dålig!

Fast jag som svensk medborgare tillbakavisar artikeln, jag tror inte på den! Det är därför jag inte läser Aftonbladet.

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

Yttrandefrihet eller Islam, vad välja som svensk?

28 mars, 2009 3 kommentarer

SvD den 28/3/2009 ”Förtal av religioner fördöms i ifrågasatt resolution av FN

FN:s råd för mänskliga rättigheter i Genève antog resolutionen i onsdags. Texten, som inte är bindande, föreslogs av Pakistan på initiativ av en grupp muslimska länder. I resolutionen talas om hur muslimska minoriteter drabbats av alltmer intolerans, diskriminering och våldsangrepp sedan 11 september-attacken 2001.

”Förtal av religioner är en allvarlig förolämpning som kan leda till minskad religionsfrihet och religiöst våld”, heter det i texten där det också betonas att ”islam ofta felaktigt kopplas ihop med brott mot mänskliga rättigheter och terrorism”.

Ett exempel på oacceptabel yttrandefrihet som ges av muslimska länder är de danska Muhammed-teckningarna. Pakistan medgav dock att ”en känslig avvägning” måste göras mellan yttrandefrihet och respekt för religioner.

Men västerländska regeringar befarar att resolutionen används för att rättfärdiga inskränkningar av yttrandefriheten i muslimska länder. Runt 180 religiösa grupper samt pressrepresentanter har uppmanat diplomater att rösta nej till resolutionen. ”Den kan i vissa länder användas för att tysta och skrämma människorättsaktivister, religiösa avhoppare och andra oberoende röster”, heter det. Andra anser att resolutionen kan försämra relationerna mellan religioner.

Resolutionen kastar en skugga över FN:s rasistkonferens den 20 april i Genève. Liknande formuleringar ingick i en preliminär deklaration inför mötet, men har tagits bort efter protester från väst.”

Så det var inte den muslimskt religiöst motiverade attack på USA den där gången den 11 september 2001 som var ett uttryck för intolerans, diskriminering och våldsangrepp mot ett kristet land, som startade från arabernas sida då? Kausalitet (orsak och verkan) mina vänner! Dessutom, vem är det som förföljs? Muslimer? Prova kristna istället. Nämn ett enda kristet våldsdåd med muslimskt mål sedan 9/11! Nä, jag tänkte väl det. Men jag kan nämna åtskilliga angrepp på kristna, om jag bara kunde komma ihåg enskilda fall, men eftersom dessa är så vanligt förekommande att man kan läsa om dem var och varannan månad i tidningen så har våldsdåd mot kristna blivit ett faktabegrepp man kan läsa om i uppslagsböckerna. Och dessutom kan man enbart läsa om våld mot kristna när detta sker genom massmord, alla enskilda fall som man inte kan läsa om försvinner i det tysta, åtminstone i den muslimska världen.

Som det står; ”I resolutionen talas om hur muslimska minoriteter drabbats av alltmer intolerans, diskriminering och våldsangrepp sedan 11 september-attacken 2001”

Återigen – kausaliteten – 11 september-attacken var våldsangreppet som orsakade intolerans och diskriminering! Om det ens gjorde det. Jag har i alla fall inte märkt någon sådan intolerans och diskriminering. MEN SÅ ÄR JAG HELLER INGEN AMERIKAN – var specifika era idioter! Ta upp enskilda fall, så att ni kan påvisa intolerans, diskriminering och våldsangrepp, och jämför sedan med vad ni har lyckats åstadkomma i världen, så får vi se vem som är intolerant, diskriminerar och använder våld på individnivå mot vem, och i religionens namn.

Puh.., detta var bara ett svar på enbart det första stycket. Så till stycke två:

Som det står; ”Förtal av religioner är en allvarlig förolämpning som kan leda till minskad religionsfrihet och religiöst våld”, heter det i texten där det också betonas att ”islam ofta felaktigt kopplas ihop med brott mot mänskliga rättigheter och terrorism”.

Minskad religionsfrihet hos den muslimska befolkningen i väst och arabvärlden, och religiöst våld från dessa (och jag betonar att det är från muslimerna som religiöst våld och religionsofrihet härstammar), leder till vad muslimerna kallar för ”förtal”, så ännu en gång – kausaliteten mina vänner! Men hur kan det vara förtal att hävda att politisk islam är våldsam (all Islam är politisk Islam, det är den religionens natur)? Hur kan det vara förtal att hävda att profeten Muhammed gifte sig med en nioårig flicka (han gjorde ju det)?

Hur kan Islam felaktigt kopplas ihop med brott mot mänskliga rättigheter och terrorism? Islam försvarar ju brott mot mänskliga rättigheter och terrorism! När de slutar försvara det ska jag ge dem rätt på alla punkter.

Så vidare till stycke tre; Ett exempel på oacceptabel yttrandefrihet som ges av muslimska länder är de danska Muhammed-teckningarna. Pakistan medgav dock att ”en känslig avvägning” måste göras mellan yttrandefrihet och respekt för religioner.”

Här måste jag ge muslimerna rätt. Dessa muhammedteckningar föregicks faktiskt inte av något utöver det vanliga vardagliga i våldsorgier från den muslimska världens sida och var därför inte försvarbara, eftersom det i detta fall var upphovsmännen som eskalerade en konflikt som för tillfället inte var accentuerad. (De föreställde bland annat profeten Muhammed med en bomb i sin turban.) Men.., det betyder inte att upphovsmännen inte hade rätten att publicera de osmakliga teckningarna!

Religion är inte oantastlig. Jag betvivlar att motsättningarna mellan väst och orienten skulle minska ifall vi införde alternativt ökade förtryck över medierna här i Europa. Ju närmare vi hade kommit Islams politiska förtryck, desto våldsammare hade vi blivit mot muslimerna och våra egna kvinnor, eller vice versa. De säger att lika barn leka bäst, men det gäller inte kvinnoförtryckarna, så länge som dessa inte är släkt.

Stycke fyra; ”Men västerländska regeringar befarar att resolutionen används för att rättfärdiga inskränkningar av yttrandefriheten i muslimska länder. Runt 180 religiösa grupper samt pressrepresentanter har uppmanat diplomater att rösta nej till resolutionen. ”Den kan i vissa länder användas för att tysta och skrämma människorättsaktivister, religiösa avhoppare och andra oberoende röster”, heter det. Andra anser att resolutionen kan försämra relationerna mellan religioner.”

Jag tänker bara helt hålla med om det som sägs i ovanstående stycke, det är vad som kommer att hända. Resolutionen kommer att användas för att tysta och skrämma, fängsla och terrorisera.

Roger Klang, Lund den 28/3/2009

Den första Muhammedkrisen 2006

16 februari, 2008 Lämna en kommentar

Här följer en ännu tidigare insändare av mig. Den var från den första Muhammedkrisen 2006. Den kom inte in. Den behandlar också Irans förintelsehånande utställning. Den bör klargöra var jag står ytterligare.

En insändare: 

I Iran ska man ha en utställning med skämtteckningar om förintelsen. Den ansvarige för utställningen heter Masoud Shojai! ”Den har kommit till för att testa gränserna för den frihet som västerlänningar tror på”, heter det. Bakgrunden är Muhammedteckningarna. Även om jag tror att karikatyrerna på muhammed delvis tillkommit av en del personligt rasistiska skäl, och en del vrede, så ligger mycket av förklaringen i att Danmark är ett sekulariserat demokratiskt land, där det ibland kan förekomma skämtteckningar eller andra mediala nidbilder av bibelfigurer och den kristna guden, (som i alla fall vi svenskar anser vara samma Gud som Allah). Att karikera svältande människor från förintelsen handlar om en del skadeglädje, och en del vrede. Men en karikatyr på en stor man är inte samma sak som en karikatyr på lidande människor! Dessutom tror jag inte att det var religiösa motiv, som låg bakom demonstrationerna i mellanöstern mot Danmark. Araberna har alltid dolt sin politik bakom religionen. Det var det faktum att de ansåg Muhammedkarikatyrerna nedvärderande och rasistiska, vilket de var! För tidigare i historien har profeten Muhammed avbildats mycket, men då var det inte fråga om karikatyrer. Karikatyravbildning uppstod när politiska motståndare i oppositionella tidningar ville förvrida karaktärsdragen hos en opponent, både utseendemässigt, och åsiktsmässigt, då de avbildades ridande en åsna, eller (senare), hållandes en kärnvapenarsenal et cetera. 

Jag anser att varje människa ska ha en frihet att välja hur de vill uttrycka sig och leva sitt liv, för att jag tror att det är Guds avsikt. Hur ska man annars av fri vilja kunna välja rätt, om man tvingas till det som i Iran? Det betyder inte att vi accepterar pedofiler eller liknande associala element, det måste fortfarande finnas lagar som skyddar medborgare från övergrepp! Shojai har börjat inse fördelarna med att få uttrycka sig som han vill, men 50% av folket i Iran saknar den lyxen! Sorry Shojai, men man kan inte välja sina strider om man vill tala demokrati! 

P.S. Redigerar ni texten, så behöver ni inte sätta in insändaren. Roger Klang, Lund, 17/08/2006

Roger Klang, Lund den 16/02/2008