Arkiv

Archive for the ‘Facken’ Category

Mina två No’s

Jag kan göra allt, förutom två saker för dödskallarna;

1) att förinta invandrarna.

2) att förslava invandrarna.

Annars kan jag genomföra:

Dödsstraff för mord, avskaffande av värdegrunden i försvaret för frontsvin, chockhöjning av försvarsanslaget, avskaffande av SVT och SR, införandet av riktiga straff och riktiga livstidsstraff för grova vålds- och sexualbrott, tillåtande för laglydiga vuxna mentalt friska människor att beväpna sig med skjutvapen under reglerade former, 20-25 åriga straff för kriminella som beväpnar sig med skjutvapen, avskaffande av presstödet och minimerande av kulturstödet, avlägsna Las.

You name it, if it is right I’ll do it!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige

Därför finns det inga SD-journalister i Sverige

Vi lever i en illiberal demokrati. 70 procent av journalisterna är vänster, 30 procent är PK-höger och 0,000000000000 procent är SD. Journalisterna kontrollerar till stor del dessutom vem som ska få bli journalist, t.ex. på Skurups Folkhögskola i Skåne. Skurups Folkhögskola hävdar sig vara politiskt oberoende men de låter journalister avgöra genom subjektiva bedömningar vem som ska få bli journalist. Visst är det så, hur ska man annars kunna förklara att det inte finns en enda SD-journalist i hela avlånga landet?

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 24/6/2012

Reinfeldt önskar regera till 75

8 februari, 2012 Lämna en kommentar

Reinfeldt önskar regera till 75

Man bör naturligtvis inte göra som Reinfeldt vill och höja pensionsåldern rakt av. Inom t.ex. försvaret eller brandkåren kan man absolut inte jobba till 75, om man inte har skrivbordstjänst och förvandlas till en betonghäck. Man måste ha en lägsta pensionsålder, förslagsvis 67 utom i försvaret, men det finns ingen anledning att tvinga folk att gå i pension om de inte vill, utom i försvaret. Den som vill jobba längre ska få göra det frivilligt!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 8 februari 2012

Tomas Avenborg (m), en man så intresserad av att värna kvinnor att han trodde att tårgas osäkrades och kastades som en granat som kvinnorna hade i handväskan

22 september, 2011 Lämna en kommentar

Uppdrag Granskning den 21/9/2011 http://svtplay.se/v/2541429/uppdrag_granskning/del_4_av_16?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2541429/sb,p103536,1,f,-1
satte huvudet på spiken! Detta program tillhörde inte en av de gånger som SVT
lät Alliansregeringen framstå i en relativt god dager. Och det med all rätt! Den
handlade om den Las-kramande Alliansregeringen som bevisas göra läpparnas
bekännelse. De skulle avskeda ett större antal regeringskanslianställda,
vaktmästare och andra, även kanslister. De valde att göra det som man gör i
Amerika och behöll främst de nyttigaste, lojalaste etc. trots att de
offentligen kramar arbetsmarknadslagarna i en läpparnas bekännelse. De friserar
gärna Las samtidigt som de hyllar Las intrinsikalitet (intrinsikal = filosofisk
term för något som har ett värde i egenskap av sig själv). Las säger ju att den
som kom sist in ska först få gå, när det är dåliga tider. Det bevisar vilka
ljugande omoraliska hycklare Alliansregeringen är. Det hade varit Ok att
avskeda till synes godtyckligt omm (om
och endast om) de hade stått för det dem bevisligen står för! Men de säger en
sak och gör bevisligen en annan. Det är inte öppenhet, öppnar man dörren till
en lögn så hittar man en lögnare, inte en juvel kallad demokrati. Socialdemokraterna
och vänstern har rätt, de Nya Moderaterna är bara kosmetika för de gamla
Moderaterna. Alla verkliga beslut måste därför ske bakom lyckta dörrar. Mario
Puzo skulle inte kunnat skriva en mer intrigerande Maffia-historia. Gudfadern
är Fredrik Reinfeldt och historien är en sann historia till skillnad från Mario
Puzo´s skönmålande Gudfaderböcker, men så är verkligheten i Sverige också så
mycket smutsigare än Gudfadernromanerna. Hur usel moral och lite integritet får
egentligen en människa ha, och i synnerhet en minister? Men Uppdrag Granskning
har inte varit ärliga heller, Gud förbjude, de nämner ingenstans att det var
Riksdagen som för ett tag sedan beslutade om att regeringskansliet skulle
bantas! Intervjuoffren på regeringskansliet nämnde inte heller detta faktum,
och det beror antingen på att de är inkompetenta alt. att Uppdrag Gransknings
redigerare klippte bort det.

Jag tror numera inte att det är de moraliskt mest högstående som
befinner sig på de högsta positionerna i samhället, jag tror att det är de
moraliskt sämst rustade som bestämmer. Jag har ju lite erfarenhet av att
försöka ta mig fram inom politiken, och då har jag upptäckt att jag hindrats
att ta mig fram genom intrigeranden av sådana som är de sämsta människorna man
kan tänka sig. Typ Tomas Avenborg, tredje kommunalråd för Moderaterna i Lund
förra mandatperioden, numera tidvis praktiserande riksdagsledamot. Jag har
också träffat och pratat med den här kände moderata snubben, vad han nu heter,
som anklagades för att ha haft betald sex med en prostituerad, och som hade en
hälften så gammal flickvän. Han ger ett så obetydligt intryck att jag inte ens
kan komma ihåg hans namn, och det enda jag kommer ihåg som han har varit
delaktig i är inte några politiska beslut eller förslag, utan diverse skandaler
och trivialiteter (som att han hade en hälften så gammal flickvän) som kan vara
nog så ogrundade (prostitutionsaffären eventuellt), men det är dem jag kommer
ihåg honom för. (Kors i taket, jag kom på hans namn efter en dags tänkande –
Littorin, Sven-Otto Littorin tror jag att han heter, och jag har fått
uppfattningen om honom att han är moraliskt slapp. Obs, det är min privata
uppfatting, jag uppmanar alla att bilda sig sin egen uppfattning om Sven-Otto!
Jag tycker inte illa om honom. Sven Otto var enligt Wikipedia partisekreterare för
Moderaterna.) Till den då kommunalpolitikern Tomas Avenborgs oblygt visade
svartsjuka stal jag lite tid från den nämnda kände politikern. Bara ett rövhål
skulle bli svartsjuk för en sådan sak! Ett moraliskt slappt rövhål ser upp till
ett annat moraliskt slappt rövhål som jobbar eller jobbade inom regeringen på
den tiden. Tomas Avenborg åstadkom absolut ingenting under sin tid som
kommunalråd under en mandatperiod. Men det är inget ovanligt i
kommunfullmäktige, inte alls, jag har flera gånger varit och observerat på
kommunfullmäktigemöten och sett dem på lokal-TV innan och efter valet 2006. Och
på dem mötena så har Tomas Avenborg i egenskap av kommunalpolitiker och efter
valet 2006 fram till 2010 tredje kommunalråd, inte sagt ett enda ord, ingenting
hade han att komma med, han bara satt tyst och längtade förmodligen efter sin
chans att bli någonting, som han inte kunde ta själv på
grund av att han inte är dynamisk nog (han är rent ut sagt en kloss).
Jag vet att han inte blev tredje kommunalråd för att han var kompetent, utan
för att det kvinnliga förste kommunalrådet och medelmåttan Christine Jönsson
skulle hålla mig utanför politiken. Tomas Avenborg var sekreterare på
moderaternas kansli i Lund och var den ende som kunde vägra mig att gå ”politikerskolan”,
och den som inte har gått politikerskolan kan ju inte räkna med att stjäla
plats på bekostnad av dem som gjort det, inte sant? Av olika skäl så vet jag
att Christine Jönsson såg på Thomas som en Joker på sin hand, just på grund av
att Tomas hade makten, och det var hans enda makt, i
alla fall den enda han hade förmåga att utöva, att neka aspiranter som
inte passar in att delta i sådana aktiviteter som politikerskolan helt enkelt
genom att han inte anmälde dem vilket ju var tvärtemot vad hans betalda jobb
krävde. Men eftersom ett ”jobb” inte kan kräva någonting, i synnerhet som Tomas
inte hade någon chef utan jobbade ensam, så gick Christines plan som tåget.
Cudos to you Christine! Det före detta kommunalrådet Jönsson bestämde sig
nämligen plötsligt i samma stund, i och med att jag visade mina intentioner att
bli något, för att hon skulle bli riksdagspolitiker helt plötsligt taget ur det
blå efter många år som säkert sittande kommunalråd för Moderaterna. Det var
bara för att jag dök upp och förklarade mina intentioner mellan fyra ögon som
Christine Jönssons beslut, knappast växte fram, men tog ett språng! Då tyckte
hon att; ”Ja, men om han vill bli det så vill jag bli det, han ska inte få bli
det om inte jag får bli det!”. Hon skulle ha förblivit vid sin läst så skulle
hon haft kvar sitt jobb som förste kommunalråd! Eftersom hon var en
intellektuell medelmåtta så satt hon inte mer än en mandatperiod som
riksdagspolitiker. Hon var ändå inte en av de sämsta människorna inom
politiken. Det som gäller inom politiken är ”Allt för makten”. Ju mer
integritet man har desto maktlösare är man i Sverige, se på den marginaliserade
Lennart Sacrédeus, vars namn jag lätt kommer ihåg, som har karisma, mod och
ledaregenskaper i motsats till Göran Hägglund! Det är ändå ofattbart att
Lennart Sacrédeus ens sitter/satt i riksdagen. Anledningen till att jag ens
kommer ihåg en underachievers namn som Tomas Avenborg, en man så intresserad av
att värna kvinnor att han trodde att tårgas osäkrades och kastades som en
granat som kvinnorna hade i handväskan, är att jag hade det tvivelaktiga nöjet
att vara bekant med hans far Sven Avenborg, som jobbade inom vården och gav mig
medicin och sprutor med jämna mellanrum innan han gick i pension. Jag måste
säga att han är en av de sämsta människor jag träffat, men det tar tid att inse
och han har ju mycket erfarenhet som gör att han kan lura en! Jag känner mig
personligen inte hemma i Sverigedemokraterna, men jag känner mig inte heller
hemma i Nya Moderaterna. Det är inte många som har integritet i riksdagen, men
Sverigedemokraterna ligger bättre till fortfarande än de flesta övriga. Jag vill
behandla Sverigedemokrater som människor, bara så länge de inte försöker
påverka min politik om jag skulle bli någonting, omm de utger sig för att vara mina vänner och inte mina kollegor! Jag
kan säga att jag får ångest inför att få makt, jag känner obehag över att
behöva umgås med sådana människor som Anders Borg och Sten Tolgfors som säljer
ut sitt land för sin personliga vinnings skull. Men några av dem, kanske inte
Anders Borg och Sten tolgfors, men några av dem måste få vara kvar i regeringen
i någon mån. Man kan inte bara slänga ut allt och alla som inte passar ens
mall, Sverige måste få vara en demokrati och då ska alla typer av människor
representeras, även Sverigedemokrater som jag anser tillhör borgerligheten till
del en del av dem. Jag är inte främmande för att ta in enskilda
Sverigedemokrater i regeringen om jag blir statsminister! Sådana som Victoria
Wärmler från Värmland, och Stellan Bojerud från Sundbyberg. Men inte Jimmie
Åkesson, han vill jag inte ge mer makt än han själv kan ta, utan att förklara
mig närmare. Före jag kände till Stellan och Victoria så visste jag inte att
det fanns högtstående tänkare bland Sverigedemokraterna. Jag tycker inte att
Jimmie Åkesson är en högtstående tänkare, han är inte dum, men jag skulle inte
vilja påstå att han är särskilt klok. Hans Gud är folkhemmet. Gud och
fäderneslandet måste komma i den ordningen och inte omvänt. Där skiljer jag mig
från Sverigedemokraterna, som sätter fäderneslandet före Gud, i dem fall där de
över huvudtaget tror på en Gud. Det är nog rätt sällsynt att dem gör det.  Stellan Bojerud visar tecken på åldrande så
det får bli Victoria Wärmler i så fall som är lämplig att använda i en
regering. Hon är lämplig i vilken kvalificerad regering som helst!

Det finns naturligtvis massor av en sådan typ av
självförverkligande människor som

befolkar regering och riksdag, också bland vanligt folk. Jag har
säkert varit bekant med tusentals, också intelligenta sådana. Men.., när makten
kommer inom räckhåll så säljer sådana människor ut sin själ och sitt land (betänk
Tomas Avenborgs enorma patriotism genom ”granater i handväskan, de hinner ju
inte osäkra och kasta den… döh”, hur intresserad är han av att skydda svenska
kvinnor? Och då var han ändå extra suppleant i försvarsutskottet!!! Ja, är inte
det extra logiskt när han vet hur man osäkrar och kastar en tårgasgranat… döh?!?!?)
och blir totalt odrägliga som människor, och det kan de vara ändå, men det går
inte att jämföra. Till och med tredje kommunalrådet Tomas Avenborgs far Sven
Avenborg blev en första klassens ränksmidare så fort han förstod att jag var en
konkurrent till hans son. Men det förstod jag inte förrän långt senare,
eftersom han var så falsk. Tomas Avenborg kommer dock att i resten av sitt liv
med stolthet berätta att han var tredje kommunalråd i fyra år och riksdagsman
en gång kort, men vad han inte kommer att berätta är att han inte åstadkommit
någonting, det är tomt på motioner, interpellationer, skriftliga frågor,
anföranden och ingenting sagt på Riksmötena. Han kan väl få ha den stoltheten
över att han var tredje kommunalråd, även om det inte var på grund av hans egna
meriter som gjorde att han blev det.

På något sätt verkar det som om jag lever i en mellanvärld, ett
ingenmansland mellan Sverigedemokrater och borgare, och jag vet inte vad jag
ska luta mig åt så jag lutar mig mot ingenting. Jag är en outsider, en rebell i
båda världarna. Sett från en Sverigedemokrats ögon så kan det nog verka som att
jag inte vågar ge mig in i leken, men så är det inte, jag har min integritet,
jag har inte kunnat eller velat bli en Sverigedemokrat för att ta makt för det
har inte legat för mig. Det har inte med brist på mod att göra. Jag tror att
jag är modigare än de flesta, inte alla naturligtvis för mod är en flytande
skala och nästan alla har sin överman när det kommer till mod, och jag är bara
en man. Jag är väldigt individualistisk, och jag har tidigare bara permanent
länkat till individualister på min blogg, men nu länkar jag permanent till två
Sverigedemokrater, Victoria Wärmler och Stellan Bojerud. Men det betyder inte
att jag har blivit Sverigedemokrat, än i alla fall. Jag måste få tänka på detta
länge och djupt än! Det är sådant som måste få växa fram, alternativt stegvis
försakas. Ett sådant beslut skulle förmodligen förändra mitt liv och Sveriges framtid, och jag är inte
säker på att det skulle bli till det bättre vare sig för mig eller för Sverige.
Om jag hade kunnat bli Moderat politiker så hade jag kunnat inkludera enskilda
Sverigedemokrater, men om jag blir Sverigedemokrat så kan jag inte inkludera
enskilda moderater, folkpartister, centerpartister eller kristdemokrater, för
då blir jag utfryst från maktens korridorer och berövas det ordets makt Sverigedemokraterna
har tjänat ihop till genom sina väljare. Och det var mycket det som bidrog till
att Hitler kom till makten på den tiden i Tyskland. Det var den borgerliga Weimar-regeringens
oförsonlighet som gjorde att den tidigare borgerlige mer eller mindre religiösa
Hitler inte kunde eller hade förmåga till att inkludera borgerliga politiker
när dessa inte ville heller. Då fanns det bara nazister att tillgå för
individualisten Hitler. (Men.., han gav de borgerliga politikerna amnesti efter
makttillträdet!) Det blev inte bra för varken Hitler eller Tyskland! Så den
andra ytterligheten från Weimarrepublikens självuppfyllande politiker, ytterligheten
Adolf Hitler, är inte bra den heller. Det är därför som jag fortfarande sätter
mina förhoppningar till att komma till nåders med Alliansregeringen och då i
synnerhet moderaterna. Men tyvärr så är de besatta av att konsolidera sin egen
personliga makt.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 22/9/2011

Ingen behandlas lika i Sverige!

12 februari, 2011 Lämna en kommentar

I en kort kommentar i Gomorron Sverige sade Göran Persson såhär, från en något längre intervju i Agenda: ”Jag har varit stryktålig. Det är ohyggligt påfrestande att stå där längst fram. Vi ska ju komma ihåg att den socialdemokratiska partiledningen granskas ju hårdare än någon annan, vi har ju trots allt en borgerligt dominerad press i Sverige! Dessutom finns en tradition att man internt inte ska spara på krutet.”

På detta sätt, genom att ge Göran Persson tolkningsföreträde, ger SVT en illusion av att de endast är en motkraft mot den dominerande högerpressen och försöker därmed legitimera sin egen existens. Två kända socialister och en moderat får ta plats i Gomorron-soffan i den styrda diskussion som följer på Göran Perssons monolog. Stig Malm (f.d. LO-ordförande med livslångt medlemskap i socialdemokratiska arbetarpartiet SAP), Kristina Axén Olin (M, som i medelmåtta) och Göran Hägg (mannen som, som programledare i Axess TV, stämplade sin gäst Wilhelm Agrell – fredsforskare, samhällsdebattör och professor – som högerextremist). Som vanligt är ration två socialister mot en borgare, som får svara på ledande frågor. Kvinnan bryr sig inte om att nämna någonting om Göran Perssons befängda uttalande att pressen är borgerligt dominerad, där av ”M, som i medelmåtta”. Den enda stora dagspress som i verkligheten är borgerligt dominerad på journalistnivå är Svenska Dagbladet, men dessa inhöstar stora ekonomiska bidrag från socialdemokratiskt uppbyggda Statliga Kulturrådet, så de åt ur handen på Göran Persson och numera ur handen på S&Moderaterna. Men det är naturligtvis inte bra att SvD inte kan kontrolleras till hundra procent, ur Göran Perssons synvinkel. Det bästa vore väl om de inte fanns alls.

Precis som eliten i Venezuela, Vitryssland och Ryssland, så sitter Göran Persson här hemma i Sverige, visserligen inte i egenskap av statsledare längre, och hävdar att pressen inte är subjektiv till vänster, han säger till och med att den är subjektiv åt höger trots alla överväldigande bevis om motsatsen sedan sjuttiotalet. Vilken arrogans, vilken fräckhet av Göran Persson att hävda det han hävdar rakt i ansiktet på oss, när sju av tio journalister övertygat röstar vänster! Och vem, om inte Göran Persson och hans likar, är det som försvarar statstelevisionen? Det är inte sådana som de få äkta kvarvarande självständigt tänkande borgarna som försvarar statstelevisionen, det är idel socialister och gröna. Före Fredrik Reinfeldts tid så brukade de som klagade på att statstelevisionen var socialistiskt vinklad gälla alla borgare. Är det statstelevisionen som har förändrats, eller är det, ”Det Nya Moderaterna” som har slagit in på en annan kurs? Svaret är uppenbart. År 2006 var andelen av journalisterna som röstade på vänsterpartier 67 procent. 33 procent röstade borgerligt. Ingen röstade på Sverigedemokraterna. Hur kan pressen vara borgerligt dominerad om 67 procent av journalisterna röstar vänster? I News Decisions: Journalists as Partisan Actors testade medieforskarna Thomas E. Patterson, professor vid Harvard, och Wolfgang Donsbach, professor vid Dresdens tekniska universitet, hur journalistkåren i fem länder (bland andra Sverige) fattade sina nyhetsbeslut. 3000 journalister kontaktades, och de svarande fick förhålla sig till olika scenarier och förklara hur de själva skulle ha valt att rapportera om de tänkta händelserna. Hur det gick? Forskarna kunde uppmäta att journalisterna i 82 procent av fallen valde en nyhetsvärdering som överensstämde med deras egna politiska grunduppfattning. I drygt fyra fall av fem väljer alltså en journalist den nyhetsvinkel som stämmer med den egna ideologin.

Anmärkningsvärt i mätningarna 2006, är att 23 procent av journalisterna var miljöpartister, alltså nästan var fjärde journalist. Det motsvarade vid mättillfället en överrepresentation på närmare 400 procent. 1999 var det ”endast” 10 procent av journalisterna som var miljöpartister, men det var desto fler vänsterpartister – 33 procent. De svenska mätningarna har gjorts av professor Kent Asp och JMG (Institutionen för journalistik, medier och kommunikation) vid Göteborgs universitet.

På SVT/UR/SR är andelen vänsterjournalister ännu högre, nära nog 100 procent. Det innebär att drygt 80 procent av inslagen där är politiskt färgade till vänster. De tycker särskilt om att använda sex som vapen, sex är nämligen politik. Vi lever mer eller mindre i en ”Illiberal Demokrati”, som statsvetarna kallar det. Venezuela, Vitryssland, Ryssland och Sverige är alla exempel på illiberala demokratier, och det innebär att vi visserligen har någorlunda fria val, men att pressen är genomsyrad av maktens intressen och där en borgerlig regering bara kan få positiv respons i statsmedia tillfälligtvis, omm den för en socialistisk politik. Den enda skillnaden mellan de övertydliga första tre illiberala demokratierna och Sverige, är bara att i Sverige så är det mer subtilt för en utomstående, men för mig som svensk underdog så är det en chockerande ensidig mediesfär. Jag kan tänka mig att den enda existerande oppositionen i riksdagen som det ser ut idag, Sverigedemokraterna, ser det på samma sätt. Ingen behandlas lika i Sverige! Jag har försökt att komma in på den komprimerade journalistlinjen på Skurups Folkhögskola hösten 2009. Ni kan läsa och chockeras av mina erfarenheter, och hur det gick till vid gallringen till Skurups Folkhögskola här: https://rogerklang.wordpress.com/2011/01/11/vansterjournalisternas-kontroll-over-vem-som-ska-fa-bli-journalist/

Jag menar på att vi ska avskaffa den där Las-lagen, eftersom journalister tycks kontrollera vem som ska få bli journalist. Om en arbetsgivare vill anställa en ”journalist” som aldrig har gått en utbildning till Journalist, framför vilken utbildad som helst, så ska han få göra det. Jag kan ge ett exempel på hur det gick till när dagstidningen Arbetet lade ned här i Lund i mitten av 90-talet. Då fortsatte den oberoende liberala tidningen SydSvenska Dagbladet i Lund/Malmö-området. Vart tror ni alla de här Arbetet-journalisterna tog vägen när de blev arbetslösa? Jo naturligtvis så fick många av dem jobb på SydSvenskan, SydSvenskan ökade ju sin andel av dagstidningsläsarna markant när Arbetet försvann som enda konkurrerande dagstidning i storstadsområdet. Inte lång tid efteråt så blev SydSvenska Dagbladet oberoende liberal endast till namnet, men socialistisk till innehållet, möjligtvis vänsterliberal, och är så än idag. Och det beror på journalisterna som jobbar där, inte på tidningens ägare. Ideologier har inte betytt någonting för tidningens fortsatta existens, den kommer lika gärna ut med vänstervinklade artiklar som med marknadsliberala. Det gäller alla kommersiella tidningar! Om journalisterna är vänster, då blir tidningen vänster, det är så det fungerar. Så kommer det att vara så länge vi har dem arbetsmarknadslagar vi har, att man inte kan sparka journalister som inte har samma värdegrund som ägarna. Den som missköter sitt politiska uppdrag, för det är vad det är när tidningarna marknadsför sig politiskt, kan sitta säkert som journalist på tidningen även i fortsättningen. Så länge som en tidningsägare inte får anställa den som bäst speglar ägarnas ideologiska övertygelse, oavsett om den personen inte har någon journalistutbildning även om det finns andra sökande med journalistutbildning, så länge som journalistutbildningarna vänder sig till vänstermänniskor för att rekrytera, och så länge tidningsägarna inte får avskeda folk bortsett från kriteriet sist in först ut vid arbetsbrist, så länge det är så kommer vi att ha vänsterdominerad media. Eftersom vänstern dominerar medierna så borde vi åsidosätta sådana existerande arbetsmarknadslagar inom detta yrkesfält specifikt. Om jag hade fått bestämma så hade jag omarbetat de existerande arbetsmarknadslagarna allt som allt. En arbetsgivare ska ha rätt att anställa vem han vill, den som passar bäst för hans tidnings politiska ideologi, annars så går det ju åt skogen med allting som har med samhällsinformation att göra, åtminstone för högern! Men det är väl tänkt så? Om jag har en BMW så vill jag ju inte tvingas att låna ut den till någon som jag inte litar på, och som kommer att kvadda den med 82 procents sannolikhet (se stycke tre ovan i fetstil). Äganderätten måste väga tyngre än eventuella personers rätt att krascha ens bil! Jag vill inte heller att han som kraschade min bil ska få bestämma att en annan lika omdömeslös förare ska få rätten att krascha min bil efter honom. Det hade ju varit en annan sak om den person jag lånar ut bilen till enligt alla lagar och regler, var en ansvarsfull person som inte kraschade bilen, utan skötte den efter mina instruktioner, men i 82 procent av fallen är det ju inte så. Då kanske du reagerar med att tänka; ”Ja men det är skillnad på min bil och en tidning!”. Det tror inte jag, jag tror att man hyser samma materiella känslor gentemot en pärla man äger oavsett om man äger en tidning eller en BMW! Ideologiskt och principiellt är det ingen skillnad, det enda som skiljer är att du inte äger tidningen, och förmodligen inte en BMW heller. Men jag tvivlar på att du skulle bli så glad om någon kvaddade din gamla SAAB när han har fått ditt förtroende, du hade förmodligen reagerat med samma vrede som BMW-ägaren och tidningsägaren. Men med vilken rätt känner du den vreden i så fall, om inte dem ska få lov att känna den? Om du är en av de personer som är emot kapitalism, då kan du ju alltid säga att; ”Dem är kapitalister, de ska ha det!”, men det gör det ju inte rättvisare eller mer upplyst för det. Om du däremot är mer moderat i dina åsikter så inser du att det inte finns någon skillnad, i synnerhet som att ägaren till den där skruttiga gamla bilen (du alltså!) betalar den där marodören för att han inte ska krascha bilen. Du betalar för att han ska köra måttligt fort och ansvarsfullt, men han gör precis det motsatta i 82 procent av fallen – omm (om och endast om) du driver en högerideologisk tidning. Liknelsen mellan dagstidningar och din gamla SAAB är slående, eller håller ni inte med?

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 12/2/2011

Regeringen är ideologiska förrädare!

11 oktober, 2010 Lämna en kommentar

I år har arbetsgivare inom bärplockningsbranschen, som ofta är utländska bemanningsföretag, varit skyldiga att betala minimilön i nivå med kollektivavtalet, 17 700 kr, till de thailändska och kinesiska bärplockarna. Arbetsgivarna har skenbart ”sluppit” att ingå avtal med facket, men arbetsgivaren följer fackets avtal! Ett löfte till migrationsverket ”räcker”.

 

Alliansregeringen har vikt ner sig igen! Jag är helt för att bärplockarna inte ska barskrapas och sättas i skuld, men vi kan bara göra det vi kan göra. Det vi inte kan göra någonting åt är att bärplockarna sätter sig i skuld redan i sina hemländer. Låt oss gå igenom de ekonomiska förhållanden som föreligger både i deras hemländer, i Sverige och i våra länder sinsemellan:

 

17 700 kronor är en mycket lockande inkomst för en månads arbete för thailändare och kineser, förutsatt att de återvänder till sina hemländer vilket jag inte vill tvinga dem till om de kan få jobb inom en bransch där vi behöver arbetskraft! Jag är alltså för en reglerad utomeuropeisk arbetskraftsinvandring, som ni förstår. 17 700 kronor i Sverige kan också vara mycket pengar om man inte betalar någon skatt. Betalar de skatt i Sverige? 17 700 kronor minus skatt ger ändå inte rätten för bärplockarna att utnyttja vårt skolsystem, våra dagis, socialtjänst etc.. De borde alltså schablontaxeras, men inte fullt så högt som svenskar! Men det gör deras kollektivavtalsanpassade nettolöner högre än de svenska kollektivavtalsanställdas nettolöner. Dessa bärplockares svenska löner måste dessutom nödvändigtvis jämföras med lönerna och priserna i deras hemländer, och slutsumman blir, med en schablontaxering i Sverige, betydligt högre värderad i deras hemländer. Det skulle i köpkraft vara som om man höjde en hypotetisk svensk bärplockares årslön till över en miljon kronor för bara en säsongs arbete.

 

Det enda raka är att bärplockarna får en lägre lön än svenskarna, men ändå en försvarlig lön av ansenligt värde i Thailand och kina, och att de får betala en lägre skatt. Åt helvete med kollektivavtalet och Las!!! Las bara förstör, och dessutom så får bemanningsföretagen svårt att gå runt om de måste följa ett kollektivavtal, och då blir det inga bär till någon eller förbannat dyra bär, och inga pengar till några fattiga gästarbetare eller det allmänna. Ska det vara så förbannat svårt att se det här trots att vi har en så kallad borgerlig regering? Jag kan se att regler behöver skrivas inom sådana här branscher med gästarbetare, men kollektivavtalet var en dålig lösning redan för Svenska förhållanden i Sverige för svenskar i början av 80-talet när den infördes. Och när vi nu internationaliseras – allt enligt Socialdemokraternas och vänsterns och miljömupparnas högsta önskan märk väl (de sjunger inte internationalen för intet) – så förvandlas desammas Las till rena ångmaskinen i JET-motorernas, datorernas, Large Hadron Collider (LHC) i Cern och Nano-teknologins tidevarv. Las är i högsta grad en anomali.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, Den 11/10/2010

Fittstim LO?

19 augusti, 2010 1 kommentar

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3932872Politiker köpte sex i LO-lägenhet

Två män från Mellansverige togs på bar gärning när de hade sex med prostituerade. Männen som kandiderar till Socialdemokraterna i valet blev påkomna av polisen i en av LO-förbundets övernattningslägenheter.

De båda männen var i Stockholm i juli för att delta i arbetet med valupptakten. De avslutade dagen på krogen och blev ordentligt onyktra.

Polisens spanare fick syn på en av dem på Malmskillnadsgatan strax efter klockan två på natten där han gjorde upp ett sexköp med två utländska prostituerade.

Polisen följde efter till lägenheten i centrala Stockholm som tillhör ett LO-förbund.

Eftersom lägenhetsdörren inte var låst gick polisen in. De kom då på de båda männen när de utförde sexuella handlingar med kvinnorna.

Både männen kandiderar för Socialdemokraterna till fullmäktige i varsin kommun i Mellansverige. En av dem är fackligt engagerad och har tidigare haft kommunpolitiska uppdrag, den andre är förtroendevald inom LO.

– Jag ska avsäga mig alla uppdrag, säger en av männen till Aftonbladet.

Socialdemokraternas partisekreterare Ibrahim Baylan säger att om uppgifterna om sexköp stämmer så har männen förverkat sitt förtroende och han förväntar sig att de lämnar alla uppdrag för partiet.

– Sexköp gör att man åker ut med huvudet före, det är inte förenligt med att kunna representerar Socialdemokraterna, säger han till TT.”

Fittstim?