Arkiv

Archive for the ‘Sjukvårdspolitik’ Category

Karaktärsmord av mina peers

5 november, 2011 2 kommentarer

En tjej i ungefär min ålder som jag permanentlänkar till på
min blogg har råkat illa ut, och jag vill hjälpa henne. Jag publicerade detta i
kommentarsfältet på hennes blogg, läs även hennes blogginlägg om hennes svåra
situation på http://www.skrivkonst.net/2011/11/03/att-avlagga-prov-i-en-asiktskurs/

Victoria Wärmler! Det de sysslar med är karaktärsmord i stor
skala. De omöjliggör försörjningsmöjligheterna för sådana som dig och mig
Victoria, bloggare som godtyckligt anses vara rasister, men även för människor
som bara har åsikter som avviker från godhetskörens eller ”Totenkopfdivisionens”
(Dödskalledivisionen, en ökänd SS-division med dödskallen på kragspegeln)som
jag kallar dem. Det skulle lätt kunna utvecklas till att bli även ett justitiemord
mot dig om du anmäler.  Jag kände en
kille i Arlöv utanför Malmö som läste till sjukvårdare här nere och råkade ut
för ungefär samma sak som du antagligen kommer att få uppleva, när de fick reda
på att han var Sverigedemokrat så portade de honom från skolan, trots att han
nästan var klar med utbildningen. Han gjorde inte ett skit åt det tyvärr, han
visste vad han var up against. Samma människor som gör det här mot dig kallar
omöjliggörande av försörjningsmöjligheter mot en minoritet när det händer i
andra länder för förföljelse. Det var likadant när jag läste statsvetenskap för
något år sedan, på den utbildningen fick man inte vara för dödsstraff, för då
åkte man ut. Jag sade naturligtvis inte att jag var för dödsstraff, och jag är
inte ens Sverigedemokrat. Vad de egentligen sade med detta var att alla amerikanare
är extremister, utom de som är emot dödsstraff, som är i minoritet.  Samma institution är genuscertifierad om det
kan ha med någonting att göra. Samme lärare som sade det här på den första
kursen skulle åka till USA till hösten och undervisa på Stanford. Detta var i
Lund för ett och ett halvt år sedan. Jag hoppas att den här läraren inte gör
sig omöjlig i Amerika på grund av sina åsikter om dödsstraff och blir utesluten
från samhället och får dra omkring som en trashank på gatorna. Hans ideologi
var någon slags rödgrön röra, ungefär där stod han politiskt, mest troligt
miljöpartist, och definitivt politiskt korrekt. Det värsta är att jag tror att
det som kommer att hända, om man drar ett uteslutande av dig på grund av dina
åsikter från utbildningen du går inför skranket, så skulle domstolen inte döma
till din favör. Om ens en anmälan hade gått till domstolen, åklagaren som
handhåller ärendet skulle förmodligen inte ens släppa igenom ärendet till
rättegång hur uppenbar diskrimineringen och lagbrottet än är. Men just därför,
om det skulle hända att de petar dig från utbildningen, så vill jag att du ska
dra det till domstol för att ställa det på sin spets och se hur det ligger till
med demokratin, och sedan rapportera på din blogg dag för dag under rättegången
som följer (om den inte blir en formalitet och du huggs ned på en timme).
Skulle det inte gå till domstol så kan du rapportera om det också. Om det inte
går demokratins väg och de dömer till din favör så vill jag att du vänder dig
till tidningarna med debattinlägg, typ SvD och DN, och hävdar att vi inte lever
i en demokrati. Du får inte glömma Rapport och Aktuellt även om vi båda vet att
de inte kommer att ta upp din sak, men det är viktigt att du har tömt ut dina möjligheter.
Rapportera sedan hur det har gått med det på din blogg och vänd dig till
SD-ledningen för att få hjälp med att föra ut din sak. Jag vet att de inta har
mycket större möjligheter än du att föra ut resultatet av rättegången eller den
uteblivna rättegången till allmänhetens kännedom, men lite större möjligheter
har de i alla fall än en gräsrots-SD:are.

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 5 november 2011

Operationer på foster är etiskt riktigt

10 oktober, 2010 Lämna en kommentar

Nu kan man operera på foster ner till vecka 20 för att rädda deras liv (den översta abortgränsen med särskilt tillstånd är vecka 22). Och man ser att; att operera foster i vecka 20 är det enda etiskt försvarbara framför att ge kvinnorna abortpiller i alla lägen. Helt plötsligt är foster barn! Hur ska man annars se på det att bihangsvävnad till kvinnor blivit barn i ett etiskt perspektiv inom den neonatala läkarkåren? Men samtidigt tillåts kvinnor abortera upp till två veckor (med särskilt tillstånd från socialstyrelsen) efter den här framskjutna teknologin som räddar liv ned till vecka 20. Etikens filosofi blir allt mer tilltrasslad!

 

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 10/10/2010

 

Vi borde tala mer om individen bland invandrarna, alla är ju inte muslimer för det första!

23 augusti, 2010 Lämna en kommentar

Kära Alliansledare!

Jimmie Åkesson talar om utomeuropeiska invandrare som en socialiserad grupp – muslimer – när det kommer till straff för av individer begångna brott, brott som de samtidigt skyller muslimerna som grupp vare sig de begåtts av muslimer eller andra. Han är islamisternas bästa vän, för det är precis så de vill ha det, grupp ska skiljas från grupp! Det är enda sättet för islamisterna att omöjliggöra att svenska män ger tillbaka med samma medel (kvinnostöld). Det finns i USA en känd svart rasistledare, som är medlem i KKK och fraterniserar med dessa, av samma anledning.

Jimmie Åkesson talar om Sverige som ett etniskt kollektiv. Jimmie Åkesson talar om vården som ett kollektiv. Vi borde tala mer om individen i vården i en fri vårdsektor! Och vi borde tala mer om individen bland invandrarna, alla är ju inte muslimer för det första! Men de ska ju inte heller tvingas att bli muslimer av svenska islamister, där måste vi sätta ner foten, och det är det jag har försökt göra mot er vilja. Det är i synnerhet kvinnorna som tvingas att fortsätta vara muslimer bland invandrarna. Där måste vi som sagt var sätta ner foten, och enbart där, för människor måste ha ett fritt val att leva sina liv som dem vill, återigen för individens gudagivna rättigheter! Därför så måste vi också vara konsekvens-etiker inom området brott och straff, menar jag och syftar på att vi måste ha avskräckande straff. Det är antingen det eller en ökad främlingsfientlighet och fler SD-röstare. Det enda man kan säga är ett gruppbeteende hos invandrarna är kvinnostölderna och kvinnoförtrycket, eftersom detta är så vanligt förekommande att det är nationalkaraktär för de flesta utomeuropeiska invandrare. Men även där måste man ta i beaktande individen, det finns alltid individer som inte har det här kulturella beteendet! Och det är för dessa individers skull som jag inte föreslår någon slutgiltig lösning, vare sig denna är i formen av deportering av alla invandrare till någon ö typ Öland, eller skicka tillbaka dem till hemlandet, eller till och med döda dem. Så länge det finns en endaste invandrare som är bra, och det vet jag att det gör och alltid kommer att finnas, så kommer inte jag att förespråka segregering i någon form, och framför allt inte massmord! På så sätt gör individens kraft skillnad även i det som är kollektivet.

Vänstermedias och Jimmie Åkessons framgångar i att sätta likhetstecken mellan sådana som mig, och Jimmie Åkesson och SD, gör att jag måste dra mig ur racet, åtminstone för tillfället tills valet är över! Detta tillsammans med det faktum att Reinfeldt och regeringen försöker att städa rent i regering och riksdag från varje, varje form av salongsmarodörer, försvarsvänner, patrioter, ekonomiska högerliberaler, konsekvensetiker inom brott- och straffområdet, individualister och pragmatiker inom det egna partiet, och till och med motverkar demokratiska krafter som att införa personval i Sverige i processen, gör det omöjligt för mig att verka och bli statsminister utan att Moderaterna och Sverigedemokraterna blir ett gemensamt parti. Ni skulle ha släppt in mig tidigare. Till detta ska läggas hur ni ser på mig personligen, i regeringen. När Maud Olofssons departement för ett tag sedan skickade mig ett mejl där de sade att mina synpunkter nu hade nått fram till Näringsdepartementet, och hur hon sedan strax därefter gick ut i debatt med Jimmie åkesson på statstelevisionen, så säger det mig att regeringen sätter likhetstecken mellan SD:s och min politik trots all den kännedom om min politik och min person de har. Vad ska då inte vänstern dra för slutsatser, som inte vet någonting om mig annat än att jag är försvarsvän och är för en relevant straffpåföljd för brott? Två saker som man ju måste vara Sverigedemokrat för att vara, inte sant? Inte sant! Mauds agerande indikerar samtidigt på att regeringen lägger skulden på mig för att det har blivit som det har blivit, och tar ingen skuld på sig själva alls, förutom den att de har lyssnat på mig (vilket de uppenbarligen inte har gjort). Men de tar ingen skuld på sig för att de har dödat försvarsfrågan och därmed tvingat över många potentiella väljare till SD, de tar ingen skuld på sig för att de inte har infört några straff som är värda att tala om, och därmed tvingat över ännu fler väljare till SD. Och de tar ingen skuld på sig för att de för en socialistisk politik på det ekonomiska- och det som skulle varit det frihetliga marknadsområdet, till den grad att det inte spelar någon roll i övrigt om man röstar SD istället för borgerligt, trots att jag inte en enda gång har anklagat dem för att vara som Sverigedemokraterna för det (det vore i så fall en lika relevant jämförelse, som när Alliansen sätter likhetstecken mellan mig och SD för att jag är för hårda straff för vissa typer av brott och för ett starkt försvar). De tar ingen skuld på sig för att de är för svaga, eller för lite av statsmän för att regera, samtidigt som de inte vill släppa ifrån sig makten till någon duglig (om de kan hitta någon potentiell statsman som matchar mina egenskaper så välj honom framför mig för all del, jag föreslår Krister Renard om han hade velat). Reinfeldt borde städa rent och sätta emot utanför det egna partiet istället för inom det, jag tänker då på psykopater med makt och kommunister och nazister och liknande, när de försöker att kuppa makten på bekostnad av statsministerämbetets pondus. Det gjorde Göran Persson, och på den tiden höll sig SD på sin plats utan att GP tog till odemokratiska metoder tack vare GP:s pondus. Nu har de ena foten i riksdagen. Det är tillåtet att hålla rent framför porten till demokratins högsäte genom att använda sig av sin pondus och sin hjärna, i annat fall skulle man kunnat hävda att politiska manövrar är obefintliga och bör vara förbjudna och att det enbart rör sig om ”härskartekniker” när man regerar, för den som kan regera. Härskartekniker om dem existerar kan användas av kvinnor likväl som män, så det är ingen mening med att klaga på GP för att han härskar, det är bara att göra samma sak tillbaka, alla har samma möjligheter kvinnor såväl som män! Och klarar man inte av det så saknar man det som krävs i förhållande till sin antagonist, det är så enkelt. ”Politik är det möjligas konst”, citat; Otto von Bismarck.

Om det nu är så de vill ha det så får de ha Reinfeldt som statsledare, en man utan förmåga att hålla främlingsfientliga element och psykopater stången, tills han går under och imploderar i en incestuös politik och psykopater och Sverigedemokraterna tar över. Men ni har ju alltid ”the blame game” att luta er mot och skylla på mig, på så vis kan regeringsledarna gå utan ansvar. Jag är säker på att ni har förståelse för mitt beslut att inte aspirera till statsministerposten för närvarande.

Sverigedemokraterna får framgångar för att ni koncentrerar er på att hålla kvasten i högsta hugg för att hålla rent från alla dessa salongsmarodörer, försvarsvänner, patrioter, ekonomiska högerliberaler, konsekvensetiker inom brott- och straffområdet, så att dessa inte har någon annanstans att ta vägen än till SD. Men de vill inte dit, vilket ni tolkar som en framgång för Alliansen. Ni menar på att dessa människor som söker sig till SD från främst Moderaterna bär på en ”pest”, som gör dem pre-disponerade att söka sig till SD. Man kan sätta likhetstecken mellan detta synsätt och att säga att Tysklands folk var pre-disponerade till Nazismen, vilket är rasism! För en vanlig moderat skulle ju aldrig kunna bli SD-are, inte sant? Men det har hänt på hög nivå också, Sten Andersson och Stellan Bojerud var en gång i tiden vanliga moderater, och åtminstone Stellan gick över till SD på grund av försvarsfrågan! Jag har hört moderata politiker på kommunal eller regional nivå uttala sig klart rasistiskt. Socialdemokraterna har liknande problem med avhoppare till SD. Träng in ett djur i ett hörn och det tar till våld, samma sak med människor! Jag säger som Pontus Pilatus gjorde efter att han hade försökt rädda Jesus Kristus skinn, ”jag tvår mina händer”. Lycka till i valet! (Det sistnämnda är inte samma sak som att ni har möjlighet att ignorera logiken som beskriven här, det är inte heller samma sak som att jag inte ska hjälpa er i valet, det är inte heller samma sak som att jag ska sluta piska på er, det är inte heller samma sak som att jag har fått kalla fötter för jag är fortfarande den potentiellt främste svenska statsmannen jämförbar med Obama och Putin bland ett fåtal andra, för att nämna några statsmän som lever idag.)

P.S. Jag tror inte ett ögonblick på att Julian Assange är skyldig till våldtäkt mot barn. Det är ett indicie på att USA känner mig (oss) och vad som ”får oss att ticka”, förmodligen för att de har läst mina brev till er på bloggen (jag har ju skrivit till W tidigare också). Samtidigt så är det ett indicie på att de ser oss som icke-existerande icke-vänner, och har gjort hela tiden sedan 9/11 2001. Det är även ett indicium på vem de tror kommer att få makten, alternativt vem de vill ska ha makten så att det passar deras planer. Och det är förmodligen så att de med anmälan mot Assange kollar om de har lyckats att förvandla Sverige till det ultimata sexträsket á lá excessive 1990 ännu, en temperaturmätare. Med andra ord tar de tempen på vårt samhälles sammanhållande kitt – familjerna. Det är förmodligen ett slag under bältet på Julian Assange och ett indicium för er på att ni även bör vara avvaktande gentemot USA som stat, och som minst hålla garden uppe. Vem vet vem som nästa gång kommer att bli anklagad, det kan bli ni! Som tur är har vi en vaken polis. Däremot så ska vi slå ner hårt på verkliga pedofiler, huvudsaken är att det inte förvandlas till en häxjakt! Jag kan inte vänta på att få ta del av omständigheterna och nationaliteten på anmälarna av Julian Assange till polisen! Men det blir väl självcensurerat och hemligstämplat av er förstås, för ”Sveriges säkerhets skull”? Ni ”försäkrar” Sverige tills det imploderar genom ert föråldrade ”En svensk tiger”-mentalitet, en mentalitet som går ut på att man samlar information tills man dör och tar den med sig i graven, istället för att använda sig av information från tid till tid när man tycker att det är nödvändigt för att värna landets intressen. Att sitta och hålla på informationen tills man dör, är inte att värna landets intressen, det leder enbart till ett psykologiskt underläge för den egna sidan, som omvärlden inte är sena att dra fördel av! En svensk tiger var en strategi som fungerade väl under vk2 när man väntade ut krigsutgången och Tysklands oundvikliga kollaps. Faktum var att strategin fungerade så väl att vi trodde den skulle lösa alla framtida problem. Men idag har den spelat ut sig själv för länge sedan. Ibland måste man helt enkelt ”släppa bomben” för medborgarna att ta del av. Håller du inte med Björklund? Du får min röst i valet, alternativt Hägglund får min röst i valet men då för taktikröstningens skull! Sorry Hägglund, men försvarspolitik smäller högre än socialpolitik! Jag erkänner gärna att Björklund förmodligen har mer mod att gräva ur botten av sin själ än jag, men jag kan ha fel, för mod är att agera trots att man är rädd, inte att agera utan att vara rädd! Björklund satte dock hårt mot hårt emot Lars Dåhly i debatten i SVT:s Agenda den 22/8/2010. Annars är Åkesson och Maud de partiledare som brukar stå upp ordentligt mot etablissemanget resp. oppositionen för det dem tror på, och så Dåhly förstås. Men du Reinfeldt, en sak kommer inte att hända om du tar strid, och det är att du får gängstryk av Dåhly, Sahlin och Wetterstrand! En förlupen eller inte så förlupen kula däremot… Att vara statsminister och statsman är som att tjänstgöra i Afghanistan, ju större statsman desto större risk. USA har haft tre statsmän av min kaliber i modern tid, Kennedy och Reagan, samt Obama idag. Två av dem har blivit skjutna varav en dog i attentatet. Vi får se vad som händer med Obama, om han blir skjuten så är måhända mina odds 3 mot 1 att jag skulle gått fri från attentat, just nu är oddsen 50-50 om jag hade blivit statsminister även om jag hade haft en rejäl livvaktsstyrka, förutsatt att mina teorier om statsmannaskap och attentatsrisk hänger ihop i demografiskt likartade och öppna samhällen alltså. De flesta statsmanna-attentat sker av infödda förvirrade personer, så det är väldigt svårt att skydda sig mot attentat.

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 23/8/2010

Det rörliga klassamhället och kokainmissbrukarnas (o)skuld till knarkkartellernas existens och gärningar i Colombia.

15 augusti, 2010 2 kommentarer

Hillary Clinton beskyllde häromsisten offentligen kokainmissbrukarna i USA för kokainindustriproblemet i Columbia eller tredje världen, genom att ge ord åt en populär kontemporär myt som hon därmed spred till omvärlden (omvärlden = utanför USA:s gränser). Det synsättet kommer att komma till Sverige också, det är bara så att USA ständigt ligger före i socialisternas (demokraternas i USA) självförnekande personlighet, var så säkra. Påståendet som Hillary Clinton kastade fram om de amerikanska kokainmissbrukarnas skuld för den organiserade brottsligheten i Colombia är helt enkelt inte sant i USA, lika lite som det är sant i Sverige. Det är lika bra att jag bemöter och desarmerar det illa underbyggda argumentet här och nu, istället för att vänta tills det kommer till Sverige. (Ja, egentligen är det bara ett svepande påstående, för inget egentligt argument har anförts. Men här kommer i alla fall ett emot!)

Jag antar att när kokainmissbrukarna får en överdos och dör i USA så är det deras eget fel och inte knarkkartellernas i Colombia, Hillary? De rika svinen skulle ju inte ha köpt kokain i första rummet, så de får skylla sig själva, eller hur? ”De är ju skyldiga till att knarkkartellerna har förstört samhället i columbia och distribuerat det kokain som har dödat dem!”. Här ser man det systemfel som kommunister och socialister alltid fastnar i! Och det är påståendet att vi skulle ha olika samhällsklasser med vattentäta skott baserade på inkomst och arv, när det i själva verket finns betydligt fler faktorer utöver ärvda pengar som avgör en persons välgång och välfärd. Åtminstone välfärd i den meningen jag menar. Argumentet mot att socialisternas begrepp ”klassamhället”, med sina tillkortakommanden i att jämföra även själsliga värden och familjevärden samt oförmåga att inse att traditionella ’klassresor’ är en realitet i USA och Europa och långt ifrån har vattentäta skott vare sig uppåt eller nedåt, kallar jag, måhända inte först av alla, för ”det rörliga klassamhället” (det är fullt möjligt att termen redan är uppfunnen i USA av någon framsynt statsvetare eller politiker). Viktigare än brist på ärvda pengar för välfärd, på den negativa sidan, är om man som barn växer upp med en eller två alkoholiserade föräldrar, om man som barn växer upp i ett kärlekslöst hem, om man har en invalidiserande sjukdom eller är deformerad, om man är mobbad, om man har blivit sexuellt utnyttjad som barn m.m.. På den positiva sidan har vi återigen kärleksfaktorn, ju mer kärlek ett barn får desto troligare att det barnet är ett av dem barn som växer upp och får ett ordnat liv och eventuellt rikedom om de söker det. Ytterligare positiva faktorer är om man har blivit intellektuellt stimulerad som barn, om man har fått en god uppfostran m.m.. Sådana motpolernas uppväxtförhållanden kan vi alla ha, fattig som rik, men ofta så är det en kombination av negativa och positiva faktorer som avgör vår välmåga! När de positiva faktorerna överväger så ökar sannolikheten för ekonomisk framgång och trygghet. De många faktorerna överkommer den enda övriga osäkra faktorn ”ekonomi” och har mycket större impact på en individ eller familj över tid! Min argumentering om en ”emotionell klasstillhörighet” bevisas just av att det finns överklassknarkare som snortar kokain, för det finns ingenting som säger att missbruksproblem är mindre allvarligt för att man är rik, beroendet är detsamma och därmed så är motivet för att knarka detsamma. De flesta skulle väl hålla med om att det inte finns någon ondska bakom ett missbruk, det finns bara ondska bakom profiterandet på missbruket. Till argumenteringen om det ”ekonomiskt rörliga klassamhället” ska läggas att i Europa och i synnerhet i USA så röstar till stor del de ekonomiska samhällsklasserna inverterat, dvs de högutbildade och välbärgade röstar vänster och de fattiga (ibland fattiga) vita arbetarna röstar höger. Det är inte heller pengar som avgör om vi tar revansch från det emotionella bagaget (huvuddelen av ”det rörliga klassförhållandet”), för maskrosbarn som tar sig fram mot alla odds finns inom alla samhällsklasser! Min egen far t.ex. var barnhemsbarn upp till puberteten, men läste sig först till flygmekaniker i tidig ålder, sedan till civilingenjör som han jobbade som inom näringslivet under ett antal år, och senare i livet tog han en civilekonomisk examen bara för att sluta som taxichaufför vid senare år. Han utvecklade också alkoholism mitt i sin civilingenjörskarriär i 35-årsåldern men blev vid 48 års ålder nykter alkoholist under resten av sitt liv. De sista åren av sitt liv var han sjukskriven för sin dåliga rygg. Men han fick även fyra barn i sitt liv, som han tog hand om med varierande framgång, varav jag är ett. Det gick mycket bra tills han blev alkoholist, och min halvbror föddes under den perioden, fast han var bara i 5-årsåldern när pappa blev nykter alkoholist. Så var det ett framgångsrikt liv? Det var sannerligen en bergochdalbane-klassresa i traditionell mening alla fall! Pengar och utbildning, eller traditionell ’klasstillhörighet’, är nästan den enda välfärdsfaktor som vi kan ändra på själva i vuxen ålder, åtminstone i Europa och USA! Det finns inget egentligt och cementerat klassamhälle vare sig uppåt eller nedåt i inkomstligan i Europa och USA, och därmed finns det ingen skuld för kokainmissbrukarna, de är just missbrukare. Det är de omänskliga och hänsynslösa knarkbaronerna och knarkkartellerna i Columbia som är skyldiga till kokainmissbruket i USA och därmed kokainmissbrukarens överdos och död. Det är kokainmissbrukarna som är offren, så som det alltid har varit förut, och det är en tidlös sanning! Ja, kokainisterna har ett ansvar för sitt eget missbruk och därmed sin för tidiga död, men jag menar att de inte samtidigt har ett ansvar för Bogotas knarkkartellers själlösa drogdistribuering för det! Ska man tala om att individen har ett ansvar för sina handlingar så måste man ju inse att knarkbaronen har ett omätbart större ansvar för knarkdistribueringen till USA och våldet och kriminaliteten i Colombia än kokainisten! Annars skulle man ju kunna anklaga de fattiga svarta crackrökarna och heroinisterna för att vara skyldiga till knarkhandeln över gränserna och kriminaliteten i Colombia och Afghanistan etc, och de tillhör inte alls samma socialgrupp eller ”klass” som kokainmissbrukarna. Ska Hillary ge dessa etniskt diversifierade individer i USA skulden för kriminaliteten i Bogota så har hon ju helt missat sitt syfte, inte sant? Så som ni förstår så kan det inte vara de amerikanska drogmissbrukarnas skuld eller ens de columbianska drogmissbrukarnas skuld, att drogkartellerna spränger och skjuter ihjäl drogbekämpande människor i Bogotas rika och fattiga kvarter och exporterar knark till USA. Man måste skilja på distributör och missbrukare under alla omständigheter, vare sig denna är columbian eller vit amerikan, fattig som rik, pengar har ingen bäring på missbruksberoende och girigt beteende!

Skulle rika narkotikamissbrukandes mödrars sorg vara mindre värd? Skall vi hålla inne med vår empati för dessa mödrar för att deras missbrukande söner är rika? Om inte, vad är det som moraliskt skiljer en tusenkronorsdrog från en cracksten, i synnerhet som crack bara är en biprodukt vid kokainproduktionen? Vad är det då som gör den fattiga svarta modern till en crackrökare mer ömkansvärd än den rika vita modern till en kokainmissbrukare? Pengar? Bägge fruktar ju för sina barns liv!

Inte heller går det att argumentera för att de rika vita kokainmissbrukarna är orsaken till att de fattiga svarta crackrökarna missbrukar crack enbart därför att crack är en biprodukt till kokain. Bägge grupperna är missbrukare, det ena missbruket är inte värre än det andra, och både crackrökare och kokainister är när allt kommer till kritan bara människor, inte raser. Knarkbaronerna och knarkdistributörerna däremot är fortfarande ondskefulla maffiosos som lever på andlig och ekonomisk misär! Att de senare råkar vara födda och lever i Colombia betyder inte att man kan dra alla colombianer över en kam för det, för då skulle man begå samma systemfel som Hillary Clinton gör och klassificera folks existensberättigande genom ’racial profiling’! Det är ju det hon gör när hon anklagar de rika, underförstått den ’vita överklassen’, för att vara orsaken till ondskan i Colombia. Jo, jag sade ondskan i Colombia och kan därmed bli anklagad för ’racial profiling’ själv, men jag kan faktiskt inte hjälpa att kokaplantans ursprung är Sydamerikas djungler och att acceptansen där för att tugga kokablad förmodligen bidragit till maffiaproblemet med kokainraffinerandet och våldet de senaste fyra-fem årtiondena, i en djungelrik stat nära den amerikanska gränsen. (Men ingen colombian kan beskyllas för att vara ond för att han eller hon har en acceptans för det kulturella tuggandet av kokablad, det vore som att säga att jag är ond för att jag vill släppa vin- öl- och spritförsäljningen till den privata marknaden, låt vara under kontrollerade former.) Mitt uttalande har alltså ingenting med ras att göra, möjligen nationalkaraktär i så fall, men det kan vi diskutera över en kopp kaffe min meningsmotståndare och jag. Men även om vi talar nationalkaraktär så har de dem föräldrar de har, och de föräldrar man har avgör vem man blir (men inte nödvändigtvis vad man gör). Det har ingenting med ras eller färg att göra, det handlar om vilken bakgrund man har! Det har inte människor som Obama förstått tillfullo, men han har hört inner city gangs säga orden, bara för att i nästa stund höra dem säga att allt som betyder någonting hänger på rastillhörighet. Obama är som Arnold Schwarzenegger, som säger att han är ”American by choice”. Nåväl, Obama är svart by choice! Alla adoptioner över rasgränserna genom historien bevisar att identitet framförallt är en fråga om vem ens föräldrar är, men till en liten del också vilken miljö man växer upp i, men absolut inte under någon omständighet vilken ras man tillhör. Den som hävdar det är rasist! Adopterade som dissas på grund av ras reagerar som man kan förvänta sig, som någon av deras adoptivföräldrar skulle reagera. Hillary Clinton är själv vit överklass och har inget existensberättigande i USA enligt henne själv, men det tycks hon inte inse. Men det är klart, hon har ju aldrig prövat kokain. Man (eller i detta fall kvinna) kan dock bara svara för sig själv, inte hela sin familj!

Jag som skriver det här är klasslös men fattig! Jag tillhör däremot ett ’kast’ – de psykiskt sjuka (kast skiljer sig från klass genom att det i kastsamhället även finns socialt högtstående kastmänniskor, som har en prick i pannan men som är stigmatiserade, fattiga människor), som finns inom alla samhällsgrupper (vanligen så används ordet samhällsgrupper för ’klasser’, och det är det jag syftar på här).

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 15/8/2010

Tautologier som tål att reitereras

Sveriges Television vill verkligen att samhället ska satsa på det offentliga, de vinklar sina program så, inte minst nyheterna, att det offentliga är lösningen på allt ont. Men när det kommer till dessa offentliga myndigheters felbehandling av individen, ja då framställer de det helt plötsligt så att det är de onda myndigheterna som sätter sig på den enskilde medborgaren. I samma medie ger man två helt olika bilder av samma myndighet, beroende på vilket syftet är för stunden med reportaget. Så samma myndigheter vars byråkratiska budget pumpats upp likt en broiler med hjälp av SVT blir då en ondsint byråkratisk koloss. På så sätt så får dem det att framstå som om myndigheterna är negligerade, när det i själva verket är så att de har ofantliga resursslösande budgetar. Symptomen är att vi har världens högsta skatter! Om detta förfarandesätt av SVT sker medvetet eller om det kommer sig av ren slump vet jag inte. Resultatet blir dock detsamma, skattekrona efter skattekrona ”stacks up” i byråkratin i välfärdsmaskinen, oftast med klent resultat om man ska tro SVT-Rapports ständigt återkommande reportage om myndigheternas fel- och underbehandling alt. totala avsaknad från behandling av vårdtagare och socialbidragstagare m.fl.. Jag tror nästan att förhållandet mellan pro-myndighetsreportage och con-myndighetsreportage tillkom av en slump, men är väl inte ett utslag av ”slumpen” eftersom det ena reportaget om hur myndigheten sätter sig på den lilla mannen/kvinnan medför att det offentliga ofta tillförs mera medel, vilket SVT-Rapport och andra program hjälper till med ska hända genom andra reportage som boostar det offentliga. SVT-medarbetarna hjälper därigenom till att skapa, på grund av sina egna politiska preferenser som lyser igenom i deras programvinklingar, en byråkratisk koloss som de anklagar för att negligera vårdtagare och andra, så att politikerna tillför mera av skattebetalarnas medel så att den byråkratiska kolossen blir ännu kolossalare och kan (kommer att) trampa på ännu fler vårdtagare och klienter. Hänger ni med i mina tautologier? Jag har inte betalat till Radiotjänst för att de ska haussa upp byråkratiska kolossers budgetar! Jag har betalat för en fri och oberoende television, men den får man leta förgäves efter!

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 7/8/2010  http://www.ingentvavgift.se/

Schizofrena.., vi?

2 juli, 2010 1 kommentar

Här ska jag analysera mig själv efter en lista på tecken man kan se på en person som håller på att insjukna i en psykos vare det första gången eller i återkommande psykoser, och ta en titt på de symtom på Paranoid Schizofreni som jag känner igen! Jag har tagit medicin framgångsrikt i approximativt 755 veckor med ett litet uppehåll på ett par veckor, och varit otillräknelig och insjuknad i en psykos i ungefär en sammanhängande vecka för sex år sedan. Jag tänker gå till botten med om jag är ”trustable” (hittar inget bra svenskt ord) och vet vad jag talar om, eller om jag bara yrar här på min blogg. Det kan vara intressant inte minst för mig själv att veta! Jag inser idag att jag var spritt språngande galen de fyra och ett halvt år jag gick utan behandling mot schizofreni, och det har jag insett i stort sett sedan jag först tvångsmedicinerades 1995, även om min syn på tiden före 1995 först var nostalgisk vilket är en del av tillfriskningen alternativt att man återvänder till miljön där man vistades utan medicin. (Det var nära att jag återvände till härberget där jag hamnade 1992-1993, men idag äter jag min medicin och får sprutor varannan vecka frivilligt och har gjort sedan 95-96, och jag har god sjukdomsinsikt.)

http://www.medicalnewstoday.com/articles/192621.php

Paranoid schizophrenia is a schizophrenia subtype in which the patient has false beliefs (delusions) that somebody or some people are plotting against them or members of their family. People with paranoid schizophrenia, as with most subtypes may also have auditory hallucinations – they hear things that are not real.

Jag har så länge jag har varit sjuk aldrig haft en hörselhallucination om man bortser från att jag brukade tro att militären hade opererat in en sändare i min skalle alternativt kanske oftare och mer konsekvent att jag hade en osynlig antenn med vilken jag och andra utvalda kunde kommunicera via luften eftersom Gud hade dragit undan den skyddande ”kupol” som Sverige levde under före sommaren 1990, då Djävulen fick fritt tillträde även till vårt lands befolkning, liksom han hade verkat fritt utanför Sveriges gränser redan förut. Jag var alltså medveten om att allt rörde sig i mitt eget huvud redan då, jag visste bara inte att jag hade paranoid schizofreni, som jag bara hade hört talas om i den tecknade actiontidningen Seriemagasinet från sjuttiotalet vid tidpunkten, och den beskrivningen i den tidningen var helt uppåt väggarna fel.

Däremot så hörde jag ett spöke gå i trätrappan hos min mormor när ingen var hemma och dörrarna var låsta någon gång i tonåren långt innan jag insjuknade i paranoid schizofreni.

The individual may also have delusions of personal grandeur – a false belief that they are much greater and more powerful and influential than they really are. An individual with paranoid schizophrenia may spend an extraordinary amount of time thinking about ways to protect themselves from their persecutors.

Jag har en i mitt tycke riktig övertygelse om att jag är en potentiellt stor statsman av Palmes, Churchills eller Reagans kaliber. Jag har emellertid inte någon övertygelse om att jag är mäktig, av annat än Guds nåde ska bli i så fall, och jag är uppenbarligen inte inflytelserik med tanke på hur regeringen fortfarande är totala PK-politiker. Inte heller sedan jag gick utan medicin har jag ägnat någon tid till att skydda mig mot hot från ”mina förföljare” som jag egentligen inte bryr mig om för min egen del längre. Jag inser att risken finns, men det gör å andra sidan Carl bildt, Obama, Benjamin Netanyahu eller vilken statsman som helst också, och de är inte Schizofrena. Jag är förvisso själv ingen statsman än, men jag har gett mig in i leken. Jag ser mer hotet mot Sverige idag, och numera även mot Norge, Finland och Tyskland vilket gör min perception realistisk eftersom även friska män gör det ända sedan Karl von Clausewitz tid och långt före det i perpetuum. Clausewitz sammanfattade politik och krig så här; ”Krig är bara en fortsättning på politiken, fast med andra medel”. Så därför lutar jag åt att jag är en potentiellt stor statsman snarare än ett totalt offer för min sjukdom när mina tankar styrks av stora män!

Typically, a person with paranoid schizophrenia has fewer problems with memory, dulled emotions and concentration compared to individuals with other subtypes; usually allowing them to think and function more successfully. Nevertheless, paranoid schizophrenia is a chronic (long-term, lifelong) condition which may eventually lead to complications, including suicidal thoughts and behavior.

With proper treatment and support, patients have a very good chance of leading a happy and productive life.

Paranoid schizophrenia is the most common schizophrenia type.

According to Medilexicon’s medical dictionary:

Paranoid schizophrenia is schizophrenia characterized predominantly by delusions of persecution and megalomania.

Frågan om jag har megalomania är en öppen sådan, men jag har inga desillusioner om att jag är förföljd, mer än andra mer prominenta personer!

What are the signs and symptoms of paranoid schizophrenia?

A symptom is something the patient senses and describes, while a sign is something other people, such as the doctor notice.

Anledningen till att de separerar tecken från symtom är att den som insjuknar, även om det är för trettionde gången, i en psykos samtidigt förlorar sin sjukdomsinsikt, sådan är sjukdomens natur. Därför så kommer jag om jag får makt att alltid ha en psykiatriker med mig vart jag än går, som ska övervaka mig och se så att min megalomani inte flippar ut med mig! Om jag gör det, trots att det bara har hänt en gång sedan 1995, så måste jag läggas in och Maud Olofsson ta över tills jag blir frisk igen.

For example, drowsiness may be a symptom while dilated pupils may be a sign.

The patient will have relatively stable, frequently paranoid delusions, which are usually accompanied by auditory hallucinations (hearing things that are not there) and perceptual disturbances.

Some schizophrenia symptoms are not prominent, such as disturbances of volition, affect, speech and catatonia.

  • Auditory hallucinations – hearing voices that are not there (they don’t exist). Visual hallucinations are possible, but rare.

Synhallucinationer skulle de flesta icke gudstroende och en del gudstroende hävda att jag haft, eftersom jag har sett och beskrivit de där molnen som föreställde något. Alternativt skulle de säga att det bara var fluffiga moln som råkade ha vissa likheter med något som finns på riktigt eller kan avbildas på ett realistiskt sätt. Det finns kanske de som tror att molnen var fluffiga tillfälligheter och hävdar att jag hade simultana partiella hallucinationer. Men det återstår för dem att förklara hur jag kunde gå därifrån hallucinationsfri och återkomma en timma senare och där runt hörnet var det fortfarande helt stillastående kvar på himlen och det stannade där hela dagen lång. Och dessutom vid två olika tillfällen samma sommar på en i övrigt molnfri himmel. Det som talar för mina visioner är att synhallucinationer är ovanliga och att en annan person sett samma moln som jag. Det som talar emot mina visioner som äkta är att jag såg dem alla (två allmänmna moln, samt ett privat moln och en tredimensionell stillbild i ljus och mörker) under den period då jag inte åt medicin under loppet av två år. Alla molnen såg jag sommaren 1992 vid olika dagar, och skugg-ljusbilden såg jag sommaren 1993. Molnen var ovanligt stora, utom det privata. Jag slutade röka hasch redan 1991, så hallucination på grund av missbruk av någon form är uteslutet.

  • Delusions – beliefs that are not real; false personal beliefs that are not subject to reason or contradictory evidence. The patient may firmly believe something, even though there is incontrovertible evidence that it is false. En example may be a belief that a neighbor is plotting to kill or poison the patient.

Jag har inga övertygelser som inte är deducerade! Det finns inga bevis på att mina övertygelser är falska, men däremot indicier på att dem är sanna. Exemplet ovan kan på inga sätt appliceras på mig.

  • Anxiety – a patient with paranoid schizophrenia will usually suffer from periods of high anxiety.
  • Anger – this emotional state may range from mild irritation, which most healthy individuals sometimes have, to fury and rage. Anger may raise heart rate, blood pressure and levels of adrenaline and noradrenaline.
  • Detachment – the patient may sometimes be physically or emotionally; reserved and remote (aloofness)

Det sistnämnda stämmer in på mig.

  • Aggression and violence – aggression may reach levels in which violent outbursts occur.
  • Quarrels
  • Condescension – sometimes the patient may seem patronizing; perhaps they may feel they know stuff other people don’t and subsequently assume such a manner.

”Condescension” stämmer definitivt in på mig! Håller ni inte med? Det är er det drabbar. Men så är också det jag känner enligt ovanstående citat sant. Jag har gång på gång försökt förklara, indikera sanningshalten i och härleda mina slutsatser för er. Typ genom att nämna Karl von Clausewitz citat ovan ”krig är bara en fortsättning på politiken, fast med andra medel”.

  • Suicidal thoughts and behavior – these may be noticeable by people around the individual, with statements such as ”I wish I were dead”, I am going to kill myself”, or ”I wish I had never been born”. The patient may go further and obtain the means to kill himself/herself, such as getting a weapon or accumulating pills. Other warning signs may be:
    • Becoming socially withdrawn
    • Mood swings – however, mood disorders and problems with thinking are less common in this type of schizophrenia
    • Being obsessed with death, dying or violence
    • Feeling trapped or desperate
    • Increased consumption of drugs (including illegal ones) and alcohol
    • Changing eating or sleeping patterns
    • Starting to get their affairs in order and giving away belongings
  • Saying goodbye to people in a specific way (as if they are never going to see them again)

Jag är inte självmordsbenägen och jag använder inte droger eller alkohol. (Förutom receptbelagd medicin som inte ger något rus.)

While some patients may have clear suicidal behaviors and thoughts (obvious to others), others may be more secretive. The warning signs might be subtle, and sometimes not noticeable at all.

Patients with paranoid schizophrenia are more likely to be affected by positive symptoms, such as delusions and auditory hallucinations, and less by problems with mood, cognition (thinking, concentration, attention), compared to other types of schizophrenia.

What are the risk factors for paranoid schizophrenia?

A risk factor is something which increases the likelihood of developing a condition or disease. For example, obesity significantly raises the risk of developing diabetestype 2. Therefore, obesity is a risk factor for diabetes type 2.

The risk factors for paranoid schizophrenia are basically the same as those for most schizophrenia sub-types, including:

  • Genetics – individuals with a family history of schizophrenia have a higher risk of developing it themselves. If there is no history of schizophrenia in your family your chances of developing it (any type) are less than 1%. However, that risk rises to 10% if one of your parents was/is a sufferer.

Ingen i min familj eller känd släkt har schizofreni.

  • Viral infection – if the fetus (unborn baby in the womb) is exposed to a viral infection, there is a bigger risk of developing schizophrenia.
  • Fetal malnutrition – if the fetus suffers from malnutrition during the mother’s pregnancy there is a higher risk of developing schizophrenia.
  • Stress during early life – experts say that severe stress early on in life may be a contributory factor towards the development of schizophrenia. Stressful experiences often precede the emergence of schizophrenia. Before any acute symptoms are apparent, people with schizophrenia habitually become bad-tempered, anxious, and unfocussed. This can trigger relationship problems. These factors are often blamed for the onset of the disease, when really it was the other way round – the disease caused the crisis. Therefore, it is extremely difficult to know whether schizophrenia caused certain stresses or occurred as a result of them.
  • Childhood abuse or trauma
  • Parental age when baby is born – older parents have a higher risk of having children who subsequently develop schizophrenia, compared to younger parents.
  • Drugs – the use of drugs that affect the mind or mental processes may sometimes raise the risk of developing schizophrenia.

Min mor har aldrig rökt eller använt droger.

What are the causes of schizophrenia?

Nobody is certain what the causes of paranoid schizophrenia and all other schizophrenia sub-types are. Research suggests that most forms of schizophrenia are caused by brain dysfunction; we just don’t know why that brain dysfunction happens. Most probably, it is caused by a combination of genetics and environmental triggers.

What are environmental triggers? Imagine your body is a series of buttons, and some of those buttons result in schizophrenia if somebody comes and presses them enough times and in the right sequences. The buttons would be your genetic susceptibility, while the individual pressing them would be the environmental factors.

Experts think that an imbalance of dopamine, a neurotransmitter, is involved in the onset of schizophrenia. They also believe that this imbalance is most probably caused by your genes making you susceptible to the illness. Some scientists say the levels of other neurotransmitters, such as serotonin, may also be involved.

Changes in key brain functions, such as perception, emotion and behavior lead experts to conclude that the brain is the biological site of schizophrenia.

Diagnosing paranoid schizophrenia

If the doctor suspects the patient has paranoid schizophrenia, a series of diagnostic tests will be ordered to help with diagnosis; these tests may include:

  • Physical exam – the patient’s height, weight, heart rate, blood pressure, temperature are checked. The doctor will listen to the heart and lungs, and check the abdomen.
  • CBC (complete blood count) – this is a blood test, which in this case is done mainly to check for thyroid function, alcohol and drugs.
  • Imaging scans – this may include MRI or CT scans, to look for brain lesions or any abnormalities in the brain structure.
  • EEG (electroencephalogram) – to check for brain function.
  • Psychological evaluation – the psychiatrist will ask the patient about their thoughts, feelings and behavior patterns. They will talk about symptoms, when they began, their levels of severity, and how they may affect the patient’s life. The doctor will also try to find out how often and when episodes had occurred.The doctor will most probably try to find out whether the patient had any thoughts about self-harm or harming other people.The psychiatrist will try to talk to friends and family.

Diagnostic Criteria for Paranoid Schizophrenia

For diagnosis of paranoid schizophrenia to be officially confirmed, the patient must beat specific DSM symptom criteria. DSM stands for the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, published by the American Psychiatric Association. This manual is used by health care professionals to diagnose mental conditions.

The diagnostic criteria for paranoid schizophrenia include:

  • A preoccupation (obsession) with at least one delusion
  • The presence of recurrent auditory hallucinations

Jag hade en desillusion, antennen i huvudet, men politiken kom sig av en sund ökad kreativitet som förvisso kan ha orsakats av schizofreni. I början visste jag bara att nationalekonomi handlar om kvinnor, men jag byggde på en alltmer avancerad världsbild efterhand. Idag har jag den bästa och mest riktiga världsbilden i världen med stor sannolikhet.

Sometimes a long time may pass before a diagnosis of paranoid schizophrenia is confirmed.

What are the treatment options for paranoid schizophrenia?

Paranoid schizophrenia is an illness that lasts all the way through the individual’s life – it is a chronic condition. Patients with paranoid schizophrenia require treatment on a permanent basis; even when symptoms seem to have receded – a tempting time for schizophrenia patients to say they are fine and need no more help. Treatment is basically the same for all forms of schizophrenia; there are variations depending on the severity and types of symptoms, the health of the patient, his/her age, as well as some other factors.

A team of health care professionals will be involved in treating a person with paranoid schizophrenia. Schizophrenia can affect many areas of the patient’s life – thus the team will include a wide range of dedicated professionals, including:

  • A case worker
  • A GP (general practitioner, primary care physician, family doctor)
  • A pediatrician
  • A pharmacist
  • A psychiatric nurse
  • A psychiatrist
  • A psychotherapist
  • A social worker
  • Members of the patient’s family

Treatment options include drugs (medications), psychotherapy, hospitalization (or partial hospitalization), ECT (electroconvulsive therapy), and vocational skills training.

Min verbala förmåga har minskat sedan jag blev sjuk.

Medications:

Atypical antipsychotics (2nd generation antipsychotics) – a group of antipsychotic drugs used for the treatment of psychiatric conditions. Atypicals differ from typical antipsychotics in that they do not tend to cause extrapyramidal symptoms (EPS). EPS include parkinsonian-type movements, rigidity and tremor.

Side effects may include:

  • Weight gain
  • Diabetes
  • Elevated blood cholesterol levels

Typical antipsychotics (1st generation antipsychotics) – even though they are as effective in treating the same symptoms as atypical antipsychotics are, patients have a much higher risk of experiencing extrapyramidal symptoms (EPS), including involuntary movements of the face, tremor and parkinsonian-type movements. The generic versions of these drugs are much cheaper than atypical antipsychotics.

Other drugs (medications) – individuals with schizophrenia are susceptible othermental health problems, such as depression. The doctor may prescribe an antidepressant, an anti-anxiety drug, or a mood-stabilizing medication.

Hospitalization – when symptoms are severe the patient may need to be hospitalized. A hospital setting may be safer, where proper nutrition may be provided, and the patient may get better sleep and receive help with hygiene. Sometimes partial hospitalization is also possible.

Psychotherapy – for patients with paranoid schizophrenia, medications are the key part of treatment; however, psychotherapy is also important. (What is psychotherapy?)

Social and vocational skills training – this may help the patient live independently; a vital part of recovery for the patient. The therapist can help the patient learn good hygiene, prepare nutritional meals, and have better communication. There may be help in finding work, housing and joining self-help groups.

Compliance (adherence) – compliance or adherence in medicine means following the therapy regime (the treatment plan). Unfortunately, lack of compliance is a major problem for patients with schizophrenia. Patients can go off their medication for long periods during their lives, at enormous personal costs to themselves and often to those around them as well.

As a significant percentage of individuals go off their medication within the first 12 months of treatment, a life-long regimen of both drug and psychological/support therapies are important for treatment to be effective and long-lasting.

ECT (electroconvulsive therapy) – in this procedure an electric current is sent through the brain to produce controlled seizures (convulsion). It may be used on patients with severe symptoms or depression who either have not responded to other treatments or cannot take antidepressants. It is also sometimes used for patients at high risk of suicide. Experts believe that ECT triggers a massive neurochemical release in the brain, caused by the controlled seizure. Side effects may include short-term memory loss (usually resolves rapidly). It is important that the doctor explain clearly the pros and cons of ECT to the patient and/or guardian or family member.

What are the possible complications of paranoid schizophrenia?

If the patient’s paranoid schizophrenia is left untreated there is a serious risk of severe mental health, physical health, financial, behavioral and legal problems, which may have an enormous impact on every part of the individual’s life. Possible complications may include:

  • Depression
  • Suicidal thoughts
  • Suicidal behavior
  • Malnutrition
  • Hygiene problems (more common in other types, such as catatonic schizophrenia)
  • Substance abuse
  • Unemployment
  • Homelessness
  • Prison
  • Inability to study
  • Being a victim of crime
  • Illnesses related to tobacco smoking – a significant number of people with schizophrenia smoke heavily and regularly. Some medications may clash with tobacco ingredients.

Jag gick ju 4.5 år utan behandling. Arbetslöshet och hemlöshet har jag fått känna på! Jag är tydligen oförmögen att studera framgångsrikt på universitetet också.

Dessutom så är det vanligt med promiskuösitet hos schizofrena. Men jag har inga sexuella relationer trots min kanske villiga läggning – ännu. Jag avvaktar!

Written by: Christian Nordqvist
Copyright: Medical News Today
Not to be reproduced without permission of Medical News Today

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 2/7/2010

Vem kan egentligen argumentera logiskt för 95 procent statlig sjukvård?

Vem kan egentligen argumentera logiskt för 95 procent statlig sjukvård? Å andra sidan, vem kan undgå att lära sig av förhållandena i USA där privat sjukvård är 95 procent av all sjukvård och utförsäkrade människor är vanligt förekommande?

Jag kan skriva om skolan, sjukvården, äldrevården och barnomsorgen, inte bara om försvaret av Sverige! I detta mejl skriver jag om allt utom försvaret. Jag bemöter här Mona Sahlins och Thomas Östros retorik, deviser och mantran från deras valrörelse. Det jag skriver kommer att hjälpa er i valrörelsen tror jag. Var inte för stolta för att ta emot hjälp när den kommer från någon med min logiska förmåga, det skulle kunna kosta er valsegern!

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 28/6/2010

Följande ämne hämtade jag från en artikel i Fokus från den 24 juni till den 1 juli 2010. ”Tvekamp” var rubriken till artikeln och det syftade på partiledarna Reinfeldt och Sahlin och på det kommande valet i höst:

”Förutom att återanvända manuset från sitt förstamajtal, som Sahlin kunde utantill vid det här laget, hade hon också ett nytt budskap som hon upprepade gång på gång; regeringen står för bidragslinjen, vi står för arbetslinjen…”

Låt oss stanna upp här innan vi fortsätter, och analysera vad hon menar: ”Regeringen står för bidragslinjen, vi står för arbetslinjen” måste rimligen betyda att eftersom regeringen har sänkt, och planerar att sänka skatterna i den utsträckning de gör så innebär det att arbetslösheten ökar eller att fler blir arbetslösa av de statligt anställda och landstingsanställda, och därmed så blir dessa människor beroende av A-kassa och i någon mån sjukbidrag.

”Parhästen Thomas Östros följde: – Det finns inte utrymme för gigantiska skattesänkningar.”

Jag ska nu ge min analys av Mona Sahlins analys och Thomas Östros deklarerande, vi börjar med att svara omfattande på Thomas Östros påstående:

-Nej, det finns inte utrymme för fler gigantiska skattesänkningar omm (omm = om och endast om) vi inte samtidigt öppnar upp för privata initiativtagare att etablera sig inom de traditionellt statliga, landstings och kommunala sektorerna såsom sjukvården, barnomsorgen, skolorna och äldrevården m.m.! Det är det enda sättet att sänka skatterna på utan att samtidigt öka utgifterna för A-kassan. Faktum är att om vi gör så, så kommer utgifterna för A-kassan och socialförsäkringarna att minska, eftersom privata företag kommer att locka med tillgänglighet, omtanke och kvalitét för vårdtagarna, och därmed suga upp dem som tidigare jobbade inom den statliga sjukvården plus några till. Vilket medför även en annan fördel som är ett resultat av detta och det är att köerna inom landstingssjukvården och äldrevården minskar simultant med arbetslösheten, som i USA alltså. En annan god effekt med privat vård, barnomsorg, äldrevård och skolor är att de fungerar bättre, kvalitén blir bättre. Privata skolor kommer att locka med mindre klasser, omsorg, kvalitét och tillgänglighet för både elever och lärare. Den privata äldrevården kommer att locka med kvalitét, ökad omtanke och tillgänglighet som fler vårdare per antal vårdtagare. Den privata barnomsorgen kommer att locka med fler barnskötare, roligare lekplatser för barnen, omsorg samt trygghet och säkerhet. Om vi låter privata företag etablera sig inom barnomsorgen, äldrevården, skolor och universitet samt sjukvården, då får vi in mer skatteintäkter, ja vi får in skatteintäkter endast då, för ska vi ha det statligt, kommunalt och landstingsdrivet då är det ju bara en enda stor utgiftspost, då får vi inte in några inkomster alls till staten, utan allt är gigantiska utgifter. Dessa kommande skatteintäkter kan delvis avsättas till skattesänkningar för dem som väljer privata alternativ, eftersom dessa människor inte tär på det allmänna, om vi inte gör det så kommer inte många att välja privat vård och då kan vi inte förbättra vården och minska vårdköerna i samhället under några omständigheter. Men alla pengar som staten får in i skatt från den privata barnomsorgen, äldrevården, sjukvården och skolan ska inte enbart gå till skattesänkningar för nyttjarna av privata alternativ och försäkringspremietagarna, i mitt alternativ! En del av pengarna som trillar in ska alltså gå till att förbättra vården inom den statliga sektorn. Jag har nämligen ett socialkonservativt drag i min konservativa liberalekonomiska personlighet! Det är inte bara det bästa tillvägagångssättet, det är det enda tillvägagångssättet om vi ska lyckas bli ett rikare samhälle med bättre vård för medborgarna! En del av pengarna för skatteintäkterna för privat barnomsorg, privat äldrevård och privat skola ska gå till försvaret av Sverige, och en del ska gå till skattesänkningar för dem som har valt att inte belasta det allmänna, enligt min uppfattning.

Så för att svara på Mona sahlins nya mantra; ”regeringen står för bidragslinjen, vi står för arbetslinjen.”: Om vi håller kvar vid den oförnuftiga och illa fungerande socialistiska politiken med nästan hundraprocentigt statlig vård så får vi inte in några nya pengar i form av skatter, utan vi har bara utgifter att se fram emot och det är värre än att föra den bidragspolitik som hon hävdar att alliansen för, eftersom utgifterna blir större i form av A-kassan, löner till de statligt anställda och sjukvårdsmateriel till landstingen. Varken Mona Sahlin, Thomas Östros eller jag menar att vi ska ha till hundra procent statlig vård, eller motsatsen – utrota statliga, landstings och kommunala verksamheter inom dessa områden och en del andra. Men jag menar till skillnad från dem att vi ska försöka att balansera det allmänna och det privata till nära femtio-femtio. Först då skulle vi få ett jämlikt samhälle mellan vänster och höger samt män och kvinnor. Hur som helst är det bara en gradfråga mellan socialdemokraterna eller för den delen moderaterna och mig om hur mycket privat vård vi ska ha. Vi svenskar har fördelen av att kunna dra lärdom av USA:s situation, och den lärdom jag drar är att när privata vårdbolag är nära nog allenarådande så blir sjukvården orimligt dyr och dessutom blir många utförsäkrade i det amerikanska systemet. Det vill jag inte se hända i Sverige! Men om den privata sjukvården får konkurrera med den statliga så tvingas den också att anpassa sina avgifter efter patienternas plånböcker vilket medför att försäkringsbolagens premieavgifter kan och bör hållas på en lägre nivå, eftersom premiebetalarna annars vänder sig till den statliga sjukvården. På så sätt kommer indirekt försäkringsbolagens premieavgifter, och statens skattesatser, att bli regulatorn mellan privat sjukvård och statlig sjukvård. Detta gäller bara omm vi tillåter att c:a 50-60 procent av landstingssjukvården får leva kvar! Landstingssjukvården bör aldrig bli mindre än 50 procent i andel av den totala sjukvården, eftersom den då skulle konkurreras ut av den privata sjukvården, men å andra sidan så får man inte begränsa det privatas investeringsområden, eftersom konkurrensen mellan statligt och privat då inte skulle fungera. Man måste förstås säga stopp inom ett medicinskt område/sektion när det privata börjar närma sig 50 procent av marknadsandelarna, och det bör göras genom en kort lagstiftning och inte genom krångligare skatteregler om man måste välja mellan dessa två onda ting. Detta under förutsättning att det finns tillräckligt många företag som vill etablera sig på marknaden, och det gör det nog om vi samtidigt inför skattelättnader för premiebetalare, skattelättnader som inte är mer än rätt! Skattelättnaderna kommer ändå inte att bli hundra procent av vad staten tjänar på övergången av vårdtagare från den statliga till den privata vården, glöm inte det.

Däremot är jag inte för en privatisering av den statliga landstingssjukvården (möjligtvis universiteten, barnomsorgen och äldrevården) eftersom det privata då blandar sig okontrollerbart med det statliga, vilket kommer att medföra större ineffektivitet för de privata vårdbolagen då de delvis blir beroende av statens välvilja, i alla fall om vi inte samtidigt avlägsnar Las, och framför allt kommer det att medföra att oklara gränser uppstår mellan privata bolag och landstingen. Det skulle bli svårt att avgöra var det statliga slutar och det privata börjar i så fall! MAS i Malmö skulle kunnat drivas i statlig regi samtidigt som en privat aktör hyr utrustning och lokaler på röntkenavdelningen, där städarna är landstingsanställda. Vem skulle man då tillföra resurser av skattemedel till sjukvårdsförbättringar i slutänden, landstinget eller det privata bolaget? Ni förstår vad jag menar med ”beroende av statens välvilja” och ”oklara gränser” va?

Låt oss säga att MAS eller något annat sjukhus förlorar vårdtagare till den privata röntkenkliniken i staden, då skulle det inte finnas någonting som hindrar MAS från att kollaborera med andra landsting och skicka sina kvarvarande landstingsvårdtagare för röntken till Lunds Universitetssjukhus t.ex.. Vad som ska hända med de tomma lokalerna är en annan fråga, huvudsaken är att det inte blandas med privat sjukvård. Låt statlig sjukvård förbli statlig, men låt dem laborera med lösningar angående friställda lokaler, dock inte med privata vårdgivare! Medicinsk underutnyttjad utrustning kan få säljas till andra landsting, eller privata vårdbolag under förutsättning att landstingsvårdtagare inte blir lidande annat än att de får resa en bit för sin i det här fallet röntkenundersökning.

En dum sak är att regeringen spelar på socialisternas planhalva, också när det kommer till vården naturligtvis, vad annars. Socialdemokraterna och Alliansregeringen menar att svenskar ska kunna ansöka om att få privat vård utomlands, i landstingets regi. Svenska vårdtagare får inte välja vårdgivare själva, vad är motivet till det? Kontroll heter motivet för socialisterna, och regeringen klarar inte att stå emot trots att socialdemokraterna är i opposition! Istället för att låta vårdföretag etablera sig i Sverige och generera arbetstillfällen och skatteintäkter till oss svenskar så kör dem ut företagen ur Sverige för att generera arbetstillfällen och skatteintäkter med svenska pengar till något annat EU-land. Det mest luftade socialdemokratiska argumentet mot privata vårdbolag i Sverige är att konsekvenserna blir att fattiga måste resa för att få vård. Samtidigt fördelar landstingen vårdtagare till privata Europeiska vårdinrättningar. Blir resorna på något sätt kortare då? Även om privat svensk vård kan innebära resor för folk så innebär det inte för den enskilda vårdtagaren av svensk vård att han/hon behöver resa mycket längre än han/hon får göra idag, eftersom de flesta sjukvårdsföretag etablerar sig i större städer precis som de statliga sjukvårdsinrättningarna gjort. Socialdemokraternas invändningar mot vårdval Stockholm var just att fattiga människor från fattiga områden skulle få resa längre för att erhålla vård. Vaddå, kan de inte ta lokalbussen till vårdinrättningen, eller ambulans alt. taxi om det är akut? För hur ofta är det akut! Hur långt kan det egentligen vara till öppenvårdscentralen eller annan vårdinrättning för stockholmaren i Stockholm, eller ännu hellre – Malmöbon i det mindre Malmö? För norrlänningen innebär privata sjukvårdsalternativ att de antagligen får resa en försvarlig bit vid vissa åkommor, men aldrig så långt som till Europa. Dessutom så kommer statlig vård att fortleva, så den lokala vårdcentralen kan få finnas kvar och ta hand om smärre åkommor och remitterande till sjukhus, enligt mitt förslag.

Tidskriften Fokus fortsätter; ”Till sist äntrade partiets nygamla kampanjgeneral Bo Krogvig scenen, rullade upp skjortärmarna och förklarade att varje väljare måste övertygas om att valet i höst står mellan fler jobb eller ökade klyftor.

–Budskapet är fastlagt. Ni får uppfinna hur många hjul ni vill på det här budskapet. Bara ni inte uppfinner nya budskap, för då förlorar vi, sa han.”

Socialdemokraterna hade förlorat ändå om Alliansen hade börjat lyssna på mig och om de hade låtit mig äga ordet, Bo Krogvig! Valet i höst står inte mellan fler jobb eller ökade klyftor, det står mellan fler jobb och ökad fattigdom! Din devis var inte ens ett bra försök, Bo! Fortfarande så har Alliansen det bättre mantrat – jobb kontra bidragsberoende. Jag är själv en bidragstagare och fattiglapp, därför så är jag så mån om att vi ska ta bort Las, eftersom det blir de svaga som vinner mest på det, alltså jag! Då kan jag få ett jobb eller en lärlingsplats trots min långa sjukperiod, och ungdomar kan också få jobb och Svensson kan komma att få stå tillbaka för sina barn när de börjar avskeda under börsens Baisse, men han kan också komma tillbaka snabbare bara han visar framfötterna för någon annan företagare, och äldre arbetare kommer inte att tvingas ut i kylan av hävd och dessutom får de lättare jobb, och välutbildade immigranter kan få en chans att få ett arbete inom sitt speciella yrkesområde, och handikappade får lättare att skaffa jobb. Alla utsatta grupper vinner om vi avskaffar Las! Alla måste hjälpas åt om vi ska göra Sverige till ett rikare land med fler möjligheter, det är inte bara bidragstagare som ska behöva få det tillfälligt ekonomiskt sämre i förhållande till andra grupper som hitintills, Svensson måste ge upp en del betalda semesterdagar för att företag ska vilja investera i Sverige! Och han måste ge upp oförtjänad jobbtrygghet för att kunna vinna ekonomisk vinst både till sig själv och till samhället, samhället som får större arbetsmarknadsrörlighet så att hans barn ska kunna hitta jobb! Jobbtrygghet finns ändå bara till för dem som skiter i sitt jobb och vill kunna fortsätta med det, eller dem som inte klarar av de avancerade momenten, och de är i minoritet. Den som inte klarar av de avancerade momenten har inget att göra på den position han upptar under några omständigheter, han eller hon kan istället byta karriär lättare om vi tar bort Las så att någon annan får chansen på det jobbet. Nettoförlust för samhället = ingen, snarare blir det en vinst i form av anpassad kompetens för jobbet.

Mona Sahlin säger: ”Ett land som byggs tillsammans, där kollektivets jämlikhet är grundförutsättningen för individens frihet.”

Detta är en kontradiktion! Det duger inte att kasta ur sig en motsägelse utan att härleda den (o)logiska konklusionen! Hur kan kollektivets jämlikhet vara grundförutsättningen för individens frihet? Förklara det, Sahlin!

”Man har misslyckats med att etablera Mona som en trovärdig och stark statsministerkandidat”, säger en tidigare högt uppsatt socialdemokrat.

Alltså har Mona kvoterats in! Kan hon inte vara trovärdig och stark för egen maskin så är hon inkvoterad. Ingen behövde etablera Göran Persson som trovärdig och stark, eller någon enda av de tidigare socialdemokratiska ledarna!

Tidskriften Fokus fortsätter och skriver att socialdemokraterna har haft svårare än vanligt att nå ut med sitt budskap: ”…Speciellt i gamla industriorter där socialdemokraterna traditionellt är som starkast. Förmodligen, resonerar partiets opinionsanalytiker, har dessa väljare svårare att ta till sig de rödgrönas energipolitiska fokus på klimatet än den traditionella röda frågan om att rädda industrijobben.”

För att visa vilken anomali socialdemokraternas opinionsanalytiker och sannolikt även hela den socialdemokratiska partieliten är, följer här nedan ett kort inlägg av Fredrik Runebert från hans Metroblogg ”Skapandets moral” http://www.metrobloggen.se/jsp/public/index.jsp?article=19.89673 :

”De stora bolagen står för enbart 0,3 % av alla bolag. Regelverket är skriven för dessa bolag. Inte för de enmansbolag som står för cirka 73 %. Dessa uppgifter har jag tidigare skrivit om för att påvisa småföretagens gigantiska potential. Men det finns fler intressanta uppgifter att ta del av för de som ännu inte förstår småföretagens verkliga betydelse. I USA står 5 % av skattebetalarna för 51 % av den totala inkomstskatten. Av dessa 5 % utgör 65 % småföretagare. Skulle vara intressant att ta del av liknande uppgifter från Sverige. (Källa: Fox, J. Jeffrey: Litet företag – stora pengar, Svenska förlaget, 2004)” citat Fredrik Runebert

Mvh till den borgerliga regeringen från Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 28/6/2010