Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer

Carl Bildt, hkv, Sten Tolgfors och Alliansen för ett Starkt Försvar!

http://tnsexton.wordpress.com/2009/10/27/ta-lardom-av-ryssen/ http://en.beta.rian.ru/russia/20091014/156461160.html
http://www.en.rian.ru/analysis/20091023/156567212.html

Ryssland säger sig nu ha rätten att utföra preemptive strikes, eller förebyggande kärnvapenattacker, i lokala konflikter.

Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer eftersom alla lokala konflikter med Ryssland kommer att ske mellan Ryssland och ett litet icke-kärnvapenland.

Eftersom vi är ett icke-kärnvapenland så gör vi bäst i att skaffa kärnvapen snabbt så inte despoten Putin tappar humöret på oss i ”förebyggande syfte”. Detta vore alls inte osannolikt! På min blogg har ryssar lämnat känslosamma kommentarer som i regel skrikit ut med mer svordomar än vanliga ord(!) att vi svenskar är aggressiva mot Ryssland som inte tillåter att Ryssland drar sin militära gasledning i vår ekonomiska zon, eller för något annat trivialt eller långt tillbaka historiskt motiverat. De vänder på alltihopa, som om vi var stormakten och Ryssland det lilla utsatta landet. Men jag antar att de ser oss som bara en delstat till USA?

Enligt nättidningen RIANOVOSTI så har även andra stater, inklusive USA, övervägt preemptive strikes.

Jag vågar påstå att åtminstone i USA:s (och är inte dessa ”andra stater” Israel?) fall så handlar det om rädsla för att Iran eller Nordkorea ska använda kärnvapen som de producerar imorgon, mot civila i deras länder. Det är en berättigad fruktan när man ser på vad Ahmadinejad och kim Jong Ill har sagt och hur de beter sig! Kim Jong Ill är antagligen en rättshaverist vilket gör honom extra, extra farlig. Den som vet hur en rättshaverist patologiskt reagerar på allt som han tolkar som orättvis behandling (det kan ofta vara med en viss rätt på sin sida) kommer att bli orolig när han/hon förstår att det är så. Ahmadinejad är en sektmedlem (Tolvsekten) som tror att man kan påskynda ankomsten av en muslimsk messias genom att utplåna Israel. Ryssland har inget sådant att frukta, utom i sina huvuden. Putin projicerar nämligen på andra (USA) sådant som han själv är kapabel till att göra.

Du, Carl Bildt, propagerade själv för att Sverige skulle skaffa A-bomben i din ungdom.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 27/10/2009

Nyckelpigan som drog dödskallemolnet

Jag har berättat i ett tal i kyrkan för ett tag sedan om ett av de moln jag såg, nyckelpigan som drog dödskallemolnet, men jag har sedan dess kommit till ytterligare insikt om meningen bakom molnet. Nedan finner ni ett utdrag ur ett brev som jag skrev till vad jag ansåg vara en speciell tjej, som beskriver hur ett av Sveriges molnvisioner såg ut, plus min privata molnvision och en tredje privat icke-molnvision, den fjärde visionen som egentligen var den första i ordningen vill jag inte delge eftersom den kan inverka på folks personliga tro. Brevet som texten är ett utdrag ur finns publicerad i sin helhet på min blogg. Jag har i detta inlägg i texten nedan ytterligare förtydligat vad jag såg:

Jag har ambitionen att bli någon, trots ett dåligt utgångsläge. Jag tror på mig som politiker, eftersom Gud vill ha det så enligt de två privata visioner jag har haft, och i de övriga två visionerna, som även många andra haft. (En av mina privata visioner var inte ett moln, om man nu ska kalla moln för visioner.) Du tycker måhända att jag är ganska karsk av mig, och kanske galen om du inte har bevittnat några moln? Men jag tror att du har gjort det! Som du möjligen vet så var en av de allmänna visionerna ett litet moln i form av en nyckelpiga som drog ett mycket större tvådimensionellt dödskallemoln. Nyckelpigan satt fast i dödskallemolnet i övre sidan av dödskallen genom vad som mest påminde om ett sträckt lakan med tre kanter fäst med basen på skallen Den lilla nyckelpigan rörde sig lite upp och ner och drog lakanet lite fram och tillbaka, men annars var molnet blickstilla.

Den andra visionen (som egentligen var det första manifesterade molnet) som kunde ses från storstäderna, alltså även i Stockholm och Göteborg [utgår jag ifrån], sommaren 1992 öster om Lund (båda molnen var placerade öster om Lund), var bara ämnat åt de som såg det så det tänker jag inte gå in på om du inte har sett det. Inget av de här två molnen hade konkurrens av andra slumpmässiga moln på himlen, de var alltså ensamma moln på himlen. Men mitt privata moln (som var min tredje vision i ordningen) kan jag ta upp med dig! Det hände sig (också sommaren 1992), att jag låg på min säng på smålands nation och tittade upp på det riktigt lågtgående molntäcket. Det rörde sig så snabbt ifrån mig att jag aldrig har sett ett snabbare molntäcke. Fast det blåste inte nere på marken (jag hade fönstret öppet). Det snabbt farande molntäcket var ett konstverk i sig, eftersom det bestod av flätor i raka längder, flertalet sådana bredvid varandra med ett visst antal meters avstånd om jag kommer ihåg det rätt. Flätan jag låg och såg rätt upp på genom ett öppet fönster, rörde sig igenom sin egen fläta ungefär som en datoranimation skulle kunna simulera det, men som verkar omöjligt i den vardagliga naturen, möjligtvis med undantag för ormar. Det var alltså inte statiska flätor uthuggna i molnet som rörde sig bort. Jag hoppas att det ska ge dig en idé om vad jag såg. Jag kunde inte titta bort, det var det mest fantastiska naturfenomen jag någonsin har sett utan konkurrens, men det var inte det som är poängen. Poängen var det faktum att ett ansikte med gapande mun och uppspärrade ögon plötsligt rullade som scrollern på en datormus vänd neråt, mitt på flätremsan ovanför mig utanför fönstret, under loppet av tre sekunder. Ansiktet såg alltså förskräckt ut. Ansiktet flydde inte bort med molnen och flätan, utan det visade sig på samma plats medan det som var fläta rann utmed sidorna av ansiktsscrollern för att återgå till en fläta på andra sidan. Ansiktet var utmejslat med samma precision som en romersk staty, så det föreställde verkligen vad det föreställde! Jag tror att det var mitt ansikte det visade (det är inte så lätt att veta när det inte fanns några färger, hårfäste eller direkt ansiktsform [bara ansiktsdragen], men det var i alla fall ett vackert ansikte). Ansiktsmolnet sade mig givetvis, att jag är åtminstone en av nyckelpigorna, vilket jag redan innan identifierade mig som. På den tiden trodde jag att jag var den enda nyckelpigan. Nyckelpiga står för ung despot i vissa uppslagsböcker, och för någon slags kvinna i andra, så det kan finnas kvinnliga nyckelpigor också. Jag är bara en man, så jag vet inte om det finns fler nyckelpigor, män eller kvinnor, och om du i så fall är en av dem. Men om det så bara finns en kvinnlig nyckelpiga, så måste det vara du Tina!

Exakt ett år senare – sommaren 1993 – när jag tillbringade en helg hos min fars flickväns sommarstuga och skulle gå ut och kasta vatten på natten, såg jag ytterligare en vision. Den här gången var det inget moln. Det var ett svart hål i natten i form av en siluett som föreställde en mansperson i en slängkappa med huva på sig. Konturerna på mannen var knivskarpa, och han hade en stav som han höll i höger hand (jag kommer inte ihåg om det var en vandringsstav av trä med en knopp, eller typ en biskopsstav). Bredvid den orörliga figuren satt en blond flicka i gammeldags kläder och tofflor med rak rygg och benen ihop, som sken av ljus och som lutade sig mot mansfiguren. Hennes ansikte såg ut som om det var genomstunget med svarta pilar, ungefär som solstrålar som sken från en punkt mitt i ansiktet, förutom att strålarna var kol-svarta. Visionen var stilla som ett tredimensionellt fotografi. Den kvinnan var du, det kunde jag se eftersom jag kände igen formerna och frisyren! Det tog flera år innan jag räknade ut vad hela visionen betydde. Kan du tänka ut det? Det betydde bland annat att jag var den svarta figuren, som symboliserade makt, och kvinnan var du, vilket jag förstod mer eller mindre på plats. Du var alldeles för vacker för mig då, då jag drogs med en fysisk åkomma som jag hade haft sedan 12-årsåldern, men långsamt blivit bättre från sedan 1988 då jag hade en period då jag tränade styrketräning. Först trodde jag att det var styrketräningen som gjorde mig bättre, men sedan ansiktsmolnet visades upp för mig av Gud fyra år senare, förstod jag att det var Guds förtjänst. Ansiktet på kvinnan i visionen var genomstunget av svarta pilar för att du kommer att spela rollen av ”first lady”. Frågorna kring den här biten med kvinnoavbildningen var en svår nöt att knäcka för mig – då, 1993, det tog flera år innan jag räknade ut alla bitar (som varför hon lös, förstår du det?).

Så vilka är mina nya insikter om nyckelpigan då (förutom att jag är en av dem)? Jag kan börja med att tala om några av mina relativt nya insikter om nyckelpigan.

Alternativ 1.) Jag menar att det kan vara så att Gud redan har bestämt, eller kommer att bestämma, vilka som är dödskallar. Det kan också vara så att det är Kristus jobb förstås, det vore mer sannolikt eftersom dödskallemolnet drogs av en nyckelpiga. Man måste komma ihåg i så fall, att Gud displayade molnet 2 år efter den ”stora smällen” i samhällsomvälvningarna sommaren 1990, vi talar alltså om år 1992. Det betyder sannolikt att det finns hopp för både immigranter och svenskar bland dödskallarna, för annars så skulle han ha visat molnen samma sommar (1990). Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om den är i balans. Men om man tror på detta första alternativ så måste man fråga sig varför Gud displayade ett privat moln till mig samma sommar!

Alternativ 2.) Det kan vara så att Gud överlämnat det till mig (och eventuella andra nyckelpigor) att avgöra vem som är en dödskalle. Mitt privata moln talar för detta alternativ. Det skulle dock vara svårt för mig att avgöra varje enskilt fall, och det känns verkligen som det allra svåraste – att veta vem som förtjänar döden och vem som förtjänar nåd. Därför så har jag kommit fram till ett tredje alternativ som faktiskt bekräftar dessa båda första två:

Alternativ 3.) Gud har ”specialtillverkat” och danat mig för att ha en samsyn med honom i den här högst adekvata frälsningsfrågan, vilket innebär att båda ovanstående tolkningar är sanna. Man kan i alla fall veta att ifall Gud inte har överlämnat det till mig att avgöra vem som ska dö så måste han redan ha bestämt, om inte vem, så i alla fall varför man ska dö. (Jag tror att det är individuellt och det inbegriper även svenskar naturligtvis.) Men ifall jag bestämmer så är ingenting definitivt, förutsatt att jag har en fri vilja. Man kan i alla fall veta att jag är en ”nyckelpiga” av en anledning. Och jag säger; Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om ifall den är i balans. Det är därför som amerikanarna och tyskarna (och fransmännen antar jag) som grupp har fått godkänt, medan t.ex. engelsmännen, araberna och danskarna inte går vidare på grund av deras nationalkaraktär. Åtminstone tidigare var amerikanarna som grupp sett godkända trots att de är världens kvinnotjuvar, helt enkelt för att de inte höll sina egna kvinnor tillbaka, de bara gav igen mot dem. olyckligtvis så drabbades vi svenska män av denna hämnd mot deras egna kvinnor, men vi svenskar kunde ha gett igen om vi hade velat och stått upp för dem vi är. Sedan är det förstås frågan om hur engelsmän, araber och danskar m.fl. ser på sydostasiaterna också? Att en del väljer att se på Sverige, Thailand, Polen eller Kina som ett skafferi av kvinnor de kan gå och nalla ur närhelst de känner för det, utan att för den sakens skull godta att en man från ovanstående länder har roligt på deras bekostnad (eller vår bekostnad i de övriga ovanstående fallen), och att de sedan går och blir kära i en kvinna från dessa våra länder, betyder inte att de kommer undan vårt Domslut. De har ju försatt sig i en sådan situation fullt medvetna om konsekvenserna, de hade ett val att låta bli att leka från första början, och när de ändå gjorde det så kunde de ha tillåtit sina egna kvinnor att beblanda sig med oss svenske. Roligt eller giftermål kvittar lika i mina ögon, skulden finns där ändå. Jag vet att de letar efter en ursäkt, men det finns bara en – SLÄPP ERA KVINNOR FRIA!!! Åtminstone gentemot Svenskar, Polacker och Asiater bör de göra det om de vill leva vidare när de dör. (det är ett meningslöst argument mot en ateist som inte vill behandla oss som likar, jag vet) Det finns andra i öst jag skulle vilja tala för om de inte var sådana aggressiva översittare. Men jänkarna i väst har läget under kontroll för sin egen del, de behöver ingen hjälp av oss, i synnerhet inte som vi är deras offer.

Till och med i kyrkan så är det vanligt med nämnda tänkande bland världens män. De får ta upp sina vädjanden med Gud om de anser att de är klanderfria! Jag accepterar Guds beslut, jag kan inte avgöra varje enskild människas intentioner – ondska alternativt välvilja – själv. Jag vet inte vad ni tänker, jag kan bara förlita mig på mina uteslutande dåliga erfarenheter av er och era landsmän i och utanför kyrkan. Men kom ihåg att om det är upp till Gud så är ni redan dömda, inte sant? Med detta sagt ska det också sägas att Sista Dagars Heliga tillhör de bättre från dessa länder, men är det verkligen ett plus för nationerna med tanke på den ynkedom ifråga om sina egna kvinnors frihet som många av dessa SDH-män uppvisar i Sverige? Vissa nationer är bättre än andra, om man ska tolka vår specifika församlings statistiska utfall. Ofta sydamerikanska nationer. Min erfarenhet är att i Sverige så är syd-sydvästafrikaner bättre än engelsmän när det kommer till vem som håller minst hårdast i sina kvinnor. Svarta kvinnor kan i vissa fall vara med en svensk man, men ännu så länge har jag aldrig hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man, medans motsatsen är mycket vanlig. Engelsmännen är jämförbara med Nordafrikanerna – sudaneser, etiopier eller eritreaner – gentemot oss, statistiskt sett i alla fall. Kanske någon har hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man någonstans i Sverige eller Storbritannien? Är det så, så kan vi köra med kvittning, och de får slåss om vilket par som ska kvittas! Det verkar som om de svensk-brittiska och svensk-danska paren vill att jag ska försvinna. Jag är ingen äktenskapskrossare, men jag tänker heller inte lägga mig platt för att de ska ges ett gott samvete om de har något. Jag tänker inte vända ändan mot dem och ta det med gott mod i aktern. Vill de leva tillsammans så får de göra det med skuldkänslor, för jag tänker inte överge mina ideal, min ståndpunkt och mina framtidshopp, även om alla andra gör det! Att de ens kräver det av mig är oförskämt.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

Med det amerikanska valplattformssystemet så minimeras sannolikheten att ett missnöjesparti skulle kunna slå rot i politiken

New Yorks borgmästare Michael Bloomberg satsar 110-140 miljoner dollar på att bli omvald. Hans motståndare, demokraten William C Thompson har bara kunnat lägga 6 miljoner dollar på sin valkampanj, men det är mycket nog ändå, tycker jag. I USA har de inte ett system med statsbidrag till vare sig småpartier eller stora partier, på gott och ont. I Europa så får alla partier som kammat hem en viss procent röster i föregående val, statsbidrag för sitt valkampanjande, men så inte enskilda människor förstås. Det innebär att den europeiska varianten är mer demokratisk i det avseendet. Med det amerikanska valplattformssystemet så minimeras sannolikheten att ett missnöjesparti skulle kunna slå rot i politiken. Det är förvisso inte en bra konsekvens för demokratin! Det hamnar på minussidan, men vänta lite och läs vidare innan du dömer mig som SD:are:

Å andra sidan så har det amerikanska styrelseskicket många fördelar gentemot de feodala europeiska systemen. En bra sak med att inte ge statliga pengar till partier är sammalunda; att missnöjespartier har svårt att slå rot i politiken (men detta är som sagt var dåligt för demokratin, i alla fall fram till revolutionen då det blir dåligt på ett helt annat sätt). Det är svårt att föreställa sig ghetto people eller white trash organisera sig i nya politiska partier på egen hand i USA, de ekonomiska hindren är för oöverstigliga. Det är förmodligen delvis ett resultat av den minimala socialiseringen av samhället, men som sagt mer en fråga om politiskt system (eller brist på ett sådant) för valplattformen i USA.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

USA invaderade och stannade i Irak, för oljans skull? Baloney!

Tänk om jag hade fått en krona varje gång någon hade sagt att USA invaderade och stannade i Irak, för oljans skull. Då hade jag varit miljardär!! De som säger så förstår inte kausaliteten bakom skeendeförloppet! Denna idé är som världens kortaste och mest upprepade konspirationsteori. Anledningen till att USA invaderade Irak var nine-eleven, och ingenting annat. Man kan spekulera i hur säkra Bushadministrationen var på att Saddam skulle få tillgång till massförstörelsevapen i form av atombomber, men längre kan man inte sträcka sig i spekulationer! Att Saddam hade tillgång till massförstörelsevapen som han redan hade använt mot civila glömmer man gärna. Men det var inte nukleära sådana. Jag skulle tro att när Bush bestämde sig för att invadera både Irak och Afghanistan så var han ambitiös, och dessutom så tror jag att det var en svepande hämnd för nine-eleven. Men så är det inte längre, kriget mot Irak och Afghanistan har förvandlats till ett befrielsekrig med tiden. Känslorna från nine-eleven svalnar i USA. Just därför att det inte längre är en hämndaktion så är det möjligt att USA drar sig ur kriget framöver. Om jag inte misstar mig så lade USA ett handelsembargo över Irak under Saddam Hussein, så Irak kunde inte sälja mer än högst begränsade mängder olja till omvärlden. Varför skulle då plötsligt oljan betyda allt för USA (George W Bush´s USA) och vara värt att starta krig för? Oljan som USA importerar från Irak idag är ett kausalt resultat av de ökade kontakterna mellan USA och Irak sedan landet blev en demokrati, något som bägge länderna tjänar på!

Roger Klang, Lund, Scaniae

den 26/10/2009

Maktfilmen ”Elizabeth” vs ”Luther”

Jag såg en film om Martin Luther som hette ”Luther”. Filmen är sannolikt dramatiserad, men jag kunde inte låta bli att fastna för Luthers karaktär, spelad av Joseph Fiennes. Först kunde jag inte förstå varför de hade Shakespeare in Love-stjärnan i den rollen, men efter hand som jag fick insikt i det som förmodligen, dramatiserad film eller inte, var Luthers verkliga karaktärsdrag – Gudstroende och personligen icke-våldsam – så insåg jag charmen med denne karaktärsskådespelare i rollen som Luther. Joseph Fiennes spelade förvisso i den ultimata maktfilmen ”Elizabeth” med Cate Blanchett, som är en film som förmodligen ligger mycket nära den verkliga historien, till skillnad från ”Luther”. De stora dragen i filmen ”Luther” är sannolikt riktiga, men den mesta konversationen är förmodligen påhittad i syfte att få en dramatisk effekt eller en driv i filmen. Det är synd att inte ambitionen var att göra en så ackurat film om Martin Luther som möjligt, det finns tillräckligt med spänning i de historiska händelserna för att göra det, istället så kryddar de handlingen med inslag av en handikappad liten flicka och hennes syster som Martin hjälper, och imaginära upplevelser som ska ha legat som motiv bakom Martin Luthers livsverk. Jag säger inte att det inte är så, men filmen hade mått bättre av att torrt hålla sig till fakta. I alla fall så vill jag återge en konversation mellan två av Luthers antagonister efter att Luther varit gömd och kommit fram igen, under tiden som våldsverkare fört hans verk ”vidare”:

–          Luther is depressed my lord, confused. He feels the peasants have twisted his language.

–          But he will join them?

–          Luther abhor violence!

–          But he is in sympathy of their accusatory?

–          It´s hard to argue against freeing people from crippling taxes or the purgatory of being born in slaves all their life.

–          You know, if Luther where to lift one finger, every German peasant would rise up behind him.

–          Maybe. Luther is a theologian, he fights with his tongue or his pen. He will not draw the sword.

Sådan är jag inrikespolitiskt! Men utrikespolitiskt är jag nog lite mera statsmannalik, än Luther på film i alla fall. Men just nu är jag sparsam med bloggandet, för det för mig ingenstans och jag är trött på att slänga all min lediga tid på det. Vi får se om jag kommer in på universitetet för att studera statsvetenskap till våren. Det skulle innebära ett närmast stillestående bloggande för min del om jag gjorde det. Politiken får klara sig utan mig i några år i så fall.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 23/10/2009

Även Gud vet vad det innebär att utöva och äga makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden

Till Jan Björklund, Göran Hägglund, Lennart Sacrédeus och diverse andra KD:are!

Moderaternas officiella linje säger ja till samkönade vigslar i kyrkans regi. Enligt riksdagens beslut är en förutsättning för att ett trossamfund ska få vigselrätt att man accepterar äktenskap mellan två personer av samma kön. Källa; SvD

Vem ska kontrollera kyrkorna när de avsagt sig vigselrätten? För en kyrka är den kyrkliga vigseln lika bindande även om man kallar den för välsignelse, medan den borgerliga vigseln kommer att räknas som överflödig byråkrati! Ska man förbjuda kyrkorna att använda vissa ord när de ”välsignar” paren i framtiden? Typ ”man” och ”kvinna” och ”äktenskap” i samma mening. Orwells 1986 är här.

Detta är inte religionsfrihet! Tänk om staten skulle gå in och styra och ställa i Frimurarna eller Rotary och tala om för dem vem som måste få bli medlem, eller vem som måste få gå igenom initieringsriten, det hade inte varit föreningsfrihet, eller hur!? Jag kan inte förstå att trossamfunden viker sig och backar om sina föreningsrättigheter.

P.S. Jag tror att Göran Hägglund numera kvalificerar sig för en plats i himmelriket, han gör sitt bästa för att leva upp till epitetet en maktmänniska helt plötsligt, utan att för den sakens skull göra det enkom för att undvika att vara politiskt korrekt. Att göra så gott man kan är allt man kan begära av någon. Och se, har inte KD:s stöd ökat en aning till på köpet? Och den enda allegorin som någon politiker kastat ur sig kommer från Lars Ohly som kamratligt sittandes bredvid Jan Björklund (som dumdrygt satt tätt bredvid och flinade) i SVT gjorde en omskrivning av Hägglunds karaktär som varandes lik Ian Wachtmeisters. Värre kan man få höra om sig själv! Detta kommer förhoppningsvis att innebära att inga kristna väljare lämnar KD för SD. Jag tror att KD kommer att bli det parti som har den minsta väljarförlusten till SD av alla partier förutom MP och V. Jag funderar faktiskt på att rösta KD själv, men jag kommer inte från SD för det, det vet ni.

Till Göran Hägglund vill jag säga en sak:

Även Gud vet vad det innebär att äga och utöva makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte? Och Jesus i sin tur sände sina lärjungar till en våldsam död, de flesta av dem i alla fall. Att Gud skulle vara idel gulligull som statskyrkans förespråkare säger kan därför inte vara längre ifrån sanningen! Gud är god, men han har nämnda sida också, och den är mycket framträdande i en ond värld. Gud har inte råd att vika sig, för då är vi alla dömda att förgås.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 19/10/2009

Fredspriset gick till Obama, var det förutsägbart?

Så har Obama fått Nobels fredspris. Blev ni förvånade? Jag har inga starka känslor vare sig för eller emot det, men det verkar som att han har fått det för att han är en trevlig kille eftersom han innehaft ämbetet endast en kort tid och hunnit åstadkomma mycket lite. Hans ambitioner kan man dock inte ta fel på! Men om Obama hade varit en republikan, vit, eller om han hade haft en svart mor och en vit far istället för vice versa, så hade delar av tredje världen inte tillåtit Obama att vara en trevlig prick! Då hade de behandlat honom som de behandlade den stackars George W Bush, och Obama hade tvingats till långtgående osympatiskt agerande som att starta krig. (Att fortsätta ett krig som redan startats har inte samma dignitet, men att tillåta statstortyr var antagligen början till slutet för Georges Amerika. Obama har inte lyckats med att sudda ut republikanska amerikaners pro-tortyrattityder.) Om jag inte misstar mig så var det Israels premiärminister Golda Meir, premiärminister 1969-1974 som sade; ”Jag kan förlåta dem (palestinierna) för att de dödar våra barn, men jag kan inte förlåta dem för att de tvingar oss att döda deras”, och det är just så som Al Qaida behandlade W tills han släppte taget om ledstången och blev en av dem. (Men med kvalitéer kvar, som att han gjorde vad han kunde för att förhindra AIDS i Afrika genom bromsmediciner till folket. Fast det har alla glömt – förutom Gud.) Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads. Citat; Roger Klang
Jag bara konstaterar att två andra amerikanska ledande politiker och demokrater har fått priset på 2000-talet innan Obama, och ytterligare en 1919. (Om mina källor är korrekta så är alla amerikanska ledande politiker som är fredspristagare nämnda i denna artikel, men det är möjligt att jag har missat någon.) Först ut att motta Nobels Fredspris var dock republikanen Theodore Roosevelt i 1906, för att han medlade i det rysk-japanska kriget. Sedan följde demokraten Woodrow Wilson som fick Nobels fredspris 1919, bland annat för att han startade föregångaren till FN, Nationernas Förbund (NF). Liksom Obama så var han en krigspresident, och liksom Obama så var han en sittande president när han fick fredspriset, men till skillnad från med Obama så var det inte krig längre när Wilson erhöll sitt Nobelpris. Sedan följde en lång period av amerikansk politisk fredspristorka innan den republikanske utrikesministern Henry Kissinger fick fredspriset 1973, och efter det dröjde det ända tills 2002, när Jimmy Carter fick fredspriset som den ende president av fyra som fått priset efter att han inte längre var president, följt av f.d. vicepresident Al Gore i 2007. Verkar som att det är vår gamle bekanta ”Politisk Korrekthet” (PK) som varit i farten vid alla tre tillfällena på 2000-talet. ”PK” innebär att Gud inte är Gud, och ont ska tas för gott och gott ska tas för ont. Folk förstår inte att även Gud vet vad det innebär att ”äga” och utöva makt, han sände sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte?! Okej, låt oss anta att det var ett rättvist val av Obama som fredspristagare, vad händer nu om Kim Young Il eller Mahmoud Ahmadinejad släpper bomben över Sydkorea respektive Israel? Kommer fredspriset att påverka Obamas politik då? Förresten, kommer fredspriset att påverka Obamas politik i vilket fall som helst? Fredspriset har ju uppenbarligen kommit till att bli storpolitik. Kanske helt naturligt i en allt mer globaliserad värld. Så här skrev jag (läs nedan) i ett inlägg från i mars 2008, detta inlägg kan komma att besannas om hela USA tappar sin ledande roll och inspiration från Gud. Obama borde inte låta Nobels Fredspris sätta agendan för Amerikas politik, och även om Obama inte har samma skuld till Amerikas ”straying from God” som George W Bush och hans administration har, så är Obama ett verktyg född och danad av Gud till att omedvetet fullborda Amerikas deklinering på grund av att majoriteten amerikaner har gått och blivit ogudaktiga! Det började med vattentortyren eller ”waterboardingen” som det så käckt döptes till, förmodligen på Guantanamo, men det var bara inledningen. Det är en tunn, tunn gränslinje mellan gott och ont, och det är lätt att kliva över gränsen för vad som är tillåtet av Gud! Dödsstraff för grova mord blir lätt till dödsstraff även för pedofiler. Hårda straff för pedofiler är OK, och så även kemisk kastrering, men sedan borde det vara stopp! Rättfärdiga krig förvandlas till vendettor där allt är tillåtet och där de egna soldaterna knappt straffas för grova krigsförbrytelser. Jag tror att kriget har blivit rättfärdigare sedan Obama tillträdde, förut hade amerikanska soldater immunitet även för de grövsta brott. Fångar torteras (egentligen torterades, men mentaliteten är kvar hos folk) för att rädda amerikaners liv. Visst, det ger (möjligen) en kortsiktig vinst av liv, men det är inte sanktionerat av Gud! Icke-patrioter kan inte uttrycka sig fritt. Det påminner om FBI-chefen J. Edgar Hoovers och McCarthyismens tid även om den var värre, men McCarthyismen sprang ur ett fåtal personer, inte ur ett helt folk. Andra kvinnor stjäls och egna kvinnor tuktas, i synnerhet de som inte vill underordna sig. Men det är just det sistnämnda jag inte är på det klara med ifall USA har kunnat gå den vägen än, på övriga punkter är jag säker på min sak, men detta är en stor anledning till att jag inte har kunnat spika USA:s fall from grace än! Jag är glad att Obama är som han är, inte för att jag håller med honom i det mesta, men för att demokrati och maktskifte är det enda botemedlet mot ett lands tilltagande ogudaktighet! Ett land med så mycket potential som Amerika kan komma tillbaka, även om jag personligen tror att det är dags för dem att sälla sig till historieböckerna så småningom. Jag tror nämligen att vi alla måste sälla oss till kvinnoförtryckarna och historierevisionisterna vid en tidpunkt eller annan, för så har historiens gång visat att alla de stora föregångarna till USA har gjort, Mesopotamien, egypterna, grekerna, romarna, frankerna, vikingarna och nu USA. Det är inte Guds vilja men det tycks vara en oundviklighet, såtillvida inte Gud ingriper först. Gud låter människan välja själv, men när han väl har valt så får han ta konsekvenserna av sitt val. Därför så ger han Amerika en hand med att lägga en blöt filt av kvinnoförtryck och förtryck i allmänhet över sig, och därför att Obama är amerikan och president så kan han vara ett verktyg mot sin vilja för något han inte vill med sitt land, och det är att få konservativa vita att radikaliseras religiöst, politiskt och moraliskt. Men frankerna och svearna är tillbaka från mörkare tider i historien, kan USA? Teoretiskt så kan alla inse vad som är rätt och vägra det som är fel i alla tider, även i länder där Gud är frånvarande sedan långa tider (jag menar inte att Gud har varit frånvarande i USA länge, jag talar om tusentals år och andra länder), det är bara inte upp till Obama i Amerikas fall!

https://rogerklang.wordpress.com/2008/03/17/fortsatt-cykla-eller-do/ ”Kina är komplext! Jag hyser sympatier för kineserna, men Kinas regim får man liksom på köpet tyvärr. Nu senast protesterade tibetanerna i Lhasa mot regimen i Beijing. Dessa tibetaner har också rättigheter!

För över tjugo år sen förekom det påtryckningar från väst som gick ut på att kinesernas befolkningstillväxt var för hög. Kineserna betalar ett högt pris för ettbarnspolitiken, eftersom flickfoster aborteras. När nu samtidigt många kinesiskor försvinner utomlands, eller till städerna, så gör det inte saken bättre. Ett Kina som är en tickande ungkarlsbomb tjänar ingen på! Sverige, Europa och världen måste avlasta den kinesiska överpopulationen av unga ungkarlar, det är inte mer än rätt! Väst, nordöst och arabvärlden har haft sitt lilla roliga med kinesiska kvinnor, det är dags att betala notan nu! Vår skuld står inte enbart till Kina, även länder som Thailand och Polen, har blivit orättfärdigt behandlade. Säkert finns det fler länder som kan komma ifråga. Det finns också dem som står i skuld till oss svenska män, både i Europa och här hemma i Sverige. Detta bör gå tillbaka också! Precis som när väst tryckte på för reformer i befolkningsfrågan, så drar jag mig till minnes att för inte så många år sen, västvärldens makthavare bokstavligen sade till kina: ”Fortsätt cykla – eller dö!” Självklart kan man inte säga så, men de gjorde det i alla fall. Påtryckningar av detta slag mot andra länder, är inte vad man förväntar sig av annars frihandelssinnade demokratier! Den som dristar sig till att förbanna regimen i Kina bör komma ihåg att alternativet – ungkarlarnas hämnd mot väst – är långt värre. Kina som stat rör sig idag trots allt åt rätt håll i moraliska frågor! En ny kinesisk regim med fascistiska drag, är i det långa loppet det enda realistiska möjliga scenariot till ”partiets” Kina, som jag kan se det! Det skulle kunna innebära ett tredje världskrig i framtiden, rent teoretiskt. Hur kan vi motverka att någonting sådant sker? EU kan ta bort alla handelshinder mot Kina och Sydostasien, till att börja med! Påtryckningar av den typ som riktar sig mot bristande demokrati, må vara hänt, men påtryckningar av den typ som jag beskrev här ovan är rent av rasistiska!

Inte ens Dalai Lama vill att resten av världen skall bojkotta Kina! Han hoppas se förändringar genom reformer inifrån, liksom de flesta västliga demokratier, och jag själv! Därför vill varken Dalai Lama, eller jag, att Sverige skall bojkotta OS!

Roger Klang, Lund den 17/03/2008”

Jag tror till och med att Kina skulle kunna planera (eller känna sig tvingade att planera, Kina är ett mycket nationalistiskt land redan idag och det gäller för politrukerna att kontrollera strömningarna, annars kan det leda till en ungkarlsrevolution) ett krig med nuvarande styrelseskick utan att USA eller väst skulle hinna uppfatta det i tid, Obama är rent för upptagen med sitt tvåfrontskrig, och Ryssland skulle inte vara sena att haka på Kina i ren rädsla för att bli angripna av kineserna och/eller av imperialistiska orsaker. De sympatiserar nog mer med Kina än de sympatiserar med Västvärlden. Det enda som i det långa loppet kan rädda länder som Storbritannien, Italien och Tyskland är att de börjar inse sin egen skuld i kvinnofrågan och öppnar sina hem för kinesiska, filippinska och thailändska män bland andra. Vi klarar oss alltid från invasion eller mikroinvasion, vi är ju ett välsignat land, eller med andra ord så skulle aldrig en svensk normal man försöka hindra sin syster från att ta hem en kinesisk eller Thailändsk man. Men det är ett rent hypotetiskt antagande att kineserna skulle starta krig, jag tror inte att det blir aktuellt, i alla fall inte än på ett tag! För Gud, tror jag, så handlar det om att rädda så många själar som möjligt, inte om att rädda så många liv som möjligt, men jag hoppas på en fredlig utveckling ändå! Och mesta möjliga antal själar kan bara räddas om Européerna inser sina illgärningar och öppnar sina hem, eller åtminstone nödgas till att avstå sina kvinnor till kineser polacker och svenskar bland andra. Frågan är om det kan ske utan tvingande politik? Jag har en vision, och en annan världsbild, men de är inte kompatibla! Min världsbild är ett splittrat framtida Europa, även inom nuvarande landsgränser, kineser i varje hörn (hur de tar sig dit är egentligen upp till varje land), ett svagt, undergivet, splittrat och möjligen besegrat Ryssland, ett starkt Norden och Nordtyskland, ett slutet USA och ett ockuperat England. Mycket likt vikingatiden med andra ord! Min vision är att Sverige ska bli en moralisk stormakt, med ett starkt USA, ett militärt starkt Sverige lierat med USA och Storbritannien i kampen mot terrorismen i Afghanistan. (Jag gillar inte britter av uppenbara anledningar, men britter som inser sina tidigare synder och har tänkt om eller tvingats till att tänka om är acceptabla. Att britter är en del av kriget i Afghanistan är ofrånkomligt.) Ett Sverige lierat med Frankrike och ett välsignat USA i alla övriga aspekter utöver kriget i Afghanistan, och ett patriotiskt Sverige där majoriteten medborgare står upp för sitt land. Det är min vision i korthet. Men min världsbild vinner allt mer över min vision i fråga om sannolikhet, och det är inte mitt fel!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 12/10/2009

Jag antar att Mona Sahlin skulle svara på det att de inte vill att arbetare ska bli pigor till överklassen.

Vill (s) fortfarande slopa avdraget för hushållsnära tjänster? Jag vet att de vill utöka rotavdraget. Man kan fråga sig varför de vill båda, förutsatt att de också vill slopa avdraget för hushållsnära tjänster, det går liksom inte ihop. Jag antar att Mona Sahlin skulle svara på det att de inte vill att arbetare ska bli pigor till överklassen. Jag har jobbat som städare! Det är klart, jag jobbade som städare på universitetet och i ett lägenhetskomplex. Men ärligt talat, vad är det som skiljer en städare från en annan, var inte jag en dräng till överklassen när jag jobbade som städare på universitetet i Lund, och för en bostadsrättsfastighet i centrala staden? Själv har jag aldrig bott i bostadsrätt! Varför är det skillnad på att jobba för en privatperson och att jobba för en samhällsinstitution, ett företag alternativt en bostadsrättsförening? Är det inte mer nedvärderande att vara en av de sjuka och förtidspensionerade, samhällets oönskade? Jag är en av samhällets oönskade, och jag tycker det är värre att vara sjukpensionär än att vara städare! Jag tycker att det är mer nedvärderande att få höra från Mona att jag är eller har varit dräng, än det var att jobba som städare för andra! Det är irrationellt tänkande och en massa irrationella känslor som ligger bakom vänsterns position. Att de sedan vill utöka rotavdraget ser ju ut som ren diskriminering mot alla de kvinnor, ofta invandrarkvinnor, som ”vill” jobba som städare eller vill starta städföretag, om inte köparna av tjänsterna får göra avdrag för dem likt köparna av byggarbetskraft! Jag satte det första ”vill” inom parantes här eftersom de flesta väl skulle ha föredragit att göra något mer kvalificerat än att städa, men det skulle även telemarketern, diskaren, snabbköpskassörskan på ICA eller dagbarnvårdaren på daghemmet, det finns många jobb som räknas som lågstatusjobb. Peka inte ut städarna eller städjobbet som särskilt mycket lågstatus, telemarketern tjänar oftast mindre än städaren tillexempel. Jag har jobbat som telemarketer! Jag tycker nog att telemarketer är det mer socialt degraderande arbetet av de två typerna av arbete. Många tycker dessutom om att städa som yrke. Få tycker om att vara telemarketer, ska man tycka om det ska man vara riktigt bra på det och få särskilda förmåner, men jag vet att till och med dessa proffs drömmer om att göra något annat. Jag har även jobbat som diskare! Härligt hjärndödande men rofyllt arbete. Jag har jobbat som sopgubbe också, det bästa jobbet av dem alla, med bäst betalt av dem alla. (Jag har även haft mer kvalificerade arbeten också, men föga statusfyllda.) Allt som allt; jag trivdes med mina låglönejobb (förutom telemarketingen), men det går inte upp mot att läsa på universitetet och få använda sina hjärnceller! Läsa på universitetet kan jag göra tack vare Alliansen, som har sett till så att jag får behålla min sjukpenning samtidigt som jag pluggar. Det gjorde inte socialdemokraterna för mig och andra sjukskrivna! Nu får jag snart se om jag är fit för andra studier än filosofi (som jag var kass på, även om jag är en bitvis lysande filosof), trots det handikapp som jag ”erhöll” av Gud när jag var 25 år gammal (schizofreni).

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Favorit i repris! Mehdi Ghezali, terroristen som satt på Guantanamo Bay fritidsklubb, har gjort det igen.

Favorit i repris! Mehdi Ghezali, terroristen som satt på Guantanamo Bay fritidsklubb, (fritidsklubb för de flesta interner) har gjort det igen. Återigen så tar medierna och politikerna honom till sitt hjärta och utbrister;

–          Men han är ju oskyldig!

Peter Althin, Mehdis advokat, svävar som på små moln i socialisthimlen. Jag har hört att han ska ställa upp i melodifestivalen med en låt med den här texten:

”Mehdi, Mehdi, inte ska du behöva ta sked i… vacker hand. Låt mig ge dig min dotters hand och nyckeln till mitt kassaskåp (så som somliga erbjöd honom både arbete och bostad senast det begav sig) och tänk på mig ibland, när du sitter i himlen med dina 72 jungfrur, när du begått ditt massdråp mot kristna korsfarare i barnvagn. Utan varning slår Allah till mot de otrogna, Allah Akhbar, Allah Akhbar, jag hade bara ingen aning om att det var jag när jag satt där i min snackbar.”

Text och lyrik; Peter Althin, skrivet på golfklubben.

Och jo, förresten… Tjena FRA!

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Quo Vadis Obama, Putin och Lettlands premiärminister Valdis Dombrovski!

Lettland slår tillbaka mot den hårda kritiken från finansminister Anders Borg och den svenska regeringen mot den lettiska ekonomiska politiken. Att skära i budgeten som Sverige vill vore att öka risken för social oro, anser premiärminister Valdis Dombrovskis.

–          Jag har haft samtal med IMF och EU-kommissionen också, de har inte varit i närheten av den aggressivitet som Anders Borg har visat, säger han och tillägger att han inte har sett Borgs kritik backas upp av en trovärdig ekonomisk analys.

Det är de senaste dagarnas hårda kritik från Borg som fått Dombrovskis, vars land och medborgare har drabbats extra hårt av den ekonomiska krisen att reagera. Borg hävdar att den politiska viljan och beslutsamheten verkar saknas i Lettland för att leva upp till de krav som de internationella långivarna – med den svenska regeringen, internationella valutafonden och EU-kommissionen i spetsen – har ställt för att bistå med krislån på totalt 7,5 miljarder euro. Citat TT/Metro.

De flesta politiker tycks inte förstå att det de säger har en antingen positiv alternativt negativ effekt på omvärlden, titta bara på Bush´s obetänksamma hårda kommentarer som slog hårt mot rättfärdiga och/eller välvilliga länder i övrigt, utom Danmark och Storbritannien som sket fullständigt i om USA förlorade sin välsignelse, USA tänker ju mera som dem nu och det är allt som betyder något för de skitstövlarna. Det var inte en enda sak som Blair störde sig på som Bush gjorde, inklusive statstortyren när den blev känd för allmänheten eller något senare, som det blev för mig (2007 någon gång). Må de bli lyckligt gifta då, om det är det USA önskar! Men att man får vad man förtjänar gäller för alla, och jag har ännu inte helt dömt ut USA eftersom de har en ny president (som förmodligen anser att jag är en rasist för att jag hävdar vår rätt att existera som stat). Nå, Quo Vadis Obama! Bush förstod inte vilken impakt en ledare för ett stort land kan ha på ett litet land, men han blödde på grund av vad andra sade, endast sade, mot Amerika. {Och gjorde mot Amerika förstås, men det är en annan historia. (Även om de skyldiga som grupp fick betala med eget blod så var och är denna grupp mycket mera onda än W)}. Ord tillstuckna av politiker i väst däremot ska man inte behöva återgälda med hot (egentligen så var det tvärtom, hoten från Bush kom ju först, vilket gör det etter värre) om man är det mäktigaste landet på jorden, inte heller ett lands strävan att upprätthålla ens eget juridiska system så länge det är rättvist, får trampas på (jag tänker då på tvånget med renditions mot enskilda staters gällande juridiska lagar). Om man vill vara ett välsignat land så måste man kämpa för det och lägga band på sig mot små länder, så klipp av dig hästsvansen och ta ut ringen ur örat Anders Borg! Du har dem bara för att reta andra. Men detta med din obetänksamhet över Lettlands oförmåga är allvarligare!

Med detta sagt så måste jag ge Valdis den önskade motiveringen om en trovärdig ekonomisk analys från Sverige. Läs Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998 – Amartya Sen! Han kommer att tala om för dig att man inte kan förbjuda alternativa historiebeskrivningar i syfte att komma åt Ryssland, som förbjudit alternativa historiebeskrivningar i sin tur för människor av alla nationaliteter både inom och utom landet, åtminstone inte utan ekonomiska återverkningar. Ekonomiska återverkningar som också kommer att drabba eller har drabbat även det historierevisionistiska Ryssland givetvis. (Men vilket baltiskt land var det som införde en sådan lag?) Man kan inte heller förbjuda homosexuellas medborgerliga rättigheter genom att tysta ner dem med långtgående lagar, omm (om och endast om) man vill leva i välstånd och välfärd. Fast nu var det ju Litauen som gjorde det, men ni kan i alla fall spana in deras nedåtgående ekonomi, till en viss gräns förstås som det är för alla länder. Välstånd kontra lidande är en flytande skala! Och jag måste också komma med de initialt goda, men dåliga nyheterna till Valdis Dombrovskis Lettland, att de kan alltid välja undlåtenheten att fullfölja sina kontrakt med de svenska bankerna, men jag kan garantera att de kommer att falla i armarna på Ryssland medförandes ett godtyckligt beroende av dessa. Och Ryssland är oberäkneligt. Kom bara inte och skyll på de svenska bankerna och den svenska regeringen sedan! Och tror inte Valdis att Sverige har en ekonomisk kris? Detta är en förklaring till borgs agerande, om än ingen ursäkt.

Roger Klang, Lund den 7/10/2009