T.I.A. (This Is Africa)

T.I.A. (This Is Africa)

Afrikanska Unionen välkomnade Robert Mgabe på AU:s toppmöte i egyptiska Sharm El –Sheik, direkt efter att Mgabe hade svurit in sig som president. Precis som Gordon Brown uppmanade AU att avvisa valresultatet, så borde också Carl Bildt göra!

Tanzanias president, Jakaya Kikwete, kallade valet i Zimbabwe för ”historiskt”. De flesta afrikanska ledare har inte velat fördöma Mgabe-regimen, särskilt i södra Afrika. Men i Sydafrika har kritiken mot president Mbekes svågerpolitik gentemot Mgabe fått ett litet fäste. Inte många i Sverige känner till det här, men Mbeke är gift med Mgabes frus syster. Där har vi nog en av de främsta förklaringarna till Mbekes motsträviga hållning! Ljusglimten på mötet stod Kenyas premiärminister Raila Odinga för när han sade offentligt att AU borde stänga av Mgabe och sända fredsstyrkor till Zimbabwe, för att säkra fria och rättvisa val.

Som Mgabes ”man”, George Charamba, sade; -Vi har vår egen historia av dialog och att lösa politiska dödlägen på ”the Zimbabwean way”! Slut citat. Inte ens i Zimbabwe kan jag tänka mig, att man för ”dialog” genom att misshandla varandra! Hej, god dag kanske är detsamma som en snyting, och adjö uttalas som en spark i skrevet? Nej, det är som om ondskan söker sig till ondskan och skapar de ljusskyggas allians!

Mgabe gick omkring och kramade alla afrikanska ledare på AU-mötet. Det är tur att Kenyas Raila Odinga finns, som vågar stå upp för det som är gott! Det tråkiga är att Bush´s nya Amerika ”strayed from God” med sina skendränkningsförhör, eller waterboarding som det kallas, det gör det möjligt för Mgabe att fäkta ifrån sig all eventuell kritik från Bush. Bush har mycket riktigt legat lågt, vad annat kan han göra med sin nya inriktning för Amerika? Jag tror att Bush i grund och botten uppfostrades till att vara god, men någonstans efter nine eleven gjorde han ett dåligt val. För Gud ser inte till varför någon gör ont, utan vem som gör ont. Och han måste vara konsekvent!

Roger Klang, Lund den 02/07/2008

Brev till Carl Bildt

Till Carl Bildt och tankesmedjan Alliansen för ett starkt försvar!

I Carl Bildts blogg ”Alla Dessa Dagar” den 28/juni 2008, under blogginlägget ”Fri med FRA”, och från den 29 juni – ”Fri med FRA 2”, skriver Carl Bildt bland annat följande:

1) ”…Att Sverige behöver en väl fungerande nationell underrättelsetjänst borde vara en självklarhet för var och en som tänker efter.

2) I grunden handlar det om vår självständighet…”

Och;

”…Svenska politiska och militära beslutsfattare kunde - tack vare FRA - sova lugnare på nätterna också under de kallaste av det kalla krigets skeden.

3) I den moderna tiden är det fortsatt betydelsefullt att kunna följa olika militära utvecklingar också i vår egen del av världen.

4) Men hotbilden har vidgats och därmed också behovet av olika typer av informationer.

Och då är det fortsatt viktigt med ett FRA som kan inhämta underrättelser ur trafik oavsett om denna går över satellit, som någon typ av radiosändning eller genom kabel…”

Jag vet att det inte är riktigt just att låta någonting någon har skrivit på en höft, som Carl Bildts blogg är, svara för den personens totala övertygelse. Men.., det är ändå talande att Bildt slänger ur sig sin syn på försvaret av Sverige, som han gör i sin blogg! Låt oss titta lite närmare på följderna av det han skriver;

Stycke 1) håller jag helt med om, men var och en som man tänker efter inser naturligtvis att en väl fungerande försvarsmakt måste vara en naturlig följd på en väl fungerande underrättelsetjänst, för att man ska ha någon nytta av den i en skarp situation! Inte minst för att den försvarsmakt vi har kvar inte ska hamna i ett totalt underläge vid en konfrontation mellan styrkor med lika välutvecklad teknologisk beväpning eller bättre. Regeringen och Bildt kräver en övermänsklig ansträngning av de svenska försvarsanställda och värnpliktiga som kan komma att möta fienden på svensk mark eller svensk ekonomisk zon, vem det nu än må vara! För i grunden handlar det om vår självständighet 2)!

Jag är inte säker på att Bildt menar vad han säger, på nedanstående grunder! I stycke 4) säger han att hotbilden har vidgats. Vad menar han med det? Förmodligen tänker han på it-attacker och terrorattacker. Om vi nu jämför det med stycke 3) så ser vi att logiken haltar och att Carl Bildt byggt sitt hus på lösan sand, därför att; för att det ska vara meningsfullt att följa olika militära utvecklingar så krävs det att vi har ett försvar som kan möta dem, annars spelar det ingen roll om vi kan detektera en kommande attack månader i förväg. Så istället för att göra det meningsfullt att följa militära utvecklingar, genom att ha ett försvar som kan möta dessa hot detekterade av FRA som Bildt skriver, så hoppar han ologiskt till att hotbilden har ”vidgats”, i meningen att den har förändrats. Kan karl´n bestämma sig? Det finns enligt mig bara en logisk förklaring till Bildts ordval, och det är att han menar både och, samtidigt som han inte lyfter ett finger, trots att han ser Borg, Schlingman, Tolgfors och Reinfeldt schabbla bort vår existensrätt! Han ser alltså Ryssland (förmodligen) som ett hot både genom möjliga it-attacker och militära attacker inom en överskådlig framtid! Men det är inte den bilden han önskar förmedla med orden, utan det är orden som oavsiktligen avslöjar honom. I vårt land och alla länder, sist jag kollade, så kallar man sådana personer för landsförrädare! Han har gjort fiendens agenda till sin.

Carl Bildt är alltså antingen korrumperad, eller så följer han partipiskan mot bättre vetande och av eget fritt val! Jag kan bara inte tro att det är Reinfeldt som håller i den! Maktstrukturen är komplicerad i den här regeringen, å ena sidan har vi en statsminister som inte klarar av att regera, å andra sidan har dem en finansminister och försvarsminister som tycks hålla i partipiskan inofficiellt, och piskar den enda som kunde varit kompetent att regera under andra förhållanden. På Perssons tid visste man åtminstone vem som bestämde!

Som Churchill sade; ”Det finns män som byter parti för principers skull, andra byter principer för partiets skull!” (läste det i SvD idag.) Carl Bildt är tydligen en av de sistnämnda, är du inte det - Carl?

Det kan tyckas som att det är ett meningslöst gnällande att skriva till Carl Bildt i denna fråga, men sanningen är att det finns inte någon vettig person att lita på, som man kan nå! Man kan inte skriva till Carl B Hamilton, för han sitter inte i regeringen (surprise surprise!). Och skriver man till riksdagens informationstjänst och ber om information om hur man ska nå Hamilton så får man inget svar! Det är samma sak om man skriver till regeringskanslierna och ber om information – inget svar! Varför tror ni att jag startade en tankesmedja?! En baksida med det är att aktiviteten tycks sjunka bland medlemmarna i tankesmedjan, att på egen hand verka för Sveriges försvar. Om jag kunde nå Carl B Hamilton så skulle jag hjälpa honom att hjälpa Sverige! För bara marginellt med pengatillskott till riksdagen och departementen, så att de kan besvara och vidareutveckla (ta åt sig) goda idéer, så vore det möjligt att förbättra demokratin. Men problemet är kanske att de väljer vad de vill ta åt sig och besvara? En fråga vår tankesmedja försökt få besvarad av tjänstemännen på miljödepartementet och näringsdepartementet, är varför Ryssland inte kan lägga sin gasledning mitt i Östersjön!

Fast Carl Bildt är väldigt nyttig, han vänder kappan efter vinden men kan ändå uttrycka sig, och han skulle därför vara fortsatt nyttig som utrikesminister om en Eurofobiker som jag blev statsminister, för att väga upp mina brister i människosynen! Jag är medveten om dem (men jag har ändå rätten på vår sida, enligt Guds sätt att se på saken)! Lite piska, lite havre.

V.h. Roger Klang, Lund den 30/06/2008

Välstånd och samtidsanalyser

Blogginlägg och brev till tankesmedjan ”Alliansen för ett starkt försvar”!

Denna ledare, ”Björnen sover inte”, av Niklas Ekdal i DN den 22/06/2008 var intressant! http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=796184 Här följer ett sammanhängande utdrag ur den:

”…Nu står en liberal rysk politiker i samma talarstol och sågar Putinregimen längs fotknölarna. Jag föredrar att inte nämna mannens namn, men detta är några av de fakta han stöder sig på:

Fakta:
” Trots hög ekonomisk tillväxt de senaste åtta åren har den ryska industrin blivit mindre konkurrenskraftig.

” Under samma period minskade Rysslands befolkning med 4,2 miljoner.
” Korruptionen har tiofaldigats och byråkratin ökat med 50 procent.

” Monopoliseringen av ekonomin har resulterat i 100 ryska dollarmiljardärer medan inkomstskillnaderna generellt blivit 15 gånger större.

” Bara 3,5 procent av landets export utgörs av förädlade industrivaror.

De som styr Ryssland är nu de som äger Ryssland. Det är dåliga nyheter eftersom den auktoritära modellen står i vägen för modernisering. Det blir inga fria domstolar och medier, ingen bekämpning av korruption eller reformer av den monopoliserade ekonomin. Personliga särintressen har gjort rödbetssoppa av allmänintresset.

Ryssland har ofta styrts på det sättet, men experterna är eniga om att det inte är någon naturlag. Det finns inget i den ryska kulturen som omöjliggör demokrati, men det finns tråkiga erfarenheter av frihetliga omvälvningar.

När Michail Gorbatjov försökte reformera sovjetsystemet på 1900-talet, för att stärka imperiet, resulterade det i en repris av Alexander II:s ansträngningar på 1800-talet. I stället för tredje gången gillt blev det åter ökad centralisering under Putins KGB-klick, som främst varit ute efter att berika sig själv.

Dess popularitet bygger på myten om sammanbrott 1989, kapitalistiskt elände på 1990-talet och auktoritär restaurering på 2000-talet. Den kortvariga liberalismen får skulden för alla problem i stället för den 70-åriga katastrofen under sovjetkommunismen…” O.s.v.

Jag har sagt det tidigare: ”Hellre ett odemokratiskt och fattigt Ryssland, än ett kvarts-demokratiskt rikt och militärt starkt Ryssland!”

Frågan är; kan ryssarna fortsätta att leva på sina olje- och gasinkomster? Jag skulle vilja svara Ja, men med ett om! Så länge som västvärlden säljer ut sin moral och sina grannländer för att säkra sin energitillförsel, så kan dem! Jag tror att vi är i inledningen av en mycket turbulent tid, men svenska folket har inte riktigt vaknat än. En turbulent tid därför att enligt Nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen, så är det bara våldsamma (på individplanet), odemokratiska och kvinnoförtryckande länders folk som hamnar i allmän fattigdom. Extrem nationalism med välstånd fungerar bara i länder med ett marknadsliberalt öppet ekonomiskt system, som det traditionellt varit i USA, enligt Sen, åtminstone i längden. Det stämmer inte in på Ryssland vars förädlade industrivaruexport uppgår till bara 3.5 procent av ekonomin, enligt ovan. Fast jag räknar med att det ska fungera i Sverige precis som i USA. Men den stora frågan är om Västeuropa kommer att kunna vidmakthålla en relativt bra standard för hela sitt folk, i en värld där man lämnar sina grannar i vargens gap och ibland också håller upp en svettig tygbit från det jagade ”bytet” framför vargens nos? Har civilisationen som vi känner den nått en vändpunkt så att allt håller på att bli sämre för medborgarna i västvärlden? Jag är ju inte så dum att jag tror att vi i Sverige kan upprätthålla en hög levnadsstandard för vårt folk om inte Europa och USA kan, hur bra vi än är, även om vi har bättre förutsättningar med bl.a. ett mindre oljeberoende än omvärlden! Rysslands industri har blivit mindre konkurrenskraftig, enligt ovan, och rysslands befolkning har minskat med 4,2 miljoner. Hur mycket av befolkningsminskningen beror på att oppositionen har flytt landet? Det är inte många ryssar som tar sig till Sverige, men London går numera ofta under namnet ”Lilla Ryssland”! Att korruption hör till i en skendemokrati/diktatur från andra eller tredje världen typ Zimbabwe är helt klart, men trots att Ryssland med några få års undantag alltid styrts totalitärt, är det ingen naturlag precis som artikelförfattaren sammanfattat. Det är dock en närmast osannolikt liten chans att de skulle välja Guds väg framför sin egen, just eftersom det är Ryssland. Ryssarna är och har alltid varit värstingar i Europa! I gamla tider så spetsade Ryssarna sina ”förrädare” (sådana som slogs på svensk sida men var födda inom imperiet) på pålar i röven, medans vi svenskar förvisso skar av högra tummen, pek- och långfingret på ryska krigsfångar, innan de fick återvända (så att de inte skulle kunna hålla i ett gevär). Men det faktum att vi överhuvudtaget tog krigsfångar, som överlevde fångenskapen, visar på en för den tiden hög mora åtminstone i den situationen. Det visade sig vara ett misstag då flera av krigsfångarna dök upp i stridande förband i krig mot Sverige i ett senare skede. Ändå är jag glad idag att vi inte mördade dem!

Putins FSB-klick tillhör det rika samhällsskiktet idag. Om inte Putin hade låtit FSB göda sig själva under hans maktkonsolidering så hade Ryssland inte varit vad det är idag, till lycka och olycka för Ryssland. Då hade Putin betraktats som en förrädare av sin egen sort. Därav den allvarliga korruptionen, vilken jag tror är en viktig förklaring till att Medvedev fått förtroendet av Putin att leda landet. Hade Putin fortsatt burit kronan officiellt, så skulle Ryssland aldrig kunna åtgärda problemen med korruptionen, eftersom han är en del av problemet! Jag tror nämligen att Putin är medveten om att problemen med korruptionen måste lösas, om Ryssland skall ha en chans att industrialisera landet! Det naturliga valet föll därför på Medvedev. Håller ni det för troligt, eller vill du/ni ändra/lägga till något?

Jag har skrivit åtskilliga samtidsanalyser till regeringen, och det har visat sig att jag har fått rätt i mer än 50 procent av fallen, men en del har inte besannats än. Och då rör det sig inte om ja- eller nej-frågor, utan om komplicerade skeenden. Men jag befarar att de har glömt det mesta, eller så ignorerar dem det.

Roger Klang, Lund den 24/06/2008

Roger Klang, Luzernvägen 12, 227 38 Lund, roger_klang@yahoo.se http://rogerklang.wordpress.com/

Regeringen har gett för lite information om FRA och signalspaningen

Det är det rent tekniska och vilka lagar som styr samt hur organisationen skall fungera, som jag saknar svar på! Det mesta som stått i tidningarna har varit känslomässigt emot spaningsförslaget, och i journalisternas fall så har det också handlat om en kamp mellan ja och nejsägare (de är övervägande nejsägare), dessutom har den information man fått varit ensidig just på grund av att de flesta journalister som skriver om ämnet är nejsägare. Få eller ingen av motståndarna har brytt sig om att verkligen gå igenom fakta om det rent praktiska, inte ens journalisterna! Det praktiska har betydelse för det moraliska, och det tycks man inte ha insett i tillräckligt hög grad. Det tycks som att den enda anledningen till att förslaget kanske blir av är att Göran Perssons ande fortfarande svävar över riksdagen och även regeringen, hur ska man annars tolka att förslaget är så nära att faktiskt drivas igenom, trots ensidig samhällsinformation mot det, från medierna?

Men nu har jag bestämt mig. Jag är för signalspaningen! Mest för att underrättelsetjänsterna famlar i blindo utan den. Men den borde kombineras med mer mantal till MUST och en utökad verksamhet där, i synnerhet i turbulenta tider som dessa. Fast är det säkert att MUST-folket vill ha in fler kontraktsanställda till stabens organisation? De kommer inte ifrån det i framtiden! Det innebär sämre säkerhet, men utökad förmåga. Alla måste vi ta risker ibland!

Som ett exempel på när och hur det kan vara praktiskt att ha den aktuella typen av signalspaning säger jag bara en sak; Estland under bronssoldatstatykrisen! De estniska nätkunderna drabbades av ett par veckors intrång och saboterande, och de hade lite koll på var det kom ifrån. Alla visste ju att det var från Ryssland, men de lyckades inte spåra källan. Hade de haft möjlighet att övervaka mejl och telefon så kan det tänkas att de hade fått svaret!

Låt oss be till Gud att signalspaningen inte missbrukas! Man kan ju alltid ta bort den.

Roger Klang, Lund den 17/06/2008

Brev till Carl Bildt och Sten Tolgfors

Hej medlemmar i tankesmedjan Alliansen för ett starkt svenskt försvar, samt hkv, Carl Bildt och Sten Tolgfors!

Läste ni om att SD kommit över 4-procentsspärren, i SvD? Jag tror att jag måste införa en regel för att få bli medlem i Alliansen för ett starkt försvar. Man får inte vara partimedlem i Sverigedemokraterna eller någon nynazistisk organisation! Jag vill inte förbjuda någon att rösta efter sin övertygelse, vi lever ju i en demokrati, men om man vill dela med sig av den politiken till Alliansen för ett starkt försvar så kommer jag att censurera inlägget! Jag vill naturligtvis inte heller förbjuda någon att ha åsikter om invandringspolitik, men är åsikterna om själva immigranterna som Sverigedemokraternas så är det bättre om han/hon håller dem för sig själv, för då blir det personligt. Så måste vi ha det, för annars riskerar vi att bli en filial till SD, om nu SD-medlemmar läser SvD. Man får lov att prata nationalkaraktär, eftersom om den inte existerade så skulle man inte kunna vara patriot!

Det är Reinfeldts fel om SD kommer in i riksdagen och det har jag sagt till honom för länge sen. Sverige behöver en patriotisk statsminister, som tar brott och straff på allvar och värnar om försvaret! Bara så kan man bekämpa SD!

Kristdemokraterna närmar sig 4-procentsspärren från fel håll, eftersom Göran Hägglund är politiskt korrekt i frågan om könsneutrala äktenskap.

P.S. Jag anser att om man är för alliansfrihet så är man inte feg, inte heller om man är för Nato-inträde är man feg. Men om man är för alliansfrihet och ändå förväntar sig hjälp från våra grannländer (och kanske Nato) p.g.av en handskakningsallians (i verkligheten inte ens det), så är det ett säkert tecken på feghet eller politisk korrekthet (om nu inte dessa två saker är samma sak?)! Jag vill själv att Sverige ska förbli alliansfritt! Det finns bara tre alternativ att välja mellan. Åsikterna om de tre alternativen går vitt isär hos de flesta medborgare, vilken är din ståndpunkt Alliansvän? Hkv? Sten? Bildt?

M.v.h. Roger Klang, Lund den 15/06/2008 http://rogerklang.wordpress.com/

Roger Klang, Luzernvägen 12, 227 38 Lund, 046-142932 roger_klang@yahoo.se

Uppdrag granskning har en politisk agenda!

Till SvD, tankesmedjan Alliansen för ett starkt försvar, och hkv!

Uppdrag Granskning ons. 11/06 tog upp ett ämne som varit föremål för vilda spekulationer länge. ”Ubåtar från väst kränkte våra vatten i Hårsfjärden 1982.” Så lät rubriken i TV-guiden. Precis som i tidigare fall när Uppdrag Granskning tagit upp politiskt sprängstoff, så har programmet föregåtts av en insändare på SvD:s Brännpunkt några dagar tidigare. Dessa har varit skrivna av oberoende agenter, men jag tror inte att det är en slump att dessa agenter föregått Uppdrag Gransknings politiska agenda, och partiska reportage! Det var på det sättet den gången de sände ett program om fängelsestraff, då FRIO-rådet skrev till SvD:s Brännpunkt några dagar tidigare. Så här inledde jag en kommentar om det faktumet på min blogg någon dag efteråt:

”Uppdrag granskning den 19/04 besannade inte mina profetior om att de skulle tiga ihjäl det faktum att Anders Eklund inte satt fängslad idag, utan de fulländade hjärntvätten genom att visa sitt reportage om straffet som inte var ett straff, nämligen ett ”fängelse” på en ö i Norge, som vanliga Svenssons skulle betala för att få åka och semestra till. Jag menar allvar!!! De intagna fick sköta jordbruk och djur och var fria att lämna ön när de ville (men då fick de inte komma tillbaka igen). Det fanns inga celler, galler, grindar, vaktpersonal et. c. Detta ”fängelse” framställdes naturligtvis som det ideala fängelset i Uppdrag granskning. Uppdrag granskning intervjuade flera av de interner som skrev ett inlägg i Svenska Dagbladet dagen innan, den 18/04. (Teamwork kallas det för!) Uppdrag granskning gjorde ett för dem intagna på svenska säkerhetsfängelser mycket fördelaktigt reportage. Byggde upp historien om de svenska säkerhetsfängelserna genom ögonen på en charmig psykopat (förmodligen), Peter Bottany, Kumlaintern och en av skribenterna i fredagens SvD den 18:de…”

Också den här gången, med reportaget om Ubåten i Hårsfjärden, kom ett inlägg in i Brännpunkt två dagar tidigare; ”Försvarsmakten teg om ubåtar från väst” hette den, skriven av en från Uppdrag Granskning oberoende agent (men säkert kompis med Uppdrag Gransknings redaktör eller ”journalist”). Jag är säker på att Brännpunktsinlägget inte var en slump den här gången heller!

I programmet Uppdrag Granskning framkom uppgifter om att försvarsstaben skulle ha ljugit, och de hängde upp så gott som hela ”bevisföringen” i programmet på uppgifter om att en svensk helikopter med sonarutrustning hade fångat upp en tredjedels av en sekunds pejling. Den var presenterad som ett mönster bestående av två vertikala streck med ett snedstreck över på ett papper, som man bara kunde tolka på ett sätt. Reportern på Uppdrag Granskning förklarade att dessa måste komma från en Natoubåt på grund utav den speciella frekvensen. Sedan hävdade han att försvarsmaktens ansträngningar att tillskriva dessa streck, ett fel på sonarutrustningens elektronik, bara var en rökridå från försvarsstaben.

Min slutsats var att; eftersom inga andra ljud fångades upp av sonarhelikoptern, som var ute en riktigt lång stund, så kunde inte dessa streck ha betytt att det fanns någon ubåt i närområdet vid tillfället, vare sig västlig eller östlig! Jag kan bara förmoda att försvarsstaben dragit samma slutsats och att det var därför som de så noggrant studerade sonarutrustningen efteråt. Jag drar också slutsatsen att reportern vet om detta också och att han därför inte var ute efter att komma närmare sanningen, i synnerhet som han använder sig av strategin att kontakta likatänkande, som grundar för den politiska indoktrineringen i fiendelägret; SvD, innan programmet sänds i etern!

Efter programmet hade SVT en chatt öppen på nätet. Jag skrev till reportern om ovanstående, men fick inget svar, trots att flera som skrivit två eller flera gånger, återkom bland de som fick sina frågor besvarade. Jag väntade i över en timma på svar.

Det sistnämnda är ännu ett indicium på att jag har rätt om Uppdrag Gransknings, och i förlängningen SVT:s, oärliga politiska agenda! Kraften är stark hos SVT:S 68-generation, Jediwarrior!

Hela reportaget i TV hade två ”bevis” för sina påståenden om västubåtar. Dels ovanstående om sonarljuden och dels att en man sett en ubåt som liknade en Västtysk ubåt på svenskt vatten. Det är bara det att mannen inte namngavs, och därför inte kan anses som vara vare sig ett bevis eller ett indicium! Allt är luft med andra ord.

Ett, som Uppdrag Granskning sade, indicium på att U-137 hade felnavigerat in i Karlskrona örlogsbas farled in mot hamnen, bland alla dessa kobbar och skär, var att en sovjetisk flottstyrka tycktes leta efter sin U-137 på internationellt vatten. Det är betydligt mer troligt att U-137 medvetet navigerade sig in i den smala militära farleden, gick på grund, medans den sovjetiska flottstyrkan gjorde en skenmanöver för att verka oskyldiga! (Vad som gör det ännu mera troligt är att på den tiden så var våran flotta bemannad endast 5 dagar i veckan, måndag till och med fredag, övriga tider var beredskapen stängd. Den här grundstötningen skedde på en helgdag, vilket gör det upp till sju gånger mindre troligt att det skulle varit en olycka bara där!) Sådana skenmanövrer för att slå dunster i fiendens ögon var mycket vanliga bland alla krigförande stater under kriget, det var en del av både strategi och taktik, för både hög och låg militär befälhavare. Skenmanövrer används av oss svenskar under övningar också idag, det är ett spel hjärna mot hjärna. Det här vet Uppdrag Gransknings reportrar om! Så detta indicium, att sovjetiska fartyg letade på fel ställe, snarare styrker än reducerar sannolikheten för medvetet illegalt intrång!

Roger Klang, Lund

Insändare SvD, Hårsfjärden, och U-137

På SvD Brännpunkt den 8/6 skriver Mathias Mossberg att försvarsmakten mörkade västubåtar på 80-talet. Mhm, mhm! Vi har bevis för att åtminstone en sovjetisk ubåt trafikerat känsliga svenska vatten (U-137, eftersom den gick på grund i Karlskrona skärgård, mycket nära den farled som ledde in till Karlskrona örlogsbas). Lustigt exakt felnavigering, eller hur? Vi har starka indicier för att våra vatten har blivit kränkta av ryska ubåtar – runt tiden för U-137, av samma anledning - att U-137 var just rysk (vi vet ju att vi har blivit kränkta av någon, förmodligen ryssar)! Inga fakta, eller ens indicier, talar för att västubåtar förekommit i svenska vatten. Påståendet från Mossberg förutsätter att man utgår ifrån att den svenska försvarsstaben ljög och ljuger än idag! Det gör inte jag! Att de historierevisionistiska myterna om sälar och fiskebåtar, till att det skulle varit Natoubåtar i svenska vatten, kommer från ryssvänner är i alla fall min slutsats - ingen rök utan eld! Vad ska man med fiender till när det finns sådana svenskar som Mossberg?

M.v.h. Roger Klang, Lund

Brev till ÖB och Carl Bildt

Hej ÖB Håkan Syrén, utrikesminister Carl Bildt, organisationen och tankesmedjan ”Alliansen för ett starkt försvar” som jag är medlem i!

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1321581.svd ”Anmärkningsvärt att Bildt avvisar ÖB:s analys” är en artikel på Brännpunkt i SvD av Stefan Hedlund, professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet, från tisdagen den 3 juni, som redan rekommenderats oss av Per Sjösvärd.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1325935.svd ”ÖB Håkan Syrén och jag är helt överens” är svaret till den förra artikeln, och som är skriven av Carl Bildt.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1326183.svd ”Hotbilden anpassas till krympande budget” är Stefan Hedlunds svar på Carl Bildts svar på Stefan Hedlunds första inlägg.

Alla tre är korta inlägg, i synnerhet de två sista.

Jag undrar om ÖB tänker stillatigande acceptera Carl Bildts påståenden i svaret ”ÖB Håkan Syrén och jag är helt överens”?:

”Dess tes (Stefan Hedlunds första artikel) är att ÖB Håkan Syrén och jag skulle ha diametralt motsatta uppfattningar när det gäller att bedöma utvecklingen i Ryssland.
Men så är det ju inte – vilket jag är övertygad om att den ­intresserade mediekonsumenten redan noterat.” Citat Carl Bildt.

Jag är just den ”intresserade mediekonsumenten” Bildt talar om, och tvärtemot Bildts påstående så anser jag att ÖB och Carl Bildt inte har samma uppfattning. Jag antar att Bildt syftar på ÖB:s uttalande om att han ”inte har rysskräck” (jag tycker att det var korkat av ÖB att yttra sig så, och här får vi se svart på vitt!) Jag anser att Bildt är väl (o)medveten om vilket ruttet golv han går på, eftersom han längre fram i texten garderar sig:

”Att vi sedan behöver en livaktig säkerhetspolitisk diskussion är en annan sak. Och i den kan förvisso olika bedömningar om vad framtiden kan innebära komma att brytas mot varandra.” Citat Carl Bildt.

Jag tror att Carl Bildt önskar att han vore som jag, totalt okorrumperad och förmögen att ställa sig helhjärtat på ÖB:s sida! Han vill gärna vara en försvarsvän, men han för inte en politik baserad på integritet. Han har ett alldeles för bra jobb för att riskera det. Låt Reinfeldt fortsätta ”styra”, Bildt kommer inte att offra sin karriär för Sveriges väl och ve. Jag lägger orden i Bildts mun, men kan Bildt lägga sin hand på Bibeln och svära på att allt är lögn? Det är här du skall sätta in dolkstöten Håkan! Det är försent för dig, Syrén, att sitta på åskådarläktaren nu!

Eftersom att ha rätten på sin sida, och att ha rätt, medför att det blir lättare att debattera och opponera sig så blir Stefan Hedlunds svar på svaret, i samma nummer av SvD den 04/06, så mycket överlägsnare Bildts lögn för sig själv:

”I likhet med Bildt anser även jag att det skulle vara hälsosamt för landet med en ”livaktig säkerhetspolitisk diskussion.

Det jag försökte föra fram i min ”drapa” var dock att en sådan diskussion måste handla om just landets säkerhet, inte om allt möjligt annat.

I försvarsbeslut efter försvarsbeslut har vi fått se hur hotbilden anpassas till krympande budgetramar, utan säkerhetspolitisk diskussion. Det är faktiskt än mer anmärkningsvärt.” Citat Stefan Hedlund.“

Tydligare kan det inte sägas!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 05/06/2008 http://rogerklang.wordpress.com/

Roger Klang, Luzernvägen 12, 227 38 Lund, 046-142932 roger_klang@yahoo.se

Attacken mot den danska ambassaden i Pakistan

Angående min tidigare länkhänvisning och att Carl Bildt skulle ta sig i röven http://www.regeringen.se/sb/d/10048/a/106579 så vill jag förtydliga vad jag menar!

Så här skrev Carl Bildt i sin helhet på länksidan till regeringskansliet:

”Carl Bildt fördömer attacken mot danska ambassaden i Pakistan

- Attacken mot den danska ambassaden i Pakistan är allvarlig och fullständigt oacceptabel och förtjänar vårt starkaste fördömande.

- Det var med stor sorg och bestörtning som jag mottog beskedet om den besinningslösa bombattacken idag mot den danska ambassaden i Islamabad. Mina tankar går till dem som drabbats av detta dåd.

- Attentatet utgör ytterligare en upptrappning av våldet i Pakistan, säger utrikesminister Carl Bildt. Detta terroristdåd visar att vi måste fortsätta den internationella kampen mot terrorism i alla dess former.”

Kamp mot terrorism och extrem islamism = bra

Blanda in Danmark i vår kamp för att vända kvinnoströmmen = dåligt, eftersom danskarnas inställning till muslimer (inte enbart extrema islamister) är minst sagt tvivelaktig. (Dessutom är danskarna en del av problemet med kvinnoströmmen för oss, inte lösningen!)

För det första så blev ingen dansk dödad i attentatet, om man bortser från en dansk medborgare av pakistansk härkomst. Honom bryr sig Danmark knappast om! Inte har de haft någon tyst minut, eller kommer att ha gudstjänst, för honom eller de övriga pakistanska offren?!

För det andra så borde de tankar som Carl Bildt säger går till offren föräras Pakistanierna som dog i attentatet, nämligen vakterna och poliserna som vaktade ambassaden för danskarna! Men Carl Bildt är europé, och nämner Danmark före offren och i samband med offren, som inte var danskar, och erbjuder förbehållslöst sin lojalitet till Danmarks regering. Vad har dem gjort för oss för att förtjäna det?

Jag bara önskar att Carl Bildt kunde välja sina ord lite bättre!

Vilken var då den danske kronprinsens ursäkt för att inte gå på kung Carl-Gustavs 60-årskalas med de andra kungligheterna ifrån Europa? Han hade ingen! Eftersom den danske kronprinsen är så ung så avslöjade han därmed danska mäns ogrundade antipati mot svenska män. För vad har kung Carl Gustav gjort mot Danmark, som är så dåligt att kronprinsen inte ens kom på Carl Gustavs 60-årskalas? Han var ju i alla fall bjuden, vilket säger en del om svenskarna i sin tur.

Roger Klang, Lund den 04/06/2008

Jan Björklund besöker England.

http://www.regeringen.se/sb/d/10403/a/106546

Jag ser inte England som någon vänskaplig nation! Under kriget beslagtog Churchill ett antal Italienbyggda svenska fregatter (tror jag det var), när den delen av vår lilla resterande flotta seglade in för att besöka England. Ingen motivering, inga gentlemannatoner! Senare fick vi veta att den svenska brigaden hade nästan slut på bränsle och hade begränsat med ammunition, och att befälhavaren därför hade fallit till föga för övermakten. Inte fick vi tillbaka våra skepp efter kriget heller (vad jag vet). Den här händelsen resulterade i att amiraliteten i Sverige förbjöd svenska fartyg att falla till föga utan strid, nästa gång en sådan händelse kunde tänkas inträffa. En annan kommendör och vi hade kanske blivit indragna i kriget på axelmakternas sida. Tål att tänkas på! Det skulle då ha varit orsakat av Storbritannien!

Varför skulle Jan Björklund ta över efter Lars Leijonborg, vad var det för mening med det? Mannen saknar karisma, och sväljer hela idén om att Europa är våra vänner och försvarsallierade (vilket även Leijonborg gjorde för övrigt, men han är i alla fall en karismatisk ledare)!

På pluskontot kan nämnas att Björklund inte saknar mod som en före detta officer i det svenska försvaret, och det kan inte vara fel att en sådan man - för omväxlings skull - visar sig ute i Europa för Sveriges räkning. Han har ett större förtroende än Carl Bildt, hos mig i alla fall! Men jag tror inte att Björklund kommer att räta ut några frågetecken i England!

Läs detta: http://www.regeringen.se/sb/d/10048/a/106579 Och ändå så vägrade kronprinsen av Danmark att komma på kung Carl Gustavs födelsedagsfest. Ta dig i röven Carl Bildt!

Roger Klang, Lund den 03/06/2008

NYCKELPIGANS POLITIK - kursändring

Jag vill mer anpassa min politik efter min personliga ”tro”, än tvärtom! De två måste ändå gå att kombinera för annars vore det meningslöst för Gud att skapa mig i ett syfte, eller välja ut mig till att bli statsminister samtidigt som han vill att jag ska vara medlem i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga.

Jag tror att omvärlden bara kommer att skratta åt min nya inställning, men det viktiga är att jag/vi får rätt i slutänden här på jorden, och i himlen, eftersom Gud vill ha det så. Därför är min inställning från och med nu, att bara Europas, amerikanernas och arabernas inställning förändras till att de låter sina systrar fritt få välja om de vill ha en svensk man, så accepterar jag att de har tagit sig/tar sig en svensk kvinna! Jag tror på Gud, och jag vet att om jag säger till Gud att jag förlåter dem, då gör han det också! Det här har varit ett svårt och stort, men definitivt sista steg för mig att komma fram till. De skyldiga får därmed en chans att gottgöra sina illgärningar utan att betala det ultimata priset, som vi svenska män har fått göra när det kommer till våra kvinnor. Jag tror inte att de tar den chansen, förutom amerikanarna och fransmännen/belgarna. Men ”prove me wrong”, är min uppmaning till engelska män, danska män, arabiska män et.c.! Var och en av dem väljer för sig själv och sin familj, det är individen som väljer vilken väg han ska vandra. Men jag är tvungen att välja en attityd för mig själv och mitt land också! Och det hänger på dem vad jag väljer för väg.

Var god blanda inte ihop min godhet med svaghet, som Nazityskland och Hitler gjorde med USA innan Tyskland förlorade kriget, och som araberna också gjorde med USA innan Irakkriget, vid tidpunkten för Nine eleven! Jag vet inte om kvinnoströmmen har vänt, eftersom jag har ändrat inställning? Om det har gjort det så är jag inte medveten om det i alla fall, jag tror inte det, men det är inte omöjligt! Om omvärlden gör detta så kommer jag att gå på min nya linje, men om de inte släpper sina systrar fria så kommer jag att gå på min ursprungliga linje och kräva fullständig vedergällning, och då får de ingenting! Eftersom Gud har gett mig flera visioner så vet jag att vi kommer att vända kvinnoströmmen, så det är upp till omvärlden att besluta sig för om de vill ha det på lika villkor!

Roger Klang, Lund den 03/06/2008

Är det höga oljepriset ett resultat av ocker eller olyckliga omständigheter?

85 000 000
så många fat olja (85 miljoner) produceras i världen per dag.
87 000 000
så många fat olja (87 miljoner) krävs för att tillgodose alla behov.

Jag har fått höra att olja inte pumpas upp ur stora underjordiska sjöar nyligen, istället så sipprar oljan fram ur berggrunden med en viss hastighet. Därför kan man inte pumpa upp hur mycket olja som helst. Dessutom så kan man i de nyfunna oljefyndigheterna bara få fram olja för ett år på sin höjd.

Det betyder att tjockoljan i fyndigheterna blir ännu svårare att extrahera ur bergrunden, när den lättflytande oljan sinat! Men det betyder också att oljan räcker längre, men till färre konsumenter. Olyckligtvis så är det ett faktum att konkurrensen om oljan ökar. Vi har därför att se fram emot en begränsad bilanvändning i framtiden, fler bussar och mer carpooling. Bra för miljön, men dåligt för friheten och självständigheten!

Om en brist på 2 000 000 fat råolja om dagen, eller ca 1.5 % av den befintliga oljeproduktionen, automatiskt medför att priset rusar från 80 dollar till över 130 dollar fatet på under ett år är svårt att avgöra. Företrädare för Opec har sagt att de inte har någon kontroll över den ohämmade prisstegringen. Trots rekordpriserna har medlemmar i organisationen för de oljeexporterande länderna upprepade gånger tillbakavisat krav på att öka produktionen. I stället har de skyllt oljerallyt på spekulation. I en intervju sade Opecs generalsekreterare Abdullah al-Badri att oljepriserna kan komma att fortsätta att stiga om faktorer som den svagare dollarn fortsätter att utöva tryck på priserna.

Det är bara det att oljepriset sexdubblats sedan 2002, medans dollarn inte ens halverats i värde i förhållande till Euron. Så där föll det argumentet! Det tycks alltså som att det är ren snikenhet från Opec:s envåldshärskande familjeklaner, som är den vinnande förklaringen.

Men sen har vi ju Irakkriget också. Fast jag tror inte att Irakkriget har så stor betydelse för oljepriset längre, så som det har ökat det sista halvåret trots att stabiliteten i regionen ökat! Sydligare länder har en tendens till att ockra priser i många sammanhang. Priserna börjar alltid med att vara låga, men efter hand som de förstår att de kan klämma oss på mer pengar… ja, ni vet själva!

Vi får väl sälja våra europeiska vapen till dem lika dyrt som oljan de säljer till oss. Varför skulle inte Sverige kunna sälja färskvatten till dem i framtiden, eller helt enkelt byta den mot oljan? För så här kan priserna inte få fortsätta skena iväg!

Roger Klang, Lund den 27/05/2008

7-årig flicka i Birmingham svalt ihjäl

Jag läste i bland annat City och SvD den 22/05 om en 7-årig flicka i Birmingham som svalt ihjäl, trots att hon fanns under sin mors och styvfars vårdnad i hemmet. Hon hade även fem syskon som nu befinner sig på sjukhus.

Jag fick en tår i ögat när jag läste det, hade det inte varit för att jag befann mig på jobbet och på stan, när jag läste om det, så hade jag nog fällt mer än en tår! Vad är det för föräldrar som kan negligera sina barn så till den grad att det slutar med ett dödsfall? Ofattbart!

Roger Klang, Lund den 22/05/2008

De svarta rasisterna i Italien och Europa

Folkmassor till attack mot romer i Italien

SvD den 17/05/2008

Berlusconi får tydligen uttala sig hur nedsättande han vill om andra folk! Och italienarna får tydligen bete sig hur som helst utan att EU ingriper!

800 romer har tvingats fly från sina bostäder i förorter till Neapel. Detta sedan arga folkmassor gått till attack och bränt ner tältläger efter att en tonårig romsk flicka anklagats för att ha försökt stjäla ett litet barn.

Alltså är brott inte begånget, det stod ”försökt stjäla” ett litet barn. Dessutom står det att flickan bara är ”anklagad” för försök att stjäla ett litet barn. Brott ej styrkt, med andra ord! Frågan är om ”incidenten” ens har anmälts till polisen.

Vidare står det; ”Under veckan har ungdomar kastat molotovcocktails och tänt eld på lägrena, samtidigt som man hindrat brandkåren från att släcka bränderna.”

”Det här är vår version av etnisk rensning, säger en Neapelbo utanför det nedbrunna lägret enligt brittiska The Times.”

Poliser på plats har inte stoppat våldsdåden mot romerna, enligt uppgifter.

Som jag ser det så är det inte en version av etnisk rensning, det är etnisk rensning! Dessutom är attackerna mot romerna ingen isolerad händelse.

Åter till Berlusconi. När Berlusconi nu vunnit valet lovar han hårdare tag mot papperslösa invandrare och just romer. ”En ondskans armé” kallade Berlusconi de tusentals papperslösa invandrare som bor i Italien.

FN:s flyktingkommissariats lokalkontor i Rom drar paralleller till hur romer tvingats fly från länderna på Balkan. – Vi trodde aldrig att vi skulle få se sådana här scener i Italien, säger en representant enligt brittiska The Times.

För inte länge sedan anklagade Berlusconi kineserna för att äta barn. Berlusconi tänker som en högerextremist! Det är alltså ett återkommande tema för Berlusconi det här med hans klumpiga munväder. Varför säger inte Carl Bildt något, är det för att han är gift med en italienska? Jag tror inte det, ingen annan statsledare, utrikesminister eller EU-parlamentariker har besvarat berlusconis grodor, vad jag vet!

Roger Klang, Lund den 18/05/2008

Katastroferna i Burma och Kina

Jag kan inte nog beklaga den sorg som har drabbat Burmeserna och kineserna! Kinas regim har hanterat katastrofen i Kina lovvärt. Den burmesiska militärdiktaturen däremot har satt sig på tvären helt. Hjälpen finns, men den kommer inte fram. Jag känner med Burmas, och även Kinas folk! Det får mig att tänka på tsunamikatastrofen, där många thailändare och svenskar dog. Den gången drabbades även vi. Nu är det viktigt att hjälparbetet kommer igång!

Jag har drabbats av datorproblem och kan inte komma ut på nätet hemma! Därför är detta inlägg försenat.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 18/05/2008

Högre betyg för att komma in på vårdskolan respektive socialhögskolan efterfrågas!

Om vi ska kunna komma ifrån vårdsamhället, och in i entreprenörssamhället, så krävs det verkliga åtgärder av regeringen!

Alltför många kvinnor utbildar sig till socionomer och vårdare/sköterskor av olika former. Vi måste ta död på LSS (Lagen om särskilt Stöd och Service) för annars slutar det väl med att 50 % av befolkningen jobbar inom dessa sektorer, och den andra hälften bor där! Ett sätt att komma tillrätta med problemet är att höja inträdeskraven till nämnda utbildningar, samtidigt som man avlägsnar LSS-lagen. Det är ju ändå inte rätt att tvinga kommuner till att agera socialistiskt! Det sorgliga är att dessa borgerliga kommuner knappast behöver tvingas alls. Lund, som är den kommun som jag bor i, bygger till och med ut verksamheten under borgerligt styre. LSS-boende är en av socialförvaltningens tyngsta utgiftsposter i Lund! Jag undrar om det är det likadant i andra kommuner? LSS-boenden är en förvaringsplats!

Roger Klang, Lund den 17/05/2008

Var god sök asyl, annars stängs ni ute

Torsdagen den 15/05/2008 skrev migrationsminister Tobias Billström (m) och Cecilia Malmström (fp) ett svar på ett svar av Kalle Larsson (v) och Eva-Britt Svensson (v), i Svenska Dagbladet; ”Var god sök asyl, annars stängs ni ute” http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1248587.svd

I detta svar på ett svar till den ursprungliga artikeln, talar Billström och Malmström om att även icke asylsökande ska få komma till Sverige och arbeta.

Problemet är bara att migrationsministern här talar om de desperata människor som kommer för att ta låglönejobb, inte kvalificerad arbetskraft i bristyrken! Måhända Tobias inte vill konkurrera med högavlönade kompetenta arbetskraftsimmigranter? Varför är det alltid arbetaren som ska integreras, aldrig de högavlönade politikerna? Vi bör enbart ta emot arbetskraft i bristyrken!

Roger Klang, Lund den 16/05/2008

Brev till Sten Tolgfors, försvarsvänner och hkv

Hej Sten Tolgfors, försvarsvänner, och hkv!

Först och främst vill jag be om er uppmärksamhet och säga att jag och ”min” organisation av försvarsvänner anser att Super-Jas borde få en separat budget, om Sverige bestämmer sig för att införskaffa den! Det är ju uppenbart att försvaret inte kan spara in tillräckligt på annat för att bekosta ett Super-Jas.

I artikeln på Brännpunkt http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1241125.svd den 13/05/2008, ”Nytt samarbete löser försvarskrisen” skriven av Sten Tolgfors, behövs en del tillrättalägganden.

Tolgfors börjar med att hävda att försvarets operativa förmåga är god både hemma och utomlands (materiel, mantal och utbildning nog för att vidmakthålla värnandet av landets territoriella integritet, samtidigt som man kan avsätta resurser till internationella insatser, får man anta då).

Tolgfors säger nämligen ordagrant: ”Försvarets kvalitet är långt bättre än vad som hävdas i debatten. Försvarets förmåga och uppfyllelse av verksamhetsmålen är god, både vad gäller internationella insatser och värnandet av landets territoriella integritet.”

Han fortsätter; ”Men det är också tydligt var problemen finns, nämligen i förmågan att hantera de ekonomiska konsekvenserna av omställningen till ett modernt insatsförsvar.”

Med andra ord så säger ”försvarsministern” att problemet är att försvaret, och i förlängningen ÖB, inte vill eller kan förmå sig att klara av vad Tolgfors kallar ”omställningen till ett modernt insatsförsvar”, eller på ren svenska –  de ekonomiska konsekvenserna är att ÖB inte kan upprätthålla integriteten utan en tillräcklig budget, vilken Tolgfors förvägrar honom!

Att kalla årliga nedskärningar med 3-4 miljarder för omställningar till ett insatsförsvar är ett dåligt skämt! Dessutom sade ju Tolgfors i samma artikel, första stycket i rött ovan, att integritetsförsvaret är ett verksamhetsmål. Hur kan han då samtidigt tala om en omställning till ett insatsförsvar? Det är ett logikfel som har tillkommit när Tolgfors försöker att bemästra ÖB och oss andra, eftersom Tolgfors och Anders Borgs arbetsmål är en ensidig avrustning av Sveriges integritetsförsvar. Då är det inte så konstigt att det uppstår fel i skrivandet. Han säger ju emot sig själv när han säger att vi har ett starkt försvar, vi ska ha ett starkt försvar, men vi ska dra ner budgeten med 3-4 miljarder om året.

Sedan kommer några stycken, som är svåra att kommentera för någon som inte är insatt, angående budgeten i siffror. Så därför lämnar jag det i händerna på hkv-staben att bemöta!

Tolgfors skriver vidare: ”De av Försvarsmakten aviserade verksamhetsneddragningarna är huvudsakligen riktade mot rörliga kostnader, dvs åtgärder som ger resultat i närtid. Effekterna av dessa vore allvarliga för verksamheten. Vissa åtgärder kan endast vara av engångskaraktär, dvs ge effekt endast under 2008, någon av dem leder troligen till att kostnaderna ökar för kommande år.

När piloter inte får flyga under 2008 kan det öka kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet vore därmed inte löst, utan flyttat framåt i tiden.

Dessa åtgärder kan därmed inte lösa Försvarsmaktens underliggande ekonomiska problem och heller inte balansera ekonomin långsiktigt.”

Detta är helt korrekt, men det var inte piloternas flygtimmar som orsakade de ekonomiska problemen, det var regeringen själv! Så när Sten säger att det ekonomiska problemet inte är löst, så menar han att problemet med ÖB:s självbevarelsedrift för Sveriges värn, inte är löst! Om försvarets ”underliggande ekonomiska problem”, skapade av regeringen har vi kommit fram till, ökar kraven på flygtimmar så måste pengar skjutas till med andra ord! Dessutom är det inte fråga om att balansera ekonomin, det handlar från Tolgfors sida om att strypa försvarets ekonomi, eller hur Tolgfors?

Sedan tar Tolgfors upp fyra punkter, och så vitt jag kan se finns det inte så mycket att säga om de tre första;

1. ”Försvarsmaktens ekonomistyrning förstärks… Försvarsmakten har fått uppdraget att månatligen lämna ekonomiska rapporter och prognoser till regeringen och redovisa ekonomin på förbandsnivå.”

2.  Regeringen har föreslagit en överföring från materielanslaget till förbandsanslaget om 170 miljoner kronor för 2008 på vårens tilläggsbudget…bevilja Försvarsmakten en ut­ökad anslagskredit.

3. ”Det är entydigt så att det krävs strukturella åtgärder för att balansera Försvarsmaktens ekonomi. De ekonomiska problemen kan inte lösas genom neddragningar av Försvarsmaktens ­löpande verksamhet…”

Vid den tredje punkten, avsnittet om att balansera budgeten tar jag nedan efter den 4:e punkten! Men jag är helt överens med Tolgfors om att de ekonomiska problemen inte kan lösas genom neddragningar av Försvarsmaktens ­löpande verksamhet.

4. ”Om en trovärdig färdplan för att skapa balans i Försvarsmaktens ekonomi med hänsyn till ovanstående delmoment tas fram under våren, kan det ge regeringen grund för en ny prövning av ytterligare överföring mellan de båda anslagen i höstens tilläggsbudget.”

Trovärdig färdplan betyder alltså; att om Syrén låter sig föras som en tjur med ring i nosen, så får Syrén i gengäld lite andrum. Men planen står fast, bantningen av försvaret är en kassaapparat för staten att disponera över och flytta pengar ifrån till andra departement och/eller till skattesänkningar! Är det ett ”fair statement”, Tolgfors?

”Men att Försvarsmaktens ekonomi nu balanseras är också nödvändigt med hänsyn till försvarspolitikens långsiktiga inriktning.” säger sedan Tolgfors.

Betyder det att försvarsmaktens långsiktiga inriktning inte är beroende av omvärldens upprustning (jag tänker då på Ryssland)? I så fall, gör dig redo att stå inför rätta för landsförräderi tillsammans med Anders Borg, Tolgfors, minsta lilla som händer som ger återverkningar och jag ska göra allt för att ni ska få betala!

Den inriktningsproposition som försvarsdepartementet nu arbetar med tar sikte på ikraftträdande januari 2010. I den ska försvarets långsiktiga mål och medel, uppgift och utgift vägas av mot varandra och balanseras. Denna nya och förtydligade inriktning för försvaret är efterfrågad och efterlängtad av både Försvarsmakten och försvarspolitiker.

Men visst borde väl inte mål, medel, och utgift vara de faktorer som man balanserar försvarets ekonomi med? Försvarets ekonomi borde avvägas av utrikespolitiska faktorer, både insatsförsvar, men främst territoriell integritet! Allt annat är landsförräderi!

”Det är absolut nödvändigt att denna inriktningsproposition står på solid ekonomisk grund. Propositionen är inte till för att balansera dagens ekonomiska problem, utan för att lägga fast morgon­dagens försvarspolitiska inriktning.”

Det är sant att inriktningspropositionen står på ekonomisk grund, men resten är en ordvrängd lögn, och det vet du, Tolgfors! De ekonomiska problemen har tillkommit genom din och Borgs försorg! Dessa är dagens ekonomiska problem, morgondagens blir än värre, och därmed också morgondagens försvarspolitiska inriktning. Men det låter fint!

Försvarsmakten har fått uppdraget att månatligen lämna ekonomiska rapporter och prognoser till regeringen och redovisa ekonomin på förbandsnivå. Jag är inte så säker på att detta medför säkrare och mer ackurata siffror, jag tippar på att ÖB är ett säkrare informationskort för regeringen. Men lycka till!

Håkan vill jag hjälpa, men Tolgfors vill jag stjälpa! Nästa val röstar jag blankt om ingen med kurage tar över det regeringsstyre som inte existerar idag!

P.S. Artikeln kan även läsas via regeringens informationsutskick på http://www.regeringen.se/sb/d/10171/a/105001

M.v.h. Roger Klang, Lund den 14/05/2008

 

 

 

 

Tchad-Darfur, ett getingbo!

Hur oerhört komplicerad är inte konflikten i Tcad/Darfur?! Som om det inte räckte med en milis och en regering, finns det flera miliser med olika etnicitet och religiös tillhörighet, och båda grannländerna slåss både inbördes och mellan varandra och varandras miliser kors och tvärs. Vad ska man som svensk från det lilla landet Sverige göra? Det spelar egentligen ingen roll ifall man heter Roger Klang eller Carl Bildt, konflikten är olöslig! Fast man kan inte bara stå vid sidan och se på, det lilla vi kan göra - måste vi göra!

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1235127.svd

Roger Klang, Lund den 13/05/2008

Tio år för restaurangmord

Sköt offret i huvudet på en uteservering som en hämnd för en våldtäkt. Så stod det i Metro den 13/05.

Frågan är; vad gjorde en våldtäktsman på en uteservering? Skulle inte han sitta i fängelse? Jag har varnat för att de extremt låga straffen i Sverige kommer att leda till hämndaktioner och medborgargarden! Varför skriver ingen tidning om, talar inga radio eller TV-program om, att låga straff eller vård var orsaken till det här mordet? Våldtäktsoffret däremot får ett strängt straff, 10 år i buren, dömd för desperation. Så måste det naturligtvis vara, men det är lika naturligt att de riktiga vålds- och sexualbrottslingarna straffas hårt från första början! Hade man gett våldtäktsmannen ett rejält straff från första början så hade incidenten på uteserveringen aldrig inträffat. Man kan bara hoppas att straffet var värt det för våldtäktsoffret!

Roger Klang, Lund den 13/05/2008

Att låsa in flyktingbarn blir ett verktyg för Grekland att slippa flyktingmottagning!

Bör Grekland ens få vara med i EU? 

I Grekland riskerar asylsökande barn att låsas in i upp till tre veckor. Därför stoppar migrationsverket avvisningar av ensamkommande barn dit, enligt SVT:s Rapport den 06/05.

Vansinne! Om vi stoppar avvisningarna så kommer det bara att innebära att vi uppmuntrar grekerna att låsa in ännu fler! De kommer att försöka dra i trådarna i alla europeiska länders flyktingpolitik. Det kommer att sluta med att fler blir inlåsta längre tid! Det står klart att de inte vill ha flyktingbarnen i Grekland, eftersom det bara är unga män som står för den grupp av flyktingar som kallas barn. Det vill inte jag heller! Men de är relativt få, idag i alla fall. Men vem vet i framtiden om vi fortsätter att föra eftergiven flyktingpolitik mot andra länder, som nu Grekland, så kommer många svenska unga män upp till yngre medelålders män, att berövas sina framtidsutsikter i ännu högre grad? Nej, det är dags för oss att uppmuntra kvinnor från mellanöstern och Afrika att komma istället! Fast vi får inte glömma vår skuld till asiatiska och polska män, därför så vill jag att vi ger tillträde till vår nation till dessa två grupper av män! Dessa män har också rätt till ett liv.

De svenska politikerna tycks tycka om att ta den i ändan, och då menar jag inte bara Andreas Carlgren.

Roger Klang, Lund den 08/05/2008

SVT:s medarbetare

SVT-journalisten Henrik Ekman skriver på Brännpunkt den 4/5 2008: ”Mycket starka krafter styr mot ett tv-landskap där kassan avgör.” http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1208249.svd

Vad är det som är så dåligt med det då?

Vi vet att i USA så har vänstermediet långt ifrån försvunnit, tvärtom, det är dit pengarna går i pengastyrd TV. Så det finns inga argument mot att demokratin skulle ta skada om man avskaffade eller kraftigt tvångsbantade Public service!  TV 4 är ett levande bevis på det.

Vidare skriver Henrik Ekman Nischkanalerna växer… Bolaget TV 4 har alltså goda tider och använder pengarna till att starta nya nischade kanaler.

Och SVT:s Kunskapskanalen, barnkanalen och SVT 24, vad är det om inte nischade kanaler?

På 70-talet fick konkurrerande medier, typ radio som inte var Sveriges Radio, inte lov att konkurrera med motiveringen att det var för trångt i etern. Det var åtminstone den motiveringen de gav till de som opponerade sig genom arga brev (typ min rättshaverist till far, Gud välsigne hans själ!). På den tiden var det hopplöst att vara höger, eftersom Olof Palme hade råd att ignorera självklara faktum som att det gick hur bra som helst att tränga ihop kanaler i andra länder, typ USA.

Henrik Ekman säger att: ”SVT måste spara 250 miljoner på två år. TV 4 ökar vinsten 2007 med nästan sextio procent till rekordnivån 628 miljoner. I år slipper man koncessionsavgiften på runt 400 miljoner kronor. Bla, bla, bla…”

Det han har glömt att nämna, men som han med all sannolikhet vet, är att Public serviceföretagen finansieras med tvångsförvärvade pengar, 6.7 miljarder kronor, varav SVT:s tvångsfinansierande verksamhet slukar hela 3.8 miljarder kronor, enligt wikipedia.

Ekman skriver; ”Visst, jag får större delen av min försörjning från Sveriges television, och här sitter jag och skriver ett inlägg till försvar för public service. Egenintresset ljuger inte.” Han skriver till och med; ”Jag kan också tillstå att det sticker i ögonen att se sponsorernas loggor i SVT:s stora sportsändningar…”

Och det har han ju rätt i, egenintresset ljuger för det mesta inte, men när han själv tydligen ska ha rätt att uttrycka sig (i ett högermedium), så skriver han lite längre fram; ”Hur kan det passera utan reaktioner att Lars Adaktusson i sin SvD-kolumn (samma högermedium) driver krav som har direkt betydelse för hans egen försörjning?”

Sedan skriver Ekman: ”Senast den 9 april kunde vi läsa om hur problematiskt det är att ”en betydande grupp tittare och en hel bransch väntar på besked”, det vill säga besked om att också TV 8 ska få del av licenspengarna.”  Ekman fortsätter: ”Vadå problematiskt? Visste inte TV 8:s ägare om villkoren när man startade kanalen och valde profil?”

Henrik Ekman talar om TV 8 som om den vore en allvarlig konkurrent till public service. Att Lars Adaktusson väljer att vädra sina åsikter efter det att han gått över till TV 8 från SVT, säger mer om den politiska miljön i SVT, än om Lars Adaktusson. När Ekman säger; ”Visste inte TV 8:s ägare om villkoren när man startade kanalen och valde profil?” så gör han sig, efter förlorat val, tokvänsterlöjlig. Det är ju villkoren som vi högermän vill reformera! Villkoren är inte huggna på Mose stentavlor!!!

Ungefär 30 % av de 90 procenten hushåll som äger en TV vägrar att betala ”TV-licensen”. Det är den enda maktposition den lilla människan har mot myndigheterna, som han/hon kan komma undan med, och/eller så har hon inte råd!

Roger Klang, Lund den 06/05/2008

Ska försvaret syssla med humanitär välgörenhet?

Vem är det egentligen som skall syssla med välgörenhet, det svenska försvaret eller de svenska hjälporganisationerna? Att skicka en militär styrka på strax under 400 man till norra Afghanistan, där det är nästan helt lugnt, bara för att hjälpa lokalbefolkningen med vardagliga svårigheter – är inte det ett slöseri med resurser?

 

Den svenska styrkan kunde göra oändligt mycket mer nytta för människorna i Afghanistan i de oroliga södra områdena av landet, de norra delarna av landet kan hjälporganisationerna se efter. Det hade varit betydligt mer kostnadseffektivt. Man måste se vad man får för pengarna och insatserna!

Det är oomtvistat att det skulle innebära en del förluster av både manfolk och materiel att flytta trupperna till södra Afghanistan, men för att kunna åstadkomma politiska förändringar krävs det att man kastar in soldaterna där de kan göra verklig nytta för folket i ett land