Till statsminister Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, hkv, Alliansledarna, Mats Johansson, och Alliansen för ett Starkt Försvar!
Låt mig börja med att klargöra något som inte har blivit sagt, för att jag har missat det (ursäkta!), och det är att Carl Bildt i en regering under mig kommer att få Maud Olofssons jobb när hon blir finansminister eftersom han är nyttig, för utrikesminister passar han inte som, han saknar hjärtat till det och är inte lika entusiastisk längre! Jag tror att han skulle bli tacksam för att byta, för just nu så är Carl Bildt utrikesminister för Carl Bildt när det handlar om vem som tar de personliga riskerna i regeringen.
Psykopater och makt: Jag såg ett program på SVT:s nät-TV om ”den sista duellen”, som ägde rum i Skottland på 1800-talet. http://svtplay.se/v/1611749/dokumentar/den_sista_duellen?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1616975/sb,p103479,1,f,-1 Detta program fick mig att tänka till lite om psykopater. Den sista duellen ägde rum mellan en respekterad affärsman, David Landale (som inte var psykopat, utan en troende kristen och en hederlig man), och en f.d. löjtnant och krigsveteran vid namn Morgan. Morgan ville låna pengar på Landales bank, men eftersom han hade övertrasserat sitt konto hos en annan kreditgivare så tvingades Landale att bryta den muntliga överenskommelsen. Detta föranledde Morgan att sprida illvilliga rykten om att Landale skulle vara i finansiella svårigheter, vilket gjorde att en av Landales kreditgivare ströp Landales pengaflöde. Detta räckte inte för att änkemannen David Landale skulle vilja utmana Morgan på duell, han var helt enkelt inte en sådan man. Men vid ett sammanstötande några dagar senare så förnedrade Morgan honom genom att slå honom med ett paraply offentligt, och då kände sig Landale tvingad att agera. Det gick till så på den tiden, men jag är säker på att Landale inte var någon psykopat, lika säker som jag är på att Morgan var psykopat! Det var Morgan som hade som enda mål att få Landale att utmana honom, så att Morgan skulle komma undan med ett lindrigt straff eller inget straff för att han duellerat. Duellering var olagligt och kunde resultera i dödsstraff vid den tidpunkten. (Landale överlevde Morgan med trettio år, och han blev senare vald till borgmästare i staden. Han blev frikänd i rätten till åskådarnas jubel.) De flesta anser nog att var man med makt måste göra sitt bästa för att hålla rent från psykopater i näringsliv och politik, då såväl som idag. Ryska FSB är ett psykopaternas paradis, och den gängkriminaliteten kommer man inte åt härifrån Sverige idag. Det är gambling på hög nivå, med livet som insats för en man med mod och integritet! Är du den mannen idag Carl Bildt? Någon måste ju vara det, och det är inte Reinfeldt. Att regeringen förmodligen inte sätter emot, betyder inte att det inte finns några psykopater på samhällstoppen, inte sant?
Jag hade för ett litet tag sedan en relativt utdragen dispyt med en psykopat på nätet. (Jag är säker på att han var psykopat, jag tänker inte gå in på djupet varför jag är säker på det eftersom det skulle ta upp för mycket plats och tid i onödan, och för att man alltid kan diskutera det riktiga i ett sådant påstående då psykopater alltid ljuger när det tjänar dem väl, ni får ta mig på mitt ord istället.) Jag kan inte säga att jag känner till så värst många psykopater i min närmaste bekantskapskrets under mitt 43-åriga liv, men de kan ha funnits där utan att jag har varit medveten om det. De flesta psykopater vill ju inte gärna skylta med att de är psykopater, vilket jag antar är en form av politisk korrekthet, det blir tydligast när man pressar dem. Jag har lärt mig tillräckligt om människor för att tro mig veta följande om psykopater i alla fall:
Psykopater gör allt som står i deras makt för att framstå som om de är normala människor som har fostrats av goda föräldrar, särskilt när det handlar om modern. Det är väl inget konstigt med det, alla människor vill väl framstå i god dager, även ni och jag, säger ni kanske då. (Att ljuga så lite som möjligt är naturligtvis även en psykopats målsättning, eftersom de tjänar på det, men de klarar det dåligt i längden och skrävlar snart på.) Det är bara det att psykopaterna blåljuger om allt i trängda lägen, i sitt syfte att framstå som om de har ”haft en lycklig barndom”, och de ljuger skickligt med hela sitt gigantiska ego för att de vill framstå utåt som om de för sina goda egenskaper vidare till sina barn (tänk Hells Angels och hur de vill sätta upp en fasad som goda och manliga familjefäder och förebilder) när de i själva verket är sexuella predatorer som lever ut sina perversa sexuella fantasier, eller har utlevda perversa fantasier. Fasaden, direkt orsakad av en eller flera perversioner hos psykopaten, är själva core curriculum hos en psykopatisk personlighet. Ja, jag skrev perversa, för det är vad de är, och där har ni förklaringen till deras patologiska behov att framstå som balanserade vuxna. [Min uppfattning är att svenska Bandidos på senare år har lidit smälek av utländska avdelningar, för att inte ha stått upp i underläge mot Hells Angels här i Sverige. Svenskarna i Bandidos här i Sverige, har så småningom börjat trängas ut av immigranter. Det är på grund av att de har en slags ”den kriminella världens politiska korrekthet” i sin läggning, precis som de flesta övriga Svenssons är PK på det mer traditionella viset. På 90-talet såg jag ett program där Hells Angels var inbjudna till Robert Aschberg, och han kom in på ämnet våldtäkt eftersom en Angel nyligen hade våldtagit en kvinna, och det var stort i media just då. Aschberg började med att fråga en etniskt svensk Angel ifall han ansåg att en våldtäktsman borde få vara med i Änglarna. Svensken slingrade sig, men trängd mot väggen svarade han att han personligen inte kunde försvara en medlem som var våldtäktsman (det kan till och med ha varit högsta hönset på den tiden, Thomas Möller som besvarade frågan, jag är inte riktigt säker, men han var med i programmet i alla fall). En icke-etniskt svensk medlem blev tillfrågad, och han svarade att han höll alla Änglar om ryggen, oavsett vad de hade gjort. Så det verkar som om till och med svenska psykopatiska Hells Angels och Bandidos är politiskt korrekta också, och är på väg att trängas ut liksom svenskarna är i Europa, åtminstone i motorcykelgänget Bandidos än så länge!] Med perversa menar jag inte att de har haft otillbörliga dragningar mot en speciell grupp av människor, typ 50-åriga kvinnor, när de var i 20-årsåldern (för det är antagligen den mest vanligt förekommande ”perversionen” bland normala människor, både när dragningen är uppåt 60 och neråt tonåringar i åldern bland de som är äldre). Jag menar att de är perversa i ordets sanna mening (våldtäktsmän eller pedofiler etc, jag kan inte föreställa mig så många perversioner, men det gick ett program om Hitler och hans perversioner nyligen, det kan ge er en uppfattning om omfattningen av perversioner hos psykopater, och varför psykopatiska statsmän alltid sopar igen spåren från sitt förflutna när de har möjligheten.) Det är tveksamt ifall de blottar sina perversioner för sin kvinna, för de kan inte känna intimitet nog att visa svaghet, möjligtvis att de praktiserar analsex med dem om jag känner dem rätt. Det kan förstås hända att den perversa dragningen går ut över deras egen kvinna, sadism och våldtäktsfantasier och liknande, eller som jag redan nämnt här – analsex.
Det var på en kvinnas anti-genusblogg jag hade dispyten med en annan man, och jag skrev naturligtvis under med fullständigt och unikt namn och ort (Lund), och han jag anklagar för att vara psykopat kommer från Malmö (en mil från Lund). Ordväxlingen var tämligen jämn, så ingen vann, men han kunde inte bemöta mig när jag tog upp ämnet moral, då föll hans annars mycket logiska resonerande platt. Dessutom opponerade han sig inför det jag sade om att transparens var viktigt hos en maktmänniska, alltmedan hans ego göddes av den i övrigt mycket intelligenta kvinnan med bloggen, som sade att han borde bli statsminister. Detta var två av flera indicier som pekade i riktningen mot att han var psykopat! Smart som Clark Olofsson var han i alla fall, men han bara red alla andra rigoröst på varje punkt i andras resonerande på bloggen, ihärdandes tvärtom i allt. Jag avslutade debatten och vägrade svara på vidare diskurs från honom, men om jag hade fortsatt (i perpeteum då) så hade jag nog vunnit ordväxlingen, på grund av att han inte kunde bemöta mig i ovanstående frågor om vilket moraliskt ställningstagande han tog, och för att han inte tålde en belysning. Kvinnan som hade bloggen gick naturligtvis på lögnerna från psykopaten helt och hållet, och jag fick stå där och känna mig som en polis eller som en plit. Strax därefter slutade hon kommentera mina kommentarer i övrigt, och hon kommenterar allas på sin blogg. Det betyder inte så mycket, hon bor ju ändå i Uppsala eller Stockholm, och jag kan ju läsa hennes blogg ändå, den är ju bra. Jag förstår nu relationen mellan interner och plitar bättre eftersom kvinnorna vägrar förstå att fångarna är usla människor, och inte väljer de lika modiga plitarna för att låta sig kurtiseras av dem eller andra normala goda män! Kvinnor dras uppenbarligen till ljugande män. Risken är naturligtvis extremt liten att han söker upp mig med sina kompisar för att jag belyste honom (de är ju som bekant ljusskygga individer som vill verka i dunkel när det passar dem på grund av deras förflutna, och då gillas inte ljuset). Men som ni vet så satsar jag på att ta mig till statsministerposten, och där får man räkna med att ett antal gånger under sin karriär stöta på psykopater som vill ta makten ifrån en eftersom de njuter av den, helst allsmäktig makt som Stalin och Hitler. Men det som de verkligen eftersträvar är att rida folk, makten är bara en väg till att föda sina egon! De älskar när folk, kvinnor och undersåtar, göder deras egon som om de vore älskvärda individer. De älskar att få bekräftelse av kvinnor, och de älskar pengar och lyx. Psykopater har som minst ett stråk av sadism i sig. Psykopater finns inte bara bland de kriminella i fängelserna och bland samhällets olycksbarn, de finns i alla samhällsklasser, om det är jag övertygad. Den här psykopaten visste vad en ”halmgubbe” var (halmgubbe = humoristisk översättning på straw man). Straw man är en filosofisk term vars innebörd är känd av få, jag vet, för jag är filosofiskt skolad.
Psykopater är inte modlösa, men jag tror inte att det är sant att de inte kan känna rädsla! Nog för att det är en myt som psykopater vill ska odlas om dem, det är som man säger; ”om man inte kan bli älskad, så i brist därpå vill man bli respekterad, och i brist därpå så kan man åtminstone bli fruktad”. Det stämmer väl in på psykopater. I dokumentäravsnittet på SVT:s nät-TV, den sista duellen, framgår hur centralt det är för en psykopat att dra fördel av sina offer för att få ett övertag. Löjtnant Morgan visade det tydligt bl.a. genom att han såg till att provocera fram en duell med en vapenokunnig civilist, och sedan när duellen skulle äga rum så höjde han underarmen till 90 graders vinkel över huvudet, och dessutom i förtid, i syfte att dra fördel av sin opponent. Det bästa med historien om den sista duellen var att det var löjtnant Morgan som dog, medan David Landale inte fick en skråma, trots att han aldrig hade hanterat ett vapen förrän denna samma dag. Jag tycker att det är tydligt att detta bevisar att även psykopater har nerver. Gängbrottslighet är attraktivt för psykopater av samma anledning, att de vill kunna dra orättfärdig och ojämlik fördel av sina offer, de tycker om att ge sig på folk i överläge. Somliga skulle vilja karaktärisera det som feghet. Jag bryr mig överhuvudtaget inte om ifall de är fega, det jag bryr mig om är om de är förmögna att känna rädsla, för om de inte vore det skulle man inte kunna vinna över dem utan att döda vederbörande! Fast mången moralisk gudstroende maktman har besegrat psykopater i oblodiga maktkamper i demokratier, och elitokratier typ Romarriket samt i Västeuropa under renässansen och framåt. Så det torde vara bevisat att psykopater kan känna rädsla eller åtminstone någon form av självbevarelsedrift. (Det är mera tveksamt ifall det fanns så många framgångsrika exempel där vanliga maktmänniskor gick segrande ur maktstrider med psykopater under medeltiden, eller i Sovjetunionen ifall dessa psykopater var kommunister, i alla fall kunde en maktkamp knappt äga rum utan att det betydde döden för minst en person, den egna eller opponentens. Medeltiden och Sovjetsystemet bland andra var förmodat psykopaternas tid även om de antagligen är relativt få i varje tidshushållning. Alla korrumperade och totalitära stater har extra stora problem med psykopater som vill ha, och har makt, eftersom spelreglerna är annorlunda där. (Tack och lov för att vi har SÄPO och den svenska polisen, som har blivit alltmer rumsren! Försvarsmakten har också rensat i de egna leden, men de rensade samtidigt ut reaktionära patriotiska befäl, som om de vore psykopater. Om dessa genomgående var psykopater så är jag en psykopat, och jag är ingen psykopat!) Naturligtvis är det frågan om att de har en flytande inflytandeskala i alla tidshushållningar och mellan epoker, och länder ännu idag.) Det kan diskuteras ifall psykopater kan känna skam! Om det inte är rädsla eller självbevarelsedrift som orsakar psykopaternas nederlag så är det väl så att de känner den enda ”skam” de är förmögna att känna, skammen över att vara onormala perversa individer, och skammen över att vara psykopater (vilket nog är samma sak i deras självsyn) i samband med att de blir ofrivilligt påminda om vem de är, när de håller på att förlora maktkampen. Det vore kanske riktigare att se det som en drivkraft, det här med att de vill föra andra bakom ljuset för att framstå som respektabla och pålitliga, snarare än att det är en skam som de känner. Skammen består kanske mer i att förlora mot en moraliserande Godboy? Men det kan också vara så; att om majoriteten underordnade maktmän känner igen den psykopatiska maktpersonen som en översittare, så skulle det kunna förklara varför en psykopat kan förlora en maktkamp! Hur som helst så är det otroligt svårt att få folk att inse det mot en som ljuger och manipulerar sin omgivning hela tiden! Särskilt kvinnorna är lättmanipulerade av psykopater.
Kvinnor och psykopater: Jag tror inte att kvinnor kan känna igen en psykopat om han inte uttryckligen säger att han är det, vilket han naturligtvis inte gör eftersom han vill dra fördel även av kvinnor. Kvinnor lyssnar och tar åt sig av manligt ljug och kan därför inte avgöra vem som är psykopat. När de har blivit ihop så är kvinnan blind för psykopatens uppförande. Men andra män, män med moral, har förmågan att känna igen en psykopat om dessa moraliska män är jämbördiga eller överlägsna i ”tänkandet” över psykopaten. När psykopaten sedan blir tagen på bar gärning med att ljuga (om den moraliske maktmannen håller på att vinna), så kan även alla övriga se att kejsaren är naken. Problemet för oss hederliga män är att vi som respektabla maktmän inte kan manipulera och ljuga, utan måste hålla oss till sanningen, och att inte se andra bara som medel utan också som mål. Kan en hederlig jämbördig man hålla ut tillräckligt länge så är tiden på hans sida i en demokrati.
Att få nöjet att känna konstant rädsla är ”belöningen” för den som vill stå upp för Sverige och Gud, någon som känner sig manad? En hög lön är den lilla kompensationen en god maktmänniska som tar sitt ansvar ska ha! Det är bara det att jag inte tror att regeringen direkt motar psykopater med den vassa änden av en pinne, möjligtvis med undantag för Carl Bildt, för han har förmågan om han vill. Men låt mig bara klargöra att jag är beredd att hjälpa den maktmänniska som har problem med en psykopat, om han eller hon kan övertyga mig, vilket inte är så svårt då ryktesspridning tycks vara ett av psykopatens främsta vapen, och rykten går att spåra! Att konfrontera honom är förmodligen det enda som funkar om man ska rädda landet. J Edgar Hoover var förmodligen en psykopat som tilläts spåra ur i en demokrati, det är inte klarlagt eller ens undersökt, men det är troligt enligt mig. Eller som det bland annat står i Wikipedia: ”Det har spekulerats om att Hoover ska ha varit homosexuell och att maffian i USA hade pornografiska fotografier på Hoover och hans närmaste man, Clyde Tolson, i en homosexuell akt, vilket kan ha orsakat Hoovers motvillighet till att låta FBI bekämpa den organiserade brottsligheten.” Antingen så hade verkligen maffian en hållhake på Hoover (jag skrev ju att psykopater är perversa) eller så såg Hoover ingen anledning att stoppa organiserad kriminalitet eftersom han var kriminell själv. Bägge alternativen talar för att Edgar var psykopat. En sak jag misstänker skapar psykopater är att de alla(?) har haft totalitära fäder, samtidigt som de har haft mödrar som lärt dem att världen är till för dem. Det stämmer i alla fall på Hitler. Wikipedia fortsätter med att beskriva Hoovers privatliv: ”Misstankarna om Hoovers sexuella läggning och förhållandet med Tolson hade sin huvudsakliga grund i det faktum att båda var ungkarlar, och att Hoover bodde hemma hos sin mor tills hon avled, när Hoover var 43 år. Dessa spekulationer har dock aldrig bevisats.” Det är inte direkt något bevis, men homosexuellt rövknullande i fängelser runt om i världen är ett välkänt fenomen. Dessutom, vem bor hos sin mor vid 43 års ålder? Någon med starka band till modern! Det står ingenting om att han hade kvinnor, men vore han psykopat så är det sannolikt att han hade det, om ifall han inte var utpräglat homosexuell, vilket är en möjlighet. Det mesta talar i alla fall för att han var psykopat.
P.S. Jag kan tänka mig att de flesta av er i Alliansen för ett Starkt Försvar någon gång har haft att göra med en psykopat (eller en misstänkt sådan), och jag skulle uppskatta ifall ni kunde skriva till mig och berätta vad ni har lärt er av att hantera dem! Jag kan tänka mig att man kan hitta en del psykopater i en manlig miljö som det militära, så jag riktar frågan speciellt till Per Sjösvärd och eventuella andra f.d. och aktiva militärer, även ni som har erfarenhet av näringslivet kan jag tänka mig har stött på en sådan någon gång! Jag behöver veta det om jag skulle få makt en dag, även om det låter otroligt att jag någon gång skall få makt vid dags datum, jag har ju inte ens ett riktigt jobb.
Tack på förhand!
D.S. Jag har bestämt mig för att alla i sammanslutningen Alliansen för ett Starkt Försvar bör kunna stå upp offentligt för Sverige och vår gemensamma ståndpunkt om att stärka försvaret likasåväl som jag, jämte mig, och därför skickar jag härmed inte mina mejl med era adresser till maktmänniskor under ”hemlig kopia”. Om ni har något emot det så var snälla och tala om det för mig så ska jag göra ett undantag för er som inte vill vara offentliga!
M.v.h. Roger Klang, Lund den 8/6/2009
