Hem > ekonomi, Inrikespolitik, President Barrack Obama, Ryssland, Sveriges försvar, Utrikespolitik, Vladimir Putin > Är det hög tid för Sverige att gå med i Nato?

Är det hög tid för Sverige att gå med i Nato?

Är det hög tid för Sverige att gå
med i Nato?  Obs, uppdatering!

Jag börjar efter en tids tänkande definitivt luta mot att
Sverige bör gå med i Nato. Förutsättningarna för att Nato ska acceptera ett
svenskt medlemskap är mycket större idag än för bara fyra år sedan, vi har visat
att vi kan hålla tätt. Det är främst 8 saker som stör min sinnesro, alldeles
bortsett från den höga ambitionen Putin har att öka det ryska marininfanteriet
med 60 procent, och de substantiella försvarsökningar på andra håll som redan
ägt rum eller ska äga rum:

Klart misstänkt nummer 1: Hamnen i Slite som Nordstream
erbjöd sig att bygga, vilket i realiteten betyder att den ska vara för ryska fartyg
eftersom det är ryska krigsfartyg som ska bevaka den geopolitiska
militärstrategiska gasledningen på svensk ekonomisk zon. Det faktum att Putin
själv sade att vi själva fick bestämma om ifall vi skulle ta emot ryska fartyg
i hamnen gör mig bara än mer misstänksam. Varför skulle Putins Gazprom när de
inte behöver det, genom sitt dotterbolag Nordstream föreslå utbyggnad av, och
betala för att Gotlänningarna skulle kunna bygga ut hamnen i Slite, om inte
ryssarna får använda hamnen? Bara om de kan använda den utan vårt medgivande
vid en begränsad invasion!

Klart misstänkt nummer 2 och 3: Enligt Wiseman så transporterade
ryssarna tunga stridsvagnar till gränsen mot Georgien månader innan konflikten
bröt ut i Georgien. Georgien är liksom Sverige inte medlem i Nato, och nu efter
konflikten kan de troligen inte bli det. Vem som startade konflikten är inte
intressant om ryssarna lurade georgierna i en fälla. Till detta ska läggas de
kommande franskköpta Mistral med förmåga till att ta ombord 16 helikoptrar, var
och en med en förmåga att slå ut alla svenska stridsvagnar på Gotland eftersom
dessa stridsvagnar inte har några motmedel mot en helikopter som kan befinna
sig kilometrar bort och ändå slå ut de svenska tanksen utan allt för stora problem.
Vidare kan fartyget bära fyra landstigningsfarkoster, upp till och med 70
fordon inklusive 13 tanks, och 450 soldater. Vidare så kan fartyget agera ett
69-bäddssjukhus. Vidare så kan fartyget användas som ledningsfartyg. Med andra
ord så är fartygen specialtillverkade för invasioner av små och svagare stater
och territorier, allt som behövs för en invasion ryms i fartyget! Ryssland har
beställt tre eller fyra Mistral. Och sen har vi ju Ivan Gren ovanpå det, som
blir färdig redan 2012.

Klart misstänkt nummer 4: Var ska de använda dessa fartyg?
Ja, Georgien, Estland och Lettland ligger alla granne landvägen med ryska
federationen, Litauen och Polen ligger granne med Ryssland via semi-enklaven
Kaliningrad. Finland ligger likaså granne så där behövs 400-500 miljoner
euros-fartygen inte. Då återstår bara Sverige, Norge (trots att Norge och
Ryssland är grannar landvägen också) och Litauen och möjligen Polen som
tilltänkta mål för sådana här fartyg i Östersjön, Norska Havet och Barents Hav.
Men Norges kust vid Barents Hav och Norska havet kan man inte landstiga vid med
hjälp av sådana fartyg. Det lämnar oss med endast Gotland (Sverige), Litauen
och Polen kvar, och liksom vid den ryska landstigningsövningen knappt nämnd i
tidningarna – Zapad 09 – i Kaliningrad, så kan man endast här och i Baltikum
exklusivt använda sig av sådana farkoster för en partiell invasion. På andra
ställen är de, om inte värdelösa så osannolika att användas i Östersjön har jag
fått lära mig. Osannolika som vid tyska kusten, men huruvida Polen kan tänkas
vara angripbart genom naturen via kusten kommer jag inte ihåg. Men Polen och de
baltiska staterna är medlemmar i Nato så då återstår bara Sverige, och Georgien
som ligger vid Svarta Havet och inte vid Östersjön. Landstigningsfartyg
behövdes sannerligen inte i det c:a 10 dagar långa Georgienkriget i alla fall,
så i Svarta Havet lär inte fartygen användas i första hand. Börjar ni få bilden
klar för er? Men om det är möjligt så kan de ju alltid göra som jag varnade
Sten Tolgfors för redan långt innan Zapad-övningen och transportera
landstigningsfartygen långväga ifrån kort tid innan (som med fartygen vid
övningen Zapad 09), typ sjövägen från Svarta Havet via Medelhavet till
Kaliningrad eller St Petersburg. Eller varför inte närmsta vägen till Gotland
fullt lastade och beväpnade till tänderna.

Klart misstänkt nummer 5: Den ryska vansinniga tillsynes
oförklarliga och tvivelaktiga SAAB-affären. Det finns ingen chans i världen att
den ryske affärsmannen Vladimir Antonov kan tjäna pengar på SAAB, men väl
tvätta pengar genom SAAB i Europa. Två maffiabossar högt upp i hierarkin har det
senaste året eller 1 ½ tagit sig in till Sverige. Antagligen för att etablera
sig och sin brottsliga verksamhet i Sverige. Nationalekonomi är ett
humanistiskt ämne på universiteten av en anledning! Så fort två länder börjar
göra business med varandra så börjar också folk röra sig mellan de två länderna
och gifta sig och skaffa barn, och om det då rör sig om svarta pengar så kommer
de kriminella att röra sig mellan länderna med alla de problem med rysk
trafficking av baltiska prostituerade det innebär. Om det sker så om 20 år så
kommer vi att ha en rysk, till delar kriminell befolkning företrädesvis på
Gotland, och då kommer vi att finna oss varandes i baltstaternas situation
idag, ständigt bullyade av vårt stora grannland i öster och riskerandes att
förlora kontrollen över vår fina ö om vi inte gjort det redan innan.

Klart misstänkt nummer 6: Söndagen den 28/8 på regementets
dag på Revingehed utanför Lund såg jag två ryska kortsnaggade unga ”gentlemen”
i moderna jeans tränga sig fram till första parkett vid tidpunkten för den
fiktiva striden, för att mest sannolikt skaffa sig själva och i förlängningen
sin stat information om hur svenska soldater tränar och slåss. De såg ut precis
som Lars Wilderäng beskriver de kortsnaggade ryska män som i hans skönlitterära
bok ”Midvintermörker” allt oftare syns på Gotland året innan hans fiktiva
konflikt mellan Ryssland och Sverige bryter ut 2012. Alltså finns det anledning
att anta att det ligger en sanning i just denna detalj som Wilderäng beskriver,
i en annars fiktiv bok, idag anno 2011.

Klart misstänkt nummer 7: Utplaceringen av Iskander
kryssningsmissiler i Kaliningrad, som kan nå Gotland och Karlskrona Örlogsbas,
i synnerhet som Ryssland senare ska eller har uppgraderat räckvidden från 500
km som når hela Gotland (storcirkelnavigeringen inräknad) vilket är en
kortdistansmissil, till strax över 600 kilometer vilket är en långdistansmissil
och därmed precis tillräckligt för att nå Stockholmsområdet i sin räckvidd,
kanske även Göteborg som ligger lite längre bort från Kaliningrad men missilen
behöver å andra sidan inte storcirkelnavigera lika mycket för att nå
destination Göteborg. Det var ett budskap till oss! Det rör sig troligen om
9K720 Iskander-M (SS-26 Stone) – Program, extended range version, som Putin
beslutade om efter Bush’s proklamering om Amerikas rätt till pre-emptive
strikes och den tänkta missilbasen i Polen. Men det kan hända att planerna för SS-26
Stone extended range version redan låg på ritbordet eller var under utveckling.
Jag har för mig att det rörde sig om 623 kilometers räckvidd eller någonting
sådant, men efter det initiala budskapet så har siffran rundats av till 600 i
de flesta artiklar om Iskander. Det är förmodligen Iskander i Kaliningrad som
är avgörande för om vi bör eller inte bör ha ett stående regemente på Gotland,
det gjorde Putin klart genom att spika den nya räckvidden för missilen till ett
ojämnt tal som räckte nästan exakt till att inkludera Stockholm och möjligen
Uppsala, men inte mer. Att de har uppgraderat räckvidden bryter mot the INF
Treaty från 1988 mellan USA och Sovjet. INF Treaty sade att missiler som nådde
500 kilometer till 5500 kilometer för Ground Launched Ballistic and Cruise
Missiles skulle skrotas. 500 kilometers räckvidd är max för kortdistansmissiler,
eller taktiska kärnvapen som det också heter. INF Treaty syftade nämligen till
att reglera antalet strategiska kärnvapen och deras support, som USA och
Ryssland får ha. Värt att notera är att varken Bush eller Putin lade alla
korten på bordet och sade orden ”nuclear missiles” i samband med den planerade
ryska missilen och den amerikanska missilbasen i Polen, de har fortfarande ett
trumfkort de kan hänvisa till om de konfronteras av oss om strategiska
kärnvapen som bryter ingångna avtal – att det rör sig om termobariska bomber.
Termobariska bomber fungerar dock bäst i slutna utrymmen. Sedan så är det inte
längre aktuellt i USA:s fall, eftersom missilbasen i Polen är skrinlagd.

Klart misstänkt nummer 8: Putin har proklamerat att Ryssland
tar sig rätten till pre-emptive strikes, vad gäller kärnvapenanvändning mot
angränsande stater, redan innan han yttrade sig om uppgraderande av
Iskander-missilerna i Kaliningrad. Putin proklamerade detta efter George Bush’s
taktlösa egna proklamering om att USA tog sig rätten till pre-emptive strikes. President
Obama upphävde senare George Bush’s proklamation med en egen anti-proklamation,
men Putin har ännu inte gått ut och avsagt sig Rysslands rätt till pre-emptive
nuclear strikes. Bush menade mot skurkstater som Iran och Nordkorea. Men
eftersom det övervägande är befolkningsmässigt mindre stater i Europa som
angränsar till Ryssland om man bortser från Polen (Natostat, angränsar liksom
Litauen till Kaliningrad) och Ukraina, och en del av dessa länder typ Estland,
Lettland och Litauen är under Natos kärnvapenparaply, så kan Putin rimligen endast
ha åsyftat på icke-kärnvapenländer som Sverige, Finland, Ukraina, Georgien och
även Tjetjenien.

Ingen rök utan eld

På ovanstående grunder tror jag att man kan spika att Putin
ljuger, för Ryssland är inget öppet samhälle längre, och alla slutna stater
ljuger utåt om sina imperialistiska intentioner. Det var sant om Hitlertyskland
och det var sant om Stalins Sovjetunionen. Det är ett axiom. Indicierna hopar
sig för att Putin är en mörkande lögnare med aggressiva drag, hans påstådda
religiositet till trots. Men han ljuger endast när han kan komma undan med det
och han ljuger bara om sina intentioner, inte om sådant som kan räknas om man
ser det från en satellit för det vore kontraproduktivt. Han måste framställas
som en kristen sanningssägare, men i själva verket är han en maktmänniska, en
potentat i en skendemokrati som inte ger sken av att vara demokrati längre.

Större delen av ryska folket förringar demokrati och vill
hellre se en stark despot på tronen. Om man ska se det så, så är Ryssland en
demokrati eftersom större delen av folket röstat fram en elektordiktatur. Men
det finns alltid dem som blir lidande, gissningsvis runt tio procent av ryska
folket som vill leva i en demokrati av västerländskt snitt. Men visst, om man
är bara tio procent av ett folk och inte kan få sin vilja igenom så får man
gilla läget, men man ska inte behöva låta sig tystas av ett repressivt system
för att man är en dissident! I en demokrati finns det ingenting som säger att
en mindre opposition inte kan växa sig starkare i framtiden och hamna i
regeringsställning, Putin vet det och det är därför som han stör och fängslar
dissidenter idag. Ibland får dissidenterna betala med sitt liv, som den
landsflyktige före detta FSB-agenten Alexander Litvinenko som mördades av en
hög dos av det radioaktiva Polonium 210. Polonium 210 tillverkas det bara ett
hekto om året av, och det enda tillverkningslandet i världen är Ryssland. Need
I say more?

Mina vänner, det är hög tid att gå med i Nato! Det finns
ingenting som pekar på att ryssarna skulle respektera alliansfrihet, snarare
tvärtom, om man ser på fallet Georgien. Ryssarna tycks ha en policy – de
alliansfria tar vi, för de kan inte räkna med hjälp utifrån! Jag tror nu att
Sverige är nästa önskade mål och den slutsatsen drar jag av föregående 8
indicier som tillsammans indikerar en förestående rysk aggression. Vi behöver
vidta åtgärder som minst! Tolgfors, vi får lägga våra meningsskiljaktigheter åt
sidan i detta läge.

Det är främst en sak jag är intresserad av med att gå med i
Nato, och det är att komma under Natos kärnvapenparaply. Får vi inte det så bör
vi omedelbart lämna i Afghanistan. Det är väl rimligt Obama?

Låt oss se på några av de alliansfria staterna i angränsning
till Ryssland: Georgien lurades in i ett krig för att Saakasjvili trodde att
han hade USA:s och Bush´s stöd, med all rätt trodde så eftersom USA hade
groomat Georgien under Bush. Men Georgien var ännu inte medlemmar i Nato när
kriget i Georgien bröt ut den 8 aug. 2008. Även Ukraina som inte är med i Nato
har fått känna på oegentligheter av Ryssland. Ryssland anklagade Ukraina för
att stjäla gas och ströp gastillflödet till och genom Ukraina samt krävde Ukraina
på pengar för den såkallat stulna gasen. Ukraina förnekade att de stulit gas.
Trycket i gasledningen kunde lika gärna ha sjunkit genom ryssarnas försorg. Jag
tror mer på Ukraina än jag tror på Ryssland i och med det här med
Georgienkonflikten! Ryssarna ljuger så förbannat och plottar skumma mörka
planer, det är detta Ryssland gör! Men det är inga militära anspråk Ryssland
gör i det stora och folkrika Ukraina än så länge, de arbetar dock inifrån
landet för att knyta det till Ryssland.

Ryssland är byggt på en trasslig härva av lögner. Det ryska
folket vet inte vad som hände i andra världskriget, vad ryska soldater och
officerare gjorde. De vet inte vad som ägde rum på slagfältet eller vilket det
verkliga styrkeförhållandet var, de vet bara att de vann kriget. De får inte
lära sig några objektiva historiska fakta, endast partiska mytbildningar. Det
har gått så långt att inte ens de ryska historikerna vet vad som är sant, eller
vill veta. Rätta mig gärna om jag har fel i det! När historiker i små stater i
angränsning till Ryssland försöker att ge en alternativ historieskildring i
t.ex. Baltikum så begår de ett brott i Ryssland, om de skriver sanningen.
Ryssland stiftar alltså lagar i andra länder!

Samtidsanalytikern är densamma som historieanalytikern
är densamma som ”framtidsanalytikern” är ibland, och bland andra, densamma som
statsvetaren. Det finns två typer av mäktiga nyckelspelare i världen,
historieanalytiker och historierevisionister. 
   Det som skiljer en historierevisionist
från en historiker är inte nödvändigtvis att han är biased, för det kan även en
historiker vara (och är väl oftast). Det som skiljer är att en historiker inte
utelämnar vitala fakta som är misshagliga för historikern, han tar med allt
eftersom han vet att om han utelämnar något så kommer det att ”come back and bite
his ars”, i alla fall i ett öppet samhälle! Det vet inte historierevisionisten.
Det är naturligtvis en gradfråga, men ju mer integritet historikern har genom
att inte utelämna fakta – som han ändå kan försöka komma runt
genom argumentation, till skillnad från historierevisionisten som bara
utelämnar den eller t.o.m. ändrar på historien – desto bättre historiker. Den
flagranta historierevisionisten fabulerar ovanpå det. Citat;
Roger Klang

P.S. Lars Wilderängs bok har definitivt övertygat mig som
civilist om att gå med i Nato är bästa alternativ, och min dag på P7 också när
jag såg att ryssarna är aktiva även i Skåne, som de verkar vara på Gotland
enligt mina slutsatser från ovan genom mina erfarenheter från Revingehed i
söndags. Till och med jag ger härmed upp neutralitets- och
alliansfrihetstanken! Tyskland kan ju enligt sin konstitution inte bli vår
allierade om vi inte är medlemmar i Nato, eftersom alla militära allianser
involverandes Tyskland utanför Nato är förbjudna i deras grundlag.

Obs, jag har försökt att faktakontrollera så gott det går,
ser ni något som inte stämmer så kommentera gärna.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 30/8/2011

  1. Inga kommentarer ännu.
  1. 7 september, 2011 kl. 21:51

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: