Hem > Brott och straff, etnisk rensning, Inrikespolitik, skolan, Sveriges försvar > Så sent som 1973 avskaffades dödsstraffet för landsförräderi i krigstid. Dödsstraff är alltså inte direkt någon anomali.

Så sent som 1973 avskaffades dödsstraffet för landsförräderi i krigstid. Dödsstraff är alltså inte direkt någon anomali.

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=6205705

Simon Fors (V) twittrar om att alla
”Moderater är extremt obehagliga och förtjänar bly.”

Partiets högsta ledning ska avgöra hans
fortsatta politiska gärning.

NSD
(Norrländska Socialdemokraten) berättade i lördags att Simon Fors – ledamot i
kommunfullmäktige och i landstingsfullmäktige – i sin twitter (mikroblogg på
Internet) skrivit ”inga Moderater förtjänar nåt annat än bly” samt
”alla Moderater är extremt obehagliga. Utan undantag”.

Många
inlägg handlar om just moderathatet och några inlägg formuleras så här:

”Min
starka kärlek till vänner och kamrater som drabbas av högerpolitiken gör att
jag hatar borgarsvinen så jävla mycket.”

”Att
reta upp borgarna är blott ett delmål för mig. Jag ämnar ta ifrån dem allt och
helt enkelt avskaffa dem.”

Fler
inlägg

I
ett sammanhang hamnar Per Gudmundson, ledarskribent på Svenska Dagbladet, i
fokus.

Simon Fors
inlägg i det ärendet:

”Jag
har ingen riktig koll på dem (läs: SvD ledarredaktion)? Men är hela redaktionen
rasister och tortyrförespråkare eller är det bara Gudmundson?”

”Alla
tänkande människor förespråkar väl Per Gudmundsons avrättning?”/…/

– Jag
hatar människor som driver en politik som gör att människor blir utförsäkrade,
som tvingar in människor i fas 3, som faktiskt driver människor till självmord.
Hur kan man inte hata dem som gör så, det förstår jag inte? Politik är
en kamp på riktigt och jag avskyr mina politiska fiender och om de tycker om
mig… Ja, då gör jag ju något fel, säger Simon Fors.

På frågan
om han är för demokrati säger han ”självklart, människor får rösta som de
vill, men jag vill inte vara vän med en borgare”./…/

Siv Holma
är Vänsterpartiets riksdagsman från länet och hon har uppmärksammat
twittrandet.

Reaktion?

– Jag blev väldigt förskräckt och jag har under min tid i partiet inte varit med
om något liknande (sedan år 1978). Det är inte värdigt att uttrycka sig på det
sätt som Simon Fors gör, det är ingen bra demokratisyn och Vänsterpartiet ser
mycket allvarligt på detta, säger Siv Holma som har skickat saken vidare till
Vänsterpartiets partisekreterare Anki Alsten för att hon ska prata med Simon
Fors.

Siv Holma
känner Simon Fors och hon tror att han inte tänkt igenom konsekvenserna av sitt
agerande.

Menar du
att han agerat överilat i minst tiotalet inlägg på kort tid?

– Jag menar att jag inte känner igen honom i de inlägg han har lagt ut, säger Siv
Holma.

Kan han
fortsätta med sina förtroendeuppdrag?

– Det är jättesvårt att säga, jag känner en annan sida av Simon Fors. Jag låter
partisekreteraren hantera frågan, säger Siv Holma. Citat; Norrländska
SocialDemokraten

 

Intressant hur Vänsterpartiet hanterar Simon! Simon Fors skiljer sig från mig i det att jag inte vill ta livet av någon som står vare sig till höger eller till vänster här på jorden, bara i efterlivet om de inte omvärderar sina politiska gärningar, men helst inte, om man undantar att jag är dödsstrafförespråkare för grova brottslingar som begår överlagt eller berått mord på oskyldiga civilister.

Vill
brottslingarna ta livet av varandra så nöjer jag mig med stränga straff för att
de äventyrar civila människors liv och hälsa i processen. Om en gangster i
processen att mörda en annan gangster mördar en civilist av misstag, så ska han
också ha dödsstraff. Om en gangster mördar en annan gangster men inte på öppen
gata, så markerar vi med bestämda straff. Så sent som 1973 avskaffades
dödsstraffet för landsförräderi i krigstid. Låt oss införa även det igen, för
grovt landsförräderi i krigstid! Men först måste grundlagen ändras efter en lång
process med minst ett val emellan för att vi ska kunna införa dödsstraff.

 

Något
som vi kan införa redan nu är att mildra vapenlagen för handeldvapen och
pepparspray för myndiga psykiskt friska människor, för att för grovt brott
ostraffade civilister som vill kunna försvara sig mot bl.a. kriminella gäng
inte ska behöva inordna sig i skytteklubbar och avkrävas en viss
skjutskicklighet för att få äga ett vapen. Det är särskilt viktigt för
kvinnornas skull. Simultant så straffar vi grova våldsbrottslingar och
våldtäktsmän med hårda 20-25-åriga fängelsestraff på slutna anstalter utan
möjlighet till benådning om de ens innehar ett handeldvapen. Det påminner lite i
konsekvenserna om Ronald Reagan´s ”Three strikes and you are out!”, fast det är
ett bättre förslag mitt förslag eftersom med three strikes and you are out
någon som har straffats för minst ett våldsbrott och ett småbrott döms till ett
25-årigt straff om han snattar ett tuggummi. Med mitt system så drabbas bara
sådana som planerar att begå grova brott i framtiden. En dömd våldtäktsman
eller en rånare eller en våldsbrottsling som innehar ett handeldvapen kan ju
per definition bara inneha vapnet i ett enda syfte – att våldta, råna eller att
mörda! Förvaringskriterierna i hemmet för handeldvapen måste vara rigorösa, och
vapenägaren ska göras juridiskt ansvarig i brottsbalken om en olycka händer med
en av familjemedlemmarna eller om det visar sig vid en kontroll att han eller
hon bryter mot vapenlagens krav om förvaring av handeldvapen i hemmet. Själv
har jag skjutit på en skytteklubb i ett halvår 1990 och jag var oerhört oduktig
och skulle aldrig klara att skjuta tillräckligt skickligt för att erhålla
vapenlicens. Är det ett bra betyg för våra vapenlagar att en person som mig,
som var sjuk i paranoid schizofreni utan att äta medicin mot sjukdomen eller
ens vara medveten om att jag var sjuk, kunde skjuta kaliber 45 på skytteklubb
och automatiskt skulle ha erhållit vapenlicens så länge som jag var medlem av
klubben och gick dit och sköt och gjorde det tillräckligt bra? Är det ett bra
betyg för våra vapenlagar att endast bra skyttar får vapenlicens när dessa lika
gärna kan vara en Peter Mangs (Malmöskytten i medierna 2010) likväl som en
dålig skytt kan vara en störd människa, vad är det för kriterier för
vapenlicens att man skjuter prick bra, frågar jag? Är det ett bra betyg att
sådana störda människor som Peter Mangs kunde inneha vapenlicens? Späda kvinnor
har idag inte ens lov att inneha pepparspray. Därför, släpp vapenlicensen fri
för ostraffade friska myndiga människor, men gör det under ansvar! Själv kommer
jag aldrig att komma ifråga för vapenlicens p.g.av min sjukdom, men jag känner
inte att jag behöver äga ett handeldvapen för min egen säkerhet heller, så
länge som grovt kriminellas möjligheter att inneha vapen bemöts med ett
repressivt straffrättssystem för olaga vapeninnehav. Faktiskt så kvittar det om
man ger vapenlicens till majoriteten som vill ha det, repressiva straff för
olaga handeldvapeninnehav ska vi ha ändå! Progressiva politiker i det
borgerliga blocket göre sig inte besvär. Vänstern ställer sig på våldsbrottslingarnas
sida, men folket gör det inte, i synnerhet inte de ungdomar i Malmö som knappt
kan gå utanför dörren utan att plockas på sin mobiltelefon av fientligt sinnade
gäng utan empati för andra än sina egna. Det repressiva straffrättssystemet jag
förordar ska vara till för att göra det tryggare för dem som målats ut som
enkla måltavlor gång på gång av empatihämmade grova(!)brottslingar! Det är bara
en viss typ av människor som råkar ut för grova brott gång på gång och dessa
har alla mot sig, som regering och riksdag och kriminella ungdomsgäng. De får
aldrig någon upprättelse, hela tiden talas det om att det är indragningarna på
ungdomsgårdar och andra ungdomsprojekt som är orsaken till vissa människors
brist på empati. Vad skulle hända om en sådan här kille eller tjej gick in på
en ungdomsgård i Malmö? Han eller hon skulle bli rånad och förnedrad likförbannat!
Så vem är ungdomsgårdarna till för? Om man ändå hade hållit dem rena från
gängen, men det är en omöjlighet. Så lägg ned ungdomsgårdar för statliga pengar,
vill någon kommun öda pengar på ungdomshierarkiska projekt för halvkriminella
och helkriminella så låt dem avgöra det själva, men vill dem inte så håll er
röda petiga meddlarhandske för er själva! Det blir inte mindre kriminalitet i
samhället för att man tar in och hyser empatihämmade ungdomar under tak, det är
en myt. Däremot så blir det mindre kriminalitet i samhället om man tar in och
hyser empatihämmade ungdomar i ungdomsfängelse om de döms för ett grovt brott
som rån, våldtäkt eller misshandel, för då begränsar man deras rörelsefrihet
och bestämmer vem de ska umgås med. Skola dem under tiden så som de skulle ha
blivit skolade i frihet. När de kommer ut så väljer de själva hur de skall leva
sina liv, om de ska dra fördel av sin skolning eller om de ska ägna sig åt ”alternativa
yrken”. Då har de inget att skylla på om det går åt skogen!

 

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 14/6/2011

  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: