Hem > Brott och straff, ekonomi, etnisk rensning, Utrikespolitik > (Ice-save) Það er ekkert til sem heitir öruggt fjárfesting eða stjórnun!

(Ice-save) Það er ekkert til sem heitir öruggt fjárfesting eða stjórnun!

Nei snemma kosningar á Íslandi
Forsætisráðherra Jóhanna Sigurðardóttir rauð-græna ríkisstjórnin hefur naumlega lifðu ekki trú atkvæði á Alþingi Íslendinga.
32 meðlimir kusu seint á miðvikudaginn gegn miðju-hægri kröfur Sjálfstæðisflokksins fyrir fyrstu kosningar. 30 greiddu atkvæði og einn sátu hjá.
Krafan um ekki trú kom eftir að Íslendingar ‘nei’ við Icesave samninginn í þjóðaratkvæðagreiðslu laugardag. 60 prósent sögðu nei við stjórnvöld tillögu um hvernig á Bretlandi og Hollandi væri skipt út fyrir netbankann Icesave gjaldþrot 2008
– Það var nálægt, en það var í meirihluta, ”sagði létta Johanna Sigurdardottis af atkvæðum á Alþingi.
Nú eru ákvarðanir líklegast í EFTA eftirlit ESA. Það er dómstóla meðferð sem sérfræðingar segja gæti verið dýrt á Íslandi en lausn sem kjósendur höfnuðu.
Alls eru um 36 milljörðum krónur sem jafngildir 108 000 á hvern Íslending. Skuldina upp þegar Bretlandi og Hollandi bætt ríkisborgurum sem hafa tapað sparnaði í Icesave.
Fyrir meira en ári síðan, yfir 90 prósent Íslendinga eru á móti einum Icesave samningi í þjóðaratkvæðagreiðslu. Samningurinn sem var hafnað síðasta laugardag var hagstæðari fyrir Ísland en hin fyrri.
”Hreyfing krafa kom eftir að Íslendingar ‘nei’ við Icesave samninginn í þjóðaratkvæðagreiðslu laugardag. 60 prósent sögðu nei við stjórnvöld tillögu um hvernig á Bretlandi og Hollandi væri skipt út fyrir netbankann Icesave gjaldþrot 2008.”
Comment: Hvers vegna þeir kusu að tillögu um hvernig á Bretlandi og Hollandi voru að skipta? Hvers vegna þeir kusu ekki á tillögu: Ætti Bretlandi og Hollandi stað? Það er líklegt að Ísland er aðeins mjög lítið land sem verður að aðlaga stefnu sína að stóru fílar, þeir vilja ekki að stíga á tærnar hjá neinum, sérstaklega sá sem hefur vald til að mylja.

”Nú eru ákvarðanir líklegast í EFTA eftirlit ESA. Það er dómstóla meðferð sem sérfræðingar segja gæti verið dýrt á Íslandi en lausn sem kjósendur höfnuðu. ”

Hvers vegna verður það að vera endilega dýrari þegar EFTA að ákvarða í málinu? Það minnir á þegar blufföretag skrá þig bailiff þegar þú neitar að greiða fyrir vöru eða þjónustu sem þú getur ekki einu sinni náð eða að kostar meira en þú hefur verið sagt, og ef þú fékkst það, það er léleg eða jafnvel rekstrar . Þú getur ekki sagt nákvæmlega hvað þú hugsar um hvað þér finnst um starfshætti fyrirtækis, vöru eða þjónustu við bailiff, að minnsta kosti ekki án yfirmanns fullnustu er alveg sama um það og senda frumvarpið engu að síður. Ef þú borgar ekki að setja frumvarp til laga um a einhver fjöldi af þóknun fyrir þér í því skyni að ”vona að þú borgar ekki í ár, þannig að við höfum meiri peninga í vanskilum. Það verður að vera þannig (nema að þú getur rætt um hversu gjöld fullnustu og ofan á það seint gjöld og geðveikur sykur vöxtum fé til fyrirtækja), annars á markaðnum væri í stór vandræði vegna þess að bailiff myndi överlarmas eftir vetoes frá fyrirtækjum og því væri bailiff vaxa að óraunhæft hlutföllum. En Ísland er ríki, og vara eða þjónusta er multi-billjón, ég held að þeir myndu sleppa víti og fullnustu gjalda (GB og sjálf lýsti sjálfur NL’s). A Private viðskiptavinur hefur jafnrétti sem fyrirtæki, er það aðeins fyrir hagnýtum ástæðum sem við höfum svo-framkvæmd milli fyrirtækja og kaupenda. Það er ekkert til sem heitir örugg fjárfesting eða örugga stjórn, jafnvel ef þú hefur vistað á dýnu sem einu há verðbólga éta upp alla peningana! Hvers vegna er beðið um að þegar íslenska banka sem þeir vilja veita örugga fjárfestingu og stjórnun fyrir viðskiptavini sína, þannig að nú hér í vanskilum?
”Alls eru um 36 milljörðum krónur sem jafngildir 108 000 á hvern Íslending. Skuldina upp þegar Bretlandi og Hollandi bætt ríkisborgurum sem hafa tapað sparnaði í Icesave. ”
Hvernig er hægt að ”koma” skuld fyrir GB og NL ákveður að bæta borgurum sínum? Það er ekkert til sem heitir öruggt fjárfesting!!!
Að segja að GB og NL, eða í þessu tilfelli, EFTA, fyrir hagnýtum ástæðum, innheimtu leggur stæltur summu til Íslands hefur látið málið fara í bailiff, er að segja að GB og NL taka frelsi gegn litlu þjóð. Ennfremur, það er engin ástæða til að setja á Juicy Okur verð á Íslandi, sem er ekki alveg einkabankanum sem ríki jafnvel en gangandi. Ef einhver er löglega biðja einhvern að reikningi, það er Ice-spara viðskiptavinum sem vilja njóta íslenska banka til dómstóla, og þá banka gjaldþrota. En ríki ættu ekki að stökkva á mini-ríki í capitalist Evrópu! Það er ekkert til sem heitir öruggt fjárfesting eða stjórnun! Sá sem vill vera viss um að fjárfesta í gulli, öruggari það verður ekki.
”Fyrir meira en ári síðan, eru yfir 90 prósent Íslendinga gegn einum Icesave samningi í þjóðaratkvæðagreiðslu. Samningurinn sem var hafnað síðasta laugardag var hagstæðari fyrir Ísland en hin fyrri. ”
Þetta er heimilt prakkarastrik til að laða Ísland að greiða að minnsta kosti að hluta af Ice-spara peninga með því að skera verðið aðeins. En ef fyrirfram ekki Íslendingar vita að summa munu rísa upp til fleiri en upphafleg summa ef þeir ekki að greiða lægri upphæð, svo það þýðir að það er málið yfirgangs, sem er refsivert í flestum löndum. Og það er samt rangt að krefjast peninga af íslenska ríkinu í fyrsta sæti.
Roger Klang, Lund Scaniæ Svíþjóð, 2011/04/14
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: