Hem > Brott och straff, etnisk rensning, Media, Utrikespolitik, Waterboarding > Brittish Genocide (truly) committed after world war II

Brittish Genocide (truly) committed after world war II

Jerry Springer i den för BBC producerade ”Who do you think you are”: http://svtplay.se/v/2269216/vem_tror_du_att_du_ar_/del_1_av_5__jerry_springer?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2269216/sb,p106475,1,f,-1

Juden och amerikanen Jerry Springer har all rätt att klandra, kanske till och med hata tyskarna, för vad de gjorde med hans släkt under vk2. Han fick lite känslosvall när han studerade sin familjs historia, och det är inte konstigt. All respekt för Jerry Springers sorg och saknad över sin mördade familj. Det tror jag att tyskarna av idag kan hålla med om? Men de anglosaxiska britterna och amerikanarna har själva en mörk historia, och de skall inte peka finger åt tyskarna förrän de har sopat rent framför egen dörr!

http://phoenixwoman.blogspot.com/2005/12/british-genocides-in-india-could-top.html

Monday, December 26, 2005 

British genocides in India could top Stalin’s reign of terror

”His stack is bigger than mine” crow the body-stackers who claim virtue for their nation-team based on how many people get killed. People like Robert Conquest and Bill Buckley thrill in pointing to how humane the United States is relative to Stalin’s USSR or Mao’s China because in the 20th century we only killed a few million civilians in places like Vietnam, Hiroshima, and the Philippines. Our nineteenth century was a lot uglier. But the truth is more complicated. The truth is that great powers universally, or nearly universally, indulge in mass murder. Monbiot explores that complexity in a review of books on British genocides: In his book Late Victorian Holocausts, published in 2001, Mike Davis tells the story of famines that killed between 12 and 29 million Indians. These people were, he demonstrates, murdered by British state policy. When an El Niño drought destituted the farmers of the Deccan plateau in 1876 there was a net surplus of rice and wheat in India. But the viceroy, Lord Lytton, insisted that nothing should prevent its export to England. In 1877 and 1878, at the height of the famine, grain merchants exported a record 6.4m hundredweight of wheat. As the peasants began to starve, officials were ordered ”to discourage relief works in every possible way”. And in Africa, Three recent books – Britain’s Gulag by Caroline Elkins, Histories of the Hanged by David Anderson, and Web of Deceit by Mark Curtis – show how white settlers and British troops suppressed the Mau Mau revolt in Kenya in the 1950s. Thrown off their best land and deprived of political rights, the Kikuyu started to organise – some of them violently – against colonial rule. The British responded by driving up to 320,000 of them into concentration camps. Most of the remainder – more than a million – were held in ”enclosed villages”. Prisoners were questioned with the help of ”slicing off ears, boring holes in eardrums, flogging until death, pouring paraffin over suspects who were then set alight, and burning eardrums with lit cigarettes”. British soldiers used a ”metal castrating instrument” to cut off testicles and fingers. Americans are understandably discouraged and troubled by misdeeds in Iraq. It’s important to keep the perspective that our generation is part of a struggle for human dignity that has gone on for thousands of years. America is neither better nor worse than any other country because the stack of dead from slavery and the wars against the Native Americans is shorter than Stalin’s stack. In every national moment in which we reject torture and murder, we become angels to the world. In every national moment in which we give in to our darker impulses, we become its devils. As for Stalin, the best democidal estimate I have seen shows him still with a slightly bigger body count than Lord Lytton. But the numbers are very poorly founded. I corresponded with a Russian who had gone through the national archives and says they are so disordered and fragmentary that the actual number of people killed by Stalin could be far smaller. When it comes to homicidal maniacs, one should never look at the numbers. It’s the thought that counts.

# posted by Charles @ 12/26/2005 11:37:00 PM

Comments:

You can add a couple of million from the Irish ”potato famine” of the 1840s and 1850s, which didn’t stop the British government from insisting on wringing every last sack of grain out of the Emerald Isle. When he decided to starve India a few decades later, Lord Lytton was merely building on accepted practice.

Britterna tar alla chanser att gnugga in I dagens tyskars fejs vad den äldre generationens tyskar gjorde för c:a sjuttio år sedan. Då får de väl göra det, det är ju rättfärdigt – om det bara inte hade varit för att de synkront sysslade med kvinnoförtryck och kvinnostöld i stor skala mot tyskarna sedan 1945 och kallat det rättfärdigt sjuttio år efter att de initialt började med det, liksom de gjorde i mellankrigstiden fram till Hitlers makttillträde och förmodligen började med redan före första världskriget 1914! Historien är ett obrutet led, det finns ingen modern historia som inte bygger på äldre historia. Det tyskarna gjorde under Nazitiden var ett brott mot mänskligheten, men det de allierade gör idag är också ett brott mot mänskligheten, fast mera utdraget i tiden men inte desto mindre allvarligt för det, och det drabbar ju oss också, oss Nordbor, som inte har begått några större brott mot mänskligheten. Det brittiska folkmordet på Kikuyu, 320 000 afrikaner i brittiska koncentrationsläger, ägde rum så sent som på 1950-talet! Tyskarna kunde inte anklaga dem vid tidpunkten, men vi svenskar kan! Notera att Kenya, Kikuyu och Mau-Mau-upproret inte ens finns nämnt på den engelskspråkiga wikisidan ”Genocides in history” http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history genom att britten/britterna som skrev sidan (förmodligen var han/dem brittiska) sannolikt medvetet utelämnade nämnandet av det brittiska dådet med syftet att gräva ned sitt eget mörka förflutna likt sanna historierevisionister. Men även om dådet inte utelämnades medvetet på Wikipedia så har någon, eller snarare många, utelämnat dådet från brittiska historiebeskrivningar så att wikiförfattarna förts bakom ljuset om den brittiska skulden till ett alldeles eget folkmord. Så om wikiförfattaren medvetet för sina läsare bakom ljuset är egentligen ointressant, eftersom majoriteten brittiska historieskrivare gör detsamma!

Det är mycket för sent påtänkt att bara lämna tillbaka våra svenska, tyska och norska kvinnor, om de hade tänkt det. De måste släppa ifrån sig sina egna, och inte bara slynor utan bra kvinnor också! Det faktum att britterna, amerikanarna och fransmännen kombinerar kvinnotjuveriet med anklagelser om tyskarnas genetiska ondska, gör det inte särskilt trovärdigt att det skulle vara av medmänsklighet som de anklagar tyskarna för ondska. Det brukade vara så, i amerikanarnas fall, men inte i britternas. Dagens pompösa amerikaner är inte de ödmjuka och goda människor de var för tio år sedan!

Kommer ni ihåg folkmordsdebatten involverandes Turkiet och armenierna? Om inte, här är en liten reminder ur en SvD-artikel:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/folkmord-bor-anga-aven-regeringen_4434795.svd

”…Folkmord är brott mot mänskligheten, och angår eller borde angå oss alla. I detta läge, vad gör då den svenska regeringen, med Reinfeldt och Bildt i spetsen? Jo, den signalerar att den inte kommer att bry sig om riksdagens beslut och ger därmed indirekt stöd åt Turkiet att fortsätta sitt destruktiva förnekelsearbete, som måste ses som en fortsättning på folkmordet, om än med andra metoder.

KLAS-GÖRAN KARLSSON

professor i historia, Lunds universitet” Citat Svenska Dagbladet.

Det var alltså de meningslösa två; Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt som vek sig, inte för Turkiet, men väl för Storbritannien. Vad.., jag menar vaddå??? Jo, så här är det: Storbritannien vill varken erkänna eller förneka det turkiska folkmordet på armenier därför att de vet att turkarna skulle vara snabba att anklaga britterna för folkmordet på Kikuyu i retur om de erkände det, och det skulle inneburit att britterna inte längre skulle kunna behålla enväldet över Tyskland och de tyska männen genom ständiga till synes oplanerade påminnelser om tyskarnas genetiska ondska, som så effektivt tystat tyskarna i modern tid! Genom att ta ställning för Turkiets hävdande att slakten på armenier inte har ägt rum skulle resultatet bli detsamma, britterna skulle då ha erkänt ett folkmord i de flesta västerlänningars ögon, vilket skulle omöjliggöra deras fortsatta insinuationer om tyskarnas inneboende ondska. Det är ingen liten skitfråga för britterna, hela deras brittiska välde hotar att kollapsa, eller det som är kvar av deras välde, om de besvarar officiellt var de står i frågan om Turkiets skuld! Carl Bildt och Reinfeldt kan måhända veta om det här, var det därför som frågans behandling drog ut så på tiden, för att de fåfängt ville invänta britternas positionering? Och vems sida står de på egentligen, Bildt och Reinfeldt? Har Europavännen Carl Bildt i verkligheten ”beröringsangst” för Centraleuropa? Eller är det Jag som inte är svensk nog, som tar parti för Tyskland framför Storbritannien?

Läs en typisk BBC-artikel från den 5 mars 2010 om det turkiska folkmordet på armenier: http://news.bbc.co.uk/2/hi/6045182.stm

Där står det bl.a hur de neutraliserar folkmord och dodge:ar ett ställningstagande i Storbritannien, ungefär eller exakt på samma sätt som George W Bush dodgeade att riskera att bli ställd inför rätta för tortyr av krigsfångar enligt Geneve-konventionens kriterier, genom att kalla tortyr för ”Enhanced Interragation Technique” och krigsfångar för ”illegal combatants”:

“The UK, US and Israel are among those that use different terminology to describe the events.”

Läs även denna likaledes typiskt neutrala BBC-artikel i ämnet, från den 4 mars 2010: http://news.bbc.co.uk/2/hi/7042209.stm

For the record; Det är en definitionsfråga om al-Qaida ska kallas för illegal combatants eller ”unlawful combatants”. En del av dem bör väl kallas för det eftersom de är involverade i terrorattacker, men några är stridande part i Irak och Afghanistan, om än utan uniform. Många av dem har ingen koppling till det ursprungliga al-Qaida. Låt oss ge W the benefit of the doubt för ”illegal combatants”, men väl inte för statstortyren. Waterboarding är tortyr och Bush är en krigsförbrytare, eller kanske vi skulle säga bara förbrytare, eftersom han beordrade vattentortyr på icke-soldater enligt ovanstående definition; ”illegal combatants”!

The term ”unlawful combatant” has been used for the past century in legal literature, military manuals, and case law. However, unlike the terms ”combatant”, ”prisoner of war”, and ”civilian”, the term ”unlawful combatant” is not mentioned in either the Hague or the Geneva Conventions. So while the former terms are well understood and clear under international law, the term ”unlawful combatant” is not.”

“The phrase ”unlawful combatant” does not appear in the Third Geneva Convention (GCIII). However, Article 4 of GCIII does describe categories under which a person may be entitled to POW status.”

Dessa utsagor från Wikipedia talar om för oss att “illegal combatant” är en godtycklig term, som inte säger någonting om hur man får behandla fångarna, det säger bara att dessa fångar inte har POW-status.

“Furthermore, ”There is no intermediate status; nobody in enemy hands can be outside the law,”[4] because in the opinion of the ICRC (International Committee of the Red Cross. Not. Roger), ”If civilians directly engage in hostilities, they are considered ‘unlawful’ or ‘unprivileged’ combatants or belligerents (the treaties of humanitarian law do not expressly contain these terms). They may be prosecuted under the domestic law of the detaining state for such action”.”

Denna utsaga från samma wikipediasida talar om för oss att alla stridande, illegala eller legala, lyder under antingen krigslagarna alternativt de civila lagarna. Eftersom George W Bush slog fast att fångarna var ”illegal combatants”, så måste de lyda under civila lagar. Obama inser det, W gjorde det inte trots att han sannolikt skaffade sig insikt i Genevekonventionen och Haagkonventionen efter 9/11, eller så sket han bara i civila lagar för att han kände de hyperpatriotiska stämningarna efter 9/11, och därför bara fruktade en internationell domstol.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 16/12/2010

Annonser
  1. 3 oktober, 2012 kl. 00:48

    I know this site provides quality dependent articles and additional material, is there any other
    web site which provides these information in quality?

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: