Hem > Brott och straff, Inrikespolitik, Muhammedkarikatyrerna, Sveriges försvar, Utrikespolitik, Waterboarding > Skillnaden mellan Vietnamkriget och Irakkriget. Wikileaks. Lars Vilks konstutställning i Lund.

Skillnaden mellan Vietnamkriget och Irakkriget. Wikileaks. Lars Vilks konstutställning i Lund.

Skillnaden mellan Vietnamkriget och Irakkriget eller Afghanistankriget är att i Vietnamkriget så svinade de amerikanska soldaterna, men inte den amerikanska administrationen. I Irakkriget och Afghanistankriget så svinade den amerikanska Bush-administrationen, men inte soldaterna. Och det är stor skillnad mellan den statstorterande krigsförbrytaren Bush och de demokratiska och republikanska ledarna under Vietnamkriget. Men jag föredrar faktiskt de senare krigen, Irak- och Afghanistankriget, framför det på plats smutsigt skötta Vietnamkriget även om jag sätter vissa frågetecken till motivet för startandet av Irakkriget, men väl inte Afghanistankriget. I Afghanistankriget och Irakkriget har USA Ius in Bello = Rätt i Krig, och i alla fall i fallet med Afghanistankriget hade dem även Ius ad Bellum = Rätt till Krig. I Vietnamkriget hade de alltså Rätt till Krig men inte Rätt i Krig, men i Irakkriget har de idag under Obama i alla fall – Ius in Bello, men möjligen inte Ius ad Bellum från första början (men väl senare, om man kan få Ius ad Bellum eller rätt till krig i efterskott), om man ska hårddra det. Det gör Irakkriget, men i synnerhet Afghanistankriget legitimt och righteous.  Detta i det stora, men det finns exempel på enskilda händelser där man kan ifrågasätta USA:s Ius in Bello i Irak och Afghanistan, men det kan man göra i alla krig. Det politiskt vänsterinfluerade SVT drog flagranta paralleller till Vietnamkriget i Dokument Inifrån om Wikileaks och Irakkriget, genom att spela vemodig stråkmusik från Vietnamkrigsfilmen ”Plutonen” när de skildrade den kända scenen med arméhelikoptern som besköt en grupp beväpnade män i Irak, trots att det är två monumentalt olika krig Vietnam och Irak. Man kan inte omedelbart dra sådana paralleller!

Ingenting som jag har läst och som har kommit fram genom Wikileaks försorg är speciellt chockerande, eller avslöjande på ett graverande vis för USA. Den enda som tjänar på den här Amerikaskapade mediekarusellen är Wikileaks och Julian Assange! Han hamnar i centrum och får därmed reell makt. Den typen får makt, helt vansinnigt! Detta är priset man får betala för internet, som förresten skapades av den amerikanska militären. Ironiskt va? Någon insiktsfull kvinna och socialdemokratisk oppositionspolitiker, sade att en eventuell rättegång mot Julian Assange för våldtäkt inte har någonting att göra med Wikileaks, och det är helt rätt för det har det inte. Jag skulle vilja tillägga att Wikileaks-affären borde för amerikanarna handla om säkerhetssystemet i amerikanska myndigheter, och inte om huruvida Wikileaks presenterar källmaterialet som kommit dem tillhanda och inte heller om själva innehållet i materialet eller servrarnas lokalisering. I synnerhet inte det sistnämnda, säger jag som svensk som önskar att vi själva ska ha rätten att stifta våra egna lagar med all moralisk och internationell rätt. Om man inte tål ljuset och offentligheten så ska man inte sätta orden på pränt! Men det här om Julian Assange döms för våldtäktsbrott – om han är skyldig så ska han ju ha ett straff, och det ska vara ett märkbart straff om brottet är grovt! Men nu talar vi om en helt annan sak, inte om Wikileaks-affären. Detta måste det svenska rättssystemet reda ut. En sak är säker i alla fall, USA ska inte stifta lagar i Sverige, lika lite som Ryssland ska stifta lagar i Estland, Lettland och Litauen, vilket de har gjort med en lag som säger att utländska medborgare kan ställas inför rätta i Ryssland för ”historierevisionism” om andra världskriget! (Professorer och forskare får inte längre göra sitt jobb i Baltikum enligt rysk lagstiftning, vilket i förlängningen innebär att även svenskar kan bryta mot ryska lagar i Sverige och ställas inför rätta i Ryssland.) Hillary Clinton sade c:a 55 min in i Dokument Inifrån:s dokumentärfilm ”Wikileaks” att; ”United States strongly condemns the illegal disclosure of classified information”. Utrikesminister Hillary Clinton mer än hintar med detta uttalande att man ska passa sig noga för att inte göra som USA säger, annars funnes det ingen anledning att officiellt proklamera det för världen. Och om det implicerar att man bör anpassa sitt juridiska system och sina lagar efter USA:s så är det illa. Qui Tacet, Consentiere Videtur, vilket bäst översätts till engelska snarare än svenska, betyder; He who is silent, is understood to consent. Finns det någonting att tillägga till det, herr Reinfeldt, herr Bildt? Hillary Clinton följer Bush´s infamösa utrikespolicylinje lika väl som någon Republikan skulle kunna göra; ”Every nation in every region now has a decision to make; Either you are with us, or you are with the terrorists” citat George W Bush. Jag svarar med ett citat av Voltaire; “I do not agree with what you have to say, but I´ll defend to the death your right to say it”, och ett citat av Mahatma Gandhi; “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win”. Amerika har fjärmat sig ifrån Gud, men de tror att de har närmat sig Gud. Subtila hot och krav är det som Hillary för fram, och det är allt vad USA har reducerats till, från att ha varit en moralisk supermakt! Det finns en absolut sanning eller moral, vilket kan bevisas av Russels Paradox eller ”performative contradiction”, som går så här; ”När folk säger att alla sanningar är relativa, så gör de ett absolut påstående, och därmed så blir det en självmotsägelse”. Relativister gör just detta, hela deras föreställningsvärld bygger på en lögn! Och Hillary Clinton är en värderelativist, big time.

”He who controls others may be powerful, but he who has mastered himself is mightier still” Citat Lao Tzu, Kina, filosof och grundare av Taoism, 600-531 B.C.

Man ska komma ihåg att ingen annan amerikansk president eller administration före W har gett sitt uttalade godkännande till mord, våldtäkt eller tortyr i krig tidigare. Bush gav sitt godkännande till allt, och hade därmed legitimerat det på plats! Jag tänker då på att amerikanska soldater har fått amnesti för allt de kan tänkas göra i Irak (och några har redan gjort det!) och i Afghanistan. USA är därför tekniskt sett ingen rättsstat längre, om de inte har ändrat policy under Obama i praktiken. Men i stort sett sköter de amerikanska soldaterna kriget på plats väl, den före detta administrationen till trots. Så här sade W indirekt om den ganska ljusskygga f.d. tortyrverksamheten på Guantanamo; ”After the chaos and carnage of september 11th, it is not enough to serve our enemies with legal papers”. Jag svarar med; ”Ljuset lyser i mörkret och mörkret förstår det inte”, citat Joseph Smith, Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga. Vi är ljuset som lyser i mörkret nu, och USA, eller delar av USA, är mörkret som inte förstår det, likt det en gång var USA som var ljuset som lyste i mörkret och världen som inte förstod!

Jag har i ett av mina blogginlägg en omröstningspoll som går så här; ”Bör Sverige ta emot Guantanamofångar?” Jag har fyra svarsalternativ;

1)      ”Ja, det bör vi i mänsklighetens namn.” En har röstat på det till dags dato.

2)      ”Nej, dessa människor är som bäst före detta stridande islamister.” 13 har röstat på det till dags dato

3)      ”Bara en dåre skulle ta emot dem.” 19 personer, eller 57,58 %, har röstat på det.

4)      ”Ja, det bör vi, de har ändrat på sig.” 0 personer har röstat på det.

”Låt oss reda ut saken; antingen är de här fångarna terrorister alt. illegala kombattanter, eller så är dem oskyldiga! Om de är terrorister eller illegala kombattanter så vill vi inte ha hit dem, eller vill vi? Om dem är oskyldiga, så är det väl ändå rimligt att begära att USA själva bereder plats åt dem i USA. I synnerhet med tanke på att USA hållit dem oskyldigt inspärrade i många år och kanske till och med i något fall utsatt dem för vattentortyr!

Frågan som bör ställas är; varför tar dem inte hand om denna lilla grupp själva? Kanske är dem rädda för att ex-fångarna ska driva skadeståndskrav mot den amerikanska staten? Det verkar på mig som att svaret är att USA försöker dumpa sina Guantanamo-problem på resten av världen. Det är deras fängelse med deras vattentortyr, låt dem ta hand om följdproblemen själva!” Citat Roger Klang, den 3 jan 2009.

Det är svar nog till Obamaadministrationen varför vi inte tar emot ”Guantanamoflyktingar”. Däremot har vi tagit emot fler Irakflyktingar än alla andra nationer. Bara Södertälje har tagit emot fler än hela USA och Kanada tillsammans. För att döva sitt samvete så tar de emot en Södertäljepolitiker som får berätta om Södertälje som de kan applådera utan kostnad för dem själva, bara för att i nästa stund skicka en förfrågan om att vi bör ta vårt ansvar och ta emot någon eller några av deras Guantanamofångar. Visst, det kan vi väl göra, vi kan avlasta er, men bara om ni tar emot 20 000 Irakflyktingar och därmed avlastar lilla Sverige! Det vore ändå bara en spott i havet för ett land med 300 000 000 invånare. Det är ju deras krig! Men det är som vi får rensa upp efter dem!

Jag har en annan Poll som jag tänker köra här nedan, och den går ut på följande; Det kommer många ensamkommande flyktingbarn till Sverige och de flesta av dem är av det manliga könet och har genomgått puberteten. Det tycker jag inte om, för ifall landet de kommer ifrån är tryggt nog att behålla flickorna, då är också det landet inte otryggt nog för att vi ska ta emot deras pojkar! Med andra ord så kan de omöjligen ha flyktingstatus. När det blir farligt nog för att de ska vilja skicka iväg sina döttrar till Sverige, då ska vi ta emot deras söner också. Men säg det till vår regering.

Varför var inte jag bjuden till Lars Vilks konstutställning på Grand Hotell i Lund? Kunde vem som helst komma och titta på konst? Attan än en gång att jag inte läser SydSvenskan! Man tycker att LUPEF (Lunds Universitets Politiska och Ekonomiska Förening) kunde ha informerat om tillställningen när de nu skickar mejl om allt möjligt annat, som jag inte är intresserad av. Den som läser min blogg vet att jag inte har mycket till övers för Lars Vilks, men en sådan tillställning ville jag inte missa, jag hade kunnat fråga honom om hans släktband till Danmark.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 13/12/2010

  1. 17 september, 2012 kl. 14:16

    Hi! I just want to give you a big thumbs up for your excellent information
    you have here on this post. I will be returning to your blog for more soon.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: