Hem > Inrikespolitik, Ryssland, Sveriges försvar, Utrikespolitik > Om man tränger in ett djur i ett hörn så anfaller det till sist

Om man tränger in ett djur i ett hörn så anfaller det till sist

”Förbandsnedläggningarna har nått vägs ände. De leder inte till några besparingar utan till förlorad kompetens och dyra investeringar på andra ställen.” Citat; Allan Widman

Att försvaret yttrar sig om världsordningen och  ”den stora oredan”, om de väljer att göra det trots riskerna (i en förmodat kontrollerad omfattning för att inte framstå som defaitistiska då), i synnerhet ifråga om (o)-säkerhetsläget i närområdet, är en slags utpressning mot regeringen för att tillföras mer resurser. Men den nuvarande borgerliga regeringen, och den förra socialdemokratiska, har i sin tur länge utpressat försvarsmakten genom att ta ifrån dem leksakerna som de behöver för att försvara Sverige, i syfte att tysta deras röster för att själva kunna koncentrera sig på social- och arbetsmarknadspolitik. Men inom just detta område så handlar det om Sveriges säkerhet, och där finns det två skolor; De som menar på att Sverige bäst bevaras genom avspänning och ensidig nedrustning, versus de som menar att fred bäst bevaras genom ständig beredskap eller ett starkt och insattsberett yrkesförsvar. Socialdemokraterna var av den förra typen, som vanligt är inom vänsterrörelsen i allmänhet sedan 90-talets början främst, men i Sverige idag är även den borgerliga regeringen med Reinfeldt i spetsen för den ensidiga avspänningspolitiken, under pågående rysk upprustning.

På alla andra myndigheter förutom försvarsmakten så förutsätts det att folk har rätt att yttra sig, och visst har FM frivilligt lagt locket på om sin förmågebrist att försvara Sverige i takt med att utrustning, övning och mantal minskat sedan 90-talet. Men saker och ting börjar förändras, vi har en försvarsvänlig partiledare i Jan Björklund och vi befinner oss i krig, även om FM och politikerna ännu inte har sagt orden ”krig” och ”Sverige” i samma meningsuppbyggnad utan att lägga till ”USA”.

Hur menar jag då att försvarsmakten ”utpressar” regeringen? Jo, genom att ta risker för Sverige genom att knyta an till solidaritetsförklaringen som Sten Tolgfors högtidligt och ensidigt proklamerade, så att det blir ett dare devil-race mellan FM och regeringen om vem som vågar mest under rådande situation med ett upprustande Ryssland. Regeringen håller nämligen i pengarna gentemot försvaret mer än till någon annan statlig verksamhet, och tar därmed risker för rikets säkerhet lika mycket eller mer själva. Allt för att främja den egna makten. Om man tränger in ett djur i ett hörn så anfaller det till sist, och det var Göran Persson och sedermera Alliansregeringen som började regementsdöden resp. fullföljde nedrustningen. Försvarsmaktens nya policy eller strategi kan förhoppningsvis tvinga regeringen att tillföra mer resurser till FM. Men ansvaret för Sveriges dåliga säkerhetsläge är regeringens till 100 procent!

Själv arbetar jag politiskt för ett starkt yrkesförsvar för främst internationella insatser, men de ska övas och utrustas för att kunna sättas in inom Sveriges gränser vid en nödsituation, kombinerat med ett visst värnförsvar som klarar att sättas in i norra Norrland, och ett permanent luftvärn för råvarubrytning och råvarubearbetning.(*) Luftvärn ska vi också ha för Stockholm och Göteborg. Gotland och i någon mån Öland ska ha någon form av marin styrka med små till medelsmå men välbeväpnade krigsfartyg och ett luftvärn, kanske stående förband – FM vet bäst själva vad vi behöver. Och Skåne ska ha stående men rörliga yrkesförband. Vi ska även ha ett rikstäckande rörligt och välutbildat och välutrustat ”hemvärn”. Flygvapnet måste finnas naturligtvis, men de kan säkert stanna på nuvarande orter och kanske utökas till andra orter, men åter igen – FM vet bäst själva vad vi behöver, var vi behöver det och när vi behöver det. Jag vet att det blir problem med att flytta befintliga bataljoner eftersom de försvarsanställda måste bryta upp, men jag ser gärna som en del av en lösning att försvaret tillhandahåller närbelägna familjebostäder för officerarna, som i USA. Officerarna ska inte behöva splittras eller leta hus och dagis på egen hand, allt de ska behöva göra är att besluta sig för standard på huset, packa kartongerna och vänta på försvarets inhyrda flyttbil som kommer och tar grejerna, samt ta tåget till orten. Det blir en dyr lösning med nybyggnation av bostadshus och dagis och annat, jag vet. Kommunerna kan åläggas att bidra med dagis och skolplats för barnen. Det är min önskelista till Tomten! Vänta nu här, jag är ju Tomten, om han ens finns vill säga. Tror FM på Tomten?

(*)Det kan tyckas löjligt att ha ett värnförsvar för råvarubrytning tycker du kanske. Visst, men jag menar att det bara ska röra sig om ett luftvärn med en högst begränsad militär närvaro i form av soldater och operatörer. Och det kvittar om råvarorna extraheras och bearbetas av privata utländska företag eller hybrider av företag. Det är en billig och liten försäkring mot en eventualitet som de flesta har uteslutit i dagsläget men som man kan förutse kommer att bli av nöd i framtiden när råvarutillgångarna blir otillräckliga i världen med tiden, i takt med att ekonomierna Indien och kina växer möjligen. Som eventualitet inte så mycket för att fienden vill tillskansa sig våra råvarutillgångar, men mer en försäkring mot ett begränsat angrepp för att förhindra vår egen extrahering och förädling, för att slå mot Sveriges ekonomi och produktionsverksamhet, i kombination med andra begränsade angrepp mot riket. Skulle ett sådant angrepp äga rum idag så kan vi kompensera med inköp från världsmarknaden i de flesta fall. Det är långsökt i dagsläget, men med tanke på att det tar över ett och ett halvt decennium att bygga upp försvaret från nuvarande nivå, så är det en rimlig försäkring. Om 16 år har Kinas och Indiens ekonomier stigit med 150 procent om de fortsätter sin ekonomiska expansion i den här takten, och därmed sätter de press på extraheringen och produktionen av råvarutillgångarna i världen, och kanske räcker inte naturtillgångarna till allt som vi skulle vilja producera. Vi vet att det kommer att hända förr eller senare! Sett i ljuset av det kanske det inte är ett så galet förslag?

Jag arbetar politiskt för det här därför att jag inte vill att jag själv eller Sverige ska hamna i ett psykologiskt underläge och därmed bli ett lätt byte för kontemporära predatorer som USA(!) och Ryssland. Jag anser att man måste svara på och besvara den utpekade fiendens muntliga och fysiska eldverkan inom det snaraste om möjligt!

Dilettanten Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 4/9/2010

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: