Hem > skolan > Hur kan jag dikotomiskt uppdela kognitivt tänkande i två olika former, IQ och spatialt tänkande, kan jag bara komma här och stipulera det?

Hur kan jag dikotomiskt uppdela kognitivt tänkande i två olika former, IQ och spatialt tänkande, kan jag bara komma här och stipulera det?

Det finns två typer av manlig intelligens, IQ och spatialt (rumsligt) analytiskt tänkande, varav det senare är överlägset IQ vid historieanalys, samtidsanalys och framtidsanalys samt taktiskt och strategiskt tänkande (framtidsanalys bygger på de två första men är en mycket mera osäker ”vetenskap” eftersom man inte kan känna alla möjliga framtida aktörer som är involverade i ett nationellt eller globalt skeende, t.ex. typ att mordet i Sarajevo av en ensam okänd förövare vilken kausalt inledde första världskriget var oförutsebart) vid komplicerade skeenden involverandes människor och mänskligt (manligt) beteende. Spatial intelligens är till nytta för politiker och statsmän också. Det allra bästa är naturligtvis att ha en maximal spatial tankeförmåga kombinerad med en maximalt hög IQ, men av skäl som jag tar upp nedan om hjärnans begränsningar så tror jag inte att man kan vara bäst av alla på bägge typerna av kognitivt tänkande simultant.

Hur kan jag dikotomiskt uppdela kognitivt tänkande i två olika former, kan jag bara komma här och stipulera det? Nej, det är ett faktum! Så här är det; När skolastiker mäter extrema begåvningar i många delar av världen så mäter de både IQ efter Stanford-Binetskalan eller en likvärdig skala, och de mäter den spatiala förmågan eller vad man ska kalla den. Inom det svenska försvaret brydde de sig tidigare inte ens om att mäta traditionell IQ, de nöjde sig med att testa de värnpliktiga med spatiala problem! Saken är den att jag är förbannat duktig på spatialt tänkande, men tämligen normal på IQ-skalan! Det betyder att Jag, med den nya formen av krav från universiteten, knappt klarar av studierna trots att jag är en extrem begåvning!

Jag kommer särskilt ihåg ”kartongvikningstestet” när jag mönstrade, som bestod av bilder på långa och krokiga rader med vikbara sidor, som man skulle vika i huvudet till vad som liknade den rubik´s kub-liknande ”ormen”, med alla sina möjliga figurer, fast den bestod av bilder på fyrkantiga leder om jag minns rätt. På den tiden hade de ingen dator som kunde skapa intelligenstester som även kunde mäta extrema begåvningar. De skarpaste hjärnorna inom försvaret konstruerade proven. Jag klarade mig mycket bra i dessa tester, min mönstringsförrättare sade att; ”du är smart som en räka!”. Tyvärr frågade jag aldrig vilket resultat jag fick, men jag kommer ihåg att jag tyckte att de spatiala testerna var mycket enkla, även de mer invecklade varianterna. Ja, ja..,Skryt, skryt, skryt, men jag har gått igenom halva livet och bara presterat medelmåttigt! Så värst mycket skryt kan det därför inte bli fråga om. Mitt dilemma har genom hela livet varit; är jag smart eller är jag dum!? I vissa situationer har jag känt mig smart, och i andra har jag känt mig dum. När jag gjorde Mensas begåvningstest för några år sedan fick jag resultatet 98 i IQ (100 är normalt)! Einstein sägs ha haft ”ynka” 160 i IQ, men hans spatiala tankeförmåga var fruktansvärd! Man kan naturligtvis ha en blandning av dessa två egenskaper, men hjärnan har en begränsad storlek och därmed kapacitet, så det ena får i någon mån ge vika för det andra. [Det där tramset om att vi bara använder tio procent av hjärnan är en sanning med modifikation! Vi använder tio procent åt gången, men vi använder oss av hela hjärnan fast vid olika moment (sömn, räkning, tal, skrift, skapande etc.), därför så betyder nervtrådarna som vi utvecklar i hela hjärnan också att dem är avgörande för hur smarta vi är.] Hela universitetet är smockat av den första typen av ademiker, eftersom studiemetoderna gynnar dem med hög IQ på de flesta utbildningar. Statsvetenskapliga i Lund är lite annorlunda, men enskilda lärare med tämligen högt IQ-värde sköter antagligen rättandet av tentorna efter sina egna styrkor i tänkandet, vilket man naturligtvis inte kan klandra dem som individer för. Jag kuggades på min första tenta och väntar svaret på min omtenta. Jag anser dock att mina lärare gjorde rätt i att kugga mig på min första tentaskrivning! Men denna gång har jag gjort mitt bästa, jag kan inte bättre. Vi får se hur det går.

Eftersom jag tyckte mönstrings-testerna var enkla, och en del av dem var nog verkligen det men inte alla, så antog jag att mönstringsförrättaren menade att försvarsmakten ansåg att jag var smart nog när han sade till mig; ”du är smart som en räka!”, dessutom så fick jag göra telegrafitestet och det fick bara de som presterade bättre på de kognitiva testerna göra.

Jag gjorde som sagt Mensas riktiga inträdesprov, det som kostar pengar, och fick fastslaget 98 i IQ, men det testet tyckte jag var svårt, fast bara just en del av frågorna – precis som att en del av försvarsmaktens frågor var kluriga alternativt enkla.

Det jag försöker säga, för dem som kan läsa mellan raderna, är att en stor del av Sveriges begåvningsreserv går förlorad med den här ensidiga fixeringen på IQ. Jag skiter egentligen i om jag blir kuggad från mina statsvetenskapliga studier (obs, lätt överdrift, för ju längre in i studierna jag kommer..!), jag kan bli snickare och tjäna pengar och få frisk luft istället, men en del av mina unga begåvade kurskamrater kanske får åka hem till Umeå eller Skarpnäck med bara påbörjade studier och ett sämre självförtroende, trots att de egentligen är superbegåvade! Är det rätt?

Jag tror att statsvetenskapliga utbildningen är lagd så att man även fokuserar på begåvningar som är spatialt kognitivt begåvade. Göran Persson kallade det att ”ha tänkandet”, vilket mestadels utgörs av spatialt tänkande! Just statsvetenskapliga är därför en institution där man om man har tur kan excellera trots att man inte har en särskilt hög IQ. Problemet är att somliga lärare kommer in och välter den satta ordningen över ända genom att till exempel självsvåldigt göra om den obligatoriska kunskapstesten (som enligt curriculum – kursplanen – inte är betygsgrundad men som alla elever måste klara av) som skulle gå ut på att fastslå att eleverna kan förstå termer inom statsvetenskapen, termer som vi för övrigt inte har blivit initierade i någon djupare innebörd om för det mesta. Genom att ta alla begrepp från sin egen undervisning och inte böckerna, och dessutom göra testet svårast möjligt om de mest obskyra fakta han nämnt visar han väl sin sämsta sida? Det ska kanske tilläggas att vi hade två lärare i första delkursen, först hade vi en kvinna och hon var helt OK, i den andra delen hade vi honom och han var visserligen skärptare än henne, men lämnade i övrigt en del att önska. Jag gillade honom som lärare på föreläsningarna ändå dock. Men c:a 25 procent blev kuggade från någonting som det var meningen skulle vara basalaste rutin. Om läraren istället hade fokuserat på att lägga hela sin IQ i sin forskning, istället för på att kugga stackars hitflyttade elever, som lagt stora pengar bara på att initiera sina studier och boende här i Lund, på något som inte ens var tänkt att vara en tenta, så hade det varit bättre. (Jag klarade kunskapstestet själv – nätt och jämt.) Denna rödgröna doktorand ska till Stanford till hösten. Jag hoppas att han inte gör sig omöjlig där på grund av sina politiska åsikter, för hans egen skull!

Roger Klang, Lund Scaniae, den 5/4/2010

Annonser
  1. 7 april, 2010 kl. 23:36

    Har inte sett den uppdelning, generellt går man ju på ofta g-factor idag. Spatial intelligens tas faktiskt i viss mån med i riktiga IQ-tester, typ WAIS, man får leka med klossar. 🙂

    Fick själv 9 på inskrivningsprovet, vad jag har i IQ är en öppen fråga, har lite för högt för att mätas väl med WAIS så jag har fått nöja mig med ”exceptionellt begåvad”.

    Tyvärr har jag problem med hjärnkemin så den fungerar inte så bra alla gånger, men när jag är igång är det få som kan slå mig på fingrarna…

    Jag tror nog det kan ligga lite i vad du säger, erfarenhetsmässigt så vet jag att det finns begåvade människor som likväl får medelmåttiga resultat på IQ-tester, ofta rätt kreativt tänkande individer också.

    • 8 april, 2010 kl. 01:17

      I så fall har Mensa inga riktiga IQ-tester. Jag har också problem med min hjärnkemi!

      Mvh Roger

  2. 8 april, 2010 kl. 14:25

    Halv sanning, riktiga IQ-tester är väldigt omfattande. Hos Mensa så utnyttjar man dock ett väldigt g-laddat test, dvs ett mindre test som väl reflekterar vad man kommer få på ett stort test.

    • 8 april, 2010 kl. 15:58

      Vad betyder G-laddat? Jag har gjort det riktiga inträdestestet på Mensa som jag skrev i inlägget, och jag tror att de använder Stanford/Binet-skalan eller likvärdigt, inga klossar eller ens ett varierande test. Samma slags figurer hela testet igenom. Men jag vet att riktiga IQ-tester är omfattande och varierande, men dessa används väl bara vid universitet ute i världen, i militära och polisiära sammanhang i olika länder (pilotaspiranter t.ex.) och kanske några privata företag. (Det är bara en rimlig gissning att militären och polisen använder mera omfattande tester än vanliga standard IQ-tester.)

      Roger Klang

  3. 9 april, 2010 kl. 09:52

    Man har genom åren upptäckt att det oftast finns en hög grad av korrelering mellan resultaten på dom olika deltesterna. Folk som är bra på någon del tenderar att också vara bra på dom andra. Det har lett till teorin om ”general intelligence”, IQ-tester försöker mäta den. Mensa använder Ravens progressive matrices vill jag minnas, det är ett test som lär mäta just ”general intelligence”, eller g-factor, väl.

    Jo, det är mest i speciella sammanhang man utför sådana, det används och till viss diagnostisering. Vill minnas att IQ-tester utvecklades för amerikanska armén.

    • 9 april, 2010 kl. 10:12

      Tack för informationen Nephilim´s Wings!

  1. 28 januari, 2011 kl. 13:20

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: