Hem > Media > Microsoft har inte uppmärksammat ordkonstruktionen ”särbegåvad”

Microsoft har inte uppmärksammat ordkonstruktionen ”särbegåvad”

Microsoft har inte uppmärksammat ordkonstruktionen ”särbegåvad”

http://www.ur.se/Global/Templates/Asx.aspx?ProductID=156079

Såg ett kort program om begåvade barn som inte fick utlopp för sin begåvning i skolan (se länken ovan). Dessa begåvningar kallades ”särbegåvningar” av SVT.

Om man Googlar Universalbegåvning så får man endast 134 träffar. Det är lite färre än de tusentals träffar man får på särbegåvning! Men särbegåvning var ett uttryck som lanserades av SVT för inte många år sedan, innan dess diskuterades inte begåvning överhuvudtaget i statsmedia, och i synnerhet inte universalbegåvning! SVT hade sannolikt politiska motiv till den konstgjorda ordkonstruktionen och ordvrängeriet ”särbegåvning”. Till SVT:s stora förtret så har inte Microsoft uppmärksammat SVT:s namnmyntande, för när man skriver särbegåvning på datorn så markerar den för felstavning, men när man skriver det riktiga ordet universalbegåvning så blir stavningen rätt, enligt Microsoft alltså.

För det första så heter det inte Särbegåvade, det heter Universalbegåvade för att uttrycka det man vill rätt om sådana unga multibegåvningar som programmet handlade om på Kunskapskanalen! Särbegåvning är ett uttryck man kan använda för sådana som man förr lite okänsligt kallade Idiot Savants. Bara det att rättstavningsprogrammet markerar rätt på Universalbegåvade och fel på Särbegåvade när jag skriver det här stöder mitt politiska påstående om att SVT försöker styra opinionen med initiativ, uppfinningsrikedom, och i det här fallet ren ordvrängeri. Men det skulle flytta fokus från sociala program och social politik till elitskolor när man använder sig av ordet Universalbegåvning, och det vill väl inte SVT/UR/SR. Att diskutera särbegåvade skolkare i Kunskapskanalen är inte vad det borde handla om, det borde handla om att göra något för begåvade barn på samma sätt som man gör för sportintresserade barn! Hur många statliga miljoner har inte plöjts ner i ungdomsidrottsrörelsen? Hur många kronor har man lagt på sådana barn och ungdomar som vill träna sin hjärna till samhällets vinst? Inte många! Det har inte ens tillåtits att privata intressen får göra något för denna grupp av ren ideologi, till de begåvade barnens förtret – eller snarare olycka. (Det senare rent ideologiska privata alternativet är faktiskt att föredra.)

Lycka till och må ni ha framgång i det ni väljer att syssla med ni unga universalbegåvningar! Det är just det som en Universalbegåvning kan göra – välja sysselsättning eftersom de inte har några mentala begränsningar. Själv är jag nog mer ”särbegåvad” i ordets rätta mening, typ som en idiot savant. Min begåvning är väldigt nischad, men att uttrycka mig i skrift är en del av den. Så ordet särbegåvad kanske har en framtid ändå? Men inte som SVT och (s) vill i så fall!

Mvh till alla Universalbegåvade barn och ungdomar, samt SVT de socialisterna!

Roger Klang, Lund Scanioae den 26/3/2010

http://www.ingentvavgift.se/

Annonser
  1. 27 mars, 2010 kl. 23:21

    Håller fullständigt med. Har dock en frågeställning som jag skulle vilja dela med dig. Jag har själv försökt besvara den, men har inte lyckats göra det.

    Varför tolererar vänstern i allmänhet och Socialdemokraterna i synnerhet att begåvade barn inom sporten får utvecklas via elitskolor och elitidrott?

    Men när det kommer till exceptionellt begåvade barn är det stopp och belägg när man vill införa elitskolor?

    Har du några hypoteser på vad detta kan bero på?

    Att begåvade fotbollsspelare får utvecklas skapar ju ett namn för Sverige och drar in skatteintäkter till Sverige via inkomster från de som fortfarande är svenska medborgare, från arenaintäkter och intäkter från produkter som är kopplade till fotbollsstjärnans namn.

    Men exceptionellt begåvade barn, eller universalbegåvade, måste ju kunna skapa ännu mer intäkter för stat och samhälle?

    • 28 mars, 2010 kl. 11:13

      Hej Fredrik!

      Jag antar att det beror på att fotboll och skidor utövas någon annanstans än på den traditionella arbetsmarknaden. Sport är dessutom klassöverskridande, som socialdemokraterna ser det. Jag för min del ser inte en persons klasstillhörighet, jag ser individuella och klasslösa förhållanden som; har en person haft en lycklig barndom så är han/hon en vinnare; har en person haft missbrukande föräldrar så är hon en förlorare. Det finns många andra kriterier, som t.ex. om en person är mobbad, men gemensamt för dem alla är att en persons lycka inte mäts i hur mycket pengar hon har. Även en Wallenbergare kan ha haft missbrukande föräldrar, och när de är barn så tycker jag synd om dem lika väl som jag tycker synd om en missbrukande socialdemokrats barn. PG Gyllenhammar, Volvochef på 80-talet, var mobbad av sina likar i finansvärlden, hur glad gjorde det honom? Han var förmodligen mobbad som barn också. Dumhet alternativt smarthet är för övrigt också opåverkbara kriterier för vem som tillhör vinnarna alternativt förlorarna. Sjukdom alt. fysiskt välmående är ytterligare två kriterier för om man blir olycklig eller lycklig. Samt utseende kan avgöra hur lycklig eller olycklig man är. Om man var älskad som barn är definitivt ett kriterium för lycka.

      Min far utbildade sig först till civilingenjör, och sedan till civilekonom, och han var barnhemsbarn (f. 1941). Arvsrätt och pengar är bara ett högst begränsat och icke nödvändigt kriterium för lycka bland många andra kriterier. Klasstillhörighet, om det ens existerar längre, är ett av de få ursprungsförhållanden som man kan överkomma idag. Alla kan utbilda sig, fattig som rik, bara man har tillräckligt innanför pannbenet!

      Men det kan också bero på att idrottsrörelsen var en enormt stor statlig angelägenhet på det socialdemokratiskt präglade trettio- och fyrtiotalet, som man kan se på gamla journalfilmer. Glöm inte att Sverige inhåvade flest guldmedaljer av alla nationer i OS 1912. Idrott var stor i arbetarrörelsen på den tiden, såväl som för resten av konungariket Sverige. Det var det enda området som var fullständigt blocköverskridande.

      Jag hoppas att detta hjälper dig?

      Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

  2. 28 mars, 2010 kl. 11:32

    Man får heller inte glömma att på trettio- och fyrtiotalet så fanns inte debatten om ifall enskilda idrottsmän förtjänade sina miljoninkomster eller inte, för idrottsmännen tjänade väldigt lite pengar. Med utgång från dessa historiska fakta kan man säga att idrotts-elitskolor sprungit utifrån en tidigare historia hos socialdemokraterna. Det har varit tradition och inte ideologi som har varit avgörande.

    Roger

  3. 28 mars, 2010 kl. 17:10

    Ursäktar du mig om jag spårade ur lite med en utläggning av min bild på vad det är som avgör verkliga ”klassförhållanden” idag (familjeförhållanden, skolförhållanden och lycka alt. olycksalighet, intelligens alt. korkadhet etc.)? Jag ville bara informera dig om att man kan välja att se ”klass” tvärpolitiskt. Jag vet inte riktigt hur gammal du är Fredrik, men jag tror att jag är lite äldre än dig (44 år), och därför har jag förmodligen hunnit skaffa mig en mera omfattande världsbild. Allt jag ville var att förmedla lite av min visdom till någon yngre protegé, någon som tycker som jag i stort.

    Mvh Roger Klang

  4. 28 mars, 2010 kl. 18:38

    Jag tackar för inputen. Det låter logiskt. Men var det inte en stor folkbildningstradition inom arbetarrörelsen under det tidiga 1900-talet.?Borde inte den också påverka synen på elitskolor?

    • 28 mars, 2010 kl. 19:52

      Jag levde lika lite som du under det tidiga 1900-talet. Det är möjligt att det tidiga 1900-talet var en folkbildningens tid. Men det dröjde till 1932 innan socialdemokraterna slog igenom som ett statsbärande parti. Under tre år på det tidiga trettio-talet så bildade (s) regering med (c). Kan det ha någon betydelse? Dessutom så hade samhällseliten elitskolor, och har fortfarande, du har väl hört talas om Solbacka? Det var där som Jan Guillou gick om jag inte misstar mig. Det är en sorglig historia att det inte fanns stipendiater till de bästa skolorna enbart på basis av intelligens och förmåga och drivkraft! Men det kanske mer har att göra med samhällseliten än socialdemokraterna?

      Mvh Roger Klang, lund Scaniae

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: