Hem > ekonomi, Inrikespolitik, Ryssland, Sveriges försvar, Utrikespolitik > Vad har USA med Mistral att göra?

Vad har USA med Mistral att göra?

Tisdagen den 9 februari 2010:

RK-PRESS│ På måndagen såg det ut att bli affär mellan Frankrike och Ryssland. Frankrike säljer och Ryssland köper Mistral. När Frankrikes och USA:s utrikesministrar träffades under dagen i Paris diskuterades Frankrikes erbjudande att sälja fartyg till Ryssland. Efter mötet berättade den amerikanske utrikesministern Robert Gates om diskussionerna, och hans franske kollega Hervé Morin berättade att man från franskt håll ser positivt på möjligheterna att få sälja till Ryssland.

På tisdagskvällen kunde dock radiostationen Rysslands röst rapportera att beslutet att Ryssland ska köpa Mistral inte är slutgiltigt. Till församlade journalister förklarade sekreteraren i det ryska säkerhetsrådet Nikolaj Patrisjev att frågan håller på att diskuteras. Han påpekade att möjligheten att fartygen ska byggas i Ryssland fanns, även om det skulle ta längre tid än att köpa det färdigt. Något som också skulle bli dyrare.

Bernard Valerau, talesman för den franske utrikesministern förklarade att den ryska ansökan om att få köpa Mistral fått ett positivt svar från Frankrike.

Rolf K Nilsson

”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Eget citat.

Frankrike har fallit offer för ”självförverkligandet” av det egna landet när de hoppas att få bli kopplade till den geopolitiska militärstrategiska gasledningen Ryssland tänker lägga i Östersjön. Flera länder blir seriöst påverkade av detta, bland annat Baltikum, Finland och Sverige! Vi kan bara hoppas att det slår tillbaka på fransmännen själva, istället för på oss små Östersjöstater. Frågan är om Frankrike har förverkat sin rättighet att vara en EU-stat med detta beslut?

Roger Klang

Att Frankrike agerar självsvåldigt var väl inte annat än att vänta, trots att de ska vara ett EU-land. Men varför ändrar USA strategi helt plötsligt? Tycker de inte längre om oss? USA är beredda att släppa de små Östersjöstaterna i monstrets gap, men vad får USA igen av det? De knyter Frankrike närmare sig, men de har aldrig vare sig förr eller nu ansett att detta har varit något värt för USA. Efter att den franska socialistregeringen motarbetade USA:s krig i Irak och Afghanistan de första åren av 2000-talet fram till och med att Nicholas Sarkozy blev president, så hette det jämt och ständigt i amerikansk TV att fransmännen inte visste vad ”vinna ett krig” betydde och att fransmännen var fega. Kan det vara att Nicholas Sarkozy tar ställning för USA här, och att han skiter på oss nordbor? Eller är det USA som pressar eller försöker inleda en kärleksaffär med Frankrike i någon mening, och av någon anledning? Det vet vi inte. Men jag tror att Tyskland verkar kämpa förgäves för välvilja från USA (Tyskland agerar egentligen bara i den politiska korrekthetens anda, men de vet åtminstone om att det finns någonting som heter utrikespolitik). Tyskland vill inte gärna liera sig med småstater i norr eftersom de anser att det inverkar menligt på deras nationella säkerhet och energiförsörjning, och de tror inte på att Gud skulle intervenera till vår fördel om någonting hände. Tyskland vill istället vara vän med de stora staterna både i öst och i väst på samma gång. Men Tyskland kämpar inte förgäves med Putins Ryssland, som gläds åt sin nya samarbetspartner i väst. Jag tror att det är Sverige och mig som USA vill åt i negativ bemärkelse (de vet vem jag är både i Vita Huset och i Pentagon, så mycket kan jag svära på av olika anledningar, men de kan ha glömt mig för det var ett tag sedan jag hörde av mig till dem och jag bloggar inte längre regelbundet heller, och de har en ny president), men det behöver ni inte bry er om eftersom jag har paranoid schizofreni! Allt som det implicerar för er om ni tror att sannolikheten är större att jag är galen än att Obama inte gillar oss alternativt mig, är att det aldrig kommer att bevisas att USA vill åt Sveriges kvinnor utan att släppa ifrån sig sina egna, om det nu är så att jag har fel för att jag är bazonkas. Fakta kvarstår dock, USA är på väg att godkänna Frankrikes försäljning av Mistral till ett allt mer totalitärt och aggressivt Ryssland. Varför? Det är ju ingen händelse som bara slumpar sig, överläggningar har ägt rum och kommer att äga rum mellan USA och Frankrike! Det måste finnas en förklaring, och den förklaringen tycker jag att regeringen och den svenska försvarsmakten har rätt att få offentligen av USA! Frankrikes beslut är sekundärt.

Jag tror dock att anledningen till USA:s agerande är att USA och Obama inte kan tåla att Sverige är Guds nya utvalda nation och frihetseld på jorden, och att det är därför som de beter sig som de gör! De har blivit ”evildoers” – men det skedde redan under Bush, fast nu följer demokraterna republikanerna och blir evildoers med en vänstertwist – mot oss. Jag tror ärligt talat att Obama ser det som en mänsklig rättighet för världen att Sverige inte sätter sig upp mot den och försöker vända på kvinnoströmmen, inte för att han är svart utan för att han tror att vara svart sitter i huden, d.v.s han är ”vit” men han tror att han är svart, och därför agerar han som en vit amerikansk nydanad svartskalle typ George W Bush fast med den skillnaden att sympatierna ligger hos ”de andra” eller minoriteterna i USA! Hur menar jag då? Obama fostrades helt och hållet av en vit mor och ett par vita morföräldrar, möjligen hade en filippinsk fosterfar något med hans fostran att göra också. Obama tror att han är svart för att hans hud är svart, när förklaringen till hans rastillhörighetssträvanden i själva verket beror på att han fantiserat för mycket gott om sin far, som barn. ”Obama lives in total denial!” (Obama lever i fullständig förnekelse!). Obama kommer därför aldrig att förstå att det finns vita män här i Europa som har rätt att existera genom att ta deras kvinnor när nu de har tagit våra kvinnor under så lång tid. Jag vet inte hur han ser på asiatiska män, men han hade en styvfar från filippinerna vilket borde ha påverkat honom på något sätt, positivt eller negativt beroende på hur han var mot Obama och hans mor. Han ser sådana vita män som ställer sådana krav som rasister eller nazister och sådana stater som aphartheidstater, inklusive sin egen stat. Men han försöker ändra på det senare inbillade ”aphartheidförhållandet” i USA genom att vända den politiska pannkakan till minoriteternas fördel i förhoppningen att USA skall fortsätta vara en välfärdsstat fast med minoritetsgrupper vid makten i långt, långt större utsträckning. Det är hans vision. Sedan att minoritetsgrupper har rasistiska attitydproblem, som ofta omöjliggör dem som statsmän (såvida han inte är beredd att installera en Jacob Zuma, men det är han nog inte) vägrar han att inse. Där av drar jag slutsatsen att han lever i total denial, som bygger på orealistiska fantasier som barn om sin fars godhet. Verkligheten i världen stämmer inte med hans vision, genom att han inte hittar tillräckligt många lämpliga etniska aspiranter till ministerposterna. Några av dem han utsett fram till idag, tillexempel den svarte ministern (vill jag minnas att han var i alla fall, men det är omöjligt att hitta en samlad information med bilder om USA:s Gouvernment officials på nätet) och före detta marxisten, har visat sig vara närmast olämplig för sin ministerpost på grund av sina illa dolda rasistiska uttalanden, eller är åtminstone tveksamt lämpad för den som minst. Enligt Obama är det istället de vita republikanerna som har rasistiska attitydproblem. Det finns enligt mig många färgade som skulle kunna bli bra statsmän, men dessa är alltid ”Onkel Toms” och de har enligt Obama sålt sig till fienden (republikanerna eller den vita kulturen) när det i själva verket är så att Onkel Toms är de enda som har förstått att extrem kvinnostöld av vita mäns kvinnor simultant med eget kvinnoförtryck och våld mot (vilket är samma sak) svarta kvinnor och omotiverat våld i allmänhet och ”omvänd rasism”, är det som lett till den egna gruppens utanförskap i modern tid. Trots det, eller snarare på grund av det eftersom inte heller någons (normala) kvinnor tycker om att deras partners och bröder ger sig på jakt efter andras kvinnor, fick de betala samma pris som de vita genom sexuellt emanciperade kvinnor i slutänden ändå. [Hade det varit upp till de mest moraliska vita männen i USA pre-2001 så hade alla levt i samförstånd med sina egna respektive kvinnor eller gett och tagit kvinnor på ett jämbördigt plan, att döma av vår egen svenska historia och min egen moral i alla fall. Man kan t.ex. jämföra med hur väl finnarna anpassat sig till svenskarna i Sverige, och finnarna har inga integreringsproblem genom att de blir motarbetade av ”rasistiska” skäl. Faktum är att rasism inte skulle finnas om alla raser och kulturer var som finnarna är i Sverige, som ger och tar kvinnor närmast slumpmässigt gentemot svenskar, och förlorar i lika hög utsträckning kvinnor till andra typer av immigranter som svenskarna gör. Sedan kan finnarna i aldrig så hög utsträckning ha sociala problem, men dessa drabbar inte svenskar, och även om de gjorde det så finns det no hard feelings. Så mycket betyder det för gästvänlighetens gränser när man exploaterar andras kvinnor och låser in sina egna. För mig finns det därför inga skillnader mellan somalier och engelsmän! Och jag har hittills sett mellan fingrarna för de vita amerikanarnas ”hungriga hjärtan”, som Per Persson i Perssons Pack sjunger om i en av sina låtar, men detta finns det ingen anledning till att göra i framtiden.] Faktum är att för Obama så finns det ingenting som kan förklaras genom ”moderna tider”, all fattigdom är ett arv från slaveritiden och aphartheidtiden i USA, punkt. Och dessutom, om det var någon som tog någons kvinnor i äldre tiders USA så var det de vita som tog de svartas kvinnor. Ergo – den tidens vita amerikaner hängav sig åt ondska, enligt Obama och det svarta Amerika, därför så måste de vita acceptera de svarta männens virila libido och temperament idag. Vad är det som är fel med det argumentet då? Det bygger på lösan sand, det är mer troligt att även det forntida Amerika har haft perioder av goda år respektive dåliga år för båda grupperna vita män och svarta män med varandras kvinnor (men inte simultant). Bibeln talar om sju goda år och sju dåliga år för de gamla egyptierna, och dessa hade också slavar, likaså romarna och de gamla grekerna hade slavar. Vi vet att ett lands allmänna levnadsstandard har sin grund delvis i kvinnornas preferenser i valet av män, både svarta och vita kvinnor och bruna, men det är inte hela sanningen. Det är möjligt att Obama inser det här med att sju goda och sju dåliga år var någonting som var en realitet även under slaveritiden trots allt. Men han kan inte applicera detta på Sveriges historia, som han förmodligen trots det gör i så fall eftersom han lever i denial (det måste ju vara vårt fel eftersom vi har vitt skinn), för vi har inte hittills haft den turen att vi svenska män har haft några ”goda år” med arabiska, amerikanska, engelska eller danska kvinnor tillexempel, trots ett halvt sekel av mångkultur i Sverige och för svenskor i världen! Min far var barnhemsbarn men han tog två examina, ett som civilingenjör och ett som civilekonom!*** Hade min far inte kunnat göra det om han var en svart man i USA som haft turen att växa upp med åtminstone en förälder? Oddsen är de facto större för en sådan svart man att bli någonting än oddsen var för min far att bli någonting, allt handlar inte om tillgångar som kommer i formen av att vara född av rätt föräldrar, som om farsan hade haft några sådana ändå!

Det är min analys av Obama och den kan ni på hkv arkivera under psykoanalyser av främmande potentater, om ni inte är för politiskt korrekta! Under Bush så riktades i alla fall inte antipatierna mot”vita” länder (med vita länder inkluderar jag Storbritannien, som vi vet är den ständige allierade till USA, även under Obama) i norra Europa, utan de riktades mot dem som inte var med USA eftersom dessa enligt W Bush per definition var emot USA. Jag var alltså emot USA för att jag var emot statlig vattentortyr på Guantanamo och amnesti till amerikanska krigsförbrytare, trots att jag var för invasionen av Afghanistan och Irak! Tyskland står inte högt i kurs hos Obama på grund av deras naziförflutna vågar jag påstå, och det kan vi svenskar tacka vår lyckliga stjärna för. Och Tyskland kan tacka sin lyckliga stjärna för att jag har den inställning jag har idag till det moderna Tyskland. Så länge som inte jag eller Gud vänder mig emot Tyskland som stat så kommer de att ha hjälp av Gud för en gångs skull i historien. Med andra ord, så länge de är med mig/oss så kan de inte förlora i ett framtida krig som ser ut att hota deras existens, och i kärlek(?)! Tyskarna var inte mitt förstahandsval som allierade, det vet ni! Det var USA som var mitt förstahandsval, det var dem jag var förälskad i, men det verkar som om Gud menade att det skulle bli så här. Jag kommer inte att vända mig mot Tyskland så länge de inte försöker att förslava eller mörda sina immigranter, men om de gör det så kvittar det mig att Sverige blir utan allierad bland de stora staterna (det räcker egentligen för mig att veta att vi är Guds allierade, allt detta politiska lierande gör jag för mina landsmän och för dem som måste försvara landet med stor risk för sina liv i krig)! Men för att vara Guds allierade så måste man göra det som är gott, och det är inte gott att strunta i om konflikter utvecklar sig till krig (även om en del krig är motiverade från den ena sidan) eller att åse att stater som inte gör någonting ont blir förintade av ren ondska och även om den staten inte kan försvara sig själv, vilket hade varit ett tillräckligt argument för att Bill Clinton skulle ha uteslutit hjälp (jag vänder mig inte mot Tyskland i den här meningen, jag vänder mig mot USA, och Frankrike som det synes idag). En tysk som läser det här kanske undrar hur jag kan stå och säga att ”Jag kommer inte att vända mig mot Tyskland så länge de inte försöker att förslava eller mörda sina immigranter”, slut citat. En god tysk kanske undrar varför jag tycks förutsätta att just tyskarna skulle vara predisponerade till att förslava eller mörda folk, eller både och? Varför sade jag inte det till fransmännen eller amerikanarna när jag flirtade med dem, kanske han eller hon undrar. Det beror på att Tyskland har en särdeles ohygglig närtida historia, det har inte fransmännen eller amerikanarna även om amerikanarna hade slavar under sin tidiga historia och aphartheid långt fram i tiden, vilket är mörkt men inte ohyggligt! Att glömma att betala elräkningen är ett exempel på ett beteende som man kan få två eller tre chanser att rektifiera, men att utrota 6 miljoner människor är någonting man inte får göra ens en endaste gång, och om man väl har gjort det så får man räkna med att bli sedda på med misstänksamhet lång tid efteråt! Trots det så tror jag att Gud är benägen till att förstå att det inte är samma generation tyskar som styr landet idag. Jag tror också att judarna har förlåtit (men inte glömt) tyskarna för det de gjorde framförallt mot dem, för judarna är oftast goda människor tro det eller ej svenskar. Jag vet att dagens tyskar också har moraliska kvaliteter, men en varning till dem är ändå på sin plats! Den behöver ju inte upprepas i det oändliga. OK så?

***Obs, min fars uppväxtförhållanden var förmodligen det som orsakade att han blev en rättshaverist och som sedermera delvis gjorde att han inte kunde få ett kvalificerat jobb på senare år, tror jag, så han körde taxi de sista åren han var yrkesverksam. Men det kan också ha varit att han var överkvalificerad som gjorde att han inte fick något kvalificerat jobb, det var min fars förklaring, och den förklaringen förutsätter inte att hans potentiella arbetsgivare alla ringde till hans f.d. chefer för en utvärdering av hans förmågor, som min förklaring gör. Men i vilket fall som helst, han hade sina examina och hade jobbat inom näringslivet under lång tid, trots dåliga odds från början.

Roger Klang, Lund Scaniae den 15/2/2010

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: