Hem > Utrikespolitik > En dynamisk Natochef, men är hans idé klok? Bara om US inte gör den till ”elefantbalett”!

En dynamisk Natochef, men är hans idé klok? Bara om US inte gör den till ”elefantbalett”!

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3445569.svd ”Natochef kräver ny krigsstrategi”

USA får allt större bekymmer i Afghanistan. Samtidigt som Natos befälhavare kräver en ny strategi för kriget tyder inkomna valresultat på att sittande president Hamid Karzai, som USA inte stödjer, kan vinna redan i första valomgången.

Efter att Stanley McChrystal i maj överraskande blev utsedd till befälhavare över de USA-ledda Natostyrkorna har hans främsta uppgift varit att kontrollera effekterna av USA:s insatser. Rapporten är nu skriven och överlämnad till den amerikanske försvarsministern Robert Gates, men har ännu inte blivit officiell.

Det har dock redan läckt ut att McChrystal vill ha en ny strategi, som bland annat innebär att de utländska soldaterna ska ha som högsta prioritet att skydda civila afghaner mot talibanerna. Generalen har insett att den förtroendekris många människorättsorganisationer talat om under de senaste åren är ett avgörande problem. Kriget har inte förbättrat levnadsvillkoren för majoriteten av afghanerna och missnöjet med de utländska soldaternas närvaro i landet har ökat.

Enligt nyhetsbyrån BBC liknas USA:s militär vid en ursinnig tjur och talibangerillan vid en smidig matador, som sårar och försvagar tjuren vid varje rusning.

– Situationen är allvarlig, men vi kan nå framgång om vi ändrar vår strategi, sade McChrystal i en kommentar.[…]

USA:s negativa inställning till Hamid Karzai och dennes samarbete med krigsherrarna kan ytterligare komplicera den fortsatta rösträkningen och ett officiellt godkännande av valresultatet. Det har redan inkommit över 2 000 anmälningar om valfusk, varav 700 stöds med viss bevisning och därför måste utredas. Om Karzai utses som segrare kan det ligga i USA:s intresse att ogiltigförklara valet. Mycket talar därför för en fortsatt politisk strid om presidentposten – samtidigt som USA ska försöka hitta en vinnande strategi i kriget mot talibanerna…” Citat; Svenska Dagbladet

USA har inget ”mandat” att ogiltigförklara valet. Men Stanley McChrystal har en poäng! Han visar här att han har ett dynamiskt tänkande. Men en sådan ändring i krigsstrategin blir inte lätt att åstadkomma. Inte bara måste man decentralisera baserna, man måste också försäkra sig om att Talibanerna inte bränner upp grödorna för de byar som låter sig försvaras av USA:s styrkor. Det går inte att försörja byar med importerat vete från USA, för då slutar Afghanistan som ett passiviserat svältande land i Afrika, vilket får till följd att alla invånare kommer att förkasta USA och deras strategi i landet. Strategibytet om det blir av kommer att kräva en omfattande logistik och en fungerande infrastruktur, som i Irak. Vad händer då om Alliansens styrkor börjar stöta på problem som dem i Irak, typ IED bomber? Det kan bli värre än det är idag. Som svensk är jag ständigt inställd på att lösa problem på ett sätt som innebär minsta möjliga kostnad, utrustning och mantal, men med största möjliga effekt. Så här är min lösning på amerikanarnas och i förlängningen även våra problem, men jag tror inte att mitt råd tas emot av jänkarna: Krypskyttar! Krypskyttar vid varje by som försvaras och med full kontroll på terrängen runt byarna där bakhåll kan tänkas uppkomma. Krypskyttarna bör ha mörkersikten, för talibanerna kommer att anpassa sig till de nya förhållandena. Varje enskild by måste naturligtvis själva få avgöra om de vill beskyddas, och sedan får de stå vid sitt val. På så sätt kan de inte skylla på USA när något går fel, de har ju alltid möjligheten att avstå från beskydd. Löser man det med krypskyttar kan man behålla sina baser utan att decentralisera trupperna nämnvärt, och man undviker därmed ett värre scenario med IED bomber mot fordon. Lösningen kan hämtas, och inte hämtas från Irak. I Irak har amerikanarna egna krypskyttar, men de har också att möta krypskyttar och IED bomber. Hur vore det om USA ensamt hade effektiva krypskyttar och små problem med IED bomber? Förmodligen så kommer jänkarna att välja en medelväg, med krypskyttar som har support av andra trupper, och därmed vinna på ett sätt men förlora på ett annat. Man kan tänka sig att krypskyttarna fick stöd från luften eller via artilleri istället.

Mvh Roger Klang, Lund den 2/9/2009

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: