Hem > Brott och straff, Inrikespolitik, Media, Utrikespolitik > Vem ligger ”främst” i ”utvecklingen”, Sverige eller England?

Vem ligger ”främst” i ”utvecklingen”, Sverige eller England?

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=4461&Itemid=28”Regeringen måste bygga flera fängelser för att kunna ta emot kristna och värdekonservativa i allmänhet”. Så löd en ledare nyligen i den brittiska tidningen The Church of England Newspaper, grundad 1828. Kristna har blivit 2000-talets kättare inför den politiskt korrekta inkvisitionsdomstolen.
Varför? Två primära anledningar: Labour-regeringen vill göra det olagligt att uttrycka åsikter om homosexuell livsstil. För det andra vill man tvinga kyrkor och religiösa organisationer att anställa de som praktiserar en homosexuell livsstil…” Citat; Världen Idag.

Jag vet inte vart de är på väg i England, i många frågor, men jag vet att vi följer tätt i hälarna på dem. Det är lika bra att möta det mörka hotet här och nu!

När man uttrycker åsikter om homosexuell livsstil, så uttrycker man inte åsikter om homosexuella individer. En lag som ovanstående skulle vara likvärdig med en lag som förbjuder Tory att uttrycka åsikter om labours politik. När man uttalar sig förnedrande om en specifik individ, oavsett om denne är homosexuell eller inte, så gäller redan lagar i GB med stor sannolikhet. Varför ska man då lägga till en lag för enbart en specifik grupp? Där ligger Sverige värre till (före, som det kallas av vänstern) med vår lag om hets mot folkgrupp, som om homosexuella vore en folkgrupp. De är väl svenskar som alla andra, och lyder under samma lagar? Borde lyda under samma lagar! Homosexuella har inlemmats i den här lagen, som först var tänkt att ge juridiskt företräde för enbart vissa raser eller kulturer. (Så måste man väl tolka den ursprungliga benämningen ”folkgrupp”?)

Som jag ser det så borde man använda sig av ”don´t ask don´t tell” principmetoden när någon söker jobb, men bara när det gäller icke ceremoniella ämbeten, eller i detta kyrkliga fall – enbart för tjänster, typ städare och vaktmästare. I övrigt ska man inte kunna förbjuda en förening, sammanslutning eller organisation att uppta till medlemmar sådana som inte delar kyrkans, (i detta fall), värdegrunder. Föreningar ska själva få välja vem som ska få bli präst eller diakon och liknande. De är ingen politisk organisation! I politiska organisationer råder andra regler.(***) Sådana som; ”Jag håller inte med dig, men jag är beredd att ge mitt liv för att du ska få uttrycka dina åsikter fritt”. Vem som helst är fri att försöka påverka en politisk organisation till att ändra riktning på den förda politiken inom partiet! Så gjorde Maud Olofsson och även Lars Leijonborg, i ganska hög grad. Ingen har den moraliska rätten till att förneka någon som vill göra så! Sen får man se vem partimedlemmarna och väljarna väljer att följa. Det är detta som är demokrati! Demokratiska principer finns dåligt här i Lunds moderater, åtminstone fanns dåligt under Christine Jönssons tid som förste kommunalråd. Eller som Christine skrev i svaret på mitt inlägg till Sydsvenskan i samband med att jag försökte slå mig in i politiken; ”…Min uppfattning är att Roger inte uppfyller dessa krav (att man ska företräda partiets program såväl riks som regionalt och kommunalt. Författarens anm.), inte på grund av värdekonservatism, utan på grund av att hans uppfattningar helt enkelt inte ryms inom det moderata partiprogrammet.” Om jag hade lyckats ta makten i Sverige (genom att gå vägen genom lokalpolitiken), så hade det varit jag som satt agendan för moderaternas partiprogram, hade det inte? Eller åtminstone dragit upp riktlinjerna. Argumentet är därför stendött. Dessutom så var det ju just för att jag presenterade mig som värdekonservativ, som mina uppfattningar inte rymdes inom partiet, enligt vad Christine jönsson själv sade till mig mellan fyra ögon. Till yttermero så är det ”moderata partiprogrammet”, som mina ”uppfattningar helt enkelt inte ryms inom” inte någonting annat än ett stycke papper, vad det egentligen handlar om är vem det är av dessa människor (i första hand, politiker i andra hand) som ”har tänkandet” i störst utsträckning, och som skriver detta partiprogram. (Har tänkandet = Göran Perssons ordval om vad som skapar en stor politiker.) Att Christine inte ser det visar på att hon är en rikspolitisk medelmåtta, som bäst.

(***)Vad är då en politisk organisation? Enligt min definition, så är det en sammanslutning eller förening som har som uttalat mål att delta i samhällsallmänna val i syfte att vinna makt för det egna partiet och den egna personen för att kunna påverka människor utanför organisationens ramar. Just därför måste man se dessa politiska föreningar som en grupp särskild från övriga föreningar i samhället, och då får politiska föreningar inte förbjuda, eller förvägra avvikande personer medlemskap som vill tillhöra dem (eller borde i alla fall inte få)! Det är detta som skiljer en politisk organisation från andra föreningar. När det gäller en sammanslutning inom en sammanslutning, typ den socialdemokratiskt religiösa ”Broderskapsrörelsen”, så är denna inte en politiskt ideologiskt fristående organisation, eftersom den är en underordnad (och löst sammansatt) avdelning inom SAP, liksom Unga Örnar och det socialdemokratiska kvinnoförbundet är det (jag har för mig att det finns ett sådant).

M.v.h. Roger Klang, Lund den 3/6/2009

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: