Hem > ekonomi, Inrikespolitik > Qui tacet, consentiere videtur = He who is silent, is understood to consent

Qui tacet, consentiere videtur = He who is silent, is understood to consent

Jag fick en liten pamflett i brevlådan häromdagen. ”Jag tänker rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet den 7 juni!”, stod det på den. Som jag nyligen har lärt mig; ”Qui tacet, consentiere videtur”, vilket bäst översätts till engelska snarare än svenska, och översättningen går så här; He who is silent, is understood to consent. Kanske något för Reinfeldt att tänka på, inte bara om SD, utan också om gasledningen i Östersjön?! Vilka är då skillnaderna, och vilka är likheterna mellan SD och mig? Jag vågar ju också ondgöra mig över upplevda orättvisor, även om inte dessa är desamma som SD:s. För mig handlar orättvisorna mest om kvinnorna.

På Sverigedemokraternas hemsida så uttrycker sig partiet luddigt, tycker jag. Men dessa 5 punkter från den här pamfletten, är konkreta och kan bemötas utan allmänt tyckande från min sida;

1) Försvara den svenska modellen!

EU-medlemskapet hotar den framgångsrika svenska modellen för arbetsmarknadsavtal och lönebildning. Sverigedemokraterna försvarar rätten för arbetsmarknadens parter att fastställa villkoren på svensk arbetsmarknad. Vi försvarar arbetarnas intressen.

Det här är rent socialistiskt dravel! Det hörs ju tydligt att den sista meningen totalt förvränger de två första meningarna så att en av SD föredragen självbild om att vara höger förvanskas till ett socialistiskt budskap. Jag är för ett avskaffande av LAS. Jag är för att rensa i regelsystemet från Palmes tid. Jag är för att låta individen löneförhandla i högre utsträckning än idag, enligt principen utbud och efterfrågan. Jag försvarar allas intressen och har allas bästa för ögonen.

2) Nej till lönedumpning!

Sverigedemokraterna vägrar tillåta att svenska arbetstillfällen ska kunna gå till de utländska arbetare som kräver lägst lön, och vi motsätter oss Alliansregeringens fria arbetskraftsinvandring som har till syfte att sänka de svenska lönenivåerna genom ett överbud av lågutbildad arbetskraft.

För det första så rör det sig inte om ”fri” arbetskraftsinvandring, det är rena rama valfläsket av SD, för oinformerade lågutbildade människor, att hävda det. Arbetskraftsinvandring ska bara ske inom de områden där Sverige är i behov av arbetskraft, och jag är för det! Dessutom har det hitintills rört sig mest om högutbildade datatekniker från Indien och kina. Lägre utbildade svenskar fyller snabbare luckor av personalsug hos företagen, inom sina yrkesområden, på grund av att utbildningstiden är kortare än för akademiker. Så alliansen kan eller vill följaktligen förmodligen inte bidra till att sänka de svenska lönenivåerna för arbetare, med det regelsystem som gäller i Sverige idag.

3) Svenska skattemedel till svensk välfärd!

Sverigedemokraternas inställning är att svenska skattemedel i första hand ska användas till svenska behov och att de pengar vi idag skänker till andra EU-länder skulle göra betydligt större nytta i svensk skola, vård och omsorg.

Jag tycker att Jan Björklund gör ett gott arbete på området grund- och gymnasieskola! Men, för det första, tillräckligt med skattemedel går till statlig vård och omsorg i Sverige. För det andra, tillräckligt med skattemedel går till universiteten. Låt dessa i större utsträckning kämpa för sin överlevnad genom samarbete med näringslivet. Vi kan heller inte bara hålla inne våra skattepengar till EU på eget bevåg, vi måste kämpa inom EU för förändring i bidragsfrågorna om vem som ska betala för social omfördelning av resurser i Europa.

4) Sverige ut ur EU!

Det EU som svenskarna röstade ja till 1994 var något helt annat än det EU som finns idag. Sveriges makthavare har, utan ett folkligt mandat, fört in oss i ett superstatsbygge som står i direkt motsättning till vårt lands intressen. Sverigedemokraterna anser därför att ett fortsatt EU-medlemskap kräver att man först rådfrågar svenska folket i en folkomröstning.

Här är vi eniga. Men återigen, vi förändrar EU bäst inifrån! Det är ingen som tvingar oss att acceptera EU:s konstitution som svensk lagstiftning. Så jag vill inte gå ur EU, bara värna vår suveränitet inom EU! Jag vill inte för svensk del förlora de avskaffade handelshinder som EU-länderna kommit överens om, för nu när det är vår tur att ta deras kvinnor. Att då dra sig ur EU är en idiotisk ickelösning.

5) Stärk gränsskyddet!

Så länge Sverige är med i EU vill Sverigedemokraterna verka för att återupprätta gränskontrollen mot andra länder i Schengensamarbetet. Vi vill återge tullen rätten att undersöka fordon och individer som rör sig över vår nationsgräns. Syftet är att försvåra smuggling av illegala varor, människor och stöldgods.

Här är vi överens, främst på grund av smugglingen av illegala substanser, från EU-länder till Sverige. Jag får dock känslan av att SD vill skjuta till mycket stora resurser till tullen för att komma åt människosmugglingen i första hand. Jag anser att den är ett mycket mindre problem än narkotikan och försäljningen av alkohol från lastbilar till svenska ungdomar.

Tre av SD:s toppkandidater till EU visar upp sig på pamfletten; Sven-Olof Sällström, Margareta Sandstedt och Per Arne Wahlberg. Sällström säger;

Vi Sverigedemokrater ser i första hand till Sveriges bästa. Monsterstaten EU:s framväxt innebär på sikt att svenska folket mister sitt självbestämmande. En röst på Sverigedemokraterna i EU-valet 2009 innebär i praktiken en röst på Sverige.

Det anser jag också, men jag vill nå mitt mål med andra medel än isolering tro det eller ej¤¤¤, och därför anser jag inte att man bör rösta SD. Dessutom är det inte en ung invandrarkvinnas dröm att rösta på SD för att de på något sätt skulle tjäna på det genom att de får mer frihet på grund av det, det tror i alla fall inte jag, för SD är för segregering (när jag är för integrering). Fast ovanstående i rött är en svepande formulering av Sällström och därför svår att bemöta, vilket är ganska typiskt för SD.

¤¤¤Jag är ju liberalkonservativ, och som sådan kan man inte vara ekonomisk protektionist, i synnerhet inte mot Europa, Amerika eller Asien. [För de som inte vet, så anses makroekonomi förklaras i termer av kvinnor/kvinnors frihet alternativt ofrihet och våld alternativt avsaknaden av våld på individnivå. Det sistnämnda gäller med en viss reservation inte för USA, vilket talar för att det finns en Gud och att USA, som precis som Sverige har betalat det ultimata priset i form av kvinnoförlust, är eller var välsignat av Gud precis som Sverige är idag.]

Så vad säger då Margareta Sandstedt?

Vi måste vända EU:s utveckling från överstatligt till mellanstatligt samarbete, där besluten flyttas hem till Sverige. Min hjärtefråga är att stärka gränsskyddet för att stävja drogindustri, kriminalitet och människohandel.

Jag anser att EU främst ska vara en ekonomisk frihandelsunion, och inte en överstatlig union som reglerar lagstiftningen i enskilda länder. Det tjänar de små och avvikande länderna på. Alltså är Margareta och jag överens om det! Stärkt gränsskydd medför inte med nödvändighet ekonomisk protektionism i deras ögon väl? För i så fall kan det vara OK, det köttbenet kan hon få! Det är ju ingen som tycker om droger, kriminalitet eller människohandel, och det hoppas jag inte att de gör i Europa heller. Ett gränsskydd får dock inte störa frihandeln och den fria rörligheten för människor!

Per Arne Wahlberg säger;

Det är viktigt att rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet eftersom vi som enda parti förespråkar en ansvarsfull invandringspolitik. Vi värnar också svensk självbestämmanderätt över skog, jakt och rovdjursfrågor.

Per Arne menar att Alliansregeringen inte för en ansvarsfull invandringspolitik, men det anser inte jag. Tobias Billström gör ett gott jobb, invandringen av humanitära skäl och anhöriginvandringen har reglerats under mandatperioden, om än utan att ha definierats i form av ett ”tak”. Exakt vad SD menar med ”en ansvarsfull invandringspolitik” framgår inte, alltså återigen en svepande formulering. Jakt och rovdjurspolitik har jag ingen klar uppfattning om, skåning som jag är, för vi har ju inga stora rovdjur.

På många områden så har SD samma politik som det demokratiska partiet i USA, minst tre av fem punkter tycks identiska med paroller som Obamas åsnor arbetar för. Jag oroas över att SD har kombinerat högerfrågor med sin annars socialistiska politik, för det var precis det som nationalsocialisterna gjorde i 20-talets Tyskland. På den tiden var det heller ingen som talade om någon slutgiltig lösning. Även om SD har rensat ut nazisterna ur sina led, så kvarstår den socialkonservativa men alltjämt socialistiska ideologin i partiet. Är de politiska likheterna med förkrigstidens och krigstidens nazistiska tyska NSDAP en tillfällighet, eller visar dessa på ett parallellt tänkande? Är SD ett icke öppet parti som bidar sin tid? Tillåt mig att citera någon; ”Så det är så här friheten dör – med rungande applåder” Citat; Star Wars, episod 3, mörkrets hämnd. (Jag har för mig att citatet är taget, men jag vet inte ursprunget till det.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 24/3/2009

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: