Hem > Inrikespolitik > Tidelag – dåligt för människorna eller dåligt för djuren?

Tidelag – dåligt för människorna eller dåligt för djuren?

Om detta kan du läsa i SvD, bland annat här, den 05/10/2008.

Om jag känner Fredrik Reinfeldt rätt så kommer han att – köpa demonstranternas (i Stockholm den 4/10) argument för att förbjuda tidelag – och förbjuda tidelag. Antingen det eller så lämnar han det utan åtgärd. Men det borde inte vara djurens rätt som ska ligga bakom en sådan lagstiftning. Det handlar om att människor som begår tidelag i själva verket torde må dåligt och vara självmordsbenägna. Det handlar om människorna – inte djuren – djuren har inga skamkänslor!

Om Fredrik godtar argumenten och förbjuder tidelag så gör han samma sak igen, som han älskar att göra; ta motståndarnas argument och göra dem till sina egna (med samma retorik som vänsterns märk väl). Dölj dina innersta tankar närhelst du kan. Precis som han gjort i samband med den ryska gasledningen, vilken han gjorde till en miljöfråga istället för en säkerhetsfråga. Och se hur det slutade- alternativt slutar! Ett sådant sätt att ”framskrida” kan aldrig leda till någonting gott!

Roger Klang, Lund den 05/10/2008

Annonser
  1. fikken
    6 oktober, 2008 kl. 16:31

    Hur vet du att folk som utför tidelag torde må dåligt, och är självmordsbenägna desutom? Måste man ha skamkänslor för att kunna utnyttjas sexuellt?

  2. 6 oktober, 2008 kl. 21:49

    Sunt förnuft! Ingen torde kunna utöva tidelag utan att må förfärligt dåligt av det.

    Verkar som om du är en av de där djurkramarna. Djur är djur och människor människor!

    V.h. Roger Klang, Lund

  3. Björn
    8 oktober, 2008 kl. 09:59

    så människan är inte ett djur? inte en släkting med andra primater? kreationism över evolution månntro?

    well, oavsett var du står i ovanstående fråga Klang, så tror jag att du möjligtvis missat syftet med att förbjuda tidelag. djurrättarna är inte upprörda för att djuren som blir våldtagna skulle skämmas för sina artfränder och stigmatiserar/utfrysas eftersom de är ”människoknullare”, utan snarare för att de ofta fysiskt skadas av sexet. när en man penetrerat en höna är det inte ”kacklet på hönsgården” som är det värsta, utan att hans överdimensionerade organ allvarligt skadar djurets kropp. om du googlar på ”motion +tidelag” finner du ytterligare information om detta, särskilt intressant är att läsa om veterinärers möte med fenomenet.

    att djur ofta skadas allvarligt vid sexuella övergrepp betyder såklart inte att människorna som utför det mår bra. kanske är det en förenkling att säga att alla som utövar djursex mår psykiskt dåligt, men vi kan nog enas om att en stor del av dem gör det. att dessa människor bör erbjudas hjälp/vård för eventuella problem är för mig lika självklart som att alla andra i befolkningen har tillgång till detta, men trots deras eventuella hjälpbehov bör de naturligtvis ses som de förövare de faktiskt är.

  4. 8 oktober, 2008 kl. 16:28

    Hej Björn!

    Jag anser inte att jag har missat något syfte att förbjuda tidelag! Men jag anser fortfarande att människor är mer värda, oavsett om vi är primater eller Adam och Evas avkomma.

    Trots det så anser jag naturligtvis att djurplågeri är förkastligt om det inte har något syfte för att föda/klä eller läka människor, och även då skall plågorna hållas på ett minimum.

    Men det finns redan lagar mot djurplågeri. Dessa har inget med tidelag att göra för det mesta. Dessa lagar kommer inte att bli obsoleta om vi förbjuder tidelag. Men just därför handlar en sådan lag om människornas väl. Det har i alla fall alltid handlat om människorna förr i alla fall. Fast på medeltiden brändes både människorna och djuren om tidelag begåtts då de ansågs vara djävulens tjänare. Så, så långt tillbaka i tiden menar jag inte att vi ska se!

    V.h. Roger Klang, Lund

  5. Bjarne
    11 oktober, 2008 kl. 19:10

    Som sagt, skulle en man trycka på en höna så kommer han med största sannolikhet bli åklagad för djurplågeri. Varför ska man då skaffa ännu en lag som förbjuder tidelag om man redan har en lag som gör att en man eller kvinna kan bli dömd om de gör djuret illa vid sex.

    Att folk vill förbjuda tidelag handlar bara att om att de har en annan moral som de vill tvinga andra till. Jämför med homosexualiteten för bara 100 år sedan. Själv tycker jag att det är djurplågeri att aldrig låta exempelvis en hanhund leva ut sina väldigt starka instinkter att para sig. Ni som är emot tidelag, är ni veganer också?

  6. 11 oktober, 2008 kl. 20:09

    Skulle du Bjarne, vilja att din fru sattes på av hästar, eller din hund?

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: