Hem > Inrikespolitik > SVT:s medarbetare

SVT:s medarbetare

SVT-journalisten Henrik Ekman skriver på Brännpunkt den 4/5 2008: ”Mycket starka krafter styr mot ett tv-landskap där kassan avgör.” http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1208249.svd

Vad är det som är så dåligt med det då?

Vi vet att i USA så har vänstermediet långt ifrån försvunnit, tvärtom, det är dit pengarna går i pengastyrd TV. Så det finns inga argument mot att demokratin skulle ta skada om man avskaffade eller kraftigt tvångsbantade Public service!  TV 4 är ett levande bevis på det.

Vidare skriver Henrik Ekman Nischkanalerna växer… Bolaget TV 4 har alltså goda tider och använder pengarna till att starta nya nischade kanaler.

Och SVT:s Kunskapskanalen, barnkanalen och SVT 24, vad är det om inte nischade kanaler?

På 70-talet fick konkurrerande medier, typ radio som inte var Sveriges Radio, inte lov att konkurrera med motiveringen att det var för trångt i etern. Det var åtminstone den motiveringen de gav till de som opponerade sig genom arga brev (typ min rättshaverist till far, Gud välsigne hans själ!). På den tiden var det hopplöst att vara höger, eftersom Olof Palme hade råd att ignorera självklara faktum som att det gick hur bra som helst att tränga ihop kanaler i andra länder, typ USA.

Henrik Ekman säger att: ”SVT måste spara 250 miljoner på två år. TV 4 ökar vinsten 2007 med nästan sextio procent till rekordnivån 628 miljoner. I år slipper man koncessionsavgiften på runt 400 miljoner kronor. Bla, bla, bla…”

Det han har glömt att nämna, men som han med all sannolikhet vet, är att Public serviceföretagen finansieras med tvångsförvärvade pengar, 6.7 miljarder kronor, varav SVT:s tvångsfinansierande verksamhet slukar hela 3.8 miljarder kronor, enligt wikipedia.

Ekman skriver; ”Visst, jag får större delen av min försörjning från Sveriges television, och här sitter jag och skriver ett inlägg till försvar för public service. Egenintresset ljuger inte.” Han skriver till och med; ”Jag kan också tillstå att det sticker i ögonen att se sponsorernas loggor i SVT:s stora sportsändningar…”

Och det har han ju rätt i, egenintresset ljuger för det mesta inte, men när han själv tydligen ska ha rätt att uttrycka sig (i ett högermedium), så skriver han lite längre fram; ”Hur kan det passera utan reaktioner att Lars Adaktusson i sin SvD-kolumn (samma högermedium) driver krav som har direkt betydelse för hans egen försörjning?”

Sedan skriver Ekman: ”Senast den 9 april kunde vi läsa om hur problematiskt det är att ”en betydande grupp tittare och en hel bransch väntar på besked”, det vill säga besked om att också TV 8 ska få del av licenspengarna.”  Ekman fortsätter: ”Vadå problematiskt? Visste inte TV 8:s ägare om villkoren när man startade kanalen och valde profil?”

Henrik Ekman talar om TV 8 som om den vore en allvarlig konkurrent till public service. Att Lars Adaktusson väljer att vädra sina åsikter efter det att han gått över till TV 8 från SVT, säger mer om den politiska miljön i SVT, än om Lars Adaktusson. När Ekman säger; ”Visste inte TV 8:s ägare om villkoren när man startade kanalen och valde profil?” så gör han sig, efter förlorat val, tokvänsterlöjlig. Det är ju villkoren som vi högermän vill reformera! Villkoren är inte huggna på Mose stentavlor!!!

Ungefär 30 % av de 90 procenten hushåll som äger en TV vägrar att betala ”TV-licensen”. Det är den enda maktposition den lilla människan har mot myndigheterna, som han/hon kan komma undan med, och/eller så har hon inte råd!

Roger Klang, Lund den 06/05/2008

Annonser
  1. Ekman-supporter
    7 maj, 2008 kl. 12:55

    Ett par invändningar: För det första är du lite fel ute i ditt argument beträffande nisch-kanalerna. Henrik Ekman menar ju inte att det ligger något ont i att starta nischade kanaler. Det han menar är ju att tv4 och MTG-kanalerna startar kanaler med en tydlig målgrupp för anonsörer, vilket gör att de bringar in mycket pengar även om dom inte växer märkbart i antal tittare. Detta gör ju inte svt. Pensionärer t.ex. är ingen attraktiv målgrupp för anonsörer och därför görs inga program åt dom. Förutom i SVT.

    För det andra vill jag slå hål på myten att SVT skulle vara ”vänstervridet”. Det är en fånig myt som används som ett argument mot public service. Det finns mycket tveksamt beträffande public service, absolut, men att det skulle vara vänstervridet är fel. Bland journalister finns det fler som är vänster än höger. Ja, men det är för det första inget unikt för svt (så är det inte bara på alla andra större tidningar och kanaler i sverige utan i stort sett hela världen) och för det andra så glömmer folk ofta bort att svt inte består enbart av aktuellt och raport. Svt handlar om mer än journastik och svt i stort är definetivt inte vänstervridet.

    För det tredje så har jag jobbat på både svt och en MTG-kanal och jag råkar tro mig veta att Henrik Ekman inte är vänster. Så att kalla honom ”tokvänsterlöjlig” är en klumpig formulering.

    Tack för mig.

  2. 7 maj, 2008 kl. 16:43

    Jag vet inte vilken värld du lever i, men i realiteten så är SVT vänstervridet! Det är min fasta uppfattning.

    Du skriver att SVT; ju inte driver in några pengar genom Nischkanaler till skillnad från MTG-kanalerna och TV 4. Det är helt sant, SVT föredrar att tvångsinhåva miljarder ur våra fickor!

    Du skriver att pensionärer också har rätt att titta på TV som dem gillar. Ja det har dem! Jag anser inte att vi ska skrota public service, men vi bör förminska dem till en kanal i storlek med en budget stor som TV 4:s budget! Om TV-licensen hade legat på TV 4:s budgetnivå så hade till och med jag betalat TV-licens. Den skulle då legat på under en tia i månaden vid 5 000 000 licensbetalare, om jag inte har räknat fel. Rätta mig i så fall!

    Om jag minns rätt så heter SVT:s styrelseordförande Lars Engqvist och är s-politiker (jag skriver är medvetet här). Den förre styrelseordföranden var också socialdemokrat, likaså den första styrelseordföranden. Alla styrelseordförande genom åren har varit höga socialdemokrater! Lika barn leka bäst.

    Så här sade Lars Engqvist 2006 när Eva Hamilton blev VD för SVT:

    -Eva Hamilton är mest lämpad att leda SVT när det nu ska anta de framtida utmaningarna, säger styrelseordföranden Lars Engqvist. Källa: SVT.se

    Om jag känner Lars Enqvist rätt så lutar Eva Hamilton åt vänster. Engqvist kände henne sedan tidigare eftersom Eva jobbade på SVT redan före tillsättandet. Så slipper man förbi kritiken med politiskt tillsatta socialdemokrater. Jag tror inte att Lars Engqvist har förmågan att vara opartisk när han bedömer en SVT chefstillsättning!

    Om det sticker i ögonen på Ekman av att se sponsorernas loggor i sportsammanhang som sänds via SVT, som Ekman själv säger, då har i alla fall jag svårt att tro på att Ekman inte skulle vara vänster!

    Som jag skriver i början av mitt blogginlägg ovan, så håller jag med dig om att journalister oftast är vänsterorienterade i hela världen, och det är ju just det som är min poäng. Demokratin tar inte skada om vi reducerar public service till en nivå med USA:s. Andra vänstermedier, typ TV 4, tar över, utan att rota i mina fickor efter fem kronor om dan.

    En sak som skulle ge mig sorg om SVT försvann helt är att utan public service så fördummas Sverige, och det vill jag inte! Vetenskap och kultur måste fortfarande ha en plats i mediavärlden! Därför så anser jag att en skälig budget för SVT, är TV 4:s nuvarande budget.

    Observera, jag är alltså inte för att TV 8 eller någon annan kanal skall få ta del av licenspengarna!

    Roger Klang, Lund den 07/05/2008

  3. Ekman-supporter
    8 maj, 2008 kl. 14:51

    Då är väl våra åsikter inte så lång ifrån varandra. Jag vill också att svt:s struktur och ekonomi ses över, men att det absolut måste finnas kvar.

    Att svt skulle vara vänstervridet däremot håller jag inte alls med om. Som sagt: journalister i allmänhet är i majoritet vänster. Men svt handlar om så mycket mer än så. Om man nu tycker sig se vänster-propaganda i aktuellt och raport (det har jag aldrig gjort) så är det fel givetvis. Men jag personligen tycker att svt lyckas relativt bra med att hålla sig objektivt. Ibland vinklas det åt det ena eller andra hållet så klart, men det är ofrånkomligt.

    Och anledningen till att Henrik Ekman ogillar sponsring i svt gissar jag beror på att han vill att svt ska hålla sin profil som oberoende och reklamfri. Inte på grund av att han är vänster.

  4. 8 maj, 2008 kl. 21:49

    Jag antar att om man jobbar för SVT så ser man inte skogen för alla träd. Det är inte bara nyheterna som är partiskt!

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: