Hem > Brott och straff > Frio och förtroenderådet = tunga brottslingar som hör hemma i säkerhetsfängelser!

Frio och förtroenderådet = tunga brottslingar som hör hemma i säkerhetsfängelser!

Uppdrag granskning den 19/04 besannade inte mina profetior om att de skulle tiga ihjäl det faktum att Anders Eklund inte satt fängslad idag, utan de fulländade hjärntvätten genom att visa sitt reportage om straffet som inte var ett straff, nämligen ett ”fängelse” på en ö i Norge, som vanliga svenssons skulle betala för att få åka och semestra till. Jag menar allvar!!! De intagna fick sköta jordbruk och djur och var fria att lämna ön när de ville (men då fick de inte komma tillbaka igen). Det fanns inga celler, galler, grindar, vaktpersonal et. c. Detta ”fängelse” framställdes naturligtvis som det ideala fängelset i Uppdrag granskning. Uppdrag granskning intervjuade flera av de interner som skrev ett inlägg i Svenska Dagbladet dagen innan, den 18/04 (se nedanstående stycke). (Teamwork kallas det för!) Uppdrag granskning gjorde ett för dem intagna på svenska säkerhetsfängelser mycket fördelaktigt reportage. Byggde upp historien om de svenska säkerhetsfängelserna genom ögonen på en charmig psykopat (förmodligen), Peter Bottany, Kumlaintern och en av skribenterna i fredagens SvD den 18:de.

Det är ju faktiskt så att även Sverige har motsatsen till säkerhetsfängelser, där de straffade kan lämna området när de vill, men det framgick inte av reportaget i Uppdrag granskning!

Men samtidigt visades idag, den 20/04, AGENDA som tog upp ämnet jag trodde skulle begravas! Det får vi antagligen tacka Lars Adaktusson för (tidigare anställd på SVT och programledare på Agenda, numera på högermediet TV 8). Han måste ha känt sig som världens ensammaste man under sin tid på SVT? Agenda var inte partiskt! De tog upp både polisens blunder i fallet Engla, och frågan om politikernas och rättsväsendets i övrigts skuld i nämnda fall. De lade inte skulden på någon särskild regering, och lade ingen värdering i sin frågeställning vare sig till Thomas Bodström, eller Beatrice Ask. Så borde all samhälls-TV porträtteras!

Svenska Dagbladet, Brännpunkt den 18/04 http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1148787.svd. Ett debattinlägg ”Se oss inte som djur, Lars Nylén”, av kriminella interner på bl. annat Kumlabunkern, Tidaholm och Hinseberg et. c. Internerna börjar med ett hot, och fortsätter därefter på flera ställen i artikeln att hota:

”Vi är beredda att föra en konstruktiv och sansad dialog, men det förutsätter att Nylén (Lars Nylén = generaldirektör för kriminalvården) börjar se oss som människor och inte som djur.” Jag tror att Lars Nylén snarare ser dem som onda människor som måste hållas inlåsta och kontrollerade för att skydda oss laglydiga och andra medinterner. Dem representerar ondskan! Hade de varit djur så hade de inte kunnat hjälpa att de är som de är, men nu har de en fri vilja och följer inte instinkter, och de är därför onda flertalet av dem!

De upprepar sedan hotet på flera ställen, bl. a. skriver dem:

”Om man säger till oss intagna att vi inte får någon chans, att vi ska förvaras, att ingen tänker lyssna på oss, då kommer våldet att eskalera.(!)” (utropstecknet ditsatt av mig, för dem hade tydligen glömt att sätta ut det).

Och det är ju därför de hör hemma på säkerhetsfängelser från första början!!! Dessutom skriver de ”För kriminalvårdens ledning figurerar vi som potentiella hotbilder, inte som människor man kan prata med.” De har ju i detta brev erkänt att de är hotfulla och kan bli våldsamma, är det då så konstigt att Nylén hellre låser in dem på isoleringen, än släpper ut dem bland de andra fångarna eller i samhället? De var potentiella hotbilder redan när de gick fria på våra gator, det var inte Nylén som gjorde dem hotfulla och farliga! I det här fallet vet vi vilket som kom först av hönan eller ägget!

Men de skriver också: ”Om rehabilitering och återanpassning är någon form av prioritet måste kriminalvården börja lyssna på oss intagna.”

Och där kan jag väl till en viss del hålla med dem! Fast redan idag kan väl interner studera utan att ta studiebidrag (vem har den lyxen), om och endast om de är skötsamma i fängelset får jag hoppas! Varför tar de inte den chansen? De som skrev artikeln verkar ju vara smarta killar! Låt mig svara här; De planerar inte att sluta med brott, vare sig inuti fängelset eller utanför!

——————————————————————————————————————————

Det är ju så att SVT och SR inte är statiska, utan väldigt dynamiska. Om många människor säger en sak till kritik mot SVT eller SR genom deras egna forum, eller via annan media, så kan de alltid ändra taktik. Även om det inte framgår av vänstermedia så är det sannolikt att många människor har reagerat som jag har gjort i mediacirkusen om Englas död . Det är så de arbetar, deras strategi är bl. a. att hålla oss isolerade från varandra så att vi inte kan gå samman! Men man vet att vänsterbudskapet alltid kommer att ha förtur i dessa organisationer ändå! Organisationerna och deras underavdelningar (Aktuellt, Rapport et c) har stora likheter med webnyheterna ”Russia Today” http://www.russiatoday.ru/ , som är ett ryskt nyhetsmedia på engelska. Verkar objektivt, men döljer en hel värld! (Nordkoreas television är däremot synnerligen statiska t.ex.)

Ytterst sällan, men ändå ibland, får man se bilder bakom kulisserna av nyhetsprogrammen och debattforumen, och en del av de människor som då dyker upp ser allt som oftast ut som övervintrade 68-revoltörer, vilket de också är att döma av åldern på dem! Deras garderober kan inte ha blivit modifierade alternativt förnyade sedan slutet av sextiotalet! Man kan fråga sig varför några av dem aldrig hamnar framför kameran?

En gång skrev jag till granskningsnämnden för radio och TV under s-styret, och klagade på att man inte kunde anmäla ett program för övergripande partiskhet. De svarade att de hade tagit emot min anmälan mot det radioprogram jag retade mig på, även fast det var tydligt att det inte var en anmälan. Varför? Var det för att de visste att programmet skulle frias? Var det för att det var bra att så många program som möjligt skulle visa sig inte vara partiska? När tillräckligt många anmälningar blivit fällande så behöver man kanske fria tre gånger så många? Därför tar man tacksamt emot allmänna klagobrev som anmälningar, även om det inte uttryckligen står att det är en anmälan i de personliga breven de får.

I mitt brev kommenterade jag (utan att göra en anmälan!) att stämmorna hos radioprogramledarna ”darrade av avog upphetsning mot borgerligheten” när de talade om dessa. Vem skulle ta det som en anmälan om inte den personen hade en baktanke och visste att programmet skulle frias med säkerhet? Jag undrar om det finns någon med liknande erfarenheter som jag? Hör gärna av er med ett svar till mitt blogginlägg i så fall! Jag vet i alla fall att antalet anmälningar som ligger mot SVT, bara sedan slutet av december, är över 300. Det finns dock också andra motiv till anmälningarna, måste jag medge. Men ändå! Jag anmälde för övrigt Uppdrag Granskning för ovanstående program.

Roger Klang, Lund 21/04/2008

Annonser
Kategorier:Brott och straff
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: