George W Bush – aftermath

Jag slutade skicka brev till George W Bush i november 2004. Då var jag ännu odelat positiv till USA, i alla fall i skrift både till svenska politiker och W, men jag hade en gnagande misstänksamhet sedan 2003 om att USA kanske hade lämnat Gud. W vet kanske inte om det, men jag ändrade ståndpunkt från odelat positiv till USA under den tiden jag skickade brev till honom, till att mer eller mindre förlora hoppet för USA 2007. Så jag hade en fast ideologisk ståndpunkt om USA:s troliga nya ogudaktighet även när Bush styrde som bäst, men jag hade ingen blogg eftersom jag inte hade internet på den tiden och jag hade som sagt avslutat min korrespondens med W. Men jag kom egentligen inte på att publicera min korrespondens med politiker förrän senare ändå (vid någon tidpunkt efter att jag hade fått internet). Nedanstående brev (som inte är komplett på mitt USB-minne idag och därför kan jag inte publicera det i sin helhet, på grund av mina datorproblem på den tiden, men det är komplett i mitt pappersarkiv och brevet är där tillfullo fyra sidor långt till skillnad från detta blogginlägg som motsvarar ett drygt tre sidor långt brev inklusive denna förtext) lyckades jag komplettera till del genom att kopiera en del av texten i ett annat samtida brev. Jag skickade det till bland andra USA:s ambassadör i Stockholm (Michael Wood tror jag att det var då). Brevet är på både engelska och svenska. En stor hjälp för mig att kunna uttrycka mig som jag ville om W och det moderna USA, var när jag hade läst Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, äntligen var jag inte ensam om mina tankar! Före det så hade jag bara uttryckt mig sporadiskt (sporadiskt = sällsynt, som förekommer vid enstaka tillfällen), i ärendet USA:s f.d. välsignelse av Gud, i korta men tydliga meningar. Men jag ger hela äran till Amartya för att han var först med sin teoribeskrivning om vad som orsakar välstånd kontra nöd! Många har tänkt samma tankar som honom men ingen hade tidigare skrivit ner dem på pränt, hjulet var uppfunnet först med ekonomen Amartya Sen.

Hej Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Lars Leijonborg, Göran Hägglund, Carl Bildt, Americas Ambassador in Stockholm Sweden, samt överste Carl Berglund!

When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called Waterboarding, in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US.

In many cases, an American whom has committed a crime against a US law abroad, can be convicted for his crimes at home. But to carry out torture at an American P.O. camp in Cuba because the White House gave their approval, even though it is against the constitution concerning ”cruel and unusual punishment”, that is apparently not a reason to put somebody behind bars? As I understand it the White House has withdrawn their endorsement for cruel and unusual punishment (torture) because of the supreme court, and a judicial decision in the US. What I don´t know, is if this has stopped the torture. I don´t want to see the US develop into just another fundamentalist country, but you are well on your way to becoming this, also with your domestic politic because it is inseparable with foreign affairs! Foreign affairs like the IT-crimes against Swedish banks and business enterprises by the United States, for example.

I have a theory. Every western civilization are bound to become culturally more like the Arabic and Afrikan country´s, because sexual oppression of women and unnecessary violence among other signs like corruption, is something that slowly will find its way into all the country´s on earth. It´s a road we all have to walk down at sometime in history. Sometimes it happen faster, because of nations like the Greeks, Romans, Franks, and now the USA, and it can happen almost instantly. These were/are country´s with a high degree of multi-cultural influence on society. This means that earth´s nations gradually are moving closer to the devil, and when you are a nation who used to be blessed it is all the more noticeable. And you, my friend, are taking a cultural dive! Bush should read a Nobel prize winner named Amartya Sen, and his macro economical theories in the book ”Development as freedom”, and you should read it too! The book is semi-philosophical, so you might find it in the philosophical department. It might save your nation, because: There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do! In the first half of the nineties under the Clinton era, there was a tornado travelling from Florida to strand just outside of Ystad, according to the meteorologists. Ystad is located on the scaanian coast, look it up! This was the first and only time something like this occures in recorded history! What do you make out of that? Tornadoes shore can act incalculably, like the time when a tornado hit New Orleans, a city with the most predicable location, and the tornado put in the reverse gear and travelled backwards back to New Orleans, in contradiction with a tornadoes usual motion! Are you learning anything from this? I am! So, even if the current state minister does not have the guts to tell it like it is straight in George Bush´s face, I do. (Don´t think I am a lefty, I´m all for capital punishment in Sweden, and a Swedish engagement in Afghanistan and perhaps Iraq, for example, so I am not saying that the war on Afghanistan and Iraq was wrong. I am saying that I dont think you had any choice.) But I do wish you Americans the best for the future, only – what I think is the best for America, is not the same as what you think is the best for America, I´m afraid. I sometimes pray for America. George Bush claims that he was chosen by God for your nations presidency, and I have good cause to believe that God wants to se me as the leader of my nation. For what reason did God want to see Bush as president of the US? I think I have the answer to that, but I´ll let you figure it out yourself, however, You think that evil is sensibly noticeable in a man, but I say that it is not. I think that the only way of knowing that you are bad is by the hate you feel. Bush him self said that he hates Kim Young Il. I thought of a saying a while ago: The more you hate the farther from God you are, and the farther from God you are the more you hate! Feel free to use this expression, but beware – for it might tell you something about yourself! Bush can either be the greatest president ever for America, or he can be the worst president ever for America, but nothing in between! I think we can agree on that.

So why does the muslim hate you so much? You can probably answer that better than I can today, but I´ll give it a shot: They probably hate you because you have an ability to take women from the masters of women theft themselves, the Arabs. And the Arabs have a perverted idea that it is OK for them to steal women from us but it is not OK when it is the other way around. I don´t even know where that leaves them as humans, but I do know that you are becoming them!

I used to endorse anything the US did up to the years of 2003-2004, which are pivotal years for the US. I am doing what no other nation is doing today, I am doing you a favor writing this letter, God knows for what reason the way you have been treating us lately with this Håkan Lans inventor and IT-crimes. And what you have planned for us in the future I don´t even want to know, I have put down my foot and created a policy towards America for Sweden to follow, and we really need that today! The US is not what it used to be, am I the only one in mourning?[…]

Jag tycker att ni bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att ni skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Ni kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen – i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.

Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Sincerely, Roger Klang, 41 years of age, Scaania, Lund, next state minister of Sweden        10/06/2007

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

”Muren” mellan USA och Mexiko riskerar att bli ett 60 miljarder dollars fiasko!

Jag kan inte låta bli att ge min syn på den amerikanska muren mot Mexiko. Jag har några goda råd och insikter som hjälper både demokrater och republikaner. För det första så handlar det inte om immigration, det som är problemet är följderna av immigrationen, att dessa illegala mexikanska immigranter inte kan ta en sjukförsäkring därför att de inte är registrerade amerikanska medborgare. (Jag antar här att amerikanarna är lika organiserade som oss.) Jag vågar påstå att i Arizona, Los Angeles och i dessa trakter, så är en stor del av ”trottoarsjuklingarna”, sådana människor som lämnas att dö på gatan, just illegala immigranter. Och det hotar det amerikanska sjukvårdssystemet. Detta argument är ett betydligt starkare argument än ”utlänningarna tar våra jobb”, anser jag (men så är jag inte en amerikansk republikan). I Sverige så finns inte den diskussion som handlar om jobben, inte ens nu i en lågkonjunktur, på gott och ont är det så. Men så har vi inte heller en så omfattande illegal immigration som i USA. Skatteargumentet finns även här i Sverige, men det vänder sig inte mot illegala immigranter som sådana, det vänder sig mot fuskare. Om jag hade fått bestämma i Sverige, så hade jag tillåtit statlig akut sjukvård för illegala immigranter utan risk för dem att deporteras. Men jag hade också samtidigt balanserat budgeten, genom att släppa in färre legala humanitära immigranter så att kostnaden för sjukvård för illegala immigranter vägs upp med en lägre legal invandringskvot. Man måste ju kunna integrera de som redan har kommit hit i samhället, innan man satsar på att frälsa världen! Man måste naturligtvis sätta ett (relativt generöst) tak för utomeuropeisk immigration. Med detta menar jag runt 15 000 flyktingar eller människor som får stanna av humanitära skäl, om året. Idag tar vi emot ganska exakt 30 000 om året, men det är ett tal där alla övriga immigranter från Europa och världen är inräknade, sådana som kommer för att arbeta i Sverige men som inte kommer hit av humanitära skäl.

Muren som kanske ska byggas i USA kostar 60 miljarder dollar, och den blir 112 svenska mil lång. Det är många dollar som läggs på en mur som det tar 3 minuter att forcera med en plåtsax! Sen ska den lappas efter varje intrång också, och bevakas. Så mitt råd till republikanerna (och Barrack Obama får en respit antagligen också, så det är egentligen ett råd till hela staten Amerika) är att avvakta och se vad som händer i Israel med deras mur, kanske kan de lära sig något, som att inte kasta 60 miljarder dollar i sjön (under förutsättning att muren inte gör någon skillnad). Obama har viktiga frågeställningar att begrunda, såsom hur man bäst ska få stopp på tortyrivrandet bland landets mer konservativa befolkning, så en respit i en av de viktigare samtida frågorna är säkerligen välkommen för honom, om han kan övertyga elefanterna om att ett anstånd med murbygget är till allas fördel.

Med vänliga hälsningar till Barrack Obama; Roger Klang, Lund den 8/6/2009

Reinfeldts logik och retorik 4

”Reinfeldts retorik förvirrad”

I denna Världen Idag-artikel står det att Reinfeldt har Ronald Reagan som politisk förebild. Jag måste anta att det inte är Reagans politik som är förebilden! Jag skulle tro att det var Reagans förmåga att samla nationen, att appellera till både höger- och vänstermänniskor, som Reinfeldt beundrar. En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.© Det stämmer exceptionellt väl på Reinfeldt. Ergo; Reinfeldt såg inte Reagan som en jämlike bland statsmän, Reinfeldt måste alltså beundra Reagan, för Reagan var en ledare, ingen följare. Jag beundrar inte Ronald Reagan, jag ser honom som en politisk jämlike fast äldre och visare (under hans ämbetstid), samma som jag gör med Olof Palme och Winston Churchill! Men frågan som måste ställas är inte ifall jag har potentialen att bli en av de största ledarna världen skådat eller inte, frågan är om Jag kan vinna mitt folks hjärta, som Reagan vann det amerikanska folkets hjärta, eller om jag är bound att sluta som George W Bush. Fredrik Reinfeldt är förhållandevis populär för att vara en moderat statsminister, men man kan inte jämföra hans krambjörnspopularitet (det var vad min syster kallade honom, en stor krambjörn) med Ronald Reagan´s patriotiska karismatiska framgångssaga. Det finns åtminstone en till svensk politiker, som har Ronald Reagan som förebild – Christofer Fjellner (m). Men förmodligen finns det fler, alla vill associeras med Reagan. Jag kommer ihåg att jag gav min ”tysta” välsignelse till Reagan i allt han gjorde utrikespolitiskt, när jag var ung. Det var för att hans agerande alltid stämde med mina värderingar! Som alla stora (och goda) amerikanska ledare i fredstid, så var Reagan mer ideologisk än pragmatisk. Men jag är övertygad om att republikanen Ronald Reagan aldrig skulle ha infört statstortyr även om han hade varit president under de turbulenta åren mellan 2000 och 2008! Ronald Reagan skulle ha svarat på krigsförklaringen som går under namnet 9/11, ja! Jag tror inte ens att George Herbert Walker Bush, George W Bush´s far, skulle ha implementerat statstortyr även om han hade ställts inför ett 9/11 under sin ämbetsperiod. Det är bara att fråga honom som en av två levande republikanska ex-presidenter, och hoppas på ett ärligt svar far som han är till Junior dubya, det andra exet.

I artikeln står det också att Reinfeldt har sagt att; ”religion och politik ska hållas isär”. Jag håller med! Men med att religion inte hör hemma i politiken menar jag att religiösa skrifter inte hör hemma i politiken, och att kyrkan och staten ska vara skilda åt, för att vara precis! Det är just där som islamisterna syndar, de menar att Islam och koranen hör hemma i staten. Som jag ser det måste man göra skillnad på religion och Gudstro, i politiken. Bloggaren Dick Erixon poängterade; redan Jesus Kristus sade ”ge kejsaren vad kejsaren tillkommer, och Gud vad Gud tillkommer”. (Man kan väl knappast säga att Jesus Kristus bekände sig till Kristendomen som religion, eller?) Men som vi alla vet var Jesus en föregångare i etiska och moraliska frågor, resten av oss lärde sig inte att skilja stat från religion förrän vid upplysningstiden, och då skedde det inte i Galiléen eller Judéen, utan i Europa och Amerika. Jag har aldrig sagt; ”Den kristna Guden…Bibeln…välsigne Sverige”. Däremot måste man kunna tala om Gud i samband med politiska framträdanden och diskussioner i det offentliga rummet! Det är helt OK att säga; ”Må Gud välsigna Sverige”, i synnerhet som det är sant. Här följer ett utdrag ur artikeln ”Reinfeldts retorik förvirrad” från Världen Idag som illustrerar min poäng om att välsignade statsledare kan tala om Gud, omm man bortser från påståendet(?) att Obama, Bush och Reagan offentligt hänvisat till kristen tro i politiska frågor, Reagan var ju inte ens regelbunden kyrkobesökare vad jag förstår:

”Knappast någon modern företrädare i någon modern demokrati har nämligen varit mer tydlig med att hänvisa till den kristna tron som bas för sitt politiska agerande än just Reagan, faktiskt långt mer än George W. Bush.

Men även den presidentkandidat Reinfeldt stödde i det senaste amerikanska presidentvalet, Barack Obama, är tydlig med att framhålla sin kristna tro och dess betydelse för hans politiska liv.

Ett grundläggande misstag sker om man blandar ihop religion och politik i en enda kompott. De västerländska demokratierna har, som bekant, en bas i den kristna idétraditionen, ur vilka de också har vuxit fram.” Citatet hämtat från Världen Idag´s nätbilaga.

Det sista styckets första mening nyanserar författarens intentioner en aning. Och ärligt talat, vilket är det värsta en politiker och statsledare kan säga ”Jag tror på Gud”, eller ”Jag är ateist”? Sägs det sistnämnda i Nordkorea så är det värre än det förstnämnda! Sägs det sistnämnda i Sverige så är också det värre än det förstnämnda! När jag tänker på det så är det alltid värre att säga det sistnämnda framför ”Jag tror på Gud!”. Ibland spelar det ingen roll, vilket av de två alternativen en statsledare säger, och det är när han är alltigenom ond och Gudlös vare sig han bekänner sig till en Gud eller inte.

Det enda man kan vara säker på är att vare sig statsledare tror på Gud, eller är ateister, så kommer det att komma fram i politiken i både ord och handling! Alla stora ledare blandar in sin tro i politiken, sin tro på Gud, eller sin tro på Socialdarwinismen, alternativt Darwinismen, Reinfeldt! Även du har sagt (lite försynt) att du inte tror på Gud, inte sant? Och du är för abortturism, vilket säger en del om din tro.

Jag måste säga att jag tycker att de flesta svenska politiker, och det gäller även alliansledarna och regeringen, i varierande grad är ”windbags”! Ni vet vad en windbag är för något, eller? Det är en politiker som är full av ord, men tom på handling. Att vara en windbag är motsatsen till att ha verklig makt och/eller mod! Det är ett amerikanskt uttryck, så jag kan bara anta att amerikanska politiker tycker likadant som jag om er.

Roger Klang, Lund den 25/5/2009

Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

Waterboarding, Obama 2009 del 2.

”Deutschland, Deutschland über alles…” Kan Tyskland visa sig förmögna att vara patrioter öppet, utan att hemfalla åt outsinlig grymhet? Enligt uppgift, fastnat på ljudband, från Heinrich Himmler under kriget, så stod ”judeutrotning” i partiprogrammet. Alla tyskar som var medlemmar av partiet VISSTE alltså vart judarna tog vägen när de började försvinna från städerna! Det här ynkandet om att ”Jag hade ingen aning, ja kanske mot slutet” är bara en charad. Men nu börjar de sista, som kan tänkas ha haft något ansvar för något i Tyskland under kriget, att försvinna ur tiden. Nu står en annan generation som ansvarig för framtidens politik i Tyskland, en generation som inte kan ha något ansvar för det förgångna, redo att visa hur de hanterar sina föräldrars och farföräldrars förflutna, och detta utan att den alltmer introverta och nyblivet osympatiska staten USA lägger någon fortsatt tyngd på dem! De har fullt upp med sitt eget.

Som exempel på hur man kan vara bra och ändå motstå självaste Rom kan nämnas de kristna Visigoterna som, under sin ledare Alarik utvandrare från Gotland, c:a 400 år efter slaget vid Teutoburgerskogen mellan germanerna och det romerska riket, som stod vid de germanska stammarnas västra utkant. Visigoterna flydde från hunnerna i slutet av trehundratalet, och hamnade i nuvarande Bulgarien. Visigoterna hade det uttalade syftet att bli en del av Romarriket, men de förnekades medborgarskap och de behandlades synnerligen omänskligt av romarna, och därför – svultna och utmärglade som de var – så beslutade de sig för att resa sig mot sina plågoandar. (Alarik lyckades besegra romarna sammanlagt tre gånger, men fick också tillfälle att bita i gräset, dock inte denna första gång.) I förhandlingarna som följde gavs de kristna Visigoterna, dessa barbarer enligt romarna (och då ska man komma ihåg att på 380-talet var kristna i majoritet i romarriket, och att romarna införde kristendom som statsreligion år 391), uppdraget att värna Östromerska rikets gränser. Därmed hade Romarriket fått sin första barbararmé. Vid den tredje belägringen och det första intåget i Rom visade Alarik att Visigoterna var ett barmhärtigt folk, genom att skona människorna i Rom, inte skända deras kvinnor, eller bränna och mörda. Alarik gjorde inget åt att befolkningen hungrade i Rom under hans belägringar, men det kunde knappast lastas honom! Han svalt dem åtminstone inte till döds, och han svek inte sina kristna ideal, inte ens när han på grund av sin tro lämnade Rom utan utfört syfte efter den andra belägringen(*). Det mötet gick förmodligen till på precis samma sätt som när amerikanarna, före 2003, innan waterboardingen blev ett allmänt diskussionsämne, skrattades i ansiktet av islamistiska terrorister då de ansåg amerikanarna för svaga att tvinga ur dem information eller hämnas, genom den i den muslimska världen så vanliga tortyren! De litade på att de kunde utnyttja amerikanarnas svaghet genom demokrati för att komma undan. De förväxlade förstås godhet med svaghet, men de kom likafullt undan. När de väl blev tillfångatagna av amerikanarna, riskerade de inte någon grym behandling, det värsta som kunde hända var att de fick dödsstraff för begångna mord, men jag känner inte till någon arabisk terrorist som avrättats i USA under de sista två årtiondena.

(*)Han hade inte behövt lämna Italien då, men Alariks syfte var aldrig att krossa Romarriket, han ville bara vara en del av Romarriket! Kärleken var som synes inte besvarad, precis som idag.

Islamisterna har alltid haft som främsta mål i väst, att krossa USA (vilket de fortfarande har), men när de inte har kunnat det så har de ett alternativt mål – att bringa amerikanarnas moral ner till deras egen låga ogudaktiga kvasimoraliska nivå. Det målet har de lyckats uppnå idag. Så kommer även i sin tur USA att försöka göra mot Sverige när vi börjar stå upp för vår (och Guds) sak, precis som om det handlade om vem av oss två Gud favoriserar för att leda världen, när den frågan de facto redan har avgjorts genom amerikanarnas beteende på senare år! Och detta kommer att slutgiltigt bevisa för världen vad de har blivit för ett folk, genom folkets entusiastiska stöd till waterboardingen (skendränkningen). Om detta kommer att ske under och genom en demokratisk president eller en republikansk, spelar egentligen ingen roll, för att det kommer att ske är min alltmer ökande övertygelse, fast det är ett siande från min sida som jag önskar att jag har fel i! Jag drar inte min slutsats bara ur luften, jag följer den amerikanska debatten, inte minst på You Tube, talkshows och på nyheterna. Men jag ser bara toppen på isberget antagligen! När vi kommer att hävda vår rätt att existera i framtiden, så kommer de att svara med att försöka ”suga ut” våra kvinnor ur landet Sverige till sista kvinnan(**), precis som den alltmer växande minoritetsbefolkningen i och utanför USA, orättfärdigt har försökt mot de (vita) amerikanska patrioterna i alla tider. Det är för övrigt en av anledningarna till att USA har varit välsignat i forna tider, för att de inte har förtryckt sina kvinnor i tider av ökad (och extrem) kvinnoförlust, men då ska man komma ihåg att även minoriteterna i USA har fått känna på hur det känns att förlora kvinnor till protestantiska ättlingar i Amerika,! Så fungerar det inte i Sverige, än, och om amerikanarna får sin vilja igenom så kommer det aldrig att ske. Det är förstås möjligt att amerikanarna till sist har nått sin smärtgräns, med jämna alternativt något ojämna mellanrum (mellanrum som för övrigt är relaterat till ämnet nationalekonomi, och bibeln som talar om sju goda år, följt av sju dåliga), men det ändrar inte på det faktum att gud har välsignat Amerika i det förflutna. Mycket hänger alltså på hur mycket kvinnor man förlorat, men inte allt!!! Moral är ännu viktigare! Att bevara sin godhet även under sådana orättfärdiga tider, att inte förneka dem som man själv är skyldig som nation trots att det medför egna ytterligare förluster av kvinnor, är kännetecknet på en Guds utvalda nation! Detta sätt att tänka är få länder förunnat, det brukliga är att den (o)moraliska eliten i de flesta länder tänker och gör tvärtom; som att de förtrycker sina kvinnor innan de får en chans att sticka, och de gör mot andra vad somliga gör mot dem, utan att tillåta (om de kan undvika det) att en endaste av deras egna kvinnor går tillbaka, samtidigt som de fördömer det som somliga gör mot dem. Vad de borde ha gjort för att vara rättfärdiga, är att underlätta för kinesiska, thailändska, filippinska, polska och svenska män, när de är skyldiga dem! De är beredda att ta till ogudaktiga metoder för att bli av med sina plågoandrar också. Se bara på serberna i forna Jugoslavien, vi vet alla vad dessa serber gjort mot oss etniska svenskar i Sverige, men ändå så rättfärdigar de en liten förintelse mot andra i deras hemland, som har gjort samma sak mot dem som de gör mot oss. Ofta utgör de dessutom kärnan i Sverigedemokraterna tillsammans med andra europeiska andra- och tredjegenerationare i Sverige, men det gör dem inte till mera svenskar! Även dessa odemokratiska Sverigedemokrater förtrycker sina kvinnor och tar våra. Om spaggarna i Europa, eller spaggemännen i Sverige, hade varit ett företag, så hade konkurrensverket slagit ner på dem omedelbart (större delen av dem)! Det är rent förskräckligt, hur de frivilliga och fanatiska kvinnoförtryckarna tänker, vare sig de är européer eller araber! När det kommer till amerikanarna så tycks de gå samma väg som brasilianarna före dem, alla i det egna landet är kompisar, svart som vit, men utomstående göre sig inget besvär. Amerikanarnas framtida vägval har ännu inte slutgiltigt beseglats, men man kan snegla på romarnas öde för svar, och det var ungefär så de valde väg vid tiden efter deras moraliska förfall. Det är inte Gud som väljer väg åt dem, de väljer sin egen framtid, men de får själva ta konsekvenserna av sina val. En av konsekvenserna för kvinnoförtryckare av varierande grad, är brist på allmänt ekonomiskt välstånd tillika i varierande grad, i det egna landet. Men det är inte den enda konsekvensen, stora egon som försvårar samarbete är en annan. Stigande antal meningslösa våldsbrott är en tredje, på sistone manifesterat i ett tätare antal skolmassakrer och liknande väpnade massakrer. Ökande korruption är en fjärde konsekvens. Brist på empati en femte. I extrema fall föder ondskan svält.

(**)Vilket är desto värre för amerikanarna än deras bruk av skendränkning, eftersom detta drabbar oskyldiga (oss), och därmed blir domen mot dem än hårdare från Gud. Det är genom att ta våra kvinnor som de kommer att straffa oss för min kausalt orsakade (kausalt = orsak och verkan – det får man inte glömma är det viktigaste att komma ihåg här) inställning. De skulle ha tagit våra kvinnor till sista kvinnan om de kan, i vilket fall som helst, för så fungerar spaggar, men nu kommer det att bli en medveten strategi. Jag vet hur spaggar fungerar!

Fast det finns åtminstone en stat i Amerikas Förenta Stater som fortfarande är välsignad av Gud, likt Frankrike och Sverige, vilken det är kan amerikanarna ta sig en funderare på! Dem det rör vet i alla fall redan om vilka de är, frågan är om det/dem accepteras av resten av Amerika. Det måste också accepteras av den nämnda statens medborgare, att Amerika splittras genom den statens beslut. Inte desto mindre är det nödvändigt att de tar ställning för det som är rätt om de ska kunna fortsätta vara Guds utvalda. Kanske finns det andra stater som är beredda att följa efter, jag är inte säker än. Jag har i vilket fall som helst inte hört någon amerikan tala ut om Amerikas nya ogudaktighet, antagligen för att de patriotiska känslorna är så starka. Men att känna patriotism är ju i sig inget brott, snarare en mänsklig rättighet att få göra, men det gäller även icke-amerikaner måste amerikanarna inse, och det är bland annat det som det samtida Amerika förnekar oss svenskar! Så var det inte för några år sedan, då visade de respekt för vår svåra situation (samtidigt som de tog våra kvinnor, men på den tiden var inte USA sett med missunnsamhet av mig i alla fall, för de förtryckte ju inte samtidigt sina egna kvinnor gentemot oss).

Amerikas sjunkande moral på alla fronter är resultatet av ett enda dåligt men övervägt presidentiellt beslut, men ändå skulle antagligen en klar majoritet av amerikanarna säga (med samma motivering som araberna) att de vunnit en moralisk överlägsenhet gentemot europeiska länder på senare år(***), och i synnerhet gentemot ”Sweden” och ”Swedes” som har blivit skällsord i USA. Vi svenskar har ofrivilligt blivit Amerikas lilla hackkyckling, förutom att de hånar oss för våra kvinnor så kallar de oss fega. (Det gjorde de för övrigt mot fransmännen, i samband med att dessa inte ville delta i Irak-koalitionen, också.) Men det blir inte vi som drar till helvetet, så den här hackkycklingen får i alla fall sista ordet! Kanske kommer också den amerikanske presidenten, vem det nu än blir, att hetsa européerna och amerikanarna mot Sverige militärt när inget annat funkar för att få tyst på mig? Men Jag säger som Alarik gjorde till den romerska senaten när han hade belägrat Rom år 408, och senaten hotade genom ”sst”, (sst = standard spagge talk) med vad Roms invånare skulle kunna göra mot belägrarna: ”Ju tätare gräs, desto lättare att skörda”, svarade Alarik.., och nu jag! Det var i så fall för detta syfte som jag föddes.

(***)Nog har de övertaget alltid, men inte moraliskt!

Ett av de ogudaktigas kännetecken är att de blir vansinniga när man står upp och säger det som är rätt, vare sig det rör sig om regimen i Kina, gemene man i arabvärlden, eller USA av idag, även om vi ännu inte som stat har sagt någonting negativt, men som vi upplevde som sant om USA, sedan Olof Palmes dagar. (Men det kommer tids nog när vi får någon med mod och insikt som regeringsledare.) Denna gång kommer gemene amerikan inte att ta kritik med gott mod, och då får vi se om ”de som inte är med oss, är mot oss” gäller även under demokraternas styre. Jag går på linjen; ”den som inte är mot oss är med oss”! Citatet är Kristus. Jag hoppas på Frankrike, Belgien, Thailand och Polen, kanske också Kina och Tyskland, möjligtvis Ungern som har en hyfsad inställning till oss, när det kommer till kvinnor i alla fall, än de flesta andra immigranter från Europa (rätt ska vara rätt)!

Så hur vet jag allt detta, är inte detta vad man skulle kalla för en (irrationell) spådom? Nej, egentligen inte! Jag vet hur spaggar tänker och fungerar efter ett helt liv fullt av negativa erfarenheter, deras ageranden tycks lagbundna och förutsägbara, och eftersom dessa oftast drabbar oss etniska svenskar så blir man antingen tvungen att lära sig, eller gå under (man blir streetsmart helt enkelt). Och amerikanarna är ju nybakade spaggar, så därför kan vi tillämpa våra kunskaper på dem! Jag är medveten om att jag har diagnosen paranoid schizofreni sedan 25-årsåldern, men jag äter medicin som fungerar bra på mig och jag har bra sjukdomsinsikt. Fast har jag inte rätt ändå i mina erfarenheter och beräkningar av hur spaggar fungerar i gäng? Och har jag inte rätt i att Amerika lämnat Gud och gått världens väg de senaste åren? Jag har åtminstone rätten på min sida. Vi svenskar har rätten på vår sida, vi är en stat, och vi har rätt att existera! Det finns andra stater som har rätt att existera, Polen och Thailand bland andra, som också har betalat ett högt pris i form av kvinnoförlust.

Det finns bara en sak kvar för en rättfärdig Obama att göra, nämligen att anklaga mig för rasism! På det kan jag svara, att vi inte sedan vikingatiden har varit slavägare, så det står utom all tvivel, att de som började och fortsatte, fram till sin klimax sommaren 1990, och även fortsatte efter 1990, var européerna och immigranterna från Europa och arabvärlden! Det är lätt för de anglosaxiska amerikanarna att ta till rasistkortet mot oss, de har i alla fall lyckats kapa åt sig en del minoritetskvinnor, så de vet inte hur det känns när man kan räkna arabiska kvinnor med svenska män på högst fem fingrar, skulle jag tro. Men det är högt räknat! De vita amerikanarna har egen skuld i det förflutna, i synnerhet under slaveritiden, men också under apartheidtiden. (Vi har en historisk skuld gentemot ett fåtal – men alla – svenska judar och zigenare, men det är inte dessa som är den stora minoritetsgruppen idag!) Nej, det finns inga likheter mellan det amerikanska samhället och vårt, historiskt sett och kontemporärt!

Ageranden man gör måste alltid vara en avvägning, om man medvetet handlar fel så hamnar man sannolikt i det sluttande planet. Det sluttande planet är en fruktansvärd fiende, och ett självkopplat grepp, som gjort att mången ledare och nation fallit i onåd hos Gud. Senaste i raden; Amerika, Zimbabwe och Ryssland. Tidigare synnerliga exempel; Weimarrepublikens eutanasiprogram som under ”tusenårsriket” övergick till industriell förintelse. Tyskarnas moral föll som en sten, nedför en närmast 90-gradig vinkel på det sluttande planet, med en raketmotor där bak.

P.S. Jag ser ut att få rätt i mitt siande under president Bush´s ämbetsperiod, om att arabvärlden skulle öka sitt tryck på Europa och övriga världen efter att Bush försvunnit från ämbetet. Durban II är bara en kilometerstolpe. (Durban I i Sydafrika ägde rum mellan 31 augusti och 7 september 2001, så det var precis innan 9/11, och före Bush fått tillfälle att visa vad han går för. Man kan inte ta ifrån mannen hans mod!) Man börjar märka att islamisterna har lagt in en högre växel, inte minst i Pakistan, gör man inte? President Obama kommer aldrig att få samma motvilliga respekt från talibanerna och Al-Qaida, som Mr. Bush. Obama gör rätt i att försöka städa upp efter Bush´s vattentortyrkalas, men han är för återhållsam med konventionella medel, möjligheterna till fängslande av krigförande islamister på obestämd tid, till exempel! Till Obama, som ju ändå är en ganska god man idag, avslutar jag personligen med att säga man till man; Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten! Citat; Roger Klang

D.S. Den som läser min blogg måste ha märkt att jag sätter ner foten väldigt långsamt, mitt roder svängs i en utdragen och svepande rörelse. Men hur har jag mage att svara på många spaggars (amerikanare i detta fall) omotiverade attack på, och försök att förnedra oss svenska män, genom att våga kritisera det stora Amerika? Jo, för det första; även om man inte kan dra alla över en kam, så är USA också en stat man måste bemöta och ha en politik gentemot, och för det andra så är det de största patrioterna (och religiösa fundamentalisterna, som många snarare är idag av nämnda anledning) som är gladast i att förnedra! Amerikanarna behandlar redan oss, och det har inte varit brukligt av dem i tidigare pre-9/11 epoker, som om vi vore ett land befolkat av enbart tokliberala socialister. Därigenom generaliserar de på precis samma sätt, som de nu har tvingat mig att svara dem på! Jag har alltså motivet, och jag tror inte på att de är ”the land of the brave”, de är inte modigare än några andra spaggar, turkar, palestinier eller vad som helst. Ju tätare gräs, desto lättare att skörda!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 28/4/2009

Waterboarding – Obama 2009, del 1

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2772490

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2783370

Att Obama tror på moral vet vi! Men Obama har inte en enda gång nämnt orden ”May God Bless America” vad jag vet, så jag har börjat fundera på om han verkligen tror på Gud, eller om han är en ateist, alternativt agnostiker? Eller om det möjligen kan vara så att Obama inte tror att USA är värt att välsignas av Gud, framför andra nationer? Han säger att han är kristen, så man får väl tro på honom då.

”Khalid Shaykh Muhammad, mannen som sägs vara hjärnan bakom 11-septemberdåden 2001, utsattes för skendränkning inte mindre än 183 gånger under förhör hos underrättelsetjänsten CIA, rapporterar The New York Times. Tidningen har hämtat sina uppgifter från ett dokument från det amerikanska justitiedepartementet från 2005. President Barrack Obama har förbjudit skendränkning som förhörsmetod, och därmed rivit upp Bush-regeringens beslut att metoden inte innebär tortyr. Obama har meddelat att förhörsledarna inte ska åtalas.” Citat SvD den 21 april 2009

Man kan undra varför man bestämde sig för att fortsätta waterboardingen av Khalid Shaykh Muhammad så många gånger som vid 183 enskilda tillfällen? Waterboardingen på Guantanamo är en mycket grym förhörsmetod, som utförs tills fången tömmer tarmarna i dödsskräck, just precis innan fången ska till att dö. (Men det är inte Khalid jag bryr mig om när jag säger att det var fel av Amerika att tortera fångar!) Efter de första 10 gångerna kan det därför inte rimligen finnas någon mer information att hämta, vilket bevisas av det höga antalet tillfällen då Amerika satte honom under vattentortyr! Förklaringen måste alltså hittas någon annanstans, och det enda möjliga svaret som jag ser det, är hämnd för 9/11. Det tar tid och det krävs mod och handling för att komma tillrätta med Amerikas nyblivna ogudaktigheter i modern nutidshistoria, i synnerhet som tortyren sanktionerades av George Bush, Dick Cheney och hela den republikanska administrationen i Vita Huset, och militären som ”bara” lydde order! Men Jag tänker inte tala om för Obama vad han ska göra. Jag är glad att jag slipper bekymren. Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan han vill att vi ska välja rätt framför fel, och välja den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.

Enligt uppgift så hyser Guantanamo bara 4 % av det sammanlagda antalet illegala kombattanter, de övriga 96 procenten är lokaliserade på annan ort. Jag betvivlar därför att Obama kan komma åt problemet med tortyr. Men man ska kanske ta dessa siffror med en nypa salt, men dock är det känt att ett stort antal fångar hålls på icke-amerikansk mark, inte minst i Abu Ghraib återigen skulle jag tro. Jag är inte emot att USA hyser dessa illegala kombattanter i fängelser, de har rätten på sin sida att göra så, men inte att tortera. Fast om de ställer internerna inför rätta så kan statens bevisning inte vara grundad på erkännanden under påverkan av tortyr! De har fått sina uppgifter och möjligen stoppat terroristdåd, låt det vara bra med det och döm dem istället på bevis! Bevis som kan, eller inte kan, vara ett fynd/avlyssning som hittats eller gjorts på grund av tortyren av fångarna. Jag kan acceptera att USA håller dem fångna som ”illegala kombattanter”, därför att USA inte har något val, i alla fall inte så länge kriget pågår! Krig mot omoraliskt onda människor föder pragmatism, även hos en god och demokratisk stat! Sen att man kan ta den olika långt är en annan och möjligen ond sak. Vem som helst kan bli ond, men det är ytterst sällan som någon ond blir god igen över en natt eller ens en generation. Därför är det så bra med demokrati, eftersom en ännu god man kan ta över efter en ond och förändra samhället till det bättre! Dessvärre så är sådana processer ofta irreversibla när de tidigare gått åt fel håll, eller åtminstone långsamma när de går åt rätt håll.

Men det finns väl ingen anledning, annan än att tortyr förekommer eller har förekommit, att mörka dessa fängelser och/eller fångars lokalisering? Under andra världskriget hölls amerikanska japaner internerade i Kalifornien på västkusten, på mycket diffusare grund än så. Hela familjer satt frihetsberövade, trots att de inte var misstänkta för något. (Tyskarna och tyskättlingarna däremot förblev fria människor i USA, kriget ut.) USA var ändå välsignat av Gud, med eller utan apartheidsystem, det är min övertygelse! Tortyr på lägre ort, som kunde hända under Vietnamkriget, är en sak som man inte kunde skylla staten för. Det skedde sällan eller aldrig över löjtnants nivå. Men i det här kriget har de gått över gränsen och gjort det till statstortyr, och generaler är involverade, ja – det amerikanska folket är involverat! Vi får se om Obama ställer Cheney och Bush inför riksrätt för detta. O´boy, jag skulle inte vilja vara i Obamas skor just nu!

Som det ser ut från min position så pågår det en strid i Washington just nu, och huvudrollsinnehavarna heter Dick Cheney och de ansvariga tjänstemännen i CIA, som slåss för att inte hamna i fängelse, vs Obama. Jag håller på Obama i den här speciella kampen, för om han inte vinner så kan han inte heller rädda USA från en ihållande moralisk och ekonomisk nedgångsspiral! Han borde öppna sitt hjärtas oro över vart USA är på väg för John McCain. Han kan vara nyckeln till Obamas seger, och Amerikas moraliska seger över sig själva. Så ingen ska komma och säga att jag är anti-amerikansk, jag är för det gamla Amerika, och jag hoppas att det ska komma tillbaka! Obama är medveten om att USA står inför ett vägskäl (eller han är möjligen ”medvetet omedveten” om att Amerika har stått inför ett vägskäl, men nu förlorat moralen för all framtid). Han säger nämligen uttryckligen följande; ”USA hade förlorat den moraliska kompassen när tortyren utfördes”. Det är en aning vagt eftersom han använder ordet ”hade”, och det är kanske avslöjande om Obamas undermedvetna, men tolka uttalandet som ni tror bäst själva, det har jag gjort! Frågan är när och om den moraliska kompassen återställdes? Jag har mest sett tecken på att kompassen inte är återställd, det var huvudsakligen under Bush´s tid. Vi får se vad som sker under Obama, han har inte suttit länge än. Cheney har i alla fall inte tänkt om, då kan man undra ifall Amerikas övriga republikaner någonsin släpper sitt rättfärdiggörande av tortyren (förutom McCain då, som hela tiden har varit emot metoden)? För det här är en folklig fråga, tortyren har folkförankring! Fast presidentens attityd har stor betydelse för folks attityder i allmänhet, så inget är givet. Men jag slår vad om att ju mer Obama involveras i den här maktkampen i Washington, desto ensammare känner han sig.

Jag bryr mig faktiskt om amerikaner, jag tänker då på de som drabbas av krisen och blir hemlösa, det berör mig! Läs och ödmjukas

Roger Klang, Lund den 23/4/2009

Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the fundamentalist muslim´s.

http://rogerklang.wordpress.com/2009/03/28/yttrandefrihet-eller-islam-vad-valja-som-svensk/ I det här blogginlägget av mig, kommenterade en människa bakom en maskin, min artikel. Jag förkortar det här till det väsentliga innehållet:

”Seeking science in Islam is given the main priority over any thing else, it should be the target of every Moslem since the very beginning and it should not be halted for any reason. Prophet Muhammed says: Seek science since the time you are in the cradle to the time when you die”

Den som är intresserad av en alternativ historiesyn kan följa den här länken http://www.gluefox.com/komment/defwest.shtm

Politisk Islam-förespråkarna har alltid anammat dåliga saker, som självmordsbombning, förtryck, och stening av försvarslösa kvinnor, utan att det finns något stöd i Koranen för detta. Det gäller även etniskt svenska politisk Islam-förespråkare, som Mattias Gardell och Jan Guillou. Sedan, när västerlänningar har mage att kritisera Islamisterna och deras så kallade Gudstro, så svarar muslimerna – alltså inte bara de extrema islamisterna, för de flyter in i varandra som Dansk Folkeparti med Venstre (som egentligen är höger). Så mycket jag respekterar Venstres avgående partiledare Anders Fogh Rasmussen, så gör DF och Venstre det – med att demonstrera våldsamt och bränna flaggor skrikandes Allah Akhbar med galna ansiktsuttryck, som om vi var och en hade dränkt in deras älskade profet i urin i en annan Ecce homo-utställning. Man kan fråga sig vad de hoppas att det ska leda till? Jag tror inte att det har något mål, det är bara en oplanerad avreagering från deras sida, där de flesta går man ur huse allteftersom demonstrationståget framskrider, men att araberna kan planera, det vet vi! De kan till exempel samla in pengar på hemliga konton för att stödja terrorism och köpa Kassamraketer, smuggla in dem till Palestina genom underjordiska tunnlar, samt lära sig hur man monterar ihop dem på avskjutningsramper och skjuta av dem mot Israel. Och de kan diskutera sansat, det vet vi också! De kan till exempel gå samman i FN för att driva igenom deklarationer som ska förbjuda Islam-kritik och jämställa denna med rasism. Muslimerna kan kanske inte leda en armé till seger mot oss västerlänningar eller judar, men de kan i alla fall gerillakrig och terrorism. Terrorism är en dålig sak! Gerillakrig ett folk för, låter jag vara osagt om det är en dålig sak, men eftersom den oftast går in i Pan-arabisk terrorism, i arabvärlden, så… döm själva! Jag vet att jag har gjort det redan, det handlar om vem som för gerillakriget och om de har någon moralisk rätt överhuvudtaget. Talibanerna, som har lierat sig med terrornätverket Al-Qaida, har ingen! Detsamma gäller Hamas, de har ingen rätt. Dito gäller ”de religiösa slaktarna” i Irak, men inte så ofta ifrån Irak.

Då återstår frågan; har USA rätten på sin sida? Kort svar; Nej! Långt svar; Ja, men inte till statstortyr! Och vi får se vart Obama för USA i framtiden. USA är inte med nödvändighet välsignade av Gud bara för att de säger så, det hänger på hur de tänker och agerar i varje fråga och skede av världshistorien, och mycket hänger på presidenten själv! Även på det personliga planet har det betydelse vad de tänker och gör, och här har presidenten en stor påverkan. Under Bush rättfärdigade amerikanska ”Swansons” vattentortyren, på You Tube ofta av dårar som genomgick en lindrigare form av vattentortyr frivilligt, dock inte tills de tömde tarmarna i skräck, obehag och dödsångest precis innan de skulle till att dö! Men i det förflutna har USA i alla fall varit välsignade, tills Bush kom och uttalade sig med en Röda Khmerernas självklarhet för den amerikanska statens utövande av vattentortyr. Han hade inte ens ett samvete till att skämmas för det, och försöka sopa det under mattan, som de gör i arabvärlden. George W Bush borde ha vetat bättre, han var uppfostrad till att vara en bra man, det vet jag eftersom George Herbert Walker Bush (Dubyas far och USA:s 41:e president 1989-1993) var och är en mycket god man, och han var en bra president för USA och en bra ledare för världen.

Islamisterna har helt enkelt bara bestämt sig för att vadhelst ondskans handlande de än tar sig till, så är det sanktionerat av profeten genom hans efterlämnade bok Koranen, och är därmed Guds vilja. Det är därför som det kallas för ”politisk Islam”! Citat; Roger Klang

”Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads” Citat; Roger Klang

”Vi kan inte riva ut en endaste sida ur livets bok, men vi kan slänga hela boken i elden” Citat Aurore Dudevant, pseudonym – George Sand, fransk 1800-talsförfattarinna.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 13/4/2009

Ska vattentortyr försvinna först med Guantanamos nedstängning någon gång i framtiden?

Barrack Obama vill stänga ner Guantanamo, likaså Abu Graib får man förmoda. Detta kommer att ta lång tid, enligt Obama.

Som jag ser det så behöver amerikanarna Guantanamo! Obama borde koncentrera sig på att få stopp på vattentortyren av fångarna genast istället! Obama kan väl ändå inte sätta likhetstecken mellan krigsfångeläger och vattentortyr?? Om vattentortyrens vara har Obama inte sagt ett ord sedan han blev vald. Är waterboarding inte emot konstitutionen, Obama? Och är Guantanamointernerna verkligen krigsfångar när de kallas för ”illegala kombattanter”? Borde inte Obama slå fast det först, innan han gör någonting annat? Det är bara ett litet råd till Obama från ett vänsterperspektiv (inte mitt perspektiv!), eftersom jag nu vet att han inte räds Guantanamofångars, från terrornätverket Al-qaida, eventuella frihet! Alla vet att inga högt uppsatta regeringstjänstemän, såsom George W Bush, någonsin kommer att ställas inför rätta i USA för folkrättsbrott som waterboarding, under Barrack Obamas styre eller någon annan presidents, demokrat som republikan. Bush är i praktiken garanterad politisk och juridisk amnesti. Man ska komma ihåg att ingen annan amerikansk president eller administration har gett sitt uttalade godkännande till mord, våldtäkt eller tortyr i krig tidigare. Bush har gett sitt godkännande till alla, och därmed legitimerat det på plats! Jag tänker då i de övriga fallen på att amerikanska soldater har amnesti för allt de kan tänkas göra i Irak (och några har redan gjort det!) och Afghanistan. USA är därför tekniskt sett ingen rättsstat längre.

Som krigsfångar är det lika gott att Guantanamointernerna får stanna under säker uppsikt så länge kriget fortgår, om man nu inte tänker ställa dem inför en civil domstol som Obama vill! Men det bästa för USA (och världen) hade varit att de terrormisstänkta blev ställda inför rätta av en militär tribunal! Annars riskerar världen att de går fria på grund av någon ”teknikalitet” (teknikalitet, såsom framtvingade bekännelser genom waterboarding). Det amerikanska civila rättssystemet är sådant att allt måste ha gått helt rätt tillväga, från polisingripande till åklagarens hantering av fallet, om man ska kunna döma någon för deras brott. Det har hänt mer än en gång att uppenbara brottslingar gått fria trots mördande bevis, i USA.

Roger Klang, Lund den 13/1/2009

Att vi ska lyckas vända kvinnoströmmen är ett ovillkorligt löfte från Gud! Men hur i all världen ska det gå till? Bara Gud vet!

”Chuckie” Taylor, son till Liberias förre president Charles Taylor, har dömts till 97 års fängelse av en federal domstol i Florida i USA. Taylor befanns i slutet av förra året skyldig till tortyr och avrättningar i hemlandet.

Den 31-årige Charles McArthur Emmanuel Taylor är amerikansk medborgare och blev den förste som ställdes inför rätta enligt en lag från 1994 som gör det möjligt att åtala amerikaner för tortyr begången utomlands.

Taylor var chef för den liberianska antiterrorstyrkan under faderns tid som president 1997-2003.

Charles Taylor själv står inför rätta för krigsförbrytelser vid den FN-stödda specialdomstolen för Sierra Leone…” Citat SR, Ekot

Intressant att notera att en stat som praktiserar tortyr i antiterrorsyfte, dömer en man anklagad för tortyr i antiterrorsyfte. Nej vänta nu.., det heter ju ”enhanced interrogation techniuqe” i amerikanarnas fall, och är inte tortyr, så ingen amerikansk ”militär” på Guantanamo kan åtalas för det. Ser amerikanarna sig själva som ”the good guy´s” fortfarande? Att de åtalar honom för summariska avrättningar är en sak!

Missförstå mig inte med detta inlägg! Jag hoppas att Amerika ska välja en välsignad väg i framtiden, under Barrack Obama, och som de tidigare har gjort under George Herbert Walker Bush (Bush Sr.), Ronald Reagan och Bill Clinton bl.a. (även om Clinton valde en fördärvets väg för sin egen privata del)! Jag vill att USA ska leda, annars får ju jag göra det! Jag tror dock inte på USA:s framtidsutsikter att kunna återhämta sig som en stat längre, vare sig ekonomiskt eller moraliskt på individnivå (det första följer på det andra). De flesta patriotiska amerikanare är helt indoktrinerade med att waterboarding inte är tortyr, tycks det som. En del av dem underkastar sig själva lindriga varianter av vattentortyr för att bevisa för sig själva att vad de gör är rätt och i enlighet med Guds rättesnöre. Jag är därför helt inställd på att leda själv, i enlighet med Guds vilja, i alla fall leda min nation, sen får dem som vill följa efter! Vi är ett litet land, men ett Guds utvalda land behöver tydligen inte vara stort om man ska tro vad vi har fått se, i form av molnvisioner (för utvalda män och kvinnor?), skapade av Gud själv här i Sverige.

Det är inte för att jag ömkar dessa mördare som terroristerna är som jag är emot behandlingen av ”utvalda“ Guantanamofångar. Det är för att jag är för Amerikanarnas, numera för de flesta svunna tiders goda hjärtan, och emot Amerikas nyvunna uppblåsta självgodhet och stora egon. Som amerikanska höga befäl på Guantanamo uttalade sig om Khalid Sheikh Mohammed i sin tur (egentligen före mig); ”han har ett stort ego!” Det duger inte att säga; ”den som inte är för oss är emot oss!” som Bush gjorde, patriotism måste gå hand i hand med Gudstro och medlidande med andra än sig själva, annars går det åt skogen med vilket land som helst, vilket Gud visat världen otaliga gånger förut utan att folk har lärt sig! Även muslimerna idkar ju välgörenhet, jag tänker då på den välgörenhetsorganisation som bär namnet ”Röda halvmånen”, men de idkar välgörenhet enbart till andra muslimer, alltså har de medlidande bara med sig själva. Därav kommer deras nöd. Åtminstone c:a hälften av den amerikanska befolkningen var förut bättre än de allra flesta befolkningsgrupper i världen, (det innebär att USA fick välsignelse av Gud, som stat). Nu är de bara ett fundamentalistiskt land bland många andra fundamentalistiska länder efter eftervärkarna av 9/11, och den kristna högern leder vägen trots att den förr var frihetens och godhetens bastion, (vilket medför att USA inte längre har välsignelse av Gud, som stat). Mr. Bush har sänkt Amerika! Men inte så Mormonerna i Utah, vill jag tillägga. Och därför är jag glad att jag är en av dem. Så länge det finns några goda människor kvar i Amerika, så kan Gud inte straffa landet totalt! Jag tror förstås fortfarande att stora delar av Amerika inte kommer att återhämta sig ekonomiskt i krisens spår. Det är ganska riskabelt för min trovärdighet att påstå allt jag påstår i det här inlägget, eftersom mitt strategiska tänkande gränsar till spådom. Icke desto mindre så tror jag att jag får rätt. Frågan är bara om vi och resten av världen kommer att hämta oss när nu världsekonomins motor (USA) havererat? Jag tror att så länge som jag/vi inte vänder Gud ryggen, så kommer vi i Sverige att leva i relativt välstånd. (Jag sätter inget utropstecken i slutet av den meningen.)

Det ligger i sakens natur att kvinnoförtryckare inte har självinsikt nog att se vad de själva gör i form av ogudaktiga handlingar mot andra, jag räknar därför inte med att kunna bevisa hur de är för dem själva, men jag ska försöka – om de visar onda sidan mot oss – vilket i praktiken är en än så länge obruten lag att kvinnoförtryckare gör mot Guds utvalda folk (eller snarare mot alla som inte är som dem). De börjar med att mobba (när de är många, vilket USA är i förhållande till oss) och stjäla kvinnor med glatt hjärta, samtidigt som de effektivt håller sina kvinnor avsides samt spärrar in dem. Om de råkar på någon som sätter sig upp emot dem så tar de till våld, men oftast bara när de är numerärt överlägsna (eller beväpnade). Så när vi ställer oss upp som ett land, så bör troligtvis Bush alternativt Obama ”straffa” oss, logiskt sett. Obama kommer inte att göra det för att han är svart, för han är bara svart till hudfärgen, fast han tror att han är svart i själen, trots att han inte är det! Han vill vara svart, men han är inte svartare än vilket adoptivbarn som helst. Vi har initialt att vänta oss sanktioner och ojusta marknadsmanipuleringar, men det kommer inte att sluta där. Om inte de svenska kvinnorna kommer till dem frivilligt under tiden, eller om deras kvinnor kommer till oss, så har vi också att förvänta oss fysiskt våld (krig). De kommer inte ens att sluta sina ansträngningar när/om de totalt tömmer Sverige på kvinnor och totalt förödmjukar oss svenska män, eftersom det är sådant som kvinnoförtryckare gör. Därför måste vi svenska män stå upp den här gången (till skillnad från på 80-talet, fram till spaggarnas och horornas klimax sommaren 1990) och säga som det är, nu när vi fått en dyrköpt insikt i hur totalt ond omvärlden är funtad! Den som tror att vi kommer att ha några vänner, förutom möjligtvis Kineserna (kineserna kommer att vara våra vänner bara om jag styr), när den dagen kommer tror fel, det kommer amerikanarna inte att tillåta (kom ihåg Bush´s uttryck; ”den som inte är med oss, är mot oss”) Men hav förtröstan ni svenske män som fortfarande är patrioter och inte har en rasistisk form av xenofobi – Gud är på vår sida nu, och han har lovat mig att vi ska vända lyckan på kvinnofronten! USA kommer att se på det som kommer att bli deras misslyckande i att tukta oss, som att vi förödmjukar dem, när det i själva verket är Gud som förödmjukar dem. Alltså precis som Arabvärlden i sin tur ser på USA idag enligt den allmänna lagen om hur kvinnoförtryckare är! Jag kan själv inte se hur det skulle kunna ske, men det är vad Gud har sagt mig genom en vision, en av totalt fyra visioner varav två var allmänna (dock inte denna). Jag tolkar det som ett ovillkorligt löfte, alltså oavsett om vi förblir goda (om än att vi står upp för oss själva), eller inte!

Med vänliga hälsningar till Washington, Roger Klang, Lund den 11/01/2009

Guantanamofångar till Sverige. Vill vi det?

Till Carl Bildt, Beatrice Ask och Tobias Billström!

SvD skrev den 03/01, att Guantanamofångar kan få en fristad i Sverige.

Låt oss reda ut saken; antingen är de här fångarna terrorister alt. illegala kombattanter, eller så är dem oskyldiga! Om de är terrorister eller illegala kombattanter så vill vi inte ha hit dem, eller vill vi? Om dem är oskyldiga, så är det väl ändå rimligt att begära att USA själva bereder plats åt dem i USA. I synnerhet med tanke på att USA hållit dem oskyldigt inspärrade i många år och kanske till och med i något fall utsatt dem för vattentortyr!

Frågan som bör ställas är; varför tar dem inte hand om denna lilla grupp själva? Kanske är dem rädda för att ex-fångarna ska driva skadeståndskrav mot den amerikanska staten? Det verkar på mig som att svaret är att USA försöker dumpa sina Guantanamo-problem på resten av världen. Det är deras fängelse med deras vattentortyr, låt dem ta hand om följdproblemen själva! ”IN GOD WE TRUST” står det på deras dollarmynt och sedlar. Jag är inte så säker på att det gäller längre!

Dessa utvalda snart frigivna fångar har nog med all sannolikhet ändå inte utstått vattentortyr trots allt. Men minuterna efter att Guantanamofångarna sätter sin fot i Sverige eventuellt, så kommer SVT vara där och bjuda in dem för att de ska få berätta sin historia. Då kommer vi att få höra hur illa amerikanarna behandlat dem, genom att inte tillåta fången någon bönematta så att han blev tvungen att be på sina bara knän på det kalla golvet, eller att temperaturen i cellen bara var 18 grader varmt nattetid, eller att han måste stiga upp sex på morgonen och gå och lägga sig klockan 22. Välmenande människor i Sverige som ser snyfthistorien SVT producerar, kommer att erbjuda ex-fångarna ett jobb och sin dotters hand. Så skedde med Kubasvensken Mehdi Ghezali, och så kommer att ske med de nyfrisläppta gästerna!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 03/01/2009