”Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten” Citat; Roger Klang

Detta inlägg är byggt på Per Leander´s, kommunikationschef på RIKAB, svar till FNT-Tiina här på FNT-bloggen Radiotjänst – ”Vad sägs om detta Radiotjänst?” , mina egna inlägg på FNT:s blogg och nyheter enligt nedanstående länkar gett till oss medlemmar i ett nyhetsbrev från FNT.

Ska vi börja med att kommentera uppenbara fel, eller med andra ord inkompetens i Kommunikationschefen på RIKAB:s svar till FNT-Tiina här under. Alternativet är att Per ljuger vilket inte är alls otroligt då SVT, och i förlängningen Radiotjänst, är en skurk- och hjärntvättarorganisation enligt oss på FNT. Vi har det där troliga felet om finansieringen vid goda respektive dåliga år, för SVT:s kassainkomster borde väl rimligen vara i det närmsta konstant då verksamheten finansieras genom en obligatorisk avgift. Vad han menar är att SVT har ett budgetsparande som ska kunna rida ut ett borgerligt styre. (Nu har vi ju ingen verkligt borgerlig regering, men vi kunde ha haft.)

”Vi har i Sverige liksom i de flesta länder inom EU valt att finansiera radio och tv i allmänhetens tjänst (public service) via tv-avgiften. Det är det bästa sättet att hålla radio och tv oberoende från kommersiella och politiska krafter. Därigenom slipper man vara orolig att programmen avstår från att granska politiker av rädsla för mindre anslag”

Inte heller reklam-tv behöver vara oroliga för att behöva avstå från att granska politiker av rädsla för mindre anslag. Däremot så är markbundna TV4 beroende av statsmakternas välvilja för att kunna sända i etern, så reklamfinansierade TV4 kan rimligen agera utifrån självbevarelsedrift i vissa situationer. Att hålla fritt från kommersiella inslag är inte det bästa sättet att hålla radio och tv oberoende från politiska krafter i alla fall! Det bästa sättet att göra etermediet fritt från politiska krafter är alltså istället att släppa etermedia i det närmaste fritt (så länge det finns bandbredder till det) och avlägsna TV-avgiften men att för den skull inte införa skattefinansierad television. Kommersiella krafter däremot är enbart fördummande, men de är knappast politiska. Det finns redan lagar, och av branschen självvalda etiska råd (på grund av politiska påtryckningar märk väl), som reglerar kommersialismen i TV-mediet.

”Därigenom slipper man vara orolig att programmen avstår från att granska politiker av rädsla för mindre anslag, eller att man får en oregelbunden finansiering mellan ekonomiskt goda och dåliga år.”

Längre ner skriver Per Leander och säger emot sig själv:

”Tv-avgiften är en stabil finansieringsform!”

Vi går nu vidare till FNT:s senaste Nyhetsbrevs länk, där man kunde läsa följande Sveriges Radio-policy angående spridandet av uppgifterna om personalchefernas lönenivåer:

http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_1684261.e24 ”Vi följer den praxis som finns i svenskt näringsliv. Det innebär att vi redovisar lönerna för vd och vice vd. Om till exempel avdelningscheferna sedan vill redovisa sina löner så är de fria att göra det, säger Bengt Arwén, presschef på SR.”

Enligt Annett Olofsson, jurist på LO-TCO Lagar, avtal och arbetsrätt, så gäller detta:

”Offentlighetsprincipen gäl­ler när det handlar om lön inom det allmänna, det vill säga stat, kommun eller landsting.”

På en direkt fråga av en offentligt anställd svarade Annett Olofsson på LO-TCO detta om offentlighetsprincipen:

”Offentlighetsprincipen gäller för handlingar hos offentliga arbetsgivare, det vill säga stat, kommun och landsting. Enligt Tryckfrihetsförordningen har anställda hos offentliga arbetsgivare rätt att på begäran få ut allmän handling. Kortfattat kan man säga att allmän handling är en sådan handling som är inkommen eller upprättad hos stat, kommun eller landsting och som förvaras där. Uppgifter om vad de anställda tjänar är alltså allmän handling som ska lämnas ut på begäran. En begäran att få kopia av allmän handling ska behandlas skyndsamt och den som begär kopia kan krävas på avgift. Men stat, kommun eller landsting får inte efterforska vem sökanden är. Inte heller får man efterforska vad han eller hon ska ha uppgifterna till i större utsträckning än vad som behövs för att myndigheten ska kunna pröva om det finns hinder mot att handlingen lämnas ut. Omfattas inte handlingen av sekretess gäller alltså att var och en har rätt att ta del av den utan att behöva uppge vare sig identitet eller ändamålet med sin begäran. Enligt sekretesslagen gäller offentlighetsprincipen också i bolag, ekonomiska föreningar eller stiftelser där kommuner eller landsting utövar ett bestämmande inflytande.”

Tydligen så gäller det sistnämnda i rött inte när staten utövar ett bestämmande inflytande, som den gör i SVT:s fall! Som det kan slumpa sig, lagen framställs som uttömmande men saknar en relevant koppling till SVT:s anknytning till politiken och staten. ”Sveriges Radios styrelseordförande utses av regeringen, medan övriga ledamöter tillsätts av bolagsstämman eller av de fackliga organisationerna Unionen och Svenska Journalistförbundet. Styrelsen utser bolagets verkställande direktör.” Citat; Wikipedia. Det är inte bara lönenivåerna som är höjda i dunkel på SVT, SVT kan knappast kalla sig för transparent i något avseende, de är rent ut sagt obskyra. Det är svårt att få fram relevant material om SVT ens på nätet där informationssökande går blixtsnabbt.

Jag har tidigare gjort lite efterforskningar om ifall SVT är en myndighet och fick då fram det tvetydiga svaret att Radiotjänst kan vara en myndighet, men att SVT är en stiftelse (alltså en blandning mellan bolag och förening).

Enligt Sveriges riksdag så ger en av grundlagarna i form av tryckfrihetsförordningen också allmänheten rätt att begära ut allmänna handlingar:

”Rätten att få ta del av allmänna handlingar finns också inskriven i tryckfrihetsförordningen. Det innebär att alla kan vända sig till en myndighet och begära ut en allmän handling, till exempel ett myndighetsbeslut. Den som begär ut en handling behöver inte säga sitt namn eller vad hon eller han ska använda handlingen till.” Citat; Sveriges Riksdags hemsida

Detta innebär att allmänna handlingar kan begäras ut från Radiotjänst men inte från SVT. Å andra sidan så borde man kunna anmäla SVT till konkurrensverket för deras osunda konkurrens i form av TV-avgiften. Men dystert nog så tror jag att det juridiska begreppet ”stiftelse” tillkom på skumma grunder, nämligen att skydda bolaget SVT/SR från allt bolagsansvar. SVT/SR är ju en del av makttrojkan Partiet, Facket och som nämnts – Sveriges Television/Sveriges Radio. SVT/SR är fostraren i trojkan, som ska skapa goda små socialister. Det kan i och för sig vara intressant att se vad Radiotjänsts mellanchefer (och naturligtvis högre chefer) tjänar också. Men nu kommer kruxet, Radiotjänst har ännu inte öppet deklarerat att de är en myndighet, och därmed är det inte fastslaget om Radiotjänst inbegrips under offentlighetsprincipen i grundlagen eller inte! Radiotjänsts chefer kan avgöra från fall till fall efter eget huvud så länge vi inte har ett prejudikat. Börjar ni få en bild av hur det ligger till? THE UNTOUCHABLES!!!

”Radiotjänst i Kiruna AB (RIKAB) bildades 1987 och ägs av programbolagen Svensk television, Utbildningsradion och Sveriges radio.” Citat; FNT

Om Radiotjänst (RIKAB) även är ett aktiebolag (förutom att vara en förmodad myndighet) så tycker man att det borde gå att anmäla dem till Konkurrensverket, inte sant? Låt oss då göra det, FNT-styrelsen! Om inte annat så kommer det att dyka upp en massa paragrafrytteri till ytan i målet, som tvingar Radiotjänst att avslöja sina tillförskansade trumfkort och bekänna färg. Efter det så kan man försöka att göra likt David gjorde mot Goliat och – ”bring them down”. Läs mina tidigare inlägg här på FNT-bloggen och på Radiotjänsts ”Åsiktstorget – Publik Service roll i samhället – ”Rånartjänst in action”, film ikväll på TV2 http://asiktstorget.radiotjanst.se/threads/18 Men glöm inte att om ni vill kommentera så måste ni logga in med inloggningsuppgifter, och loggar ni in med sådana så är det sannolikt att ni registreras som internetanvändare och därmed tvingas till att betala tv-avgift i framtiden. Gör annars som jag och betala Rånartjänst så blir det lättare att motarbeta dem!

Jag skulle också vilja säga som svar på föregående persons kommentar på artikeln/brevet till RIKAB av Tiina här på FNT-bloggen; att man kommer inte åt regering och riksdag utan att först komma åt SVT! SVT är ju fostrare och väljer godtyckligt hur, hur ingående, och vad de ska göra reportage och program om. Ni tror väl inte att de kommer att göra ett djuplodat reportage eller program om FNT? (Såtillvida de inte vill gräva fram den smutsiga byken hos enskilda FNT-agenter. Men detta steg kommer inte förrän vi på FNT har fått större spridning av vårt budskap! Och i vilket fall som helst så skiter jag i vilket.) De kommer inte att hjälpa oss att sprida ordet. Därför hörs vår röst enbart i skogen där ingen kan höra utom de fria fåglarna. Problemet för FNT är att om man inte själv aktivt söker på nätet efter vår information, så är sannolikheten liten att man snubblar över den hur mycket man än håller med om vårt budskap. ©”Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten” Citat; Roger Klang©

Roger Klang, Lund Scaniae

Om man inte för korrekt statistik, så är det ingen mening med att föra statistik överhuvudtaget!

Det är hög tid att vi får BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) att föra statistik förknippad med brottslingars etnicitet, och inte bara på olika typer av brott och brottsoffer! Som det är idag så vet vi inte vilka grupper som förbrukar vilken typ av narkotika ens. Andra länder för statistik på brottslingars etniska tillhörighet, varför skulle inte vi kunna det? Nu kanske någon undrar hur man för statistik på brottslingar. Man gör som i USA, är svaret! I USA så inser man att etnicitet och brottslingarnas hemortslokalisering är viktiga faktorer för att kunna få ut någon relevant statistik som man kan applicera på olika områden och orter/stadsdelar i samhället, inte minst för polis och brottsbekämpning. Att föra statistik baserad på etnisk tillhörighet är av någon outgrundlig anledning förbjudet i Sverige. Det är möjligt att BRÅ för statistik förknippad med brottsorter, men det framgår i så fall inte på deras hemsida. För att BRÅ på ett etiskt sätt ska kunna föra statistik på etnicitet och brott, så krävs det två saker:

1)      Att förbudet mot att föra statistik på etniska grupper tas bort.

2)      Att det införs frivillig bekännelse över vad folk räknar sig till för etnisk grupp, liksom de framgångsrikt för statistik genom i USA.

Det är viktigt att bekännelsen är frivillig på grund av den etiska aspekten! Att folk ljuger om sin etniska tillhörighet i sådana bekännelser är sällsynt, folk förnekar i allmänhet inte sina rötter för den offentliga staten, därför kan det inte bli ett argument för motståndarsidan till etnicitet och brottsstatistik (vänstern).

Vad har då SCB (Statistiska CentralByrån) att tillföra samhället med en etniskt korrekt statistik, kombinerat med bostadsorts- och områdesinformation? Allt ifrån, logistik och infrastruktur till arbetsmarknad, polis/brottsbekämpning och sjukvård kan förbättras och effektiviseras tiofalt om man för korrekt statistik! Också statistikförandet självt kan effektiviseras om man inför korrekt statistik. Om man inte för korrekt statistik, så är det ingen mening med att föra statistik överhuvudtaget! Ska vi ha ett öppet samhälle, som de etablerade politikerna säger att vi ska ha, så ska också samhället vara öppet för insyn, det ska gälla även BRÅ och SCB!

Dessutom kan man detektera och bli medvetandegjord om nationalekonomiska konjunkturförändringar i samhället mycket tidigare än man kan göra utan korrekt statistik, omm (om och endast om, filosofisk term) ekonomerna följer SCB:s bostadsförhållande- sexual- och giftermålsstatistik, mellan människor i framförallt interkulturella relationer. Övergripande nationalekonomi handlar ju om kvinnor! Man skulle kunna regulera invandringen efter kön demografiskt också. Det vore bra för Norrland och storstadsregionerna framförallt! Det är bråttom att införa korrekt statistik, dels för att ”vi lever i intressanta tider” som ett urgammalt kinesiskt ordstäv lyder (egentligen en urgammal kinesisk förbannelse som lyder; ”Må du leva i intressanta tider”), och dels för att brottsstatistiken följer denna utveckling både bland etniska svenskar, och bland immigranter/immigrantättlingar. Det kommer alltid att följa sämre tider på goda tider, och vi har levt i goda tider en längre tid, fram till andra halvan av 2008 ungefär. Därför menar jag att det är bråttom att införa att SCB och BRÅ för korrekt statistik. Kanske, men bara kanske, är det lite sent påtänkt för den här gången.

Brottsbenägenheten belastar inte nödvändigtvis någon särskild grupp på någon särskild ort, men det finns välkända fast icke-dokumenterade tendenser inom olika etniska grupper på större orter där dessa nationaliteter och etniciteter samlas, tillexempel bland kosovoalbaner och jugoslaver (som de fortfarande kallas). Att förneka detta genom att förbjuda korrekt statistik ter sig bara löjligt när alla människor vet det redan. Rädslan för upplopp om man inför korrekt statistik är lika obefogad i Sverige som i USA!

Jag såg idag den 26/5/2009 på Sydnytt, ett inslag om en kommande kameraövervakning av hela gågatan från centralen till Möllevången i centrala Malmö. Det var ett socialistiskt hopkoks-reportage i syfte att trolla bort korten, och som tillkommit för att skydda medborgarna från att inse hur verkligheten ser ut i centrala Malmö, genom att de blandade in alkohol-och-brott i reportaget, när alla i min generation (65:a) och yngre mycket väl känner till vilka grupper det är som begår brott i det specifika området runt gågatan. Det är inte fulla svenskar i alla fall, så mycket kan jag säga! Fulla svenskar begår brott på andra ställen och mera utspritt, och mera sällan i stora gäng som saknar empatier för andra än sina egna och som riktar sina brott mot andra etniciteter än den egna gruppens, som ibland kan vara svenskar och ibland andra invandrargrupper, men runt Möllevången mest svenskar. Det finns en stor, stor chans att Sydnytts-rapportörerna och de redaktionellt ansvariga är medvetna om att det är etniskt motiverade brott som begås vid Möllevångstorget med omkrets, i synnerhet ifall redaktören är i min ålder eller yngre, för då vet de att brottsoffren runt Möllevångstorget och gågatan i regel är svenska ungdomar, ibland unga svenska flickor (fast dessa är normalt på gräshoppssvärmarnas sida om något). Det är sådana erfarenheter som sprids från mun till mun bland den unga generationen, och det är inte vandringssägner heller, för nästan alla har en eller flera egna berättelser att tillföra det gatudemokratiska samtalsrummet själva! Det är för övrigt den enda demokrati svenska ungdomar känner till idag, kamratterapin, där de kan yttra sig fritt om händelser och mötas av förståelse istället för att välja att smutskastas av vuxna rödgardistiska socialister, medier och politiker, för något som andra har gjort mot dem (ungdomarna) ironiskt nog. Det driver ungdomarna i armarna på Sverigedemokraterna.

Än så länge har jag inte sett ett enda reportage från s-televisionens nyhetsredaktion, där jag har varit insatt i förhållandena om vad som verkligen pågår, som inte har varit vinklat politiskt åt vänster. (Men det rör sig bara om en handfull reportage som jag har haft insyn i förhållandena i, naturligt nog.) Man kan bara undra hur lurad man egentligen blir när man ser majoriteten reportage där man inte har sett med egna ögon hur det går till? Just det här reportaget var ju meningen skulle handla om kamerorna vid gågatan, inte om brottsstatistik i allmänhet och på andra orter i synnerhet, annars förmedlar de ju ingen information, bara den allmänna bilden eller åsikten från BRÅ. Om det vore den allmänna brottsstatistiken från BRÅ som det var meningen skulle presenteras, så förväntar man sig att den ges en objektiv framtoning i ett fristående reportage! Det är för övrigt ingen mening med att kolla upp Sydnytt på nätet för den här aktuella dagen, eftersom de klokt nog för dem har tonat ner det politiska budskapet genom att redigera inslaget, och bland annat tagit bort avsnittet om alkohol- och brottsstatistik! Så gör de hela tiden, och jag misstänker att de har satt det i system varje gång det ringer mycket folk till redaktionen och skäller ut dem för att de sysslar med socialistisk propaganda, vilket de ju gör.

Roger Klang, Lund den 27/5/2009

Nima Sanandaji borde väl vara ett rekryteringsämne till regeringskansliet?

Till Alliansledarna!

http://svtplay.se/t/103450/debatt I programmet DEBATT: ”Är det okej att spela fattig? Aftonbladets reporter Jessica Ritzén lever på socialbidrag i en månad vilket har upprört känslor.” Sändes den 31/3, kl. 20:30 i SVT 2

I det här programmet, och i liknande debattprogram, så framstår den borgerliga debattören Nima Sanandaji som ett riktigt rekryteringsämne till regeringskansliet! Om inte ni rekryterar honom så kan det hända att Sverige förlorar honom helt till engelsmännen. Han har goda kontakter där, i och med att han är doktorand i biokemi i Cambridge. Han bor där praktiskt taget redan. Ändå har han ena benet kvar i Sverige, som man märker av hans samhällsengagemang här, vilket vi ska vara glada för! Varför låter regeringen hela tiden de duktigaste immigranterna försvinna ifrån Sverige? Den här mannen var uppväxt i förorten under en del av sin barn- och ungdom, och familjen (från Iran) levde på socialbidrag. Idag är han en framgångssaga. Sund, balanserad, smart och återhållsam är karaktärsdrag jag kommer att tänka på när jag hör och ser honom. Varför är det så att de bästa politikerna och svenskarna är immigranter? Men också de sämsta ”svenskarna” är immigranter förstås. (Jag sätter svenskar inom citationstecken här, inte för att Jag inte anser dem vara svenskar, utan för att De inte anser sig vara svenskar!)

Roger Klang, Lund den 2/4/2009

Att skämta med Ryssland, går det för sig herr Putin? Ja, om du förankrar det i (s)-toppen!

”SVT ställer sig inte bakom ursäkt”

Melodifestivalens projektledare, Ronnie Lans, skämtade med Ryssland med den komiska låten ”Tingeling”. Det upprörde ryska känslor och har fått Melodifestivalens projektledare Ronnie Lans att be om ursäkt, dels i form av ett blombud till ryska ambassaden, men också i flera intervjuer.

SVT tog igår avstånd från ursäkten. SVT:s kommunikationsdirektör Helga Baagø kallade agerandet ”olyckligt”.

Men Socialdemokraternas utrikespolitiske talesperson Urban Ahlin läxade igår upp både Ryssland och SVT med ett inlägg på sajten Newsmill, där han även uppmanar utrikesdepartementet, UD, att göra en markering mot Ryssland efter dess fördömande av schlagerskämtet.

– SVT hävdar att företaget inte står bakom ursäkten, men Ronnie Lans är ju projektledare och därmed representant för SVT.

Ronnie Lans är förvånad över att debatten igår kom att handla om hans ursäkt.

– Jag vet faktiskt inte varför det här blivit så stort. Nu verkar debatten handla om att jag personligen skickat en blomma. Men jag borde nog ha förankrat ursäkten högre upp, säger han.

Intressant att SVT i denna fråga kallar sig för ett företag. TV-avgiften, radiotjänst och marksändningsmonopol (med undantag för en kanal – TV 4) är väl något för konkurrensverket att titta närmare på? När Ronnie Lans säger att han borde förankrat ursäkten högre upp, menar han då att han borde ha förankrat ursäkten hos Urban Ahlin och socialdemokratiska arbetarepartiet? Eller menar han att han borde ha förankrat det hos SVT:s styrelseordförande Lars Engqvist (s)?

Roger Klang, Lund den 20/3/2009

Ensidig rapportering från Israel-Palestinakonflikten

SVT:s rapporterande i Israel-Palestinakonflikten upprör mig inte, jag är ju svensk och inte israel. Men jag vänder mig mot all ensidig rapportering, det tycks i svensk media som att Israel som stat aldrig har något att säga till sitt försvar. Ensidig rapportering gör det svårt att bilda sig en korrekt uppfattning om konflikten. Jag tycker inte om när folk ljuger för mig! Under och efter den senaste konflikten i Israel-Palestina, så var svensk media snabba med att dra slutsatser om att Israel begår brott mot mänskligheten. Och det är ju brukligt. Men i synnerhet två specifika saker kom fram, som skulle styrka Israels brott denna gång!

1) Den första var anklagelsen att Israel skulle ha använt vit fosfor i bomberna. Den levde kvar i veckor. Nu när situationen är mer eller mindre lugn, så erkänner de ansvariga läkarna på sjukvårdsstationen UNRWA, dr. Mads Gilbert och dr. Erik Fosse, att inga fosforskador har rapporterats in eller behandlats av UNRWA:s medicinska personal. Kanske rapporterades detta för att vit fosfor också används i rökgranater, som också Hamas kan förmodas ha använt sig av? Kanske rapporterades det för att dr. Fosse har lärt sig av sina erfarenheter, nämligen erfarenheten av att sanningen har en tendens att komma fram ändå, i bloggar, kristen media och amerikanska medier? Ibland kan dessa bloggar och medier ha en sådan impact att den dels sprids snabbt, dels inte kan bortförklaras. Men jag tror snarare att det beror på att dr. Fosse verkligen har förmågan att visa upp en minimal opartiskhet, när han känner sig generös. Men han saknar trovärdighet när han försöker vända sina konklusioner mot Israel, som ni kan se nedan vid punkt 2. Men huvudsaken är att sanningen här har uppenbarats, och kommer att uppenbaras (nedan), för honom, svenska folket och den övriga världen, om bara rätt personer läser och resonerar med sig själva om detta! Jag tror dock att araberna kan titta förgäves efter den här nya korrigeringen/informationen i arabisk media, möjligtvis med undantag av Al-Jazeera. (Al-Jazeera är ungefär lika opartiska som ”fristående” SVT.)

2) Den andra anklagelsen rör Israels användning av ett nytt vapen – bomber med tungmetaller i sprängmedlet. Dessa vapen har en effektivare sprängverkan, men inom en mer begränsad radie än tidigare konventionella bomber. Så effekten blir mindre (sedd ur synvinkeln att Israelerna förmodas vilja åstadkomma största möjliga skada på palestinsk civilbefolkning och egendom). Men om Israel nu (mot all förmodan?) utvecklade dessa bomber för att åstadkomma minimal skada på kringstående civilister (och inte för att dränka befolkningen i Gaza med giftiga tungmetaller, vilket vore en uppenbart fallerande slutsats), då blir det genast logiskt – ja till och med ett bevis – att Knesset faktiskt inte vill döda någon civilist alls, trots upprepade anklagelser om att Israels befolkning till stor del består av iskalla mördare! Och i synnerhet den israeliska demokratiska regimen anklagas för ondska. Man skulle möjligtvis, om man var en rabiat vänster, kunna anklaga Israel för att bara vara intresserade av att minska kritiken mot det egna landet, när de tog fram ett sådant vapen. Och det kanske ligger en smula i det, fast jag har inte ännu råkat på något uttalande där israelerna hävdar att, de utvecklade den här bomben för att spara palestinska civilisters liv. Antagligen är de medvetna om hur europeisk media skulle vända ett sådant uttalande emot dem. Så på sin höjd så kan man säga att Israel hade dubbla motiv till att utveckla ett sådant vapen. (Gör det egentligen dem till mindre av filantroper, i detta specifika fall, bomben dödar ju färre och var konstruerad för att döda färre?) Israelernas förhoppningar om en rättvisare bild av Israel kom i så fall på skam när Dr. Fosse uttryckte sig så här om de nya förmodade vapnen;

”Folk slits fullständigt i bitar, och vi har ingen annan förklaring än att detta beror på dessa nya vapen. Men, jag betonar, vi har inga Bevis!”

Så det Fosse egentligen säger, men knappast menar, är att han inte har några bevis för att israelerna är mänskliga? Det är i alla fall den logiska slutsatsen, enligt mig! Men vad tror ni dr. Fosse skulle säga, ställd inför det här? Han skulle antagligen försöka slingra sig, men inte med framgång, för mitt resonemang är ett starkt sådant, ja så nära man kan komma ett bevis utan att kunna fotografera det bland ögonvittnen. Antagligen skulle dr. Fosse börja diskutera begreppet ”mänsklig” och ”israel”, och relativisera det förmodat goda genom att hävda i allmänna ordalag att den enda stat som är god är en avmilitariserad stat, men han skulle göra det under reträtt. Visst är det väl enkelt att argumentera mot någon när man sitter på sanningen?

Jag tror ju förstås inte att UNRWA:s sjukhusläger i Gaza hade några agerande terrorister i sig, och jag tror att israelerna visste det när de bombade det (efter en varningsgranat så att alla hann utrymmas)! Så på så sätt kan man relativisera Israels godhet, men inga civilister dog och det var inte heller avsikten från israelernas sida! Avsikten var nog att jävlas med de Palestinakramande européerna. Om det är ondska vet jag inte.

3) För det tredje vill jag bara säga följande; 30 % av de skadade och döda i Gaza är barn under 18 år, enligt uppgifter från UNRWA. Det kan ge en indikation om effektiviteten i de israeliska attackerna. Eftersom Hamas använder sig av barn som mänskliga sköldar har säkert en större del av dessa 30 % varit Hamas mänskliga sköldar. Gaza är relativt tättbebyggt, men det är inte alls som London eller Hamburg i kvadratmeter per capita, på de flesta ställen! Därför är det måhända rimligt att anta att endast en mindre andel av barnen (eller för den delen de vuxna) är bystanders? (Målen är ju tunnlar under gatan, vapendepåer, och raketavskjutningsramper.) Så för att mäta hur effektivt de israeliska attackerna har varit, kan man bara utgå från den statistik UNRWA rapporterar. 1-3 barn som sköld per Hamaskrigare är väl rimligt att anta? Fler tottar kan de väl inte tvinga att vara stilla i väntan på döden, om barnen förstår motivet eller kan känna av andras rädsla, inklusive Hamaskrigarnas, vill säga. Det finns videobevis på YouTube för att även små barn förstår varför de tvingas till närvaron när Hamas skickar raketer mot Sderot, eftersom de försöker slita sig när Hamaskrigare bokstavligen bär dem till stridsplatsen. En del av barnen mellan 10-18 år (enligt uppgift) är rimligtvis själva dödsföraktande Hamaskrigare, så det får man ta med i beräkningarna. Hamaskrigarna klär sig ju i civila kläder, så då är de givetvis ”civilister”, om de hamnar på sjukhus efter att ha blivit träffade av israeliska granater. (För jag har då aldrig hört talas om en Hamaskrigare, som blivit ställd till svars efter att ha hamnat skadad på UNRWA.) Hamaskrigarna är dödsföraktande å´ sin egen del, såväl som å´ andra vuxna landsmäns del, men i synnerhet å´ de palestinska småbarnens del, vilka används som levande sköldar. Kombinerat med andra underrättelser kan man få ut något av det, för den som är intresserad av att veta sanningen, så nära man nu kan komma den. För Hamas uppgifter kan man nog inte lita på, eller vad tror du?

Min slutsats liksom de flestas, baserad på den otillräkneliga informationen från området, är att den israeliska armén dödar långt fler Palestinier än Hamas dödar civila israeler. Men Israelerna försöker mildra effekten på sin verkanseld på alla sätt, nu senast genom att konstruera den nya bomben (om den nu används, vilket har indikerats enligt Fosse), så att oskyldiga bystanders inte ska omkomma. Och de flesta av de civila palestinska förlusterna skulle ha kunnat undvikas, om bara Hamas ville rätta sig efter de internationella krigslagarna, som säger att det är ett brott att gömma sig bakom civilbefolkning, egen såväl som andras. Om Hamas hade fått sin vilja igenom så hade varje israel dött i raketregnet, militär såväl som civil. Dessutom så står det klart att staten Israel ljuger mycket mindre än palestinierna och Hamas. Allt detta måste väl betraktas som fakta (?), så därför så kan var och en se en tydlig skillnad i sättet att tänka mellan Israeler respektive Palestinier i gemen. Fast en del palestinier och andra araber har en tolerabel inställning till Israel, men de ser förstås inte sin egen skuld trots öronbedövande bevis om vem som har rätten på sin sida i konflikten, även enligt Gud skulle jag tro. [Det här sista stycket består av logiskt resonemang, som redan tidigare använts till Israels försvar av bloggare samt kristen press och media, som Världen Idag.]

Fakta har jag tolkat och hämtat från Vetenskapsmagasinet.

Roger Klang, Lund, opartisk bedömare i konflikten mellan Israel och Palestina!

Vaddå.., kan jag hjälpa att bevisen hopar sig mot Israels fiender, alternativt ovänner? Jag är GM (GM = gammalmoderat), liberalkonservativ och värdekonservativ. Men jag är svensk patriot, och inte israelisk dito, så jag vill bara göra klart att det inte är vårt krig! Socialister på nätet har dock uppmanat mig att engagera mig i konflikten när jag uppgivet velat dra mig ur den och koncentrera mig på den glömda kontinenten – Afrika. Ja, så går det då! Jag tror att parterna i konflikten, både Israel och Palestina (ja alla araber i världen), kommer att dra in oss i den mer med tiden! Så då kan vi lika gärna säga vad vi tycker om parterna, och vad vi anser är rätt och fel, redan nu! Alla gör ju det.

http://svtplay.se/t/102818/vetenskapsmagasinet

http://bertiladania.blogspot.com/

Roger Klang, Lund den 2/3/2009

Det är BRÅttom med att införa relevant statistik!

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen; BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) är en politisk vänster-organisation! Jag har tidigare skrivit ett inlägg om BRÅ, som jag länkar till här.

Enligt icke verifierade uppgifter från anti-feministen Pär Ström så sysslar BRÅ även med genusforskning, och genusforskning är ingen vetenskaplig forskning som namnet antyder, nej det är politik. Genus”forskning” fungerar som ett cirkelresonemang – man förutsätter det man vill bevisa, ungefär som det går till i klimatforskningen, och är man inte feminist så har man inget att hämta inom genusforskningen. Men jag tänker att det är nog mest en övertolkning från Pärs sida att BRÅ sysslar med genusforskning, för jag hittade ingen information om det på BRÅ:s hemsida. Jag vet inte var annars han kan ha hämtat uttalandet ifrån? Jag hittade dock annan onyanserad politisk forskning – hatbrott! Enligt BRÅ så kan hatbrott endast begås av vita heterosexuella människor, främst män (läs nedan).

”År 2007 identifierades hatbrottsmotiv i drygt 3 500 brottsanmälningar. I majoriteten av dessa, närmare 2 500 anmälningar, var motiven främlingsfientliga. Därutöver bedömdes att det förekom islamofobiska motiv i drygt 200 anmälningar, antisemitiska motiv i knappt 120 anmälningar och homofobiska motiv i knappt 725 anmälningar.” Citat BRÅ:s hemsida

Muslimska och andra arabiska hatbrott mot svenskar (eller europeiska hatbrott), finns inte med i statistiken trots att vi vet att muslimska/arabiska extremister och kvinnoförtryckare är de obestridliga mästarna på att hata, endast överglänsta av nazityskarna, och möjligtvis mini-nazisterna Serberna på 90-talet! Massor av etniska och gängrelaterade invandrar-brott, är i själva verket maskerade hatbrott! Nästan alltid är svenskarna offer och araberna förövare. Det talas offentligt om det, men nåde den som antyder att motiven springer ur annat än orättvisor och fattigdom. Ilmar Reepalu gjorde bort sig i SVT:s Rapport igår, när han replikerade Norska framstegspartiets ledare Siv Jensen, som uttalade sig om ”situationen i Malmö, där sharialagarna tar fullständigt över, och polis och brandkår inte vågar sig in i ghettot på grund av arabiskt våld”. Reepalu var upprörd över Siv Jensens uttalande och han kom snart in på det som han menar orsakar att sharialagarna tar över. ”Dålig standard i husen”, som han sade på ett ungefär (reportaget fanns inte med på nätet i playrapport, förståeligt nog, så ni får förlåta mig för att jag inte länkar dit här)! I själva verket, enligt (Nobel)pristagaren i ekonomi till Alfred Nobels minne 1999 – Amartaya Sen – så kommer beteende först, och allmänt ekonomiskt förfall med dålig materiell standard för gruppen som följd kommer efter som ett brev på posten. Man måste se på kausaliteten! Vilket kommer först? Reepalu hävdar alltså att dålig ekonomi eller till och med strukturell diskriminering (diskriminering = rimlig tolkning av Reepalus ord och politik) kommer först, men Sveriges moderna historia talar emot det, och även det faktum att Ghetton oftast bildas bland kvinnoförtryckande våldsmän, vare sig det är områden i väst eller hela länder i orienten och Afrika där majoriteten lever i ghettoliknande samhällen. Det gäller i stort i hela världen (men även nationellt där minoriteter lever sida vid sida med västerlänningar), enligt Amartaya Sen. Finländarna är den invandrargrupp som klarar sig bäst i generell välfärd i Sverige redan i första generationen, eftersom de inte förtrycker sina kvinnor gentemot svenska män samtidigt som de ger sig ut på jakt efter svenska kvinnor, eller sanktionerar sådan jakt. Det är ge och ta, med dem. Det är så! Men även asiater klarar sig bra, det tråkiga är bara att vi ännu inte har lyckats vända kvinnoströmmen till deras favör. Men jag räknar med att kunna göra det i framtiden, också för polacker, åtminstone i mitt land. De som inte vill integrera sina döttrar, men kräver att deras söner ska integreras, orsakar sin egen fattigdom! Beteende kommer först, och välstånd respektive fattigdom se´n!

Med det sagt, så vill jag betona vad den gode Martin Luther King sade med sina berömda ord; ”No man is an island!”. Med andra ord; det är lätt hänt att vi halkar in i samma allmänna fattigdom, som man kunde bevittna i Sverige och världen för bara lite mer än hundra år sedan, om vi börjar behandla andra som behandlar oss illa idag, likadant eller värre tillbaka imorgon! Det enda som enligt Gud får gå tillbaka utan konsekvenser, är ”kvinnostölden”, som i USA! Våld på individnivå och hat är inte välkommet bland Svenskar, men konsekvens och rättvisa (lag och rätt) måste upprätthållas för alla grupper, och för alla goda människors väl, både goda människor bland etniska minoriteter och bland etniska svenskar!

Den som bäst avgör ifall han/hon är svensk, är individen. All statistik i USA utgår ifrån vad den enskilde uppgett som sin föredragna etnicitet. I Sverige får man inte förespråka statistik baserad på etnicitet, därför att brottsstatistiken är skev, och för att svenska unga män får gå utan kvinnor i stor utsträckning. Det är ingen hemlighet att fler grova brott procentuellt sett begås av immigrantättlingar, man får bara inte diskutera varför så länge som man inte menar att brottsligheten springer ur fattigdom och etniskt strukturella orättvisor. Det innebär att det inte blir mycket till diskussion, då alla förutsätts tycka lika för att ens få uttrycka sig. Det är nog många som skulle vilja åtala, den person som kommer med min och Nobelpristagaren Amartya Sens förklaring offentligt, för hets mot folkgrupp. Det är socialdemokraternas fel! Men också den borgerliga regeringen vågar inte ta i frågan, av rädsla för att tvingas löpa gatlopp som enskild individ. Det innebär att de är för bekväma, och följaktligen korrumperade. Jag blir inte längre upprörd över det faktumet, det enda som det säger mig idag, är att de är korrumperade i förhållande till mig! Men okorrumperad är inte nödvändigtvis liktydigt med ”bättre”, eftersom även Adolf Hitler var extremt okorrumperad! Jag kan lugna alla medmänniskor med att Adolf Hitler och jag, har mycket olika personligheter. Historien kan därför inte upprepas med mig vid Sveriges roder, jag har det inte i mig!

Jag lovar inte fred om vi lyckas vända kvinnoströmmen, nej jag tror tvärtom att islamistiska våldsmän i Sverige och världen, och ungdomsgäng i Sverige, kommer att våldta, spränga, kidnappa, råna, misshandla och mörda i en långt större utsträckning i en allt mer självvald ökad segregering (självvald för männen). Därför behöver straffskalan för sådana brott skärpas radikalt! Vi är ändå tvungna att stå upp för vårt land även i det värsta tänkbara scenariot! Men då menar jag å det strängaste att lagarna ska slå lika hårt oberoende av gärningsmannens etnicitet! Det innebär inte att lika många etniska svenskar, som immigranter och immigrantättlingar ska dömas till fängelsestraff i domstolarna, för ingen kan förneka att våldsbrott och personrån bland befolkningen är skev ur ett etniskt perspektiv. Det innebär däremot att likvärdiga brott måste dömas likvärdigt, oberoende av förövarens och offrets etnicitet.

Jag vill också göra det brottsligt att gifta bort omyndiga flickor, som är svenska medborgare, och det ska gälla även när det sker i det gamla landet! Det måste räknas som ett grovt brott, som ska kunna ge fängelse i förslagsvis 3-5 år, eftersom det handlar om frihetsberövande.

Jag anser även att dödsstraff för mord på oskyldiga civila bör införas i Sverige, när bevisningen är överväldigande, oavsett etnicitet på förövaren. Hörbymannen, eller som pressen okänsligt nog tycker om att kalla honom – Helenemannen – är ett exempel på en person som borde ha avrättats! Han är tyvärr svensk, och hans offer var en liten flicka av andra generationens invandrare. Det är för offrens och deras anhörigas skull, som jag vill införa dödsstraff i Sverige, det har ingenting med etnicitet att göra!

Roger Klang, Lund den 23/2/2009

Krigskorre

Jag har försökt att komma i kontakt med SVT och TV 4 om en krigskorrespondenttjänst, men de har inte ens bemödat sig med att svara. Jag ska därför försöka att komma in på Skurups folkhögskolas journalistutbildning, som är på ett år. Det är hård konkurrens för att komma in där, men jag ska i alla fall försöka! Nu har jag en plan och ett mål!

Roger Klang, Lund den 21/2/2009

Liberalkonservatism leder till framtida fred

”Den konservative kan vara kulturkonservativ som fokuserar på att bevara kulturarvet och som envisas med att en viss sorts konst har ett högre värde än annan konst. Den värdekonservative talar främst om eviga värden såsom människovärdets okränkbarhet. En sådan debattör tenderar att vara emot abort. Andra värden kan vara familjen och äktenskapet som ger barnet den bästa starten i livet. Religionens bud kan också ingå här. Den socialkonservative vill ge stöd åt dem som har det sämst i samhället. De tenderar att tala om grundtrygghet och värdet av att frivilligt hjälpa den som är sämre lottad. Den som är konservativ tenderar också att vilja hålla tillbaka offentliga utgifter, att sträva efter en stabil ekonomi, budgetbalans, sparsamhet och återhållsamhet med upplåning.

Det finns också en mer amerikansk inriktning av konservatism vid namn neokonservatism. Jag har tidigare skrivit en artikel om den ideologin i Contra: http://www.contra.nu/c056prov.html

Det är också möjligt att vara liberalkonservativ. Den inriktningen försöker balansera mellan de två ideologierna, oftast genom att vara liberala på det ekonomiska området och vara konservativa på det kulturella och sociala området.” Citat tidskriften Contra.

Med andra ord så är jag både värdekonservativ, och liberalkonservativ som Reagan. Jag anser till exempel att Sverige ska föregå med gott exempel och inte hålla på sina naturtillgångar för vårt eget bruk, den dag resurserna i världen går mot sin upphällning. Jag tänker då främst på urantillgångar i Sverige. Alla försök bland världens länder till att hålla på naturresurser kommer att leda till en för tidig undergång av civilisationen, för oss alla! Även krig är troligt. Det är min övertygelse. Naturligtvis måste vi övertyga världen att följa vårt exempel, annars hjälper det inte. Tidigare har jag varit restriktiv när det gäller utländska prospektörer och investerare för gruvbrytning i Sverige, men så inte längre. Jag ska erkänna att det tar emot lite att släppa in dem, men det ska det göra, det är normalt, hade det inte gjort det så hade det varit något fel på mig!

En annan sak jag har ändrat mig på, är att jag ska betala den börstömmande TV-licensen om jag får råd en dag (men inte förrän veckan innan jag blir känd, då ska jag anmäla TV-innehav och få amnesti för gångna tider). Sedan ska jag se till så att SVT/SR inte längre kan pungslå folk! Utöver det ska jag se till så att de inte längre bara anställer vänstermänniskor! 50 kronor i månaden ska vara maxbeloppet för ett hushålls TV-licens. Den summan ska inte få öka mer än inflationen. Dessutom ska SVT och SR tvingas att begränsa sina verksamhetsområden! Program för äldre, men inga barnprogram. Nyheter; Ja. Kulturprogram; Ja. Populärvetenskap; Ja. UR; Ja. Men vi behöver inte SVT 24, Kunskapskanalen, TV1 och TV2, P1, P2, P3, P4, alltihopa! En halvstatlig TV-kanal är tillräcklig.

Roger Klang, Lund den 5/2/2009

SVT:s Uppdrag Granskning partiskt om Katolska Brödraskapet

En brittisk biskop vid namn Richard Williamson i det kontroversiella katolska brödraskapet SSPX i Tyskland, blir föremål för en förundersökning av åklagarmyndigheten i tyska Regensburg. Hans brott? Han tror inte att förintelsen ägt rum, eller som de säger – han förnekar förintelsen, vilket är förbjudet i Tyskland – i en intervju med SVT:s Uppdrag Granskning!

Jag är själv övertygad om att förintelsen, av ren ondska har ägt rum, dum vore man annars! Men jag ställer mig frågande till att man i Tyskland åtalar människor som inte har den övertygelsen. Williamson har kanske fått sin övertygelse genom tro på sin kyrkas principer. Han säger i alla fall ingenting kränkande i inslaget på Rapport. Jag är medveten om att det är Tyskland vi pratar om nu, och att de på grund utav sin historia har tagit till långtgående inskränkningar av yttrandefriheten. Men det är inte rätt att åtala någon för att han vägrar inse historiska fakta! Man måste skilja på ”hets” (som precis som i Sverige också är förbjudet i Tyskland) och förmågan eller viljan att se sanningen! Det är ingen som kan bevisa att Williamson är antisemit, på basis av vad han sagt, och man kan inte bara utgå ifrån det. För är han antisemit, så måste det bevisas utom varje tvivel, och är han det inte så är lagen orättfärdig, om den dömer honom för brott utan att han har haft något uppsåt! Är det rätt att hålla någon ansvarig för att han/hon följer sin kyrkas dogmer, så länge som den personen inte uppmanar till våld eller odemokratiska metoder? (Märk väl att han i intervjun inte hetsar mot folkgrupp!) Det är i så fall inte religionsfrihet, och därmed inte demokrati, enligt Thomas Jefferson som sade; ”Man kan inte begränsa yttrandefriheten, bara förlora den!”

Med detta sagt så måste jag säga, att Williamson kanske är antisemit! Men till skillnad från Uppdrag Granskning så säger inte jag att; det är möjligt att det kan finnas individer i SPPX som inte är antisemiter och högerextremister (om Uppdrag Granskning ens är så pass generösa), jag säger att det förmodligen är en seriös kyrka för många – där det kan finnas antisemiter och extremister. Jag väljer med andra ord att fokusera på tron i deras kyrka, och inte politik! Dessutom så finns det antisemiter och högerextremister i många kyrkor och samfund, inte bara Katolska Brödraskapets. Men de allra flesta antisemiter och högerextremister är sekulära, ska vi hålla Christer Sturmark och deras kyrka – humanisterna – ansvariga för dem? (Humanism är en religion!) Ska vi kanske hålla deras trossats – Darwinismen – som orsakande rasism i det sekulära samhället? En sekulär nazist skulle med all sannolikhet hålla med om allt Darwin sade om Survival of the fittest, om han bara fick byta ut ordet ”fittest” mot ”strongest”. Det vore likvärdigt med enskilda religiösa högerextremisters misstolkning av religion i sitt eget syfte!

Jag kan ha en viss förståelse för att man i Tyskland, såväl som i Sverige, stiftat lagar som inskränker möjligheten att hetsa mot folkgrupp, eftersom hets i sig är ett uttryck av demokratifientliga krafter. (Det finns ju ingen absolut sanning, för den naturliga á religiösa människan, som då kan anta lagar av godtyckliga moraliska ställningstaganden, och det tar jag hänsyn till här för att visa att jag kan tänka utanför ramarna.) Men jag vill inte vara som rasisterna, jag vill nog att alla ska ha rätten att uttala sig fritt i Sverige, så länge som de inte uppmanar till våld eller åverkan på andras egendom, eller skattebetalarnas gemensamma egendom! (Det rödfärgade är nyckelord.)

SVT må vara fri från påverkan, men det är inte politiskt opartiskt eller alliansfritt!

Ni kan se ett kort inslag om vad (och inte minst hur) Richard Williamson sade till reportern på nedanstående länkar till bl.a. playrapport på nätet. http://playrapport.se/#/video/1417559 Längre version. http://svtplay.se/v/1413831/webbextra_langre_intervju_med_williamson Längsta version (partisk version.) Endast fram till den 16/6. http://svtplay.se/t/103535/uppdrag_granskning

Roger Klang, Lund den 25/01/2009

Guantanamofångar till Sverige. Vill vi det?

Till Carl Bildt, Beatrice Ask och Tobias Billström!

SvD skrev den 03/01, att Guantanamofångar kan få en fristad i Sverige.

Låt oss reda ut saken; antingen är de här fångarna terrorister alt. illegala kombattanter, eller så är dem oskyldiga! Om de är terrorister eller illegala kombattanter så vill vi inte ha hit dem, eller vill vi? Om dem är oskyldiga, så är det väl ändå rimligt att begära att USA själva bereder plats åt dem i USA. I synnerhet med tanke på att USA hållit dem oskyldigt inspärrade i många år och kanske till och med i något fall utsatt dem för vattentortyr!

Frågan som bör ställas är; varför tar dem inte hand om denna lilla grupp själva? Kanske är dem rädda för att ex-fångarna ska driva skadeståndskrav mot den amerikanska staten? Det verkar på mig som att svaret är att USA försöker dumpa sina Guantanamo-problem på resten av världen. Det är deras fängelse med deras vattentortyr, låt dem ta hand om följdproblemen själva! ”IN GOD WE TRUST” står det på deras dollarmynt och sedlar. Jag är inte så säker på att det gäller längre!

Dessa utvalda snart frigivna fångar har nog med all sannolikhet ändå inte utstått vattentortyr trots allt. Men minuterna efter att Guantanamofångarna sätter sin fot i Sverige eventuellt, så kommer SVT vara där och bjuda in dem för att de ska få berätta sin historia. Då kommer vi att få höra hur illa amerikanarna behandlat dem, genom att inte tillåta fången någon bönematta så att han blev tvungen att be på sina bara knän på det kalla golvet, eller att temperaturen i cellen bara var 18 grader varmt nattetid, eller att han måste stiga upp sex på morgonen och gå och lägga sig klockan 22. Välmenande människor i Sverige som ser snyfthistorien SVT producerar, kommer att erbjuda ex-fångarna ett jobb och sin dotters hand. Så skedde med Kubasvensken Mehdi Ghezali, och så kommer att ske med de nyfrisläppta gästerna!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 03/01/2009