Stöd Våra Soldater!

”Den internationellt erkända symbolen för att visa sitt lands soldater stöd är det gula bandet. Jag inbjuder därför alla landets blogg-, hemsideinnehavare, tidningar, företag, privatpersoner (helt enkelt alla…) att använda det gula band jag efter amerikansk förlaga tagit fram för att visa våra svenska soldater vår uppskattning för deras uppoffringar.” Citat; Wiseman´s Wisdoms

Ska vi ha kvinnor i stridande förband?

Till ÖB, hkv, F. Reinfeldt, S Tolgfors, och tankesmedjan Alliansen för ett Starkt Försvar!

Saxat ur regeringsbrevet.

”…Dagens system med totalförsvarsplikt uppvisar ett antal effektivitetsbrister. Den omedelbara tillgängligheten på krigsförbanden är låg. Förband som består av krigsplacerade resultat av detta har dubbla förbandsstrukturer växt fram inom Försvarsmakten. Detta försvårar personalplaneringen, belastar utbildningsorganisationen och leder till brister i resursutnyttjandet. Det nuvarande utbildningssystemet lider vidare av alltför långa ledtider t.ex. mellan inskrivning och påbörjad grundutbildning. Kommittén konstaterar också att dagens system inte lyckas locka ett tillräckligt antal kvinnor till Försvarsmakten…”

Vad är ”tillräckligt antal kvinnor”? Om det inte finns fler kvinnor som vill göra lumpen så har vi väl tillräckligt antal kvinnor, eller hur? Vad finns det för anledning för en borgerlig regering att tänja ut vänsterns politiska önskemål om kvotering? Det är den där jäkla ”röde baronen” Fredrik med Cirkus Reinfeldt (läs; regeringen)!

Har ni tänkt på att det är grabbiga grabbar som gör lumpen idag?! Det går kanske an att låta kvinnor tjänstgöra i Afghanistan när det är lugnt, men vad händer när strider med svenskar inblandade blossar upp? Tror ni inte att talibanerna skulle våldta kvinnliga krigsfångar? Tror ni inte att kvinnor skulle dö i strider? Hur kommer det att påverka moralen bland grabbarna tror ni??? Det kommer att innebära stora problem, säger jag er!

Ni officerare och regeringen borde skämmas, som är beredda att tillåta kvinnliga förluster!!! Det är ju kvinnorna och barnen som vi män ska försvara, är det inte så anser ni? I den amerikanska armén ingår det inte några kvinnor i stridande förband, men jag tror att ni vill ha kvinnor i stridande förband i den svenska armén! Det är ren och skär ondska och/eller likgiltighet, alternativt vänsterpolitisk övertygelse! Har försvaret blivit ännu en sossemyndighet/sosseorganisation typ RFSL, LO eller SVT/SR?

Roger Klang, Lund den 31/10/2008

Sveriges försvar och Georgien

Till hkv, ÖB, och Alliansen för ett Starkt Försvar!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1569499.svd

”…Även Georgien hade en ”förväntan” om stöd från omvärlden vid ett angrepp. Det visade sig vara önsketänkande. Är vår egen säkerhetspolitik, som åter ska läggas fast i höstens försvars­beslut, mera välgrundad?”

Så står det sist i ovanstående länk till SvD den 16 augusti 2008. Sveriges önskan om att andra ska kasta sig in i en konflikt, t.ex. på Gotland, och offra sina liv (istället) för svenskarna, är en enda gröt av mixad politik! En del ekonomiska förbindelser blandas med (brist på) försvarspolitik. Det fungerar inte så – att när ett stort land angriper oss – så skulle små grannländer komma till vår hjälp! Ryska trupper har visat framfötterna, mot Georgiska vilka hade tillgång till amerikanska vapensystem och instruktörer, och vann överlägset.

Tror ni inte att ryssarna passar på att samla in amerikansktillverkad militär materiel i Georgien för att lära sig hur man ska göra bättre vapen också?

Jag tror att Saakashvili blev övermodig eftersom USA vann både Gulfkriget och Irakkriget överlägset trots ett underläge på papperet. Saakashvili har ju också tillgång till amerikanska vapen och instruktörer, och han drog slutsatsen att en om än mindre, mer vältränad och bättre beväpnad armé, med nödvändighet måste segra. Jag vågar knappt föreslå att segrarna i Irak berodde lika mycket på att amerikanarna hade större självinsikt, både på befälsnivå och hos fotsoldaterna, men det är vad jag tror! Självinsikt kommer sig av återhållsamhet! Saakashvili och hans befälhavare saknar antagligen självinsikt i någon större omfattning. Inte för att Putin och Ryssland har mycket av den varan, men uppenbarligen mer än Saakashvili i alla fall. Detta bådar gott för Sverige i en möjlig konflikt med Ryssland. Sen kan det ju också ha att göra med att ryssarna har en underskattad vapenarsenal.

Jag anser att bara för att USA säger att det är Georgien som har rätt, så betyder inte det att Georgien har rätt! Det här är inte ett krig om gott eller ont, eller rätt och fel. Det har förekommit gränstvister och krig mellan Sydossetien och Georgien sedan upplösningen av Sovjetunionen. De har deltagit med samma iver båda två, så innan jag rusar till hjälp för Georgien så vill jag veta ifall Georgierna verkligen har begått krigsförbrytelser, eller ”folkmord”, under de få dagar de befann sig i Sydossetien! För att jag ska köpa det så behöver jag se bevisen i form av identifierbara kroppar som ryssarna kan skaka fram. Jag skulle önska att Georgien presenterade bevis för sin sak också. Att tala om organiserat folkmord är naturligtvis betydligt överdrivet i ett så kort krig!

Än en gång tycks det sig alltså att historien upprepar sig och ger oss försvarsvänner rätt. Nu ska det bara sjunka in hos regeringen och ÖB. Gör det, det äntligen tror ni?

M.v.h. Roger Klang, Lund den 16/08/2008

Brev till Carl Bildt

Till Carl Bildt och tankesmedjan Alliansen för ett starkt försvar!

I Carl Bildts blogg ”Alla Dessa Dagar” den 28/juni 2008, under blogginlägget ”Fri med FRA”, och från den 29 juni – ”Fri med FRA 2”, skriver Carl Bildt bland annat följande:

1) ”…Att Sverige behöver en väl fungerande nationell underrättelsetjänst borde vara en självklarhet för var och en som tänker efter.

2) I grunden handlar det om vår självständighet…”

Och;

”…Svenska politiska och militära beslutsfattare kunde – tack vare FRA – sova lugnare på nätterna också under de kallaste av det kalla krigets skeden.

3) I den moderna tiden är det fortsatt betydelsefullt att kunna följa olika militära utvecklingar också i vår egen del av världen.

4) Men hotbilden har vidgats och därmed också behovet av olika typer av informationer.

Och då är det fortsatt viktigt med ett FRA som kan inhämta underrättelser ur trafik oavsett om denna går över satellit, som någon typ av radiosändning eller genom kabel…”

Jag vet att det inte är riktigt just att låta någonting någon har skrivit på en höft, som Carl Bildts blogg är, svara för den personens totala övertygelse. Men.., det är ändå talande att Bildt slänger ur sig sin syn på försvaret av Sverige, som han gör i sin blogg! Låt oss titta lite närmare på följderna av det han skriver;

Stycke 1) håller jag helt med om, men var och en som man tänker efter inser naturligtvis att en väl fungerande försvarsmakt måste vara en naturlig följd på en väl fungerande underrättelsetjänst, för att man ska ha någon nytta av den i en skarp situation! Inte minst för att den försvarsmakt vi har kvar inte ska hamna i ett totalt underläge vid en konfrontation mellan styrkor med lika välutvecklad teknologisk beväpning eller bättre. Regeringen och Bildt kräver en övermänsklig ansträngning av de svenska försvarsanställda och värnpliktiga som kan komma att möta fienden på svensk mark eller svensk ekonomisk zon, vem det nu än må vara! För i grunden handlar det om vår självständighet 2)!

Jag är inte säker på att Bildt menar vad han säger, på nedanstående grunder! I stycke 4) säger han att hotbilden har vidgats. Vad menar han med det? Förmodligen tänker han på it-attacker och terrorattacker. Om vi nu jämför det med stycke 3) så ser vi att logiken haltar och att Carl Bildt byggt sitt hus på lösan sand, därför att; för att det ska vara meningsfullt att följa olika militära utvecklingar så krävs det att vi har ett försvar som kan möta dem, annars spelar det ingen roll om vi kan detektera en kommande attack månader i förväg. Så istället för att göra det meningsfullt att följa militära utvecklingar, genom att ha ett försvar som kan möta dessa hot detekterade av FRA som Bildt skriver, så hoppar han ologiskt till att hotbilden har ”vidgats”, i meningen att den har förändrats. Kan karl´n bestämma sig? Det finns enligt mig bara en logisk förklaring till Bildts ordval, och det är att han menar både och, samtidigt som han inte lyfter ett finger, trots att han ser Borg, Schlingman, Tolgfors och Reinfeldt schabbla bort vår existensrätt! Han ser alltså Ryssland (förmodligen) som ett hot både genom möjliga it-attacker och militära attacker inom en överskådlig framtid! Men det är inte den bilden han önskar förmedla med orden, utan det är orden som oavsiktligen avslöjar honom. I vårt land och alla länder, sist jag kollade, så kallar man sådana personer för landsförrädare! Han har gjort fiendens agenda till sin.

Carl Bildt är alltså antingen korrumperad, eller så följer han partipiskan mot bättre vetande och av eget fritt val! Jag kan bara inte tro att det är Reinfeldt som håller i den! Maktstrukturen är komplicerad i den här regeringen, å ena sidan har vi en statsminister som inte klarar av att regera, å andra sidan har dem en finansminister och försvarsminister som tycks hålla i partipiskan inofficiellt, och piskar den enda som kunde varit kompetent att regera under andra förhållanden. På Perssons tid visste man åtminstone vem som bestämde!

Som Churchill sade; ”Det finns män som byter parti för principers skull, andra byter principer för partiets skull!” (läste det i SvD idag.) Carl Bildt är tydligen en av de sistnämnda, är du inte det – Carl?

Det kan tyckas som att det är ett meningslöst gnällande att skriva till Carl Bildt i denna fråga, men sanningen är att det finns inte någon vettig person att lita på, som man kan nå! Man kan inte skriva till Carl B Hamilton, för han sitter inte i regeringen (surprise surprise!). Och skriver man till riksdagens informationstjänst och ber om information om hur man ska nå Hamilton så får man inget svar! Det är samma sak om man skriver till regeringskanslierna och ber om information – inget svar! Varför tror ni att jag startade en tankesmedja?! En baksida med det är att aktiviteten tycks sjunka bland medlemmarna i tankesmedjan, att på egen hand verka för Sveriges försvar. Om jag kunde nå Carl B Hamilton så skulle jag hjälpa honom att hjälpa Sverige! För bara marginellt med pengatillskott till riksdagen och departementen, så att de kan besvara och vidareutveckla (ta åt sig) goda idéer, så vore det möjligt att förbättra demokratin. Men problemet är kanske att de väljer vad de vill ta åt sig och besvara? En fråga vår tankesmedja försökt få besvarad av tjänstemännen på miljödepartementet och näringsdepartementet, är varför Ryssland inte kan lägga sin gasledning mitt i Östersjön!

Fast Carl Bildt är väldigt nyttig, han vänder kappan efter vinden men kan ändå uttrycka sig, och han skulle därför vara fortsatt nyttig som utrikesminister om en Eurofobiker som jag blev statsminister, för att väga upp mina brister i människosynen! Jag är medveten om dem (men jag har ändå rätten på vår sida, enligt Guds sätt att se på saken)! Lite piska, lite havre.

V.h. Roger Klang, Lund den 30/06/2008

”Wag the dog”

Sten Tolgfors skriver i sitt korta regeringsbrev http://www.regeringen.se/sb/d/10202/a/99513 ”Det är inte okänt att försvarsmakten har ekonomiska problem, utan det är något jag ägnar stor del av min tid åt.” 

Det låter för mig precis som om verkan och orsak har bytt plats! Det borde ha stått: Det är något jag ägnar stor del av min tid åt, att tvinga försvarsmakten på knä, och därför är det inte okänt att de får ekonomiska problem. 

Vidare kan man läsa i regeringsbrevet: ”I höst tänker jag presentera en proposition för försvarets framtida inriktning och dimensionering. Inför detta måste osäkerheterna i försvarsmaktens ekonomi vara utklarade.”  

Det är ju försvarets framtida inriktning och dimensionering, som bestämmer försvarsmaktens ekonomi, så återigen har hundens svans viftat på hunden! Det borde ha stått: Osäkerheterna i försvarsmaktens ekonomi måste vara utklarade från regeringens sida, innan jag till hösten presenterar en proposition för försvarets framtida inriktning och dimensionering. 

Roger Klang, Lund den 01/03/2008

”Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag”

I SvD den 01/02 under rubriken ”Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag”, står det bland annat: 

Att Sten Tolgfors nyligen träffat ÖB Håkan Syrén har inte lugnat honom och försvarsdepartementet. Tvärtom har ministern gjort en skriftlig ”summering och bedömning” som delgetts i regeringskretsen och som SvD tagit del av. Den bekräftar de allvarliga ekonomiska problemen för åren 2009-2011.  Sten Tolgfors uttrycker själv: ”Det samlade underskottet för förbandsverksamheten kan vara 4,5 till 6 miljarder på de tre åren efter 2008. Det är viktigt att vi har en öppen process och jag kan bekräfta de här siffrorna. Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten.”  Samtidigt som Sten Tolgfors gjort en ”summering och bedömning”, och konstaterat ett stort underskott, så undrar försvarsministern hur det kan komma sig att försvarsmakten inte förrän i januari 2008 kunde presentera en samlad bedömning för innevarande år!? Försvarsministern har krävt ett detaljerat svar från ÖB hur bristen på 1,5 miljarder i år uppstått. 

Vet- eller inte vet Sten Tolgfors att försvaret är i, eller kommer att hamna i en kris på grund av de sänkta anslagen från regeringen Reinfeldt (och den förra regeringen Persson)? Svaret måste naturligtvis bli att han vet! Konklusionen medför därför en följdfråga: Klagar Tolgfors på krisen, eller på ÖB som måste hantera de av regeringen ålagda besparingarna? 

ÖB Håkan Syrén vill omfördela 850 miljoner från anslagen för materiel och utveckling och istället föra över det till driftsanslaget. Tolgfors är kritisk till försvarets inställning att flytta pengar mellan de fasta anslagsposter som riksdagen beslutat om. ”Det är direkt kontraproduktivt och leder till återkommande problem”, slut citat Tolgfors. 

Samtidigt som försvarsminister Tolgfors slår fast att det inte är tillbörligt att flytta pengar från den ena posten (materiel och utveckling) till den andra posten (driftsanslaget), så kritiserar försvarsministern ÖB:s katalog med panikåtgärder i försvarets drift som ska spara in återstående 650 miljoner kronor som saknas. Här finns till exempel totalt flygstopp för en stor andel av Jas-piloterna.

”När piloter inte får flyga under 2008 ökar det kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet är därmed inte löst, bara flyttat framåt i tiden och har i värsta fall även ackumulerats”, slut citat Tolgfors.

Departementet begär därför en detaljerad redovisning av vilka konsekvenser panikåtgärderna får för verksamheten, försvarsförmågan och Sveriges internationella relationer.

Vad vill egentligen Tolgfors? Vill han prioritera materielanskaffning eller driftsanslag? Han kan ju inte få både och med en nedskärning av den totala budgeten! Eller är det ÖB han vill betvinga?

Ja, den detaljerade redovisningen måste naturligtvis visa att konsekvenserna kan bli allvarliga. Vad skall Tolgfors göra åt det? Försvarsministerns förtroende för ÖB är enligt egen utsago ”orubbat”. Men hur skall vi egentligen tolka Tolgfors uttalande: ”Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten”. Hör inte officerarna till utgiften ”driftsanslag”? Det återstår att se om han står vid sitt ord!

Artikel: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_828777.svd

Roger Klang, Lund den 01/02/2008

Sverige och NATO-medlemsskap

HMS Visby och HMS Helsingborg

Jag har inte sagt vad jag tycker om Sverige och NATO-medlemskap, men här kommer det!

Jag tror inte på att NATO-länderna skulle skicka någon nämnvärd hjälp till oss om ryssarna laddar och lägger an. Det är då vi behöver det, inte när det redan är försent. Däremot så tror jag att kraven på hjälp skulle eka från Europa, om ifall någon av NATO-medlemmarna där skulle bli anfallna. Med våran politiska korrekthet så kommer vi att ge efter för de kraven. Och vi kommer att acceptera att vi inte får någon märkbar hjälp själva, om vi skulle behöva. Det talar emot att vi bör gå med i NATO! Jag anser heller inte att Sverige är till hälften redan medlemmar. Vi befinner oss i Afghanistan för det afghanska folkets skull, och inte som ett led i USA:s krig mot terrorismen, även om USA försöker på alla sätt att involvera oss i det kriget, bl.a. genom att använda den svenska flaggan på sina styrkor! Vi övar med NATO, men kom ihåg operation ”snöflinga” där vi övade med Ryssland, på svensk mark dessutom. Nu kommer också Snöflinga 2, nordväst om S:t Petersburg, där svenska soldater ur skytteplutonen I 19 från Boden skall delta.

 Svensk officer

Jag tror att Ryssland har lättare för att acceptera Sverige som suveräna grannar om vi avstår från att gå med i NATO. Det är inte därför som jag inte vill gå med i NATO, men det är ännu en infallsvinkel som talar för att vi borde vara alliansfria.

Svenska militärer med AK 5 och granatgevär 48/86 

Så konklusionen blir densamma från mig, som av Putin – tror jag. EU är en löst sammansatt organisation av stater, som skulle krackelera vid ett krig, trots att de också är NATO-medlemmar. Förvisso fick USA lite hjälp av en del i deras nuvarande krig, men det är för att de är USA. Säkerligen kommer vi att få ytterst litet hjälp av Europa, även om vi blir medlemmar av NATO. Det tror i alla fall jag. EU är ingen homogent sammansatt grupp, och NATO har inga krav i sina stadgar att varje land skall ställa upp med så och så mycket manskap och materiel i händelse av att ett medlemsland blir anfallet. Det hela hänger på hur nära besläktade två stater är när den ena blir indragen i en konflikt, och vi har nada vänner.

För att vi skall kunna stå utanför NATO så måste vi ha kvar vår inhemska försvarsindustri!

Roger Klang, Lund den 05/01/2008

Taktiska kärnvapen

Jag anser att Sverige bör utveckla taktiska kärnvapen, eftersom vi har ett så underdimensionerat försvar i förhållande till det Ryssland har. Det vore det enda som skulle avskräcka Ryssland från ett eventuellt anfall mot Sverige, om det är det de vill framöver. Det finns inga folkrättsliga bindande avtal som begränsar eller förbjuder kortdistansvapen (räckvidd mindre än 500 kilometer), ofta benämnda taktiska kärnvapen. Ett land som Ryssland har själva 4000 taktiska kärnvapen, de flesta placerade i den Europeiska delen av Ryssland!

Även om vi inte skulle vara suveräna så har vi rätt att som liten stat vara beroende av vem vi vill!

Roger Klang, Lund den 19/12/2007

”Grassy knoll”

Efter att ha läst ubåtsforskare Ola Tunanders alla inlägg i SvD Brännpunkt om ubåtsjakten i Hårsfjärden -82, samt svaren av Emil Svensson pensionerad kommendör av första graden, så måste jag dra slutsatsen att Ola Tunander är en konspirationsteoretiker. En konspirationsteoretiker kännetecknas av att han/hon antar förekomsten av konspirationer i samband med avgörande händelser ofta långt efter att de inträffade, samt att de vägrar att låta sig övertygas av sunda argument från insatta utredare. I det här fallet riktades misstankarna mot USA och den svenska marinen/militären. En sådan teori kan man inte göra något annat än att rycka på axlarna åt, eftersom det tycks vara omöjligt att överbevisa konspirationsteoretikern p.g.av hans/hennes patologiska resonerande. Som insatt och sund kan man efter ett tag inte annat än att låta konspirationsteoretikern fortsätta att driva sin teori, vilket de ofta gör med stor iver. Emil Svensson inser nog vid det här laget att han inte har mycket att tjäna på att fortsätta diskussionen, trots att många människor blir förledda när Ola Tunander får hållas. Den kanske mest kända konspirationsteorin är den som berör J.F. Kennedy och hans död, ”grassy knoll”. Det kanske värsta med konspirationsteorier är att de kan anammas av despoter.

Roger Klang, Lund den 08/12/2007

Försvarsberedningen

 

Göran Lennmarker (m) viker sig till och med för lilla miljöpartiet. Hur kan någon på fullaste allvar mena att klimathotet mot Sverige är allvarligare än hotet från Ryssland mot Sverige? Vem har kommit med tok-idén att klimathotet har med försvaret av Sverige att göra, jo mp så klart! Och vem i försvarsberedningen var det jag hörde säga på nyheterna att vi förväntar oss av våra nordiska grannländer att de hjälper oss om ryssen väljer att komma hit, för övrigt i samma Aktuellt som försvarsminister Sten Tolgfors säger det motsatta mot vad försvarsberedningen säger? Tolgfors sade att det uteslutande handlade om övnings- utbildnings, internationellt och materielanskaffningssamarbete, inte att vi skulle gå till ömsesidiga försvarsförpliktelser. Någon i försvarsberedningen sade i alla fall att vi förväntar oss hjälp från våra grannar, och detta när vi inte ens kan försvara oss själva på grund av ständiga nedskärningar inom försvaret. Hur ska vi då kunna förvänta oss att våra grannländer skall försvara oss när vi inte ställer upp för dem? Det ska bli intressant att se hur dem ska ta sig ur hela den här röd-grön-blå röran!

Roger Klang, Lund den 06/12/2007