Även Gud vet vad det innebär att utöva och äga makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden

Till Jan Björklund, Göran Hägglund, Lennart Sacrédeus och diverse andra KD:are!

Moderaternas officiella linje säger ja till samkönade vigslar i kyrkans regi. Enligt riksdagens beslut är en förutsättning för att ett trossamfund ska få vigselrätt att man accepterar äktenskap mellan två personer av samma kön. Källa; SvD

Vem ska kontrollera kyrkorna när de avsagt sig vigselrätten? För en kyrka är den kyrkliga vigseln lika bindande även om man kallar den för välsignelse, medan den borgerliga vigseln kommer att räknas som överflödig byråkrati! Ska man förbjuda kyrkorna att använda vissa ord när de ”välsignar” paren i framtiden? Typ ”man” och ”kvinna” och ”äktenskap” i samma mening. Orwells 1986 är här.

Detta är inte religionsfrihet! Tänk om staten skulle gå in och styra och ställa i Frimurarna eller Rotary och tala om för dem vem som måste få bli medlem, eller vem som måste få gå igenom initieringsriten, det hade inte varit föreningsfrihet, eller hur!? Jag kan inte förstå att trossamfunden viker sig och backar om sina föreningsrättigheter.

P.S. Jag tror att Göran Hägglund numera kvalificerar sig för en plats i himmelriket, han gör sitt bästa för att leva upp till epitetet en maktmänniska helt plötsligt, utan att för den sakens skull göra det enkom för att undvika att vara politiskt korrekt. Att göra så gott man kan är allt man kan begära av någon. Och se, har inte KD:s stöd ökat en aning till på köpet? Och den enda allegorin som någon politiker kastat ur sig kommer från Lars Ohly som kamratligt sittandes bredvid Jan Björklund (som dumdrygt satt tätt bredvid och flinade) i SVT gjorde en omskrivning av Hägglunds karaktär som varandes lik Ian Wachtmeisters. Värre kan man få höra om sig själv! Detta kommer förhoppningsvis att innebära att inga kristna väljare lämnar KD för SD. Jag tror att KD kommer att bli det parti som har den minsta väljarförlusten till SD av alla partier förutom MP och V. Jag funderar faktiskt på att rösta KD själv, men jag kommer inte från SD för det, det vet ni.

Till Göran Hägglund vill jag säga en sak:

Även Gud vet vad det innebär att äga och utöva makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte? Och Jesus i sin tur sände sina lärjungar till en våldsam död, de flesta av dem i alla fall. Att Gud skulle vara idel gulligull som statskyrkans förespråkare säger kan därför inte vara längre ifrån sanningen! Gud är god, men han har nämnda sida också, och den är mycket framträdande i en ond värld. Gud har inte råd att vika sig, för då är vi alla dömda att förgås.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 19/10/2009

PiratPartiet är det moraliska bottenskrapet

Jag läste i en tidning att PiratPartiet tog sina röster framförallt ifrån Sverigedemokraternas traditionella väljarskara. Plötsligt har det gått upp ett ljus! Ett tag var jag orolig att framtidens moraliska elit fanns bland piraterna, att deras väljare var vanliga reko ungdomar som bara ville ladda ner musik gratis ibland, att upphovsrätten på nätet verkligen var föråldrat. Och det sista kanske stämmer, men jag tror att det bara är PiratPartiets ledare och en begränsad skara (normala) unga män och kvinnor, som är beredda att lägga en röst på ett enfrågeparti som inte har någon bäring för någons framtid, förutom då möjligtvis för artisterna och PP:s kriminella (så är det i realiteten idag) fildelarelit. Nu börjar jag förstå att PP:s väljarbas är samhällets bottenskrap. Sverigedemokrater som vill förbli anonyma på nätet, porrsurfare, IT-brottslingar, fildelare i relativt stor skala och pedofiler som inte vill bli tagna på bar gärning är deras väljarbas. Det handlar inte alls om den högre moralen ”medborgarnas integritet”, det handlar helt och hållet om att inte själv åka fast.

Roger Klang, Lund den 9/6/2009

Jag vill inte gå ur EU nu när det är vi svenska mäns tur att ha roligt!

Nu utreds alternativ rysk gasledning

”Gaskonsortiet Nordstream utreder nu en alternativ sträckning av gasledningen mellan Ryssland och Tyskland.

Det är Naturvårdsverket och Sjöfartsverket som förnyat sina krav på hänsyn till de känsliga natur- och fågelskyddsområdena vid Norra midsjöbanken och Hoburgs bank.

Enligt SVT:s Rapport kan både Naturvårdsverket och Sjöfartsverket komma att helt avråda från gasprojektet om inte Nordstream presenterar en övertygande alternativ utredning.” Citat; SR, Ekot

http://playrapport.se/#/video/1541809

För det första så bör man inte säga att det är en gasledning mellan Ryssland och Tyskland, man bör säga att det handlar om en gasledning mellan Baltikum och Sverige! Detta eftersom det är en säkerhetspolitisk gasledning för Ryssland och Tyskland, men i synnerhet är det en säkerhetspolitisk fråga för Sverige och Baltikum/Finland. Det är främst Sverige som får betala priset för regeringens feghet och Tysklands självsvåldiga agerande! (Ryssland nämner jag inte ens, alla vet hur de är. En pensionerad svensk kommendörkapten sade såhär om dem; ”Om man vill ha respekt från en ryss, så ska man sparka honom på smalbenet.” Jag säger såhär; ”Man kan inte vinna kampen mot Rysslands imperialister, man kan bara förlora den – om man lägger sig ner!” Med andra ord; De kommer att fortsätta spela samma melodi, långt efter vår död.)

Den här farsen med att gasledningen skulle vara en miljöfråga, när alla vet att det inte är det som är huvudanledningen till att Sverige försöker stoppa den, har nu gått in i ett sång- och shownummer i vad som mest liknar en Bröderna Marx-film. SCHACK MATT, säger Putin! För det som var meningen från svensk sida skulle resultera i en gasledning förlagd till lands, eller åtminstone på neutralt vatten, kommer nu att resultera i att gasledningen definitivt blir av, en bit ifrån den ursprungliga planerade longitudsträckningen. Fortfarande på svenskt vatten utanför Gotland, eller som bäst – mitt på gränsen till svenskt vatten. Aldrig har så få, gjort så mycket ovett, för så många! Carl Bildt är en av de sämsta utrikesministrar vi har haft! (När det kommer till att markera revir.) Fredrik Reinfeldt har gått och gömt sig i Burträsk. (Eller någon annan likvärdig liten ort.) Maud Olofsson förstår inget av det som händer män emellan i konfliktsituationer mot väpnad makt, hon förstår inte heller att några nationaliteter kan vara bättre än andra, när det gäller att de svenska männen är bättre, för hon är en svensk kvinna. (Omvänt gäller för utländska kvinnor med deras män, även om dessa män har rätt, som amerikanarna historiskt sett har haft.) Alltså förstår hon inte vad nationalkaraktär är för något, utom rent intellektuellt, och då är det enligt Maud med nödvändighet av ondo när svenska män stämplar andra nationaliteters ondhetsstatus, i presens, ur en svensk kvinnas perspektiv. (Därmed inte sagt att hon inte kan vara kompetent i andra sammanhang.) Göran Hägglund är mer intresserad av att komma in i himlen, än att styra ett land. (Vilket kan leda honom ner i helvetet ironiskt nog.) Andreas Carlgren tror fullt och fast på idén att det handlar om miljöpolitik, för han växte upp utan fadersgestalt. (Vilket inte betyder att han inte kan vara en kompetent miljöpolitiker.) Och Jan Björklund har inte hjärna nog att räkna ut konsekvenserna av den (o)förda säkerhetspolitiken. (Tillsammans med Maud är han ändå den bäste partiledaren, men han hänger dåligt med som sagt.)

Det låter kanske som att jag är en förespråkare av krig? Inget kunde vara mera fel, vi svenska män behöver inte något krig för att bevisa vår mandom! Men vi måste vara beredda när utländska krafter typ de politiska islamisterna, försöker att ”hämnas” på oss svenska män enbart för att vi är goda och hävdar vår rätt att existera upprättstående, eller när totalitära makter som Ryssland tror att integritet betyder att de har rätt att angripa, eller till och med sluka oberoende suveräna stater! Om du vill uppnå fred, rusta för krig! Gammalt citat, men det är sant, och det förstår inte regeringsledarna i Sverige. Det var sant inför första världskriget, det var sant inför andra världskriget, och det är sant idag! Vid alla tre tillfällena gjorde vi tvärtom, vi nedrustade när vi borde ha upprustat. En stående armé är bästa sättet att uppnå trygghet och välstånd, i Sverige och i världen! Så fort det uppstår ett maktvakuum, så är det bara en tidsfråga tills det fylls. Ni måste väl ändå förstå, att det finns onda mäktiga män och regimer i världen som inte tänker som oss, även om just ni tänker som kvinnor?

Sverigedemokraterna tänker skicka delegater som avser att arbeta för ett utträde ur EU, om de blir inröstade. Inte ens Junilistan eller mp vill det. När vi nu står inför en situation där vi svenska män ska börja dejta små snygga europeiskor, så ska vi väl inte dra oss ur??? Det är ju vår tur nu, vad än de europeiska männen säger! Detta är det enda godtagbara framtidsalternativet, vi kan inte fortsätta fegpolitiken som vi för nu, men vi kan inte heller isolera oss gentemot invandrarna och européerna som sd vill, eller vice versa att tillåta att européerna och immigranterna isolerar sig från oss! Om Sverigedemokraterna får makten, så kommer det sluttande planets politik att vara en säker indikator på vart vi är på väg, det är åtminstone vad jag tror. Jag för en politik som kommer att leda till amerikanisering av landet, jag kommer inte att stänga gränserna så länge som en proportionerlig mängd kvinnor och flickor kommer till Sverige, vad tycker Du om det Maud (alternativt Jimmy Åkesson)? Inga eller få av mina politiska åsikter särskiljer mig från en konservativ konservativ i USA (förutom det här med statsunderstödd tortyr)! Ändå så anar jag, att ni anklagar mig för att vara en desillusionerad Sverigedemokrat (ni svarar t.ex. bara på selekterat utvalda brev, aldrig något som har med kvinnor att göra, trots att jag skickar så många brev om allt möjligt, och just ofta om orättvisor med kvinnor och deras ojämlika friheter och rättigheter i olika länder, regioner och världsdelar).

Jag tycker definitivt att SAAB kan få bli italienskt, Maud! Vi har inte råd att vara kräsna. Dessutom så är jag ekonomiskt liberalkonservativ (såväl som värdekonservativ och kristen, alltså socialdemokraternas och vänsterns värsta mardröm)! SAAB får göra det bästa av det, och det är positivt att FIATS VD Sergio Marchionne är så visionärt ”ballsy”, och i dessa kristider också. Jag ber dig därför att inte sätta dig på tvären, men du kan konfrontera Fiats VD om hans framtidsplaner för SAAB, Maud!

Roger Klang, Lund den 5/5/2009

Folk röstar inte PÅ Reinfeldt, de röstar MOT Sahlin!

Ett sanningens ord till Fredrik Reinfeldt!

Man kan gå en hel dag på stan i det här landet, utan att stöta på en annan patriot, som inte är sympatisör av SD då! Inget annat land i världen är så fullt av ”Reinfeldtare och Schlingmans”. Med Reinfeldtare och Schlingmans menar jag s.k. borgerliga, ryggradslösa ickepatrioter, ofta med makt, sådana som finner sig i att dela säng med världens män tillsammans med våra kvinnor, andra skandinaver som danskarna, och i viss mån även norrmännen, araber såväl som européer, utan att kräva rättvisa i ett senare skede och stå upp för sitt land genom att vinna över lite kvinnor från deras länder till vår sida, vilket skulle kräva ett visst mod. Eller rättare sagt, sådana som håller käften om det som är väsentligt, i sin ungdom, när alla flickor väljer en utländsk kille, för att sedan ta tillbaka(!) svenskorna, när de har vuxit upp och vill bilda familj ”med en pålitlig, trogen och barnkär kille” som om de inte visste att deras förflutna spelar roll. Sen håller Reinfeldtarna käften som vuxna också, med all den makt de har!! Det är det som är den värsta och ondaste gärningen mot unga svenska pojkar (och utländska flickor), deras egna barn ibland! De tycks tillfreds med att vara duvungar under mammas (USA:s) beskyddande vingar, men i själva verket så har mamma redan knuffat ut ungen ur boet, och nu måste vi antingen lära oss att flyga snabbt, eller störta mot vår egen död!

Och med Reinfeldts tystnad skulle allt vara bra? Jag går hellre i döden, och jag lever hellre hela resten av mitt liv ensam, än jag tar en sådan kvinna åter!!! De kan behålla dem, vi vill ha deras kvinnor nu! Reinfeldt tycks själv ha haft tur med sin kvinna, men för den sakens skull behöver han inte skita i alla andra svenska pojkar och män. Man kan förstå att socialisterna inte är patrioter, men när inte heller alliansledarna känner tillstymmelse till patriotism, då är det illa. På sin höjd kan de vifta med en liten bordsflagga på ett partimöte där medier finns närvarande, men det är det enda uttryck för fosterlandskärlek de kan visa. Inga praktiska politiska gärningar, som skulle bevisa att de känner sann kärlek till sitt land, för dem inte. Vilket skulle vara bevis nummer 1 på att regeringen inte är patrioter. En av dem är före detta officer, men han tycks vara helt omedveten om de uppenbara, och på min blogg genomlysta problem och orättvisor, som Sverige har och står inför?

I USA är det en veritabel omöjlighet att gå utanför dörren i den minsta lilla byhåla för att hämta posten, utan att stöta på en annan patriot, (av den goda sorten!). Likadant i Ryssland och hela övriga Europa, förresten – i hela övriga världen kan man inte gå utanför dörren utan att möta någon patriot. Är det någon aktuell dagsfråga som Reinfeldt undviker att besvara, så är det just ovanstående, med den förmodade motiveringen att ”det är bara Sverigedemokrater som kallar sig för patrioter”! I så fall består väl hela världen av Sverigedemokrater?

Jag fattar inte varför jag eller Gud skulle hjälpa svenska folket när de inte ens vill hjälpa sig själva? Bevis nummer 2 i mina ögon, för den undermåliga fosterlandskärleken i hela det här landet, inte bara i regeringen, är att så få orkar läsa min ädla blogg! Detta trots att jag är en av de största äkta/riktiga patrioter Sverige skådat, att jag har en verklig vilja och ambition att hjälpa det här landet, och har ett överlägset ”tänkande” i klass med Winston Churchills, Olof Palmes och Ronald Reagans, som var och en kan veta om de orkar följa mina blogginlägg. Det är egentligen inte en fråga om att ”orka”, jag skriver karismatiskt, så varje normalt funtad svensk borde fängslas av bloggen. Om inte annat så som ett avskräckande exempel på högerpolitik, på samma sätt som borgerligheten cirkulerade kring Palmes person på den tiden det begav sig. Men inte i det här landet, där Palmes vänsterspöke fortfarande hänger kvar över medborgarna! Istället så svärmas det runt den meningslösa blondinbellabloggen, och lika meningslösa och intetsägande twitterbloggar. Ingenting äras som äras bör, i det här landet.

Reinfeldt arbetar medvetet och aktivt mot att svenska pojkar ska få någon framtid med en kvinna, enbart för att han är rädd för ”statsministermördare” inte minst bland de för oss borgerliga, främmande autonoma vänstergrupperna. Så rädd att han inte ens vågar införa korrekt befolkningsstatistik i tron att det ska få honom skjuten? Han är så rädd för att bli skjuten att han för ett tag sedan yttrade sig så här: ”Ska skottet mot en moderat statsminister komma inifrån?” (Inifrån = moderaterna, i sammanhanget.) I så fall är den enda handling som skulle visa på att han har integritet, vara att han avgår. Men han är fåfäng och vill vara i centrum, vilket namnet på hans autobiografi avslöjar – ”Fredrik Reinfeldt i centrum”. Det enda centrum han kommer att befinna sig i, är i helvetet, om han inte passar sig. För han har ont blod på sina händer, svenskt blod i hans fall, vilket gör honom till en landsförrädare! En landsförrädare i dubbel bemärkelse, eftersom han inte heller har modet till att mota Rysslands militära gasledning i Östersjön, eller stoppa Tolgfors och Borgs försvarskrympningar under pågående rysk upprustning och framskjutande av Rysslands positioner. Missförstå mig rätt, inte så att han är en landsförrädare för att han saknar modet, han är en landsförrädare för att han inte tar konsekvenserna av att han saknar modet, genom att avgå till förmån för någon kapabel! Det kan komma att stå det svenska folket dyrt i framtiden. Men han är ändå inte så mycket av en landsförrädare som försvarsminister Sten tolgfors, som ju vågar stå upp för det han tror på. Det är bara det att Tolgfors inte tror att Sverige har rätten att försvara sig, som den gamla inbitne pacifist han fortfarande är – mot egen utsago. Pacifister och andra autonoma är ju alltid mer skeptiska till den egna nationens rätt att försvara sig, och Tolgfors är i praktiken rödgardist, som serverar Sveriges rätt att existera, till Putin på ett silverfat. Sen att han inte vill betala onödig skatt är en annan sak, det gör honom inte borgerlig, det är bara hans självbevarelsedrift.

Regeringen Reinfeldt har inte de höga opinionssiffror de har, på grund utav Reinfeldts ledarskapsförmåga, den har höga opinionssiffror trots Reinfeldts såkallade ”ledarskap”! Alternativen är ju så många gånger sämre. Reinfeldts ledarskap sträcker sig inte längre än till fredliga miljöengagemang och annat velour-myspys inom politiken. Svenska arbetare har fått nog av velour, de vill att våra ledare visar kurage och står upp för det här landet! Reinfeldt kan ekonomi, men det är inte tillräckligt för att han ska få mitt förtroende att leda. Jag kommer nog att rösta på moderaterna i nästa val som det ser ut nu, men jag är inte nöjd med Reinfeldt! Så tänker nog många av dem som skulle bli nya moderater – arbetarna – därför så kan arbetarna lika gärna byta parti till nästa val om socialdemokraterna får en handlingskraftig ledare. Folk röstar inte på Reinfeldt, de röstar mot Sahlin, Ohly, och mp:arna vad de nu heter! Allt talar för att väljare inte är så trogna ”sitt” parti som de var förr.

Fredrik Reinfeldt har bidragit mycket till att göra Sverige osynligt och nedtystat i världen. Det är bra för fredrik Reinfeldt, men det är inte bra för Sverige!

Roger Klang (m), Lund, 15/4/2009

Qui tacet, consentiere videtur = He who is silent, is understood to consent

Jag fick en liten pamflett i brevlådan häromdagen. ”Jag tänker rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet den 7 juni!”, stod det på den. Som jag nyligen har lärt mig; ”Qui tacet, consentiere videtur”, vilket bäst översätts till engelska snarare än svenska, och översättningen går så här; He who is silent, is understood to consent. Kanske något för Reinfeldt att tänka på, inte bara om SD, utan också om gasledningen i Östersjön?! Vilka är då skillnaderna, och vilka är likheterna mellan SD och mig? Jag vågar ju också ondgöra mig över upplevda orättvisor, även om inte dessa är desamma som SD:s. För mig handlar orättvisorna mest om kvinnorna.

På Sverigedemokraternas hemsida så uttrycker sig partiet luddigt, tycker jag. Men dessa 5 punkter från den här pamfletten, är konkreta och kan bemötas utan allmänt tyckande från min sida;

1) Försvara den svenska modellen!

EU-medlemskapet hotar den framgångsrika svenska modellen för arbetsmarknadsavtal och lönebildning. Sverigedemokraterna försvarar rätten för arbetsmarknadens parter att fastställa villkoren på svensk arbetsmarknad. Vi försvarar arbetarnas intressen.

Det här är rent socialistiskt dravel! Det hörs ju tydligt att den sista meningen totalt förvränger de två första meningarna så att en av SD föredragen självbild om att vara höger förvanskas till ett socialistiskt budskap. Jag är för ett avskaffande av LAS. Jag är för att rensa i regelsystemet från Palmes tid. Jag är för att låta individen löneförhandla i högre utsträckning än idag, enligt principen utbud och efterfrågan. Jag försvarar allas intressen och har allas bästa för ögonen.

2) Nej till lönedumpning!

Sverigedemokraterna vägrar tillåta att svenska arbetstillfällen ska kunna gå till de utländska arbetare som kräver lägst lön, och vi motsätter oss Alliansregeringens fria arbetskraftsinvandring som har till syfte att sänka de svenska lönenivåerna genom ett överbud av lågutbildad arbetskraft.

För det första så rör det sig inte om ”fri” arbetskraftsinvandring, det är rena rama valfläsket av SD, för oinformerade lågutbildade människor, att hävda det. Arbetskraftsinvandring ska bara ske inom de områden där Sverige är i behov av arbetskraft, och jag är för det! Dessutom har det hitintills rört sig mest om högutbildade datatekniker från Indien och kina. Lägre utbildade svenskar fyller snabbare luckor av personalsug hos företagen, inom sina yrkesområden, på grund av att utbildningstiden är kortare än för akademiker. Så alliansen kan eller vill följaktligen förmodligen inte bidra till att sänka de svenska lönenivåerna för arbetare, med det regelsystem som gäller i Sverige idag.

3) Svenska skattemedel till svensk välfärd!

Sverigedemokraternas inställning är att svenska skattemedel i första hand ska användas till svenska behov och att de pengar vi idag skänker till andra EU-länder skulle göra betydligt större nytta i svensk skola, vård och omsorg.

Jag tycker att Jan Björklund gör ett gott arbete på området grund- och gymnasieskola! Men, för det första, tillräckligt med skattemedel går till statlig vård och omsorg i Sverige. För det andra, tillräckligt med skattemedel går till universiteten. Låt dessa i större utsträckning kämpa för sin överlevnad genom samarbete med näringslivet. Vi kan heller inte bara hålla inne våra skattepengar till EU på eget bevåg, vi måste kämpa inom EU för förändring i bidragsfrågorna om vem som ska betala för social omfördelning av resurser i Europa.

4) Sverige ut ur EU!

Det EU som svenskarna röstade ja till 1994 var något helt annat än det EU som finns idag. Sveriges makthavare har, utan ett folkligt mandat, fört in oss i ett superstatsbygge som står i direkt motsättning till vårt lands intressen. Sverigedemokraterna anser därför att ett fortsatt EU-medlemskap kräver att man först rådfrågar svenska folket i en folkomröstning.

Här är vi eniga. Men återigen, vi förändrar EU bäst inifrån! Det är ingen som tvingar oss att acceptera EU:s konstitution som svensk lagstiftning. Så jag vill inte gå ur EU, bara värna vår suveränitet inom EU! Jag vill inte för svensk del förlora de avskaffade handelshinder som EU-länderna kommit överens om, för nu när det är vår tur att ta deras kvinnor. Att då dra sig ur EU är en idiotisk ickelösning.

5) Stärk gränsskyddet!

Så länge Sverige är med i EU vill Sverigedemokraterna verka för att återupprätta gränskontrollen mot andra länder i Schengensamarbetet. Vi vill återge tullen rätten att undersöka fordon och individer som rör sig över vår nationsgräns. Syftet är att försvåra smuggling av illegala varor, människor och stöldgods.

Här är vi överens, främst på grund av smugglingen av illegala substanser, från EU-länder till Sverige. Jag får dock känslan av att SD vill skjuta till mycket stora resurser till tullen för att komma åt människosmugglingen i första hand. Jag anser att den är ett mycket mindre problem än narkotikan och försäljningen av alkohol från lastbilar till svenska ungdomar.

Tre av SD:s toppkandidater till EU visar upp sig på pamfletten; Sven-Olof Sällström, Margareta Sandstedt och Per Arne Wahlberg. Sällström säger;

- Vi Sverigedemokrater ser i första hand till Sveriges bästa. Monsterstaten EU:s framväxt innebär på sikt att svenska folket mister sitt självbestämmande. En röst på Sverigedemokraterna i EU-valet 2009 innebär i praktiken en röst på Sverige.

Det anser jag också, men jag vill nå mitt mål med andra medel än isolering tro det eller ej¤¤¤, och därför anser jag inte att man bör rösta SD. Dessutom är det inte en ung invandrarkvinnas dröm att rösta på SD för att de på något sätt skulle tjäna på det genom att de får mer frihet på grund av det, det tror i alla fall inte jag, för SD är för segregering (när jag är för integrering). Fast ovanstående i rött är en svepande formulering av Sällström och därför svår att bemöta, vilket är ganska typiskt för SD.

¤¤¤Jag är ju liberalkonservativ, och som sådan kan man inte vara ekonomisk protektionist, i synnerhet inte mot Europa, Amerika eller Asien. [För de som inte vet, så anses makroekonomi förklaras i termer av kvinnor/kvinnors frihet alternativt ofrihet och våld alternativt avsaknaden av våld på individnivå. Det sistnämnda gäller med en viss reservation inte för USA, vilket talar för att det finns en Gud och att USA, som precis som Sverige har betalat det ultimata priset i form av kvinnoförlust, är eller var välsignat av Gud precis som Sverige är idag.]

Så vad säger då Margareta Sandstedt?

- Vi måste vända EU:s utveckling från överstatligt till mellanstatligt samarbete, där besluten flyttas hem till Sverige. Min hjärtefråga är att stärka gränsskyddet för att stävja drogindustri, kriminalitet och människohandel.

Jag anser att EU främst ska vara en ekonomisk frihandelsunion, och inte en överstatlig union som reglerar lagstiftningen i enskilda länder. Det tjänar de små och avvikande länderna på. Alltså är Margareta och jag överens om det! Stärkt gränsskydd medför inte med nödvändighet ekonomisk protektionism i deras ögon väl? För i så fall kan det vara OK, det köttbenet kan hon få! Det är ju ingen som tycker om droger, kriminalitet eller människohandel, och det hoppas jag inte att de gör i Europa heller. Ett gränsskydd får dock inte störa frihandeln och den fria rörligheten för människor!

Per Arne Wahlberg säger;

- Det är viktigt att rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet eftersom vi som enda parti förespråkar en ansvarsfull invandringspolitik. Vi värnar också svensk självbestämmanderätt över skog, jakt och rovdjursfrågor.

Per Arne menar att Alliansregeringen inte för en ansvarsfull invandringspolitik, men det anser inte jag. Tobias Billström gör ett gott jobb, invandringen av humanitära skäl och anhöriginvandringen har reglerats under mandatperioden, om än utan att ha definierats i form av ett ”tak”. Exakt vad SD menar med ”en ansvarsfull invandringspolitik” framgår inte, alltså återigen en svepande formulering. Jakt och rovdjurspolitik har jag ingen klar uppfattning om, skåning som jag är, för vi har ju inga stora rovdjur.

På många områden så har SD samma politik som det demokratiska partiet i USA, minst tre av fem punkter tycks identiska med paroller som Obamas åsnor arbetar för. Jag oroas över att SD har kombinerat högerfrågor med sin annars socialistiska politik, för det var precis det som nationalsocialisterna gjorde i 20-talets Tyskland. På den tiden var det heller ingen som talade om någon slutgiltig lösning. Även om SD har rensat ut nazisterna ur sina led, så kvarstår den socialkonservativa men alltjämt socialistiska ideologin i partiet. Är de politiska likheterna med förkrigstidens och krigstidens nazistiska tyska NSDAP en tillfällighet, eller visar dessa på ett parallellt tänkande? Är SD ett icke öppet parti som bidar sin tid? Tillåt mig att citera någon; ”Så det är så här friheten dör – med rungande applåder” Citat; Star Wars, episod 3, mörkrets hämnd. (Jag har för mig att citatet är taget, men jag vet inte ursprunget till det.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 24/3/2009

Reinfeldts logik och retorik 1

Hej Fredrik Reinfeldt!

Jag heter Roger Klang, och jag står till höger om dig! Det blir lättare att sätta in brevet i en kontext om du vet det.

Jag vet att du är smart, Reinfeldt, du har säkert högst IQ i hela riksdagen! Du borde mäta den nå´n gång, gå med i Mensa! Du kan anpassa dina svar till vilka frågor som helst. Men du saknar min och Göran Perssons spatiala tankeförmåga (när jag talar om spatial tankeförmåga, så menar jag att kunna tänka och uttrycka världsbilder eller visioner, typ relativitetsteorin för att ta ett av de mest högtstående spatiala tankeexperimenten). Som IQ-snille kan man säkert också tänka ut världsbilder, men de blir sällan lättförståeliga för andra. Människor med hög IQ men liten spatial förmåga, har sällan förmågan att förklara sina avancerade teorier så att lekmän förstår. De både tänker och förklarar med ”intelligenstopparna”, alltså tänker och uttrycker de sig abstrakt. De passar därför inte som politiker till skillnad från snillen som Einstein (som om han hade haft drivkraften kunde ha blivit en stor politiker), enligt mig. Spatiala begåvningar representerar folket bättre, folket som ofta har en IQ på under 100 och behöver någon som kan lägga fram sin politik enkelt och med inlevelse för dem. Genom att verbalt brottas med sina politiska motståndare och framföra sina visioner, som det geni på språkets dynamik han/hon följaktligen är, så får han/hon med sig de osäkra väljarna! IQ-snillen gör en bättre karriär som akademiker, även om det finns ett blandat klientel i båda världarna. Bara för att man har en hög IQ, så betyder det förstås inte att man samtidigt har liten spatial tankeförmåga.

IQ-snillen är intellektuellt dynamiska när inlärning sker på universitetsnivå. De är duktiga på att lära sig och förstå det som inte sagts rakt ut i läroböckerna, och att leva sig in i andras abstrakta texter (med varierande framgång). De kallas för intellektuella och har en tendens till att svamla ibland, och att missa poängen! Det vet jag med säkerhet då tolkningar och repliker av filosofiska författare ofta sker godtyckligt. Allt detta har jag lärt mig genom att studera mina kurskamrater och föreläsare, och mig själv, när jag läste filosofi på Lunds universitet.

En spatial tankeförmåga kan med fördel användas av en politiker, karismatiska egenskaper följer med på köpet. Din motståndare i valet 2006, Göran Persson, var den svenske politiker, av vänster- såväl som högerpolitikerna, som uppvisade den bästa förmågan till sådant tänkande. Det måste du ha märkt! Göran Persson läste faktiskt mina brev innan och under valrörelsen, och han besvarade dem ibland. Fast vi kom inte överens, för han gjorde alltid tvärtom mot vad jag sa. Men han kände igen ett annat politiskt geni när han såg en. Skryter jag? Nej, jag berömmer Göran Persson! Har jag orealistiska tankar om mig själv? Kort svar – Nej! Läs mina logiska resonemang, på den här bloggen eller på min andra, vetenskapliga blogg! http://regorgnalk.wordpress.com/ Det spelar faktiskt ingen roll ifall resonemangen är sanna eller inte! Logiskt resonerande i det avseendet är som politiken, den som är smartast och bäst påläst, med mest karisma, vinner gehör för sina idéer. Förhoppningsfullt så finns det en sanning i vetenskapen också, och den sitter vinnaren på i majoriteten av fallen, eftersom det alltid är lättare att tala för och försvara sina vetenskapliga idéer om de är sanna.

Det var Göran som politiserade mig genom att han var polemisk mot mig när han svarade på mina brev. Innan jag fick svar från honom på en del av mina förslag, så hade jag ingen politisk tillhörighet, ansåg jag. En del av anledningen till att han gick igång så under valrörelsen måste rimligen bero på mig. Han bufflade ut sig när han gick igång, som du minns. Jag känner bara till två andra, som jag kan kalla för likar i spatialt tänkande. Den förste var Lars-Erik Kjellström, som jag kände personligen innan han dränkte in sig i bensin och tände eld på sig (där brädade han Vincent Van Gogh med hästlängder!). Den andre är Krister Renard, http://www.gluefox.com/index.shtm en svensk matematiker, som också är en känd skapelseteoretiker (Känn på den du! Tror du på att en skapelseteoretiker kan vara högintelligent?) vars skrivelser finns på nätet. Känner bara till dessa två med säkerhet alltså, som jag kan kalla för likar i logiskt resonerande verbal ”brottning”. Jag utmanar dig att vederlägga Krister Renard, i något han skriver på sin hemsida, sanning eller inte sanning!

Nu vill jag mäta min spatiala tankeförmåga med din höga IQ! Du behöver inte svara mig, det räcker om du läser mina brev. Därför kommer jag att bemöta dina mediala positioneringar i SvD, när du väl tar ställning för någonting, vilket inte hör till vanligheterna då du är så återhållsam med sådant. Men vi kan i alla fall börja med det du säger i ”EU-ledare försöker visa en enad front” i SvD den 2/3/2009. http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_2537187.svd

”–Vi hade ett bra samtal, kommenterade statsminister Fredrik Reinfeldt efteråt. Vi har väldigt aktiva regeringar inom EU som är angelägna om att undvika att det sprids inbördes misstro.

Reinfeldt påpekade att EU- regeringarna har den tunga uppgiften att försöka möta efterkrigstidens värsta kris med risker för växande nationalism…”

Jag ser Nationalism, som varande det av resten av världen oönskade tillstånd, som Tyskland kastade sig in i under Hitlertiden. Men jag anser att; att få känna patriotism är en mänsklig rättighet. Patriotism är inte samma sak som nationalism! Andra generationens medborgare i USA har fäder från alla olika kulturer, så begreppet ”patriot” utesluter ingen i deras land, (USA), som begreppet ”nationalist” utesluter i alla länder. Vi lever i en större värld än bara Europa, Fredrik! USA är en stat som haft mycket av patriotism, utan att för den sakens skull bidra till mindre välstånd vare sig för sig själva eller för resten av den fria världen, snarare har dem bidragit till många länders förbättrade ekonomiska situation. Vi svenskar, även regeringen, kan också vara patrioter utan att förstöra det ekonomiskt för oss själva eller andra! Men jag tror inte att du är patriot, Fredrik. Att vara patriot i Sverige innebär att man tillhör en liten exklusiv grupp. Skillnaden mellan en nationalist och en patriot, i väst, är att nationalisten förespråkar segregering, och patrioten integrering! Protektionism, kontra liberalkonservatism och/eller liberalism. Utländska flickor kom till oss nu, det är vår tur att ha roligt, säger den svenska och amerikanska patrioten. Utländska pojkar; Gör inte det som är fel, eller ta konsekvenserna för att ni gör motsatsen till det rätta, säger våra länders patrioter (också Frankrike har en renässans, icke att förglömma, medans USA har gjort ett dyk så djupt att jag inte ser hur de ska kunna återhämta sig). Jämför det med det som nationalisten säger! Jag behöver här inte gå in på det utförligt, men när han ser en invandrarkvinna med slöja, så vill han slita av henne slöjan, som hon har valt att använda. Ut ur landet skriker nationalisten till de utländska pojkarna (och flickorna, och barnen, och de gamla). Nu vill jag betona att säkerligen minst hälften av invandrarflickorna inte vill bära slöja, och då ska de inte tvingas till det av någon islamist i Sverige eller utrikes, och att även patrioten vill slänga ut invandrare som begår grova brott i Sverige. Det finns många andra skillnader mellan en nationalist/(sd)-anhängare och en patriot, men jag nöjer mig i detta inlägget med att kommentera en olikhet mellan dessa två grupper; Till skillnad från en (sd)-politiker så har jag förmågan att särskilja olika ämnen och karaktärer när jag uttrycker mig, så att jag inte blandar in invandringens negativa sidor + invandrares brott, i alla mina inlägg, om det inte är det ämnet jag för tillfället diskursar. Det är en – till patriotens favör – skillnad i rationalitet i beteendet och resonerandet grupperna emellan, som man kan begripa. Inte sant?

[Ett nationalistiskt USA på 1800-talet, eller romarriket år 0, var elitokratier med relativt allmänt välstånd jämfört med de flesta regimer i andra tider, även för slavar. I synnerhet romarna hade det bra, så länge de fick vara friska. I USA hade slavarna inte rätt att röra sig fritt utan tillstånd i landet, eller ens rätten att välja eller ”äga” sitt eget arbete. Men de hade en likvärdig ekonomi(!) som de fattigaste vita arbetarna. De priviligierade i de här två regimerna var pragmatiska och medvetna om ras. De fick leda i nöd, om än en mindre nöd än en stat som t.ex. Sverige på den tiden, medans dagens USA fått leda i rikedom! Alla andra länder var värre nationalister - slavstater eller inte slavstater. De hade ju ingen invandring, med allt det negativa det innebar för deras ekonomier i det läget! Det var USA som visade vägen från det omänskligare nationalistiska systemet till den mänskligare patriotiska välfärdsstaten, någon gång under eller efter vk2.]

”Löften och slagord kan uppfattas som enbart besvärjelser i ett mycket kritiskt läge för det europeiska bygget som skakar i sina grundvalar. Det är för dagen lättare att se tecken på sönderfall än att finna övertygande engagemang för förstärkt sammanhållning.”

Hur kan någonting sönderfalla som aldrig har varit en enhet? Den enda sammanhållning som är absolut nödvändig i EU, är den handelsekonomiska gränsöverskridande! Men det finns en annan viktig gemensam faktor EU-länderna emellan – miljöfrågan – och här vet jag att du håller med mig. Unionen borde enbart handla om dessa två saker! Att tala om en gemensam grundlag är nonsens, det leder inte till välstånd för någon! Det leder snarare till en accelererande förlust av kvinnor, för oss svenskar alltså.

”Eftersom det politiska ledarskapet har sin bas i nationalstaten blir frestelsen nästan oemotståndlig att i första hand försöka rädda sitt eget skinn. Därför har krisen ackompanjerats av en lång rad protektionistiska utspel och initiativ. Om de skulle omsättas i praktiken skulle Europas mödosamt uppbyggda gemensamma marknad och gemensamma valuta snabbt vittra bort. På kort tid skulle det slunga Europa 30–40–50 år tillbaka i tiden.”

Jag håller helt med om ovanstående, och vet att du också gör, Fredrik. Jag vill inte förflyttas 30 år tillbaka i tiden, i synnerhet inte ekonomiskt! (Jag är liberalkonservativ, numera även när det svider [svider som när den internationella gruvbranschens/råvarubranschens inflytande i Sverige ökar]. Bättre en utländskt ägd gruva, eller dagbrott, än ingen brytning alls!) Så här är vi nog överens, Fredrik.

”De tydligaste utslagen syns inom bilindustrin, där ett rent skräckscenario hotade inom EU. Det utlöstes av Frankrikes president Nicolas Sarkozy som i ett oförsiktigt uttalande kopplade protektionistiska villkor till stödet till billtillverkarna.

I lördags tvingades emellertid Frankrike ge efter för EU-kommissionens krav på att ta bort sådana formuleringarna i den franska planen för bilindustrin. Om detta respekteras har EU-kommissionen vunnit en principiellt viktig framgång.

Nicolas Sarkozy upprepade igår att han är helt oförstående till den kritik som pekar ut honom som protektionist.

–Det var en tydlig och genomgående hållning hos alla deltagarna att det gäller att försvara en öppen ekonomi, förklarade Fredrik Reinfeldt, som därigenom ansåg att risken för protektionism avvärjts inom EU.”

Just det, de vill försvara en öppen ekonomi – Sveriges! Vi svenskar behöver inte försvara en öppen ekonomi i Sverige, eftersom vad de tuffa männen och statsledare i alla andra länder önskar sig, är just en svensk öppen ekonomi! Så vad finns det egentligen att försvara? Utländska mäns ”rätt” att ta svenska kvinnor? Det är OK Reinfeldt, du har rätt i sak, det är bara det att du uttrycker dig lite barnsligt. Jag tror att du är för naiv här! Var det Du, som ”övertygade” dem?

En huvuduppgift på längre sikt är att bygga upp europeiska och globala institutioner som genom regleringar och övervakning förhindrar en upprepning av kollapsen i den finansiella sektorn. Det blir ett huvudtema vid G20-mötet i London den 2 april, där president Barack Obama deltar.

Jag kom med samma förslag till Maud Olofsson och Mats Odell, den 11 nov. 2008 i följande brev:

”Alla kompetenta ekonomer är inkompetenta, i den meningen att de inte kan förutse var, när och varför en kris uppstår. Clintons ekonomer kunde det inte när de introducerade subprimelånen, och uppenbarligen kunde inte Bush´s ekonomer se faran i tid heller. Däremot så kan ekonomer lära sig av historien, men problemet är att alltsedan tulpanbubblan i Holland så har två bubblor inte varit identiska med varandra. De uppkommer på olika platser i det finansiella systemet och på olika platser i världen, och så här i efterhand kan det vara lätt att vara efterklok och tycka att det är uppenbart att krisen skulle uppkomma just därför. Kanske har vi fröet till nästa bubbla redan nu, skulle ni kunna förutse var och varför? Jag tror inte det, även om ni skulle sätta er in i ekonomi och vinna Nobelpriset!

Är det Finansinspektionens jobb att förutse och oskadliggöra, alternativt slå larm om, möjliga framtida finansiella bubblor i hela världen, eller har de bara till uppgift att se till så att företag i Sverige följer lagen? Om det är det sistnämnda så föreslår jag att FI får ytterligare uppgifter! Nu kan ju förstås ingen förutse var och hur bubblor uppstår, eftersom finansbubblor, som genom en mystisk kraft grumlar människors omdömen i samband med att de uppstår. Men man kan se till, att finansmarknaden är sund, för att minimera riskerna! Jag tror inte att man kan komma ifrån börskrascher helt, men kanske kan man göra mellanrummen mellan två bubblor längre tidsmässigt? Nu tror jag inte att USA hämtar sig från sin kris, men med lite tur så kan Europa och Asien komma igen, om än inte till förutvarande nivåer! Man kan ju låta EU eller G8-ländernas ekonomiska organ sköta den här föreslagna uppgiften också. Men jag tycker bestämt att vi ska introducera det även i Sverige oavsett! Om vi genom det här förslaget kan åstadkomma en tidsförskjutning av en bubbla på bara någon timma, så skulle vi ha tjänat in pengarna flera gånger om.” Slut citat; Roger Klang

M.v.h. Roger Klang, Lund den 7/3/2009

”I den mördande tystnaden i regeringskansliet kan man höra en knappnål falla!”

De etablerade politikerna i de etablerade partierna vågar inte ta i frågor som remotely skulle kunna få dem att framstå som främlingsfientliga. De vill inte skita ner sig de dödskallarna! Socialbidragstagare är vad de är, där de sitter på sina fina stolar i sina skräddarsydda tjugotusenkronorskostymer i regeringskansliet! Ingen av dem är kapabel att regera trovärdigt. Inte heller oppositionen har någon trovärdighet.

Samtidigt i en annan del av Sverige än i deras fina bostadsområden skickas flickor ”hem” för att könsstympas, tvångsgiftas eller enbart skiljas från sina föräldrar för att ”undkomma svenska pojkars möjligen trånande blickar”, i alla fall i de sjuka hjärnor som begår dessa brott och i det sistnämnda fallet – inte så mycket ett brott, men väl inte så kärleksfullt mot sina flickebarn. Deras pojkar får ju stanna, och ”integreras” hur mycket som helst, om ni förstår vad jag menar!

Tack och lov så finns det en handfull immigrantflickor och kvinnor, som vågar och har tillfälle att stå upp mot könsförtrycket! Annars hade jag framstått som främlingsfientlig, men när dessa flickor säger samma sak så förstår kanske folk av alla etniciteter att det ligger någonting i det jag skriver.

Den som tror att jag vill stänga gränserna tror alltså helt fel. Jag vill förändra! Förändra situationen för hundratusentals invandrarflickor och kvinnor i Sverige och världen! Det åstadkommer man inte genom att stänga gränser! Dessa kvinnor och flickor bejakar nämligen det multietniska integrerade samhället. Det dem tycker är viktigt tycker jag är viktigt! Dem vet i alla fall skillnaden mellan rasism och rättvisa, tack och lov. Svenska kvinnor är de mest bortskämda i världen, och ändå vill de ha mer! ”Mer av ”jämlikhet”, mer mellan benen!”, för det är där de har sin makt! Svenska män är de mest maktlösa på jorden, tillsammans med asiaterna och polackerna. Sydostasiaterna är om möjligt ännu mer maktlösa än oss svenska män. Som det är nu så släpps brännande frågor direkt ner på golvet framför politikernas fötter, eftersom de inte vill ta i dem, medans sd vinner mark varje sekund.

Riktiga straff för grova och människofientliga brott mot vem som helst, vare sig dessa är begångna av immigranter, immigrantättlingar eller etniska svenskar står högst på önskelistan till tomtarna i regeringen. Annars kommer Sverigedemokraterna att fortsätta skörda framgångar.

Snart har sd en blåslampa i rumpan på Reinfeldt & co, när de strax har kommit in i riksdagen. Därför vill jag säga till riksdagsledamöterna; -Våga ta debatt i kontroversiella frågor, som brott och straff! Ni behöver inte ens vända er till sd, vänd er direkt till svenska folket och vinn röster på köpet! Visa att ni kan vara statsmän! Tala om – att Sverige är en stat, och att vi har rätt att existera! Ni kan börja med att säga nej till den ryska militära gasledning på svensk ekonomisk zon i Östersjön! (Ja, även européerna är våra ”spaggar”, och de visar det gärna med onda gärningar!)

Alla vet att i fängelserna så är immigranter och immigrantättlingar överrepresenterade. Sådana fakta som det endast tisslas om i regeringskorridorerna ger sd röster varje dag. Man kan ta i frågan utan att hetsa, säger jag! Men jag har aldrig hört orden i en politikers mun. Jag känner ingen vrede därför att immigranter är överrepresenterade i fängelserna och i brottsstatistiken, men jag känner vrede när ett grovt brott knappt ger något straff, och då spelar det ingen roll vilken etnicitet förövaren eller förövarna har!

När ingen i regeringen vill reformera straffsatserna från grunden – och införa dödsstraff för mord på civila när bevisningen är överväldigande, samt livstidsstraff (hela livet bakom galler) för överfallsvåldtäkt – så kan sd triumfera. När etniska brott vem det än må komma ifrån, tillåts froda, försmäktar regeringen! Gängvåldtäkt och gängrelaterade mord förekommer inte bara mellan Afrikanska krigförande stater, det är ett vapen även här, främst i invandrargäng och bland självpåtagna nazistiska ”krigare”, som inte sällan själva är spaggar av europeisk börd (nazisterna begår antagligen i regel inte etniska gängvåldtäkter, men de kan vara nog så etniskt våldsamma på andra sätt, även mot immigrantkvinnor)!

För att komma tillrätta med gängrelaterad brottslighet så måste det till att vi anpassar lagarna efter utvecklingen från de sista 30 åren! Passivt bevittnande av till exempel en gängvåldtäkt, bland i gänget förekommande individer bör också vara straffbart, om inte denne individ gör något för att stoppa händelsen, eller vägrar ge sig tillkänna efteråt och namnge gärningsmännen! Vem i regeringen vågar bita i den frågan?

Vem har rätt att kalla någon för ”husneger”? Väletablerade invandrar- och samhällsdebattörer, som Zanyar Adami, kallar goda människor för det! Varför? För att dessa ”husnegrer” har mage att se vilken orättvis och svår situation svenska pojkar har, och i enlighet med det gör det som är rätt? Kallar Adami dem det för att de svenska immigrantättlingarna härstammar från något slaveri i det förflutna eller nutida Sverige? Kallar han dem det för att han själv skulle ha rätten på sin sida?

De enda som har rätten på sin sida i Sverige är de svenska pojkar och män som fått betala det ultimata priset genom invandrarmännens försorg, förutom av ”husnegrerna” förstås, samt immigrantkvinnorna som betalat det ultimata priset för vad svenska tjejer gör mot invandrartjejerna! Invandrartjejerna är lika trötta på det som vi är, och vill se ändring, åtminstone 50 % av dem, det är min övertygelse!

Några förtappade kanske undrar varför jag envisas med kalla mig moderat, och inte sverigedemokrat. Det finns många anledningar! Sverigedemokraterna härstammar i rakt nedstigande led från BSS (Bevara Sverige Svenskt), och jag har inget gemensamt med dem. Jag vill inte stänga gränserna. Jag hoppas att invandrarflickorna är värda en chans av svenska pojkar, och att svenska pojkar är värda en chans av invandrarflickorna. Jag inser att Europeiska män inte är skuldfria till oss, och därför allierar jag mig inte med de flesta av dem. Jag menar att kriminalitet är ett val individen gör. Jag inser att Sveriges fiender snarare finns i Ryssland än i Sverige. Jag tror på Gud och vill göra hans vilja. Jag är inte en enfrågepolitiker. Jag är begåvad och lite lärd. Jag är offentlig och vill inte arbeta i det anonyma, eftersom jag anser det fegt! Det finns säkert fler anledningar, och jag kan återkomma när jag tänkt över dessa! Jag kan sträcka mig till att säga att jag är kulturrelativist, men i så fall är de flesta svenska politiker och de flesta svenskar det, och bör vara det för det goda och Guds kärleks skull!

Ian Wachtmeister är den politiker som mest liknar mig i Sverige. Tråkigt nog för honom så kom han i fel läge av historien (1990 istället för t.ex. år 2000). Han är ingen rasist i alla fall, men han kavlade upp ärmarna och grävde in i problematiken, vilket kostade honom hans anseende! Han har en blogg idag, och den kan ni se här. http://ianwachtmeister.wordpress.com/ Han gömmer sig inte bakom solglasögon eller en anonym blogg, för hans samvete är rent. Mitt också!

Jag undrar om den man, som talade oklanderlig svenska och som hette Sabuni i efternamn och som var på TV härom veckan, var släkt med Nyamko Sabuni? I alla fall så hävdade han att orsaken till konflikten i hans hemland i Afrika var västvärldens önskan att äga deras naturtillgångar. Och kanske ligger det någonting i det, stora multinationella bolag är själlösa. På gott och ont, för dem skapar välstånd också. Även i Afrika har de potential att skapa välstånd! Men det är väl inte internationella bolag som sätter vapen i händerna på barn, väl? Det är väl inte västliga regeringar som våldtar kvinnor? Det är väl inte västerlänningar som mördar män kvinnor och barn i etniska rensningar? Det tål att tänkas på! I alla fall så anser jag inte att vi ska sluta med bistånd till Afrika, tvärtom – vi bör öka det – under förutsättning att vissa minimikrav om mänskliga rättigheter uppfylls i landet ifråga! Pengarna kan vi ta från diverse dåliga biståndsprojekt i övriga världen (och Afrika). Satsa på dem som nu strävar framåt men befinner sig i ett dåligt utgångsläge! Än finns det hopp för Afrika, och just nu (som alltid) är det kvinnorna som är hoppet. Dit där det är oroligheter kan vi inte göra annat än skicka militär via EU:s, FN:s eller USA:s ingripande och försorg. Jag skulle fortsätta att satsa mina pengar på att det blir USA som får ingripa, resten av västvärlden är pussys!

Roger Klang, Lund den 21/11/2008

Janne Josefsson, Debatt den 8/11

Vaknade till ett program av Janne Josefsson i förmiddags. Jag måste sova ut minst två dar efter en arbetsvecka när jag går upp 5:50. (Jag arbetar halvtid, fast jag inte tjänar några pengar!) Programmet hette Debatt och sändes lörd. den 8 nov.

Programmet handlade om ”Halal-tv”, som SVT sänder. Det fokuserade mest på det Dilsa Demirbag-Sten skrev i SvD om att en av de kvinnliga programledarna hade försvarat stening av kvinnor, och vägrat ta Carl Hamilton i hand.

Enligt mig så borde inte debatten om invandring handla om det alls. Vad bryr jag mig om ifall tre kvinnliga muslimer hyser omänskliga åsikter, och vägrar ta män i hand? Även nazister får ha åsikter om att man borde gasa de runt en miljon utomeuropeiska immigranter som finns i Sverige. (Fast i det senare fallet så får de inte uttrycka det, man kväver deras ord, vilket jag tycker är principiellt fel.) Däremot om dessa tre muslimska kvinnor hade varit delaktiga i, eller planerat ett sådant mord, så hade det varit en helt annan sak.

Men debatten borde handla om arabiska kvinnors (o)frihet att leva sina liv som dem vill – utan att riskera repressalier! Det var ju uppenbart att i Janne Josefssons program så kom bara muslimskt religiösa kvinnors åsikter till tals, precis som i Halal-tv. Jag är övertygad om att 50 % av de arabiska kvinnorna och flickorna i Sverige och världen, inte vill leva sina liv under slöjor och religiösa påbud och förbud!!!! Det är dem som inte fick komma till studion för det arabiska slutna samhället inuti det svenska samhället. Vem för flickornas talan? Vem vågar föra deras talan? Dilsa Demirbag-Sten är en som vågar, jag är en annan. Jag själv behöver nog bara frukta att bli stämplad som rasist, men Dilsa däremot, riskerar sitt liv! (Lustigt nog så riskerar jag också mitt liv om Sverigedemokraterna tar över rodret, men i den situationen hoppas jag inte att vi hamnar. Olustigt nog så riskerar Dilsa också sitt liv i samma situation. Hur man än vänder sig så har man rumpan bakåt. Jag ser mig som invandrarkvinnornas riddare [för deras egna män är då sannerligen inte deras riddare, förutom bröderna i Rasool Awla***], som försvarar dem, så att inte SD eller imamerna får makten!)

***Rasool Awla är en grupp invandrarmän som inte längre vill förtrycka sina systrar, och som visar det i praktiska handlingar. Detta är rättfärdiga män som kommer till himlen när dem dör! Jag vet, som den man jag är, att Rasool Awlapojkarna sannerligen inte vill att deras kvinnor skall lämna dem för andras män, men trots det så gör de det som är rätt, oavsett konsekvenserna för dem själva! De gör inte det dem gör för vår skull, men de är ändå välkomna jämlikar i Sverige, enligt mig! De är jämlika nog för att jag inte ska reagera om de tar sig en svensk flicka.

Roger Klang, Lund den 08/11/2008

SD om slöja i skolan

”Sverigedemokraternas kommunkonferens gick emot sin partiledning och fattade på lördagen beslut om att man vill förbjuda alla former av huvudbonader i skolornas klassrum. SD är sedan tidigare emot heltäckande slöjor i skolan och nu vill partiet förbjuda alla former av huvudbonader i klassrummen[…]

I debatten som föregick beslutet handlade det mycket om kepsar och om att visa respekt för läraren. Och tillräckligt många av ombuden lyssnade alltså på det örat, i stället för på sin partiledning.

– Jag har fortfarande inte riktigt smält vad vi faktiskt beslutat om. Vi får väl analysera det här i partistyrelsen. Slutligen är det ju så att partistyrelsen ska godkänna de beslut som fattas här, säger partiledaren Jimmie Åkesson efter omröstningen.

Andra beslut på kommunkonferensen var att Sverigedemokraterna vill införa dialekt som skolämne och ge gammeldansen en framträdande plats i kommunala kulturskolor.”

Själv anser jag att heltäckande ansiktsslöjor som Burkan inte ska vara tillåten i skolan av praktiska skäl. Vem som helst kan ju gömma sig bakom en sådan sak, och det är inte OK!

Slöjan är ytterst en frihetsfråga, men en svår sådan. Å ena sidan har vi religionsfriheten och föräldrarnas rätt att avgöra vad som är bäst för deras barn, å andra sidan har många av flickorna inte samtyckt till att bära slöja, de har med andra ord påtvingats religionen på ett sätt som den allra största majoriteten av svenska ungdomar med religiösa föräldrar inte har. (Och jag har en del erfarenhet av det, så jag vet vad jag talar om!) Detta gäller särskilt de yngre tonårsflickorna! Kepsar däremot borde inte vara OK, men det borde också vara upp till varje enskild rektor eller lärare att avgöra. Judisk manlig kippa innebär inga problem för någon!

Hur i hela fridens namn, och varför, ska man införa dialekt i skolan??? Vad är det meningen att man ska lära sig, och vad är syftet? Är det Sverigedemokraterna eller Skånepartiet som uttalat sig här? Att införa gammeldans på kulturskolor ser jag inget principiellt fel med! Men låt skolorna avgöra detta själva. Man kan underlätta för dem förstås, men det är nog med bidrag!

Vidare framgår av texten, att Jimmy Åkesson inte har kontroll över rörelsen, som heter Sverigedemokraterna.

Roger Klang, Lund den 26/10/2008

Ryssland allt mer totalitärt

Till Alliansen för ett starkt försvar, och hkv!

Ryssland allt mer totalitärt.

Så visar det sig att jag nog hade rätt angående Medvedevs ensidiga ”korruptionsbekämpning”, som jag skrev till er om den 13/07. Han målar fan på väggen angående utländska företagsuppköpare och anklagar dessa för brott, korruptionsbrott, eller rättare – ”raiding”, som inte är ett brott i något land i västvärlden vad jag vet. Samtidigt försöker han att släta över FSB:arnas korrupta metoder att skaffa sig en förmögenhet, i det förflutna (och även släta över vad de gör idag förmodligen, eftersom han inte klarar av att frigöra sig från Putin), men det kan han inte säga trots att det är/borde vara ett brännande hett ämne, så han undviker FSB-frågan medvetet!

http://www.russiatoday.ru/news/news/27579

Nu vet jag att Ryssland bara kan bli så rikt som deras olje- och gasproduktion tillåter dem! Det är en lättnad för oss svenskar! Medvedev väljer vägen som mellanöstern och Afrika valt, och den är dålig för ett lands ekonomi. De är lika dumma som Mgabe, de förstår inte att de inte kan både ha kakan (blomstrande ekonomi) och äta upp den (begränsa ägandet till sin egen etnicitet)!

De må skapa aldrig så finurliga lagar för att komma runt detta faktum, men de kommer att finna att det inte fungerar! Och när det inte fungerar så kommer de att ropa att västvärlden och USA ligger bakom den ekonomiska lågströmmen i landet, precis som Mgabe och Idi Amin och alla övriga Afrikanska och Arabiska skurkledare gjort sedan de förstört sin egen ekonomi och dragit in sitt folk i inbördeskrig och konflikter. De är helt enkelt spaggar i stort format som tar till ”rasistkortet”, typ; ”svenska poliser är rasister”, ”jag får inget jobb för alla rasister vill inte anställa mig”. Eller i en stats fall; ”Det är sanktionerna som följde på vår frihetssträvan som orsakar recessionen/inflationen” et. cetera.

De kunde börja med att uppföra sig så skulle de snart få jobb – eller i statsfrågan – leva i blomstrande ekonomier, säger jag och nobelpristagaren i ekonomi 1999, Amartya Sen! Med våld förtrycker de sina kvinnor, och då menar jag inte nödvändigtvis våld riktad direkt mot kvinnorna, jag menar machokulturen som sådan, och på det följer en flytande skala av fattigdom och ineffektivitet, enligt Sen. Men de känner sig åtminstone tuffa, utom när USA och Israel förödmjukar dem i krig! Jag har sagt det tidigare; vi lever i två världar, i den ena visar man sin mandom i arméer i krig, och i den andra mer omedelbart i boxningsringen eller på gatan i gangstergäng och i mobbar, om man ska hårddra det! Hur ska man jämka ihop dessa två ytterligheter som har flytande gränser? Det är där etniska motsättningar föds i eller genom USA, för den ene kan förödmjuka, alternativt förnedra den andre i olika situationer om de är skitstövlar (som amerikanarna gör med Iraks män). Men det kan bara vara en sak som betyder något, och det är att stå närmare Gud, vilket inte Bush gör idag till skillnad från för ett antal år sedan! Där av den av mig förutspådda långa recessionen i USA, som lätt kan förvärras beroende på amerikanarna själva imorgon. Jag har roat mig med att samla urklipp på indicier om hur USA fundamentaliserats de sista fem åren. Det är min övertygelse att om man håller inne med sin reaktion innan man agerar med våld, så står man närmare Gud! Det är då man får statsvåld, till skillnad från i det motsatta fallet där man får en omedelbar reaktion av en mobb. Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!

Hedersmord och självmordsbombningar kommer inte från vilken Gud man har, det kommer inifrån förövarna själva – det som försiggår i deras huvuden och hjärta, det är därför som även somliga kristna människor i mellanöstern praktiserar hedersmord. Allah eller den kristna guden blir aldrig tillfrågad om vad som är rätt i åsiktsförtryckande kulturer och av åsiktsförtryckande individer.

Jag är inte ute efter att stänga gränserna till vårt land, nej, faktiskt vet jag att den allra största anledningen till Amerikas överlägsna välstånd är deras (f.d.?) öppenhet för andra nationaliteter. Jag försöker vända kvinnoströmmen istället. Där skiljer jag ut mig från S.D., och den skillnaden gör hela skillnaden!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 17/07/2008