Relativitetsbloggen

Inlägg taggade som ‘Olof Palme’

Citaten av Olof Palme ett gissel för eftervärldens borgerliga regeringar

augusti 19, 2009 · Kommentera

Citaten av Olof Palme är en kvarlåtenskap och ett gissel för eftervärldens borgerliga regeringar p.g.av att få av citaten har blivit bemötta framgångsrikt än idag, eftersom de borgerliga har saknat en statsman av Palmes kaliber.

De flesta av Olof Palmes citat var egentligen inget annat än propagandistiska uttalanden. Det är omöjligt för mig att veta ifall Palme citerade sina egna nedteckningar när han framförde sina uttalanden, men de var ofta långa utlägg för att vara citat, och de citat som finns bevarade för eftervärlden är ihopsamlade och nedtecknade av antingen belackare eller antagonister från tiden. Om han inte läste utantill så var han sannerligen den muntliga retorikens svårslagna mästare, förutsatt att han fick sagt det han ville ha sagt exakt, och om han gav citat som företeelse någon betydelse, vilket är osäkert, eftersom det annars skulle ha varit fråga om att andra människor valde ut citaten från ett stort urval av muntliga oreringar under hans långa karriär. Olof Palmes citat var sällan av det resonerande slaget, men jag betvivlar inte att han var den klarast lysande politiska stjärnan för sin tid ifråga om intellektuell kapacitet, endast jämförbar med Ronald Reagan under deras gemensamma mandatperiod under Palmes sista år. Några av hans mer resonerande citat vill jag bemöta här, men jag sticker inte under stol med att det finns citat av Olof Palme, som jag inte vill, eller ibland inte kan bemöta annat än genom egen ideologisk propaganda. Encitatsstatsmannen Göran Persson var till skillnad från Olof Palme mer jordnära och betydligt mer resonerande som politiker, och i motsvarande grad mindre propagandistisk. Men samtidigt hade Persson inte tillstymmelse till karisma, när Palme hade det i överflöd, det var därför som Göran Persson reducerades till att enbart framstå som bufflig när han var propagandistisk. Persson sägs också ha saknat visioner, vilket är en lika stor anledning till att han saknar karisma om så är fallet, det gjorde helt säkert sitt till för det buffliga intrycket när han var politiskt polemiserande. (Vilket var då Göran Perssons enda statsmannacitat värt att nämna? “Aldrig ensam, alltid ensam.” Även om detta citat centrerade runt honom själv, så talar det allmänt om en statsledares situation.)

[…En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken…] Utdrag ur citat av Olof Palme. Talet återges till musik på gruppen The Latin Kings skiva Mitt Kvarter under namnet Fördomar 2.

Svar post festum av Roger Klang; Om ”spaggarna” var ett företag så skulle konkurrensverket försatt dem ur business för länge sedan!

”Man kan inte med ett individualkapitalistiskt betraktelsesätt hålla på och tala om mina barn och dina, utan det är fråga om våra barn – det gäller varenda tjatting. Därför ska barnen sättas i förgrunden.” Citat; Olof Palme. Tal vid socialdemokraternas partikongress 1975.

Svar post festum av Roger Klang: Mina barn är inte dina barn är egentligen föräldrars devis! Att det skulle vara en fråga om ”våra” barn som ”sätts i förgrunden” var och är bara en ursäkt för att hjärntvätta små liv genom den av Olof Palmes parti grundade ”uppbyggliga” fostringsanstalten SVT. Att verkligen sätta barnen i förgrunden, är att låta föräldrarna avgöra hur de ska uppfostra sina barn! Dessutom så går det alldeles utmärkt att med ett ”individualkapitalistiskt” betraktelsesätt, om vi använder Palmes ordval, tala om föräldrarnas barn i motsats till statens, för det måste vara endera!
”Denna ungdom skall uppfostras till att tro på en absolut sanning, en dogm, som har den fördelen att den serverar patentlösningar och därför befriar människor från nödvändigheten att tänka. Det har tänkts färdigt i den totalitära staten.” Citat; Olof Palme om barnens och ungdomens uppfostran i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Detta individualitetens totala utsuddande till förmån för kollektivet […] innebär en klar negering av det individens egenvärde, den människans helighet och okränkbarhet som ansetts utgöra grundvalarna för vår civilisation.” Citat; Olof Palme om individens möjligheter i kollektivet i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Kommunismen har i Tjeckoslovakien medfört en kränkning av de traditionella demokratiska fri- och rättigheterna, missbrukande av den personliga integriteten, förtryck, tvång och tortyr. Men dess kanske största skada ligger i risken för en förstöring av människornas mentalitet, av deras vilja, tro och strävanden…” Citat; Olof Palme om de mänskliga fri- och rättigheterna i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

Så långt allt väl! Men sedan, 1965, blev Palmes oförmåga att låta bli att diskriminera Robert Strange McNamara (secretary of defense) och John F Kennedys på sig påtvingade krigspolitik uppenbar:

”Vi möter enskilda människoöden på ett förfärande enkelt sätt. Vi ser bilder av plåga och tortyr, av stympade barn, lemlästade människor… Vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Ty förbrytelsen blir alltid en förbrytelse, och terrorn förblir alltid terror, även om den utförs i namnet av höga mål och principer. Det är en illusion att tro att man kan möta krav på social rättvisa med våld och militära maktmedel.” Citat; Olof Palme, om Vietnamkriget. Tal vid Broderskapsrörelsens kongress i Gävle, 30 juli 1965.

Svar post festum av Roger Klang: Det finns ett ordspråk som går så här; ”det finns alltid två sidor av samma mynt”, men för Palme hette kungen på båda sidor av myntet Ho Chi Minh. Och visst, vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Goda intentioner, eller som Palme uttrycker det ”höga mål och principer”, kan falla platt! Men det var inte godhjärtade krav på ”social rättvisa” USA bemötte med våld och militära maktmedel, så man kan undra om Palme verkligen hade förmågan att känna medkänsla annat än för sin snäva krets av vänknytningar. Palme exkluderade ju alltid oppositionen från mänskliga känslor på ett sätt som inte Göran Persson gjorde! Citat; Roger Klang, Lund

Olof Palme talade om att den kristna högern var det värsta man kunde tänka sig. Det är ett inte särskilt känt faktum (helt nytt för mig) att Palme, liksom Göran Persson, var gudstroende själv men vänster och medlem i Broderskapsrörelsen, en underavdelning med fokus på Gud inom SAP ungefär som ett socialdemokraternas elitgarde. Anledningen till att detta är så okänt kan man bara spekulera i. Broderskapsrörelsen vet att de är socialdemokraternas elitgarde.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Kategorier: Inrikespolitik · Media · Utrikespolitik · nyckelpiga
Taggad: ,

Reinfeldts logik och retorik 4

maj 25, 2009 · Kommentera

”Reinfeldts retorik förvirrad”

I denna Världen Idag-artikel står det att Reinfeldt har Ronald Reagan som politisk förebild. Jag måste anta att det inte är Reagans politik som är förebilden! Jag skulle tro att det var Reagans förmåga att samla nationen, att appellera till både höger- och vänstermänniskor, som Reinfeldt beundrar. En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.© Det stämmer exceptionellt väl på Reinfeldt. Ergo; Reinfeldt såg inte Reagan som en jämlike bland statsmän, Reinfeldt måste alltså beundra Reagan, för Reagan var en ledare, ingen följare. Jag beundrar inte Ronald Reagan, jag ser honom som en politisk jämlike fast äldre och visare (under hans ämbetstid), samma som jag gör med Olof Palme och Winston Churchill! Men frågan som måste ställas är inte ifall jag har potentialen att bli en av de största ledarna världen skådat eller inte, frågan är om Jag kan vinna mitt folks hjärta, som Reagan vann det amerikanska folkets hjärta, eller om jag är bound att sluta som George W Bush. Fredrik Reinfeldt är förhållandevis populär för att vara en moderat statsminister, men man kan inte jämföra hans krambjörnspopularitet (det var vad min syster kallade honom, en stor krambjörn) med Ronald Reagan´s patriotiska karismatiska framgångssaga. Det finns åtminstone en till svensk politiker, som har Ronald Reagan som förebild – Christofer Fjellner (m). Men förmodligen finns det fler, alla vill associeras med Reagan. Jag kommer ihåg att jag gav min ”tysta” välsignelse till Reagan i allt han gjorde utrikespolitiskt, när jag var ung. Det var för att hans agerande alltid stämde med mina värderingar! Som alla stora (och goda) amerikanska ledare i fredstid, så var Reagan mer ideologisk än pragmatisk. Men jag är övertygad om att republikanen Ronald Reagan aldrig skulle ha infört statstortyr även om han hade varit president under de turbulenta åren mellan 2000 och 2008! Ronald Reagan skulle ha svarat på krigsförklaringen som går under namnet 9/11, ja! Jag tror inte ens att George Herbert Walker Bush, George W Bush´s far, skulle ha implementerat statstortyr även om han hade ställts inför ett 9/11 under sin ämbetsperiod. Det är bara att fråga honom som en av två levande republikanska ex-presidenter, och hoppas på ett ärligt svar far som han är till Junior dubya, det andra exet.

I artikeln står det också att Reinfeldt har sagt att; ”religion och politik ska hållas isär”. Jag håller med! Men med att religion inte hör hemma i politiken menar jag att religiösa skrifter inte hör hemma i politiken, och att kyrkan och staten ska vara skilda åt, för att vara precis! Det är just där som islamisterna syndar, de menar att Islam och koranen hör hemma i staten. Som jag ser det måste man göra skillnad på religion och Gudstro, i politiken. Bloggaren Dick Erixon poängterade; redan Jesus Kristus sade ”ge kejsaren vad kejsaren tillkommer, och Gud vad Gud tillkommer”. (Man kan väl knappast säga att Jesus Kristus bekände sig till Kristendomen som religion, eller?) Men som vi alla vet var Jesus en föregångare i etiska och moraliska frågor, resten av oss lärde sig inte att skilja stat från religion förrän vid upplysningstiden, och då skedde det inte i Galiléen eller Judéen, utan i Europa och Amerika. Jag har aldrig sagt; ”Den kristna Guden…Bibeln…välsigne Sverige”. Däremot måste man kunna tala om Gud i samband med politiska framträdanden och diskussioner i det offentliga rummet! Det är helt OK att säga; ”Må Gud välsigna Sverige”, i synnerhet som det är sant. Här följer ett utdrag ur artikeln ”Reinfeldts retorik förvirrad” från Världen Idag som illustrerar min poäng om att välsignade statsledare kan tala om Gud, omm man bortser från påståendet(?) att Obama, Bush och Reagan offentligt hänvisat till kristen tro i politiska frågor, Reagan var ju inte ens regelbunden kyrkobesökare vad jag förstår:

”Knappast någon modern företrädare i någon modern demokrati har nämligen varit mer tydlig med att hänvisa till den kristna tron som bas för sitt politiska agerande än just Reagan, faktiskt långt mer än George W. Bush.

Men även den presidentkandidat Reinfeldt stödde i det senaste amerikanska presidentvalet, Barack Obama, är tydlig med att framhålla sin kristna tro och dess betydelse för hans politiska liv.

Ett grundläggande misstag sker om man blandar ihop religion och politik i en enda kompott. De västerländska demokratierna har, som bekant, en bas i den kristna idétraditionen, ur vilka de också har vuxit fram.” Citatet hämtat från Världen Idag´s nätbilaga.

Det sista styckets första mening nyanserar författarens intentioner en aning. Och ärligt talat, vilket är det värsta en politiker och statsledare kan säga ”Jag tror på Gud”, eller ”Jag är ateist”? Sägs det sistnämnda i Nordkorea så är det värre än det förstnämnda! Sägs det sistnämnda i Sverige så är också det värre än det förstnämnda! När jag tänker på det så är det alltid värre att säga det sistnämnda framför ”Jag tror på Gud!”. Ibland spelar det ingen roll, vilket av de två alternativen en statsledare säger, och det är när han är alltigenom ond och Gudlös vare sig han bekänner sig till en Gud eller inte.

Det enda man kan vara säker på är att vare sig statsledare tror på Gud, eller är ateister, så kommer det att komma fram i politiken i både ord och handling! Alla stora ledare blandar in sin tro i politiken, sin tro på Gud, eller sin tro på Socialdarwinismen, alternativt Darwinismen, Reinfeldt! Även du har sagt (lite försynt) att du inte tror på Gud, inte sant? Och du är för abortturism, vilket säger en del om din tro.

Jag måste säga att jag tycker att de flesta svenska politiker, och det gäller även alliansledarna och regeringen, i varierande grad är ”windbags”! Ni vet vad en windbag är för något, eller? Det är en politiker som är full av ord, men tom på handling. Att vara en windbag är motsatsen till att ha verklig makt och/eller mod! Det är ett amerikanskt uttryck, så jag kan bara anta att amerikanska politiker tycker likadant som jag om er.

Roger Klang, Lund den 25/5/2009

Kategorier: Inrikespolitik · Utrikespolitik · Waterboarding
Taggad: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Reinfeldts logik och retorik, del 3

maj 11, 2009 · Kommentera

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

Kategorier: Inrikespolitik · Sveriges försvar · Utrikespolitik · Waterboarding · försvaret
Taggad: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Waterboarding, Obama 2009 del 2.

april 28, 2009 · Kommentera

”Deutschland, Deutschland über alles…” Kan Tyskland visa sig förmögna att vara patrioter öppet, utan att hemfalla åt outsinlig grymhet? Enligt uppgift, fastnat på ljudband, från Heinrich Himmler under kriget, så stod ”judeutrotning” i partiprogrammet. Alla tyskar som var medlemmar av partiet VISSTE alltså vart judarna tog vägen när de började försvinna från städerna! Det här ynkandet om att ”Jag hade ingen aning, ja kanske mot slutet” är bara en charad. Men nu börjar de sista, som kan tänkas ha haft något ansvar för något i Tyskland under kriget, att försvinna ur tiden. Nu står en annan generation som ansvarig för framtidens politik i Tyskland, en generation som inte kan ha något ansvar för det förgångna, redo att visa hur de hanterar sina föräldrars och farföräldrars förflutna, och detta utan att den alltmer introverta och nyblivet osympatiska staten USA lägger någon fortsatt tyngd på dem! De har fullt upp med sitt eget.

Som exempel på hur man kan vara bra och ändå motstå självaste Rom kan nämnas de kristna Visigoterna som, under sin ledare Alarik utvandrare från Gotland, c:a 400 år efter slaget vid Teutoburgerskogen mellan germanerna och det romerska riket, som stod vid de germanska stammarnas västra utkant. Visigoterna flydde från hunnerna i slutet av trehundratalet, och hamnade i nuvarande Bulgarien. Visigoterna hade det uttalade syftet att bli en del av Romarriket, men de förnekades medborgarskap och de behandlades synnerligen omänskligt av romarna, och därför – svultna och utmärglade som de var – så beslutade de sig för att resa sig mot sina plågoandar. (Alarik lyckades besegra romarna sammanlagt tre gånger, men fick också tillfälle att bita i gräset, dock inte denna första gång.) I förhandlingarna som följde gavs de kristna Visigoterna, dessa barbarer enligt romarna (och då ska man komma ihåg att på 380-talet var kristna i majoritet i romarriket, och att romarna införde kristendom som statsreligion år 391), uppdraget att värna Östromerska rikets gränser. Därmed hade Romarriket fått sin första barbararmé. Vid den tredje belägringen och det första intåget i Rom visade Alarik att Visigoterna var ett barmhärtigt folk, genom att skona människorna i Rom, inte skända deras kvinnor, eller bränna och mörda. Alarik gjorde inget åt att befolkningen hungrade i Rom under hans belägringar, men det kunde knappast lastas honom! Han svalt dem åtminstone inte till döds, och han svek inte sina kristna ideal, inte ens när han på grund av sin tro lämnade Rom utan utfört syfte efter den andra belägringen(*). Det mötet gick förmodligen till på precis samma sätt som när amerikanarna, före 2003, innan waterboardingen blev ett allmänt diskussionsämne, skrattades i ansiktet av islamistiska terrorister då de ansåg amerikanarna för svaga att tvinga ur dem information eller hämnas, genom den i den muslimska världen så vanliga tortyren! De litade på att de kunde utnyttja amerikanarnas svaghet genom demokrati för att komma undan. De förväxlade förstås godhet med svaghet, men de kom likafullt undan. När de väl blev tillfångatagna av amerikanarna, riskerade de inte någon grym behandling, det värsta som kunde hända var att de fick dödsstraff för begångna mord, men jag känner inte till någon arabisk terrorist som avrättats i USA under de sista två årtiondena.

(*)Han hade inte behövt lämna Italien då, men Alariks syfte var aldrig att krossa Romarriket, han ville bara vara en del av Romarriket! Kärleken var som synes inte besvarad, precis som idag.

Islamisterna har alltid haft som främsta mål i väst, att krossa USA (vilket de fortfarande har), men när de inte har kunnat det så har de ett alternativt mål – att bringa amerikanarnas moral ner till deras egen låga ogudaktiga kvasimoraliska nivå. Det målet har de lyckats uppnå idag. Så kommer även i sin tur USA att försöka göra mot Sverige när vi börjar stå upp för vår (och Guds) sak, precis som om det handlade om vem av oss två Gud favoriserar för att leda världen, när den frågan de facto redan har avgjorts genom amerikanarnas beteende på senare år! Och detta kommer att slutgiltigt bevisa för världen vad de har blivit för ett folk, genom folkets entusiastiska stöd till waterboardingen (skendränkningen). Om detta kommer att ske under och genom en demokratisk president eller en republikansk, spelar egentligen ingen roll, för att det kommer att ske är min alltmer ökande övertygelse, fast det är ett siande från min sida som jag önskar att jag har fel i! Jag drar inte min slutsats bara ur luften, jag följer den amerikanska debatten, inte minst på You Tube, talkshows och på nyheterna. Men jag ser bara toppen på isberget antagligen! När vi kommer att hävda vår rätt att existera i framtiden, så kommer de att svara med att försöka ”suga ut” våra kvinnor ur landet Sverige till sista kvinnan(**), precis som den alltmer växande minoritetsbefolkningen i och utanför USA, orättfärdigt har försökt mot de (vita) amerikanska patrioterna i alla tider. Det är för övrigt en av anledningarna till att USA har varit välsignat i forna tider, för att de inte har förtryckt sina kvinnor i tider av ökad (och extrem) kvinnoförlust, men då ska man komma ihåg att även minoriteterna i USA har fått känna på hur det känns att förlora kvinnor till protestantiska ättlingar i Amerika,! Så fungerar det inte i Sverige, än, och om amerikanarna får sin vilja igenom så kommer det aldrig att ske. Det är förstås möjligt att amerikanarna till sist har nått sin smärtgräns, med jämna alternativt något ojämna mellanrum (mellanrum som för övrigt är relaterat till ämnet nationalekonomi, och bibeln som talar om sju goda år, följt av sju dåliga), men det ändrar inte på det faktum att gud har välsignat Amerika i det förflutna. Mycket hänger alltså på hur mycket kvinnor man förlorat, men inte allt!!! Moral är ännu viktigare! Att bevara sin godhet även under sådana orättfärdiga tider, att inte förneka dem som man själv är skyldig som nation trots att det medför egna ytterligare förluster av kvinnor, är kännetecknet på en Guds utvalda nation! Detta sätt att tänka är få länder förunnat, det brukliga är att den (o)moraliska eliten i de flesta länder tänker och gör tvärtom; som att de förtrycker sina kvinnor innan de får en chans att sticka, och de gör mot andra vad somliga gör mot dem, utan att tillåta (om de kan undvika det) att en endaste av deras egna kvinnor går tillbaka, samtidigt som de fördömer det som somliga gör mot dem. Vad de borde ha gjort för att vara rättfärdiga, är att underlätta för kinesiska, thailändska, filippinska, polska och svenska män, när de är skyldiga dem! De är beredda att ta till ogudaktiga metoder för att bli av med sina plågoandrar också. Se bara på serberna i forna Jugoslavien, vi vet alla vad dessa serber gjort mot oss etniska svenskar i Sverige, men ändå så rättfärdigar de en liten förintelse mot andra i deras hemland, som har gjort samma sak mot dem som de gör mot oss. Ofta utgör de dessutom kärnan i Sverigedemokraterna tillsammans med andra europeiska andra- och tredjegenerationare i Sverige, men det gör dem inte till mera svenskar! Även dessa odemokratiska Sverigedemokrater förtrycker sina kvinnor och tar våra. Om spaggarna i Europa, eller spaggemännen i Sverige, hade varit ett företag, så hade konkurrensverket slagit ner på dem omedelbart (större delen av dem)! Det är rent förskräckligt, hur de frivilliga och fanatiska kvinnoförtryckarna tänker, vare sig de är européer eller araber! När det kommer till amerikanarna så tycks de gå samma väg som brasilianarna före dem, alla i det egna landet är kompisar, svart som vit, men utomstående göre sig inget besvär. Amerikanarnas framtida vägval har ännu inte slutgiltigt beseglats, men man kan snegla på romarnas öde för svar, och det var ungefär så de valde väg vid tiden efter deras moraliska förfall. Det är inte Gud som väljer väg åt dem, de väljer sin egen framtid, men de får själva ta konsekvenserna av sina val. En av konsekvenserna för kvinnoförtryckare av varierande grad, är brist på allmänt ekonomiskt välstånd tillika i varierande grad, i det egna landet. Men det är inte den enda konsekvensen, stora egon som försvårar samarbete är en annan. Stigande antal meningslösa våldsbrott är en tredje, på sistone manifesterat i ett tätare antal skolmassakrer och liknande väpnade massakrer. Ökande korruption är en fjärde konsekvens. Brist på empati en femte. I extrema fall föder ondskan svält.

(**)Vilket är desto värre för amerikanarna än deras bruk av skendränkning, eftersom detta drabbar oskyldiga (oss), och därmed blir domen mot dem än hårdare från Gud. Det är genom att ta våra kvinnor som de kommer att straffa oss för min kausalt orsakade (kausalt = orsak och verkan – det får man inte glömma är det viktigaste att komma ihåg här) inställning. De skulle ha tagit våra kvinnor till sista kvinnan om de kan, i vilket fall som helst, för så fungerar spaggar, men nu kommer det att bli en medveten strategi. Jag vet hur spaggar fungerar!

Fast det finns åtminstone en stat i Amerikas Förenta Stater som fortfarande är välsignad av Gud, likt Frankrike och Sverige, vilken det är kan amerikanarna ta sig en funderare på! Dem det rör vet i alla fall redan om vilka de är, frågan är om det/dem accepteras av resten av Amerika. Det måste också accepteras av den nämnda statens medborgare, att Amerika splittras genom den statens beslut. Inte desto mindre är det nödvändigt att de tar ställning för det som är rätt om de ska kunna fortsätta vara Guds utvalda. Kanske finns det andra stater som är beredda att följa efter, jag är inte säker än. Jag har i vilket fall som helst inte hört någon amerikan tala ut om Amerikas nya ogudaktighet, antagligen för att de patriotiska känslorna är så starka. Men att känna patriotism är ju i sig inget brott, snarare en mänsklig rättighet att få göra, men det gäller även icke-amerikaner måste amerikanarna inse, och det är bland annat det som det samtida Amerika förnekar oss svenskar! Så var det inte för några år sedan, då visade de respekt för vår svåra situation (samtidigt som de tog våra kvinnor, men på den tiden var inte USA sett med missunnsamhet av mig i alla fall, för de förtryckte ju inte samtidigt sina egna kvinnor gentemot oss).

Amerikas sjunkande moral på alla fronter är resultatet av ett enda dåligt men övervägt presidentiellt beslut, men ändå skulle antagligen en klar majoritet av amerikanarna säga (med samma motivering som araberna) att de vunnit en moralisk överlägsenhet gentemot europeiska länder på senare år(***), och i synnerhet gentemot ”Sweden” och ”Swedes” som har blivit skällsord i USA. Vi svenskar har ofrivilligt blivit Amerikas lilla hackkyckling, förutom att de hånar oss för våra kvinnor så kallar de oss fega. (Det gjorde de för övrigt mot fransmännen, i samband med att dessa inte ville delta i Irak-koalitionen, också.) Men det blir inte vi som drar till helvetet, så den här hackkycklingen får i alla fall sista ordet! Kanske kommer också den amerikanske presidenten, vem det nu än blir, att hetsa européerna och amerikanarna mot Sverige militärt när inget annat funkar för att få tyst på mig? Men Jag säger som Alarik gjorde till den romerska senaten när han hade belägrat Rom år 408, och senaten hotade genom ”sst”, (sst = standard spagge talk) med vad Roms invånare skulle kunna göra mot belägrarna: ”Ju tätare gräs, desto lättare att skörda”, svarade Alarik.., och nu jag! Det var i så fall för detta syfte som jag föddes.

(***)Nog har de övertaget alltid, men inte moraliskt!

Ett av de ogudaktigas kännetecken är att de blir vansinniga när man står upp och säger det som är rätt, vare sig det rör sig om regimen i Kina, gemene man i arabvärlden, eller USA av idag, även om vi ännu inte som stat har sagt någonting negativt, men som vi upplevde som sant om USA, sedan Olof Palmes dagar. (Men det kommer tids nog när vi får någon med mod och insikt som regeringsledare.) Denna gång kommer gemene amerikan inte att ta kritik med gott mod, och då får vi se om ”de som inte är med oss, är mot oss” gäller även under demokraternas styre. Jag går på linjen; ”den som inte är mot oss är med oss”! Citatet är Kristus. Jag hoppas på Frankrike, Belgien, Thailand och Polen, kanske också Kina och Tyskland, möjligtvis Ungern som har en hyfsad inställning till oss, när det kommer till kvinnor i alla fall, än de flesta andra immigranter från Europa (rätt ska vara rätt)!

Så hur vet jag allt detta, är inte detta vad man skulle kalla för en (irrationell) spådom? Nej, egentligen inte! Jag vet hur spaggar tänker och fungerar efter ett helt liv fullt av negativa erfarenheter, deras ageranden tycks lagbundna och förutsägbara, och eftersom dessa oftast drabbar oss etniska svenskar så blir man antingen tvungen att lära sig, eller gå under (man blir streetsmart helt enkelt). Och amerikanarna är ju nybakade spaggar, så därför kan vi tillämpa våra kunskaper på dem! Jag är medveten om att jag har diagnosen paranoid schizofreni sedan 25-årsåldern, men jag äter medicin som fungerar bra på mig och jag har bra sjukdomsinsikt. Fast har jag inte rätt ändå i mina erfarenheter och beräkningar av hur spaggar fungerar i gäng? Och har jag inte rätt i att Amerika lämnat Gud och gått världens väg de senaste åren? Jag har åtminstone rätten på min sida. Vi svenskar har rätten på vår sida, vi är en stat, och vi har rätt att existera! Det finns andra stater som har rätt att existera, Polen och Thailand bland andra, som också har betalat ett högt pris i form av kvinnoförlust.

Det finns bara en sak kvar för en rättfärdig Obama att göra, nämligen att anklaga mig för rasism! På det kan jag svara, att vi inte sedan vikingatiden har varit slavägare, så det står utom all tvivel, att de som började och fortsatte, fram till sin klimax sommaren 1990, och även fortsatte efter 1990, var européerna och immigranterna från Europa och arabvärlden! Det är lätt för de anglosaxiska amerikanarna att ta till rasistkortet mot oss, de har i alla fall lyckats kapa åt sig en del minoritetskvinnor, så de vet inte hur det känns när man kan räkna arabiska kvinnor med svenska män på högst fem fingrar, skulle jag tro. Men det är högt räknat! De vita amerikanarna har egen skuld i det förflutna, i synnerhet under slaveritiden, men också under apartheidtiden. (Vi har en historisk skuld gentemot ett fåtal – men alla – svenska judar och zigenare, men det är inte dessa som är den stora minoritetsgruppen idag!) Nej, det finns inga likheter mellan det amerikanska samhället och vårt, historiskt sett och kontemporärt!

Ageranden man gör måste alltid vara en avvägning, om man medvetet handlar fel så hamnar man sannolikt i det sluttande planet. Det sluttande planet är en fruktansvärd fiende, och ett självkopplat grepp, som gjort att mången ledare och nation fallit i onåd hos Gud. Senaste i raden; Amerika, Zimbabwe och Ryssland. Tidigare synnerliga exempel; Weimarrepublikens eutanasiprogram som under ”tusenårsriket” övergick till industriell förintelse. Tyskarnas moral föll som en sten, nedför en närmast 90-gradig vinkel på det sluttande planet, med en raketmotor där bak.

P.S. Jag ser ut att få rätt i mitt siande under president Bush´s ämbetsperiod, om att arabvärlden skulle öka sitt tryck på Europa och övriga världen efter att Bush försvunnit från ämbetet. Durban II är bara en kilometerstolpe. (Durban I i Sydafrika ägde rum mellan 31 augusti och 7 september 2001, så det var precis innan 9/11, och före Bush fått tillfälle att visa vad han går för. Man kan inte ta ifrån mannen hans mod!) Man börjar märka att islamisterna har lagt in en högre växel, inte minst i Pakistan, gör man inte? President Obama kommer aldrig att få samma motvilliga respekt från talibanerna och Al-Qaida, som Mr. Bush. Obama gör rätt i att försöka städa upp efter Bush´s vattentortyrkalas, men han är för återhållsam med konventionella medel, möjligheterna till fängslande av krigförande islamister på obestämd tid, till exempel! Till Obama, som ju ändå är en ganska god man idag, avslutar jag personligen med att säga man till man; Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten! Citat; Roger Klang

D.S. Den som läser min blogg måste ha märkt att jag sätter ner foten väldigt långsamt, mitt roder svängs i en utdragen och svepande rörelse. Men hur har jag mage att svara på många spaggars (amerikanare i detta fall) omotiverade attack på, och försök att förnedra oss svenska män, genom att våga kritisera det stora Amerika? Jo, för det första; även om man inte kan dra alla över en kam, så är USA också en stat man måste bemöta och ha en politik gentemot, och för det andra så är det de största patrioterna (och religiösa fundamentalisterna, som många snarare är idag av nämnda anledning) som är gladast i att förnedra! Amerikanarna behandlar redan oss, och det har inte varit brukligt av dem i tidigare pre-9/11 epoker, som om vi vore ett land befolkat av enbart tokliberala socialister. Därigenom generaliserar de på precis samma sätt, som de nu har tvingat mig att svara dem på! Jag har alltså motivet, och jag tror inte på att de är ”the land of the brave”, de är inte modigare än några andra spaggar, turkar, palestinier eller vad som helst. Ju tätare gräs, desto lättare att skörda!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 28/4/2009

Kategorier: Utrikespolitik · ekonomi · nyckelpiga
Taggad: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Därför firade jag Palmes död – 1986!

april 15, 2009 · 3 kommentarer

På senaste tiden har det talats en del om Sverigedemokraterna, och hur de skålade för Olof Palmes för tidiga bortgång på en färja i trafik.

När jag var riktigt ung, på den tiden Palmes död var dagsaktuell, så brukade jag gå ut och festa med min kompis tre dagar i veckan. Vi två brukade kalla Palme för ”kommunistsvin” när han levde, och det säger en del om vilken stor politiker han var, att jag gjorde det. Det blev ett par skålar för Palmes död just kvällen efter mordet. Mordet måste alltså ha skett på en onsdagskväll, torsdagskväll eller fredagskväll dagen före jag gick ut, för jag gick inte ut med syftet att fira Palmes död, jag skulle ha gått ut i vilket fall som helst!

Men det är ändå förkastligt, jag vet! Jag skulle inte ha gjort om det idag. Till mitt försvar skulle jag ändå vilja säga ett par saker; När man hade konfronterats med en politiker av Palmes magnitud under så lång tid, och han plötsligt i ett slag försvinner från arenan, så är det nog lätt hänt att man faller framstupa och tar sig lite libertas tillfälligt. Jag är tämligen säker på att det skålades i många borgerliga väljares hem, över Palmes frånfälle, när det begav sig! Den enda skillnaden mellan mig och de flesta andra, är att jag gjorde det offentligt (på en restaurang). Fast det är inte för att jag firade Palmes död på offentlig plats, som jag väljer att skriva om detta här och nu, jag skulle ha skrivit det här inlägget även om jag hade firat i en privat miljö!

Vad får då Sverigedemokraterna att skåla för Palmes död så här långt efteråt? De flesta av dem var alldeles för unga för att ha varit medvetna om Palmes politik på den tiden. Det tycks alltså vara av ideologiska skäl som sd-politikerna firar än idag. På den tiden Jag var ung, så visste jag inte var jag stod politiskt, trots att jag avskydde Palme! Jag var helt enkelt inte medvetandegjord om vilket läger jag hörde till, det blev jag först långt efteråt när jag brevväxlade (mer eller mindre, ni vet) med Göran persson inför valet 2006. I min ungdom röstade jag på skojpartier, som Kalle Anka-partiet, eller så röstade jag blankt, sällan så röstade jag på något riktigt parti. Men jag röstade varje val, för jag trodde, och tror fortfarande på demokratin, även om det inte fanns något parti som stod för just mina åsikter! Det finns inte något sådant parti än idag, men det är det jag vill ändra på! Om jag hade bott i Amerika så hade jag röstat! I det senaste valet så skulle jag ha röstat på McCain, sällan har någon politiker passat mina preferenser så bra som honom, bara Reagan var bättre bland mina samtidspolitiker.

En stor statsledare får räkna med att folk firar, när han dör under sin mandatperiod. Jag tror inte att Lisbeth Palme kommer att förlåta mig för det, i synnerhet inte om jag blir mäktig, trots att det hände i min maktlösa ungdom, och trots att jag har tagit avstånd från mitt agerande den gången som ung. Jag ber ändå änkan Palme och Palmes barn om ursäkt här och nu! Mårten Palme (Palmes ena son) har nog lättare för att ta det med en axelryckning idag, han vet spelreglerna som följer med statsmannaskap. Mårten Palme är moderat, så Palme roterar nog i sin grav. Vilken ödets ironi.

Roger Klang, Lund 15/4/2009

Kategorier: Uncategorized
Taggad: , , , , , ,

Folk röstar inte PÅ Reinfeldt, de röstar MOT Sahlin!

april 15, 2009 · Kommentera

Ett sanningens ord till Fredrik Reinfeldt!

Man kan gå en hel dag på stan i det här landet, utan att stöta på en annan patriot, som inte är sympatisör av SD då! Inget annat land i världen är så fullt av ”Reinfeldtare och Schlingmans”. Med Reinfeldtare och Schlingmans menar jag s.k. borgerliga, ryggradslösa ickepatrioter, ofta med makt, sådana som finner sig i att dela säng med världens män tillsammans med våra kvinnor, andra skandinaver som danskarna, och i viss mån även norrmännen, araber såväl som européer, utan att kräva rättvisa i ett senare skede och stå upp för sitt land genom att vinna över lite kvinnor från deras länder till vår sida, vilket skulle kräva ett visst mod. Eller rättare sagt, sådana som håller käften om det som är väsentligt, i sin ungdom, när alla flickor väljer en utländsk kille, för att sedan ta tillbaka(!) svenskorna, när de har vuxit upp och vill bilda familj ”med en pålitlig, trogen och barnkär kille” som om de inte visste att deras förflutna spelar roll. Sen håller Reinfeldtarna käften som vuxna också, med all den makt de har!! Det är det som är den värsta och ondaste gärningen mot unga svenska pojkar (och utländska flickor), deras egna barn ibland! De tycks tillfreds med att vara duvungar under mammas (USA:s) beskyddande vingar, men i själva verket så har mamma redan knuffat ut ungen ur boet, och nu måste vi antingen lära oss att flyga snabbt, eller störta mot vår egen död!

Och med Reinfeldts tystnad skulle allt vara bra? Jag går hellre i döden, och jag lever hellre hela resten av mitt liv ensam, än jag tar en sådan kvinna åter!!! De kan behålla dem, vi vill ha deras kvinnor nu! Reinfeldt tycks själv ha haft tur med sin kvinna, men för den sakens skull behöver han inte skita i alla andra svenska pojkar och män. Man kan förstå att socialisterna inte är patrioter, men när inte heller alliansledarna känner tillstymmelse till patriotism, då är det illa. På sin höjd kan de vifta med en liten bordsflagga på ett partimöte där medier finns närvarande, men det är det enda uttryck för fosterlandskärlek de kan visa. Inga praktiska politiska gärningar, som skulle bevisa att de känner sann kärlek till sitt land, för dem inte. Vilket skulle vara bevis nummer 1 på att regeringen inte är patrioter. En av dem är före detta officer, men han tycks vara helt omedveten om de uppenbara, och på min blogg genomlysta problem och orättvisor, som Sverige har och står inför?

I USA är det en veritabel omöjlighet att gå utanför dörren i den minsta lilla byhåla för att hämta posten, utan att stöta på en annan patriot, (av den goda sorten!). Likadant i Ryssland och hela övriga Europa, förresten – i hela övriga världen kan man inte gå utanför dörren utan att möta någon patriot. Är det någon aktuell dagsfråga som Reinfeldt undviker att besvara, så är det just ovanstående, med den förmodade motiveringen att ”det är bara Sverigedemokrater som kallar sig för patrioter”! I så fall består väl hela världen av Sverigedemokrater?

Jag fattar inte varför jag eller Gud skulle hjälpa svenska folket när de inte ens vill hjälpa sig själva? Bevis nummer 2 i mina ögon, för den undermåliga fosterlandskärleken i hela det här landet, inte bara i regeringen, är att så få orkar läsa min ädla blogg! Detta trots att jag är en av de största äkta/riktiga patrioter Sverige skådat, att jag har en verklig vilja och ambition att hjälpa det här landet, och har ett överlägset ”tänkande” i klass med Winston Churchills, Olof Palmes och Ronald Reagans, som var och en kan veta om de orkar följa mina blogginlägg. Det är egentligen inte en fråga om att ”orka”, jag skriver karismatiskt, så varje normalt funtad svensk borde fängslas av bloggen. Om inte annat så som ett avskräckande exempel på högerpolitik, på samma sätt som borgerligheten cirkulerade kring Palmes person på den tiden det begav sig. Men inte i det här landet, där Palmes vänsterspöke fortfarande hänger kvar över medborgarna! Istället så svärmas det runt den meningslösa blondinbellabloggen, och lika meningslösa och intetsägande twitterbloggar. Ingenting äras som äras bör, i det här landet.

Reinfeldt arbetar medvetet och aktivt mot att svenska pojkar ska få någon framtid med en kvinna, enbart för att han är rädd för ”statsministermördare” inte minst bland de för oss borgerliga, främmande autonoma vänstergrupperna. Så rädd att han inte ens vågar införa korrekt befolkningsstatistik i tron att det ska få honom skjuten? Han är så rädd för att bli skjuten att han för ett tag sedan yttrade sig så här: ”Ska skottet mot en moderat statsminister komma inifrån?” (Inifrån = moderaterna, i sammanhanget.) I så fall är den enda handling som skulle visa på att han har integritet, vara att han avgår. Men han är fåfäng och vill vara i centrum, vilket namnet på hans autobiografi avslöjar – ”Fredrik Reinfeldt i centrum”. Det enda centrum han kommer att befinna sig i, är i helvetet, om han inte passar sig. För han har ont blod på sina händer, svenskt blod i hans fall, vilket gör honom till en landsförrädare! En landsförrädare i dubbel bemärkelse, eftersom han inte heller har modet till att mota Rysslands militära gasledning i Östersjön, eller stoppa Tolgfors och Borgs försvarskrympningar under pågående rysk upprustning och framskjutande av Rysslands positioner. Missförstå mig rätt, inte så att han är en landsförrädare för att han saknar modet, han är en landsförrädare för att han inte tar konsekvenserna av att han saknar modet, genom att avgå till förmån för någon kapabel! Det kan komma att stå det svenska folket dyrt i framtiden. Men han är ändå inte så mycket av en landsförrädare som försvarsminister Sten tolgfors, som ju vågar stå upp för det han tror på. Det är bara det att Tolgfors inte tror att Sverige har rätten att försvara sig, som den gamla inbitne pacifist han fortfarande är – mot egen utsago. Pacifister och andra autonoma är ju alltid mer skeptiska till den egna nationens rätt att försvara sig, och Tolgfors är i praktiken rödgardist, som serverar Sveriges rätt att existera, till Putin på ett silverfat. Sen att han inte vill betala onödig skatt är en annan sak, det gör honom inte borgerlig, det är bara hans självbevarelsedrift.

Regeringen Reinfeldt har inte de höga opinionssiffror de har, på grund utav Reinfeldts ledarskapsförmåga, den har höga opinionssiffror trots Reinfeldts såkallade ”ledarskap”! Alternativen är ju så många gånger sämre. Reinfeldts ledarskap sträcker sig inte längre än till fredliga miljöengagemang och annat velour-myspys inom politiken. Svenska arbetare har fått nog av velour, de vill att våra ledare visar kurage och står upp för det här landet! Reinfeldt kan ekonomi, men det är inte tillräckligt för att han ska få mitt förtroende att leda. Jag kommer nog att rösta på moderaterna i nästa val som det ser ut nu, men jag är inte nöjd med Reinfeldt! Så tänker nog många av dem som skulle bli nya moderater – arbetarna – därför så kan arbetarna lika gärna byta parti till nästa val om socialdemokraterna får en handlingskraftig ledare. Folk röstar inte Reinfeldt, de röstar mot Sahlin, Ohly, och mp:arna vad de nu heter! Allt talar för att väljare inte är så trogna ”sitt” parti som de var förr.

Fredrik Reinfeldt har bidragit mycket till att göra Sverige osynligt och nedtystat i världen. Det är bra för fredrik Reinfeldt, men det är inte bra för Sverige!

Roger Klang (m), Lund, 15/4/2009

Kategorier: Inrikespolitik
Taggad: , , , , , , , , , , , ,

Regeringen (det är tveksamt om man bör använda det ordet längre), älskar Annika Östberg = sant

april 9, 2009 · Kommentera

Hej Fredrik Reinfeldt!

Jag såg på text-TV häromdagen hur Obama försöker vrida åt sig Reinfeldts miljö-spira ur händerna på honom. Miljöspiran som är Fredriks käpphäst. Som Obama sa direkt efter att Reinfeldt mött honom; ”USA är berett att leda klimatkampen!”. Och jag kan tänka mig att Fredrik öppnade sitt hjärta, och dryftade miljöfrågan särskilt, med honom. Det var inte särskilt snällt gjort av Obama! Fredrik är ju världens ledare nummer 1 när det kommer till miljökampen, utan någon som helst tvekan! Fredrik gör inte det han gör för att öka Sveriges ära i världen, han gör det för att han är gediget bekymrad för människorna i andra länder och jordens ekosystem. Det anses ju inte att Sverige drabbas särskilt hårt, av den globala uppvärmningen om den nu existerar, i formen av extrema väderomslag. Hade jag verkligen rätt från början om att USA är finito som en Guds utvalda nation? För med det här beteendet framstår Obama, som bara en annan extremt nationalistisk men orättfärdig Bush, fast lagd åt vänster!

Ovanstående var min första gissning av hur det hade gått till under och efter mötet mellan Obama och Reinfeldt. Det visade sig dock att Reinfeldt tog det mycket bra. Han sa bara helt självsäkert att; ”det kan han försöka med, om han kan.” som svar på Obamas uttalande, eller nåt liknande sa han. Jag tar definitivt Reinfeldts parti framför Obamas, jag är ju svensk! Jag förstår hur Reinfedlt tänker här, för en gångs skull. Han menar att det är gott ifall Obama anstränger sig i miljöfrågan, och om han lyckas vrida spiran ur Reinfeldts händer så är det ju bara bra för den gemensamma miljön. Jag blev positivt överraskad av Reinfeldts reaktion på Obamas utspel!

Så till den mindre roliga sidan av mötet; frågan om Annika Östberg. Annika Östberg är en grov brottsling och en trippelmördare! Det sorgliga faktumet att vi driver frågan om att vi ska ta hem Östberg, härstammar ända från Olof Palme och därifrån till Ingvar Carlssons tid som statsminister. Sedan tog Carl Bildt över ambitionen det nötet. Därefter ärvde Göran Persson frågan och gjorde den till sin, vilket är helt naturligt, Han är ju socialist! Sedan övertog den borgerliga alliansregeringen, under en aktivt deltagande Fredrik Reinfeldt i den här frågan, hela konceptet om att det var synd om Annika Östberg. Så har Reinfeldt, som ändå har en av de mest skarpaste hjärnorna i riksdagen och som därför borde kunna genomskåda den socialistiska agendan, sålt den sista borgerliga tanken till rödvinsvänstern på SVT! Jag tänker inte ärva frågan, Reinfeldt kan själv städa upp efter sig! Jag skulle i alla fall inte släppa ut henne igen. Jag vill nedan visa på vad Annika är för en person. Först kan ni läsa lite SR-fakta, sedan regeringens information till allmänheten, och till sist organisationen och tidsskriften Contras information som nog är den allmänna uppfattningen i USA och även domstolens som dömde Annika, skulle jag tro:

Annika Östberg flyttas till Sverige

Livstidsdömda Annika Östberg ska ha flyttats från amerikanskt fängelse till Sverige. Uppgifterna ska komma från en talesman för Kaliforniens delstatsmyndighet som säger att Östberg är på väg till Sverige efter en överenskommelse med den svenska regeringen.

Annika Östberg är dömd för medhjälp till två mord som hennes pojkvän begick 1981. Ett av offren var polis. Före domen 1983 tillbringade hon två år i häkte.”

Så här beskriver justitieminister Beatrice Ask Annika Östberg och hennes brott:

Pressmeddelande 8 april 2009, Justitiedepartementet:
Annika Östberg har i dag överförts till Sverige

Den svenska medborgaren Annika Östberg kom som barn till USA med sin mor efter moderns giftermål med en amerikansk medborgare. Genom sin pojkvän blev hon 1981 indragen i brottslighet som kulminerade i två mord, varav det ena på en polisman. Morden begicks av pojkvännen men i Annika Östbergs närvaro. Hon har sedan dess suttit i kaliforniskt fängelse dömd för de båda morden till 25 år till livstids fängelse.

Ämnesområde: Lag och rätt
Statsråd: Beatrice Ask

Och så här beskriver den mycket respektabla tidsskriften Contra Annika Östberg och hennes brott:

Trippelmördaren Annika Deasy (även känd under namnet Östberg) har kommit till Sverige. Hon tillbringar åtminstone första natten på Hinsebergs kvinnofängelse. Det lär bli fler nätter bakom galler, men risken är att de inte blir så många.

Annika flyttade till USA med sin mamma som tioåring. Hon strulade redan som 12-åring. Började tidigt stjäla och umgås i knarkkretsar. 1972 knivmördade hon en man i sin lägenhet. För det fick hon bara ett kort straff. Redan innan de två sista morden begicks hade hon levt nära två tredjedelar av sitt liv i USA. 1981 planerade hon rån på en restaurangägare, Joe Torre, tillsammans med sin pojkvän Bob Cox. Medan Annika låtsades plocka fram stulet kött ur bakluckan sköt Cox Torre och de två tog hans välfyllda plånbok (han skulle ju köpa stulet kött kontant). Under flykten efter mordet fick paret punktering och polisen Richard Helbush stannade för att hjälpa till. Det var det sista han gjorde. Cox sköt Helbush sedan Annika distraherat honom. Paret tog Helbush plånbok, gömde kroppen och flydde i polisbilen. Nu blev de jagade av polisen på riktigt och det uppstod en eldstrid som dirigerades av Annika. Helbush skötte dock vapnet, som laddades om av Annika. Paret blev gripna sedan Cox skottskadats. Cox hängde sig i fängelset och Annika skyllde på att det var Cox som höll i vapnet, men domstolen slog fast att det var Annika som var den drivande. Cox hade, i motsats till Annika, varit alltför påtänd för att ha kunnat dirigera morden.

Det låter väl inte som någon vi vill ha hem till Sverige? Och vi ska bara inte tala om ”fri televisions” och de flesta mediers hjälteförklarande av denne brottsling! Den undersökande journalistiken lyser med sin frånvaro. Tack och lov för att tidsskriften Contra finns!

Roger Klang, Lund den 9/4/2009

Kategorier: Brott och straff
Taggad: , , , , , , , , ,

Homo-äktenskap = frihet att förtrycka!

april 4, 2009 · Kommentera

Till Alliansledarna och valda delar av regering och riksdag!

”Den som gifter sig med tidsandan blir snabbt änka.” Citat Goethe

Så var den nya vänstriga äktenskapslagen klubbad, på initiativ av en borgerlig regeringsledare. Jag har några tankekorn om det:

1) Svenska kyrkan är inte längre en statskyrka, därmed så borde den juridiskt vara jämställd med andra frireligiösa samfund, inte sant!?

2) Är Reinfeldt ännu medvetandegjord om att den dag s, v, och mp får makten, så kommer så småningom tvångslagar om att även frikyrkorna samt enskilda präster både där och i svenska kyrkan ska åläggas att viga homosexuella, att komma upp på den politiska agendan? Åsikten har redan vädrats flera gånger av olika vänsterpolitiker och debattörer innan ens nuvarande wimp-lag blev klubbad. Det verkar som om politikerna i riksdagen inte riktigt har fattat att svenska kyrkan inte är en statskyrka längre, och att den därmed är att jämställa med en frikyrka, rent juridiskt. Men ändå ska de gå in med tvångsåtgärder (tvångsåtgärder enbart för individuella präster, eftersom kyrkoledningen är med på noterna) som innebär att man separerar prästernas skyldigheter i svenska kyrkan, från andra samfunds, precis som på den tiden då svenska kyrkan var en statskyrka (separerar deras skyldigheter beroende på vilken kyrka prästerna representerar får man väl anta då, fast Jag tror i alla fall att vissa högtstående tänkare bland vänstereliten inser att man inte juridiskt kan bortse från att alla trossamfund är likställda inför lagen och att detta medför komplikationer [betänk punkt 4 och 5 som tar upp muslimska församlingar, samt framtida fängslande av frikyrkopastorer], om de ska kunna driva igenom sin fortsatt frikyrkofientliga politik framöver, med borgerlig eller socialistisk regering – det tycks kvitta).

3) Är det därför så att könsneutrala äktenskap ska påtvingas även andra samfund i framtiden. Har Reinfeldt förutsett, eller har han kanske förutsatt, det scenariot? Är detta ännu ett av Reinfeldts berömda tangosteg, ett steg fram för borgerligheten, och två steg tillbaka? Att han vet, men är oförmögen att vara handlingskraftig? Jag har varnat Reinfeldt för scenariot som beskrivs i det här brevet, för länge sedan.

4) Om man försöker påtvinga homoäktenskap på frikyrkorna framöver, kommer även muslimska församlingar att påtvingas homoäktenskap då? Och vad kommer straffet att vara, för de präster och imamer som vägrar att viga homosexuella par?

5) Inom svenska kyrkan kommer det antagligen att ”fungera”, då prästerna där förmodligen kommer att förlora sina tjänster om de vägrar att viga homopar. Men inom frikyrkliga församlingar kommer det inte att vigas några homosexuella av de kyrkliga ledarna, oavsett de påtvingade konsekvenserna från samhällets sida. De enda rakryggade idealisterna i det här landet är nämligen kristna frikyrkomedlemmar, för de är beredda att gå i fängelse för sin tro, tro mig! Är Reinfeldt medveten om att fängelserna kommer att fyllas av präster, som vägrar att viga homosexuella? Om ni nu ska vara förespråkare för de homosexuella och vänstereliten, så kan ni ju alltid bötfälla samfunden och/eller de enskilda vigselförrättarna. Men dessa är ofta en del i en större och världsomspännande kyrka, och de är inte lika fogliga den svenska intellektuella politiska vänsterhumanistiska kultureliten, som ni ”borgerliga” partiledare (med undantag av Hägglund i det här enskilda fallet). Bötfäll prästerna, när enskilda fall av lagtrots blandad med övertygelse förekommer, och ni kommer att få se en ny kategori fattigmänniskor (beroende på hur pass stort intresset är för homovigslar)! Ni kommer i alla fall med säkerhet att få bevittna grundläggande lagtrots från samfundsledarna i frikyrkorna, de bara väntar på chansen att bli martyrer och få stå upp för sin tro i just den här frågan, likt Jesu evangelister på 30-talet efter Kristus. Ni spelar dem i händerna. Ni kommer att få problem då Reinfeldt för er i en dans där han tar nästa två tangosteg tillbaka, alternativt när ni blir bortröstade och återgår till opposition då ni återigen kan i ord smycka ert manifest om frihet! Pay lipservice, heter det på engelska.

6) Ni ska inte tro att homosexuella par ändå inte skulle bry sig om att kräva sin framtida lagliga rätt att viga sig i en frikyrka! I min kyrka har biskopen i vår församling två homosexuella barn (jag tror att han har sju barn sammanlagt, men de övriga fem är heterosexuella), och åtminstone en av dessa två (en vuxen kvinna) är beredd att kräva sin lagliga rätt, det är jag övertygad om (när homolagen modifieras, och när vi får en ny biskop)! Homosexuella växer faktiskt upp inom frikyrkorna också förstår ni, homosexualitet är inte något som existerar i samhället, helt fristående från frikyrkorna! Däremot så är det inte så många homosexuella som låter döpa sig i frikyrkorna, och det är inte alltid de får det heller. (Varje sammanslutning har – eller borde ha – rätt att välja sina medlemmar i ett fritt land!) Men eftersom åtminstone en del av orsakerna till homosexualitet är att barn inte får växa upp med båda föräldrarna (mamman och pappan), eller att den ena parten i ett äktenskap (oftast modern, eftersom homosexualitet är betydligt vanligare bland män) är för dominant gentemot den andre, så kommer homosexualitet alltid att existera – även inom frikyrkorna. Om ni inte tror mig så fråga en psykolog, vilken som helst! Eller konsultera kurslitteraturen! Eller ännu hellre, fråga Göran Hägglund! Ofta hoppar de homosexuella av, eller blir mindre aktiva, men deras krav på jämställd behandling av föräldrarnas kyrka brukar bestå. När det börjar bli dags för samkönat giftermål så vill de inget hellre än att få gifta sig i förälderns/föräldrarnas kyrka, skulle jag tro. Vår Biskops barn har dessutom båda sina föräldrar i kyrkan, och föräldrarna är fortfarande lyckligt gifta, ändå har biskopsparet två homosexuella barn, både en pojke och en flicka – i en frikyrka. Med detta sagt vill jag ta tillfället i akt att säga att biskopens 14-16 åriga pojke (han är den enda av de två jag känner), är världens bästa medkännande människa! Han tänker framförallt på de svaga, impopulära och tillbakadragnas känslor (främst bland de unga flickorna, vilka han umgås mest med), och hausar upp deras självkänsla genom att fokusera på deras person. På så sätt har han blivit populär, bland flickorna. Jag kan tänka mig att han går igenom en mycket smärtsam uppväxtprocess just nu! Om han kan hålla sig ifrån pojkar och män i sitt liv återstår att se, men jag önskar honom lycka till. Och även om han inte kan det så vill jag bara säga; homosexuella är också Guds barn!

7) Man kan tycka vad man vill om mina och Hägglunds åsikter, men de rättsliga och politiska/ideologiska komplikationerna som uppkommer vid krav på homovigsel, enligt ovan, är ett obestridligt faktum! Det är klart att; det är inte komplikationer för en vänsterregering förstås (eller Reinfeldts ljus-ljusblå regering i framtida tangosteg bakåt månne?). Men se då vad ni har gjort mot friheten att utöva sin religion fritt i framtiden!

8) Jag trodde att Reinfeldt hade högst IQ i riksdagen, men att inte kunna förutse komplikationerna som följer av ert beslut i den här frågan är rent ut sagt svagsint! Reinfeldts IQ räcker inte till, och därmed borde jag få sista ordet enligt all politisk praxis! Men ni väljer väl att blunda för min mot er överlägsna logik, som ni alltid gör när ni inte är tvungna att bemöta någon i det offentliga rummet och ni inte har hjärnförmåga till att få till ett eller flera trumfargument mot antagonisten. Så om jag hade suttit i riksdagen hade ni fått på nöten, men som det är idag har jag liten möjlighet att bli hörd i det offentliga rummet. Mot mig som är mörkblå är det oärligt med en sådan strategi bara för att ni är ljusblåare! Däremot så är det ibland en intelligent taktik mot socialisterna och de gröna, när man sitter i regering, men om ni gör det hela tiden så vet ni att ni har att göra med en Göran Persson eller ännu värre, en Olof Palme. Hägglund kan nog tänka sig att i just detta enskilda fall ge sitt bifall till min logik offentligt. Om herr Hägglund förstår den?

Scenariot kommer att utveckla sig till en ännu mer accentuerad clash än idag, mellan samhälleliga ideologiska frihetsvärden kontra kommunistiskt tvång alternativt socialistiskt överförmynderi i framtiden, eftersom nämnda illegitima tvång inverkar på individens övertygelse och frihet. Sanna mina ord! (Såvida inte Reinfeldt är regeringsledare, för då blir det läggmatch och byte av ideologi.)

a) Den orättvisa behandlingen av kyrkornas heliga kan liknas vid att förbjuda folkpartiet att ha fredliga handlings- och yttrandemotiverade politiska åsikter, och att införa förbud mot specifikt dem att framföra sitt politiska manifest, eftersom de kränker vänsterpartister.

(Tänk på hetslagen i dessa fall, vi är alltså redan där när det kommer till religions(o)frihet!)

b) Samtidigt tvingar riksdagen på dem Maos lilla röda (typ Jonas Gardells bok ”Om Jesus”, eller bara den otrevlige Jonas Gardell med sina åsikter i egen bög person, ursäkta – hög person ska det ju vara), samt ett gäng kommunister i fp:s partiledning och ett påtvingat gäng hädande kommunister blandade med folkpartimedlemmarna.

(Tänk på kravet på homosexuella präster, som faktiskt redan genomförts i svenska kyrkan med hjälp av femtekolonnarna i biskopssätena. De präster som inte tyckte om beslutet tvingades lämna, alternativt det från vänsterhåll mer omhuldade uttrycket – ”kan” gå ifall det inte passar! Men om en socialistisk regering, eller en borgerlig regering under Reinfeldt, lyckas införa toppstyrt tvång så ”kan” alla misströstande prelater och församlingsmedlemmar kamma sig. Lagen borde ju juridiskt gälla även andra fria från staten kyrkor, så kommer domstolarna att tolka det! Det är bara en tidsfråga tills den nya lagen ”moderniseras”, och då får vi vänja oss vid hederliga präster bakom lås och bom. Eller alternativt så havererar vänster- och liberalpolitiken, för folk kommer förhoppningsvis inte att tolerera att vanliga människor blir politiska fångar här i Sverige, det är lite för grovt.)

Fredrik tycker om att leka ”göra-tvärtom-mot-vad-Roger-vill-leken”, men det är inte jag som flyttar på mig, det är Fredrik som slirar runt! Vilket är ofrånkomligt när mina argument är bättre än hans (i alla fall dem han ventilerar i det politiska rummet). Jag har för mig att Fredrik har sagt att han alltid brukar göra tvärtom när någon (hans politiska antagonister?) säger till honom vad han ska göra. I ren trots får man anta att han menade då. Så om jag säger en sak, så gör Fredrik tvärtom, oavsett konsekvenserna? Jag söker inte makt för min egen del, som ni kan läsa själva i mina brev om ni hade tagit er tid, för där rekommenderar jag ibland att ni rekryterar blå begåvningar, och i synnerhet blå immigranter och immigrantättlingar. Immigranter är oftast bättre människor, samhällsdebattörer och politiker än de moraliskt och politiskt främsta av de etniska svenskarna, när de är bra! När de är dåliga är de tio gånger värre än de sämsta etniska svenskarna!

”För att komma till flodens källa måste man simma mot strömmen.” (Stanislaw Jerzy Lec) ”Bara döda fiskar flyter medströms.” Skulle man kunna tillägga.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 4/4/2009

Kategorier: Brott och straff · Inrikespolitik
Taggad: , , , , , , , , , , , , , ,

Dinosaurierna har talat

december 28, 2008 · Kommentera

Thage G Peterson (s), f.d. talman i riksdagen 1988-1991 och försvarsminister 1994-1997, samt Anders Ferm – Sveriges FN-ambassadör 1983-1988, skrev ett inlägg till Brännpunkt i SvD den 28/12/2008 under rubriken ”Stäng dörren till Nato”.

”Att smyga in Sverige i Nato genom bakdörren är sannerligen inte i Olof Palmes anda, skriver Palmes mångåriga medarbetare Anders Ferm och Thage G Peterson och undrar vad Sverige har i Afghanistan att göra[…]

Den 11 december kunde man i barnprogrammet Bolibompa i SVT se en lektant som försökte ge ett svar.

Hon pekade på Darfur och Afghanistan och talade om för våra barn och barnbarn att Sverige skickar soldater dit därför att kriget inte ska komma till oss. Tror hon verkligen att en konflikt i tredje världen sprider sig till Sverige?…”

Så följer ingressen och texten. Och detta är vad jag vill svara på det; Vi är där för det afghanska folkets skull, inte för Nato:s skull! Ovanstående resonemang från artikeln, kom till genom ett uttalande av de borgerliga (Sten Tolgfors) och som multiplicerades, som inte har någon relevans för varför vi har personal i Afghanistan. (Ja, jag medger att de borgerliga har kvalitetsproblem med sina ministrar, de är inte statsmannalika!) Men våra styrkor är fredsskapande styrkor. Man kan inte skapa fred utan att gjuta lite blod! Lyckligtvis så har vi förskonats från dödsfall i våra styrkor. Jag menar att vi istället bör sätta in våra militärer i södra delen av Afghanistan där de behövs bättre! Vi gör ingen eller liten nytta i norr, sett till de pengar styrkan kostar. I norr skulle lika gärna hjälporganisationerna kunna verka själva. Det skulle bli så mycket mer kostnadseffektivt. Om vi ska uppnå fred så måste vi arbeta där skurkarna och islamisterna verkar, där ondskan finns!

Vidare skriver författarna:

””Bolibompa-tanten” lär ha fått pris för sin förmåga att förenkla svåra problem. Finns det inget fördumningspris? Vad säger hon till barnen om svarta plastsäckar med döda flickor och pojkar kommer hem?[…]

Att våra militärer gärna vill vara där och ”öva” ihop med de stora är inte förvånande. Mera egendomligt är att de fått med sig politikerna utan ett uns av nationell debatt.”

Låt oss stanna upp och fundera lite på det Tage och Ferm skriver i det undre stycket; ”Att våra militärer gärna vill vara där och ”öva” ihop med de stora är inte förvånande.” Jag uppfattar det som att artikelförfattarna menar att våra militärer är omänskliga monster som vill ha ”krigserfarenhet” oavsett kostnader i egna eller andras människoliv! Låt mig betona att alla inblandade är frivilliga i den här kampen för ett bättre Afghanistan! Är Tage & Ferm med på att vår intervention medför förbättringar för folket i Afghanistan? Det tycks i alla fall som att författarnas främsta bekymmer är, som det stod; Vad säger hon till barnen om svarta plastsäckar med döda flickor och pojkar kommer hem?”

Motivet till Tolgfors uttalande om Afghanistan att ”Sverige skickar soldater dit därför att kriget inte ska komma till oss.”, var helt och hållet att regeringen försökte – och gör än idag – att strypa penningflödet till försvaret, samt vara USA till lags. Men oavsett om dem vill vara USA till lags, så kvarstår det faktum att Sverige skickade styrkor till Afghanistan för det afghanska folkets skull. Det nya argumentet kom till efter Tolgfors tillträde! En dåres försvarstal med andra ord.

Artikelförfattarna skriver;

”Det är bekvämast att krypa in under EU:s utrikespolitiska filt, där ett direktorat bestående av Storbritannien, Tyskland och Frankrike bestämmer.”

Det håller jag fullständigt med om är sant! Regeringen är bekväma ”socialfall”, som sitter där dem sitter eftersom de vill främja sin egen karriär.

”USA behöver bara vifta på svansen så splittras européerna. Nato är ett dåligt alternativ till alliansfriheten.” skriver duetten.

Européerna kommer förvisso att splittras så fort ryska stridsvagnar börjar mullra, men USA är trots allt den makt jag skulle lita mest på, ifall vi gick med i Nato! Det är inte USA som splittrar.

”Försvars- och utrikespolitikerna har också blivit överens om att säga att vi inte kan vara ”passiva” om något grannland utsätts för angrepp. Vad betyder det?

Vi var neutrala under andra världskriget. Samtidigt räddades tusentals danska judar över Öresund och Folke Bernadotte for iväg med de vita bussarna – var det passivitet inför grannländernas öde?”

Men Folke Bernadotte var en autonom aktör. Och att vara neutrala, vilket förvisso alla små länder som fanns i Tysklands omedelbara närhet var – tills de blev annekterade – är i alla fall vad jag kallar för passivitet!

”” Man kan inte rädda en by genom att utplåna den”, sa däremot Olof Palme många år tidigare. Hur många byar i Irak och Afghanistan har nu drabbats av demokratins militära räddningsaktioner från luften?”

Nej, man kan inte rädda en by genom att utplåna den, men man kan rädda ett land genom att offra en del byar! För att åstadkomma politisk förändring måste man gjuta blod!

””Den svenska neutralitetspolitiken bestämmer vi själva”, sa han (Palme) vid ett tillfälle och fortsatte: ”den dömer oss inte till tystnad”.

Han stod för en självständig svensk linje och röst.

Den tysta anpasslighet och passivitet som kännetecknat svensk utrikespolitik under flera år nu känns främmande för oss som i många år dagligen arbetade ihop med honom. Vi känner inte igen oss.”

Då skulle ni gilla mig som statsminister! Jag håller helt med Palmes uttalande.

Roger Klang, Lund den 28/12/2008

Kategorier: Inrikespolitik · Sveriges försvar - EU-trupper · försvaret
Taggad: , , , , , , , , , , , ,

Koivisto om Hårsfjärden på Brännpunkt i SvD

september 3, 2008 · 8 kommentarer

I dag skrev den förre finske presidenten Mauno Koivisto på Brännpunkt om U137 och Hårsfjärden; ”Ubåtshysterin orsakade mig plåga”

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1656487.svd

Rena smörjan om ni frågar mig! Han har antagligen ett dolt motiv. Alla vet ju att Ola Tunander är en konspirationsteoretiker av rang i ubåtsfrågan. Ändå hänvisar Koivisto till hans påståenden som ”bevis”??!

Så här skrev Koivisto bland annat; ”Vem som visste är oklart, men någon visste. Om det hade varit Sovjetunionen som i stor skala låg bakom kränkningarna hade det lett till starkt tvivel om landets pålitlighet och vilja till avspänning.”

Ja, så kan man resonera om man är intresserad av efterhandskonstruktioner. Det var precis samma sak som hände när Alexander Litvinenko blev förgiftad av polonium 210 i London. Då sades det från visst politiskt/medialt håll att Putin (eller FSB) aldrig skulle vara så uppenbar att han hade låtit mörda Litvinenko med ett gift som så uppenbart skulle komma fram i dagen. (Man får inte glömma här att Poloniumproduktionen/hanteringen uteslutande är en statligt rysk angelägenhet.) Men vad man inte sade var att giftet valdes just p.g.av sin förmåga att undgå detektering. Så fungerar ryska makthavare! Ryska makthavare är manipulerande risktagare, om något skulle gå fel så kan de alltid manipulera lite till och snacka sig från ansvar, även om avslöjandet är genant för dem. De tänker inte på konsekvenserna av sitt handlande. Att hävda annat är att göra sig skyldig till en efterhandskonstruktion!

Ytterligare misstänkt argumentation som Koivisto gjort/gör sig skyldig till, i texten; ”Andropov bad mig förmedla beskedet till svenskarna att Sovjetunionen bad dem sänka varje ubåt de kunde upptäcka i de egna vattnen. När jag ett par månader ­senare berättade detta för Palme i samband med världsmästerskapstävlingarna i fri­idrott i Helsingfors såg han vresig ut och sade ingenting.”

Så dags att komma med det efter att incidenten var slut, då fanns det ju inga ubåtar kvar att sänka! Kremls ärend… jag menar, vems ärenden springer Koivisto, både då och idag?

Roger Klang, Lund den 03/09/2008

Kategorier: Ryssland · Sveriges försvar · Utrikespolitik
Taggad: , , , , , , ,