Reinfeldts logik och retorik 9

”Men förutsättningen för att vi skulle lyckas var vår egen förnyelse. Utan att vi jobbat fram de nya Moderaterna hade det inte gått. Men nu måste förnyelsen fortsätta” Citat; Fredrik Reinfeldt

Det är klart man kan förnya M ända till att bli genuina socialdemokrater så att man slåss om uteslutande socialdemokratiska väljare med socialdemokraterna!

”Ju bättre förberedda vi är desto längre når vi. Det blir ett oerhört tufft val för oss att bli omvalda, men i grunden kommer det att stå emellan vår arbetslinje och bidragslinjen. Eller där vi ger fler människor makt över sitt eget liv som ställs mot oppositionens vänsterexperiment som saknar svar på vad det vill med Sverige.” Citat; Fredrik Reinfeldt

Jag tror inte att du saknar svar på vad du vill med Sverige Fredrik {socialismvarning!!}Är det någon som sysslar med vänsterexperiment så är det väl du, i all rättvisa? När du säger att det blir ett tufft val så menar du bara att du är rädd att bli rökt efter nästa val. Förlorar Alliansen då så har du bara bevisat att det var din politik som var experimentell vänsterpolitik, inte sant! Man kan inte ge makt till människor utan att avskaffa LAS! Att halvhjärtat förändra LAS är bara tangopolitik (ett steg fram och två steg tillbaks). Tror du att det gamla talesättet ”det är ensamt på toppen” är något som inte får gälla dig? Du vill göra dig till vän med alla från vänster- till högerkanten! Ibland måste man ta impopulära beslut hördudu! http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3073139 [Det ska inte finnas några förmåner för den som är i Sverige utan tillstånd. Så här förtydligar statsminister Fredrik Reinfeldt hur han ser på den reglerade invandringspolitiken. – Reglerad, regler...några får stanna, andra får det inte. Om det i realiteten används på det sättet att varje besked om att man inte får stanna leder till att man gömmer sig och faktiskt lever i ett slags skugglandskap, utan att egentligen ha tillstånd att vara här, men ändå gör anspråk på skattefinansierad välfärd, barnen ska gå i skola, all sjukvård ska var tillgänglig, då skapar vi parallella Sverige som jag i grunden inte tror långsiktigt är ett klokt svar även om det kortsiktigt alltid är att hjärtat säger att den som behöver vård ska få det, säger statsministern.] I denna länk visar Reinfeldt att han kan ta impopulära beslut om han vill – ingen vård till papperslösa – men hur kommer det sig att han visar framfötterna just i den fråga som jag är humanist? Gör han allting tvärtemot en sann högerman som jag själv, eller är det Jag som är vänster i denna fråga? Det är i vilket fall väldigt lustigt hur tvärtemot vi prioriterar, Reinfeldt och jag! Men allvarligt talat, vilket är det största hotet mot Sverige, Ryssland eller vård till papperslösa?!

”En jämlik sjukvård är ett bra exempel, där har vi sett och reagerat på att den är ojämlik idag. Tillsammans med ökade patienträttigheter och vårdvalet har vi fått en modern vårdpolitik. Integrationen och jobbpolitiken är andra bra exempel liksom klimatfrågan.” Citat Fredrik Reinfeld

Du kanske inte har lagt märke till det, men Malmö och Göteborg brinner med jämna mellanrum?! Där rök integrationen. Återigen, er jobbpolitik är ingen jobbpolitik, om ni inte avlägsnar LAS! Klimatpolitiken är OK, ni prioriterar lite konstigt bara, Östersjön dör och ni stångar huvudet i väggen om klimathotet, som kanske inte ens är ett hot. En del av er fick min analys och mitt förslag om hur jag tycker att vårdpolitiken ska krympa, och vårdmarknaden växa till strax under 50 procent samt att privata försäkringstagare ska få skattelättnader! Annars så kan ni läsa om den här.

Reinfeldt betonade vikten av att partiet fortsätter ge sig ut i verkligheten och lyssna på människor. ”Vi måste hitta nya arenor där vi kan göra det. Att hålla ett torgmöte är nog det tvärsäkraste sättet att tömma torgen på folk. Människor vill säga saker till oss, men de tycker inte alltid om att lyssna på oss. Därför måste vi söka upp dem i gråa vardagen, inte dagen efter att det hänt något spektakulärt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om du hade haft karisma Fredrik, så hade folk visst kommit för att lyssna på dig, som de gjorde med Palme! Men ska man ha karisma så får man inte vara en vindflöjel, det är kriterium nummer 1. Dessutom, vad är det för fel på TV-mediet? Det finns fler kanaler än TV1 och TV2! Axess, TV8 och Kanal 9 är några ni kan vända er till om ni vill nå ut till fler än vad som ryms på ett torg.

”Men jag vill förtydliga att jag inte är ute efter makt för maktens egen skull. Däremot måste vi fortsätta förnya oss. Vi måste ompröva, lyssna och samtala med väljarna om vi ska lyckas utveckla föregångslandet Sverige. Inget parti kan stå still och blicka bakåt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om man ska tro titeln på din bok ”Reinfeldt i centrum”, så gillar du att stå i centrum! Men du kanske inte kopplar ihop det med makt? Om du ska lyssna och samtala med väljarna man för man och kvinna för kvinna så har du mycket arbete framför dig, lycka till! (Jag menar det.) Inte heller jag står still och blickar bakåt, jag är visionär! Jag börjar tro att du också är det, men vilken vision har du Scheinfeldt?! Den som underskattar Fredrik begår ett misstag, Fredrik har visat en alldeles speciell form av beslutsamhet. Bra för dig Fredrik! Fredrik Reinfeldt är skärpt och han är sund. Men.., Fredrik är inte patriot och han kan inte stå upp för Sverige, i alla fall så gör han det inte. Det kan jag, och jag är minst lika skärpt och sund, så jag har fler ledaregenskaper än Fredrik! Utrikes- och försvarspolitiken under den borgerliga regeringen har imploderat, utrikespolitiken är den här regeringens akilleshäl. Fredrik har nyligen lärt sig vilken vikt de övriga EU-länderna lägger vid utrikespolitik. Han försöker ändå stadigt inbilla er att vi klarar oss bättre utan policy mot andra stater. I hela mitt liv så har jag fått skämmas för att jag är svensk, först under Palme och Carlsson, sedan under Bildt och Reinfeldt. Bildt har ett impediment som gör honom oförmögen att agera när Sverige får ta skit eller stryk. Men han har flera goda egenskaper, han är inte lättskrämd som han själv säger. Han har tänkandet (men han kan inte implementera det i politiken, han fick ta stryk av Persson ideligen på grund av sin oförmåga att gå i clinch). Han blir inte kränkt. Han har självinsikt. Han skulle passa utmärkt som Näringslivsminister! Och Maud Olofsson skulle passa bäst som Finansminister, hon har mest ideologiskt kurage av er alla! Men med Anders Borg skulle det inte förvåna mig om han inte visste vad national- och makroekonomi handlade om förrän fram tills jag talade om det för honom. Det är denna föga tränade allians i regerande som skapat bilden av de regeringsodugliga borgarna. Socialdemokraterna tänker inte på Sveriges bästa och talar om hur det ligger till för er. Men det gör jag! Socialdemokraterna skulle hellre se att Sverige gick under än att de gav några tips till den borgerliga regeringen. Problemet är ändå att en gång i tiden så räknade socialdemokraterna själva ut hur det låg till med ekonomi, energi, arbetsmarknad, men jag tvivlar på att en borgerlig regeringsledare eller finansminister gjort detsamma, möjligen med undantag för Carl Bildt och hans Finansminister, som ju tillträdde i turbulenta avslöjande tider, men jag tror det inte eftersom han aldrig avskaffade förbudet mot att föra statistik över etniskt mixade par. Återigen, det kan bero på hans impediment. Lyckligtvis så har vi Nobelkommittén i Sverige, vänd er dit om ni vill veta! Vi vet ju att dessa vet. Olyckligtvis så tror jag att Anders Borg är fylld av prestige, så han vill inte framstå som okunnig och olämplig som Finansminister genom att fråga och därmed avslöja sin okunskap, vilket gör honom olämplig som Finansminister. Prestige är definitivt inte en eftersträvansvärd ledaregenskap. Lyckligtvis så har Sverige mig som frikostigt kan dela med mig av mina egenackvirerade kunskaper (man kan uppfinna hjulet två eller fler gånger!) Ni borde snart ha lärt er mer än vad jag vet, ni har ju så mycket mer information till er hjälp!

Mvh Roger Klang, m i Lund den 3/9/2009

Königsegg hjärta SAAB = Sant!

Maud Olofsson!

”Den tilltänkta köparen av Saab Automobile Koenigsegg Group begärde i går ytterligare statlig hjälp med lån som ska kunna få förlusttyngda Saab på fötter. Men på onsdagseftermiddagen sa näringsminister Maud Olofsson att det inte finns något som heter statliga lån[…]

Men regeringen hållning får kritik från Socialdemokraternas näringspolitiske talesman Tomas Eneroth.

– Tyska regeringen räddade Opel och kanske tusental arbetstillfällen med just överbryggningslån. Med en socialdemokratisk regering hade vi definitivt prövat möjligheterna för att kunna säkra arbetstillfällen och utvecklingstillfällen. Det är inte det samma som att kunna garantera lån, men jag tror att man måste pröva möjligheten och inte bara principiellt stänga dörren. Det här handlar om att värna jobben och det är faktiskt att värna skattebetalarnas pengar, säger han.” Citat; SR, Ekot.

Bra gjort Maud, jag är stolt över dig! Om man börjar förhandla så förlänger man bara lidandet för skattebetalarna, om man involverar staten i en plågsam förlustaffär för lång tid framåt. Dessutom så finns det så många förlusttyngda företag som inte får statliga lån, varför skulle man då ge SAAB (eller Königsegg) några lån? Staten är ingen bank! Bara det allra nödvändigaste engagemanget bör staten gå in och garantera, typ garantier till banksparare. Och även om Opel skulle lyckas vända förlusterna med statliga lån, så betyder inte det att SAAB kan göra samma sak! Visste du förresten att så gott som 100 % av alla SAAB:arna som gick till Amerika på 80-talet i alla fall, gick till homosexuella köpare? De var ALLA metalliclackade bilar – optional choice – vilket om det står för sig själv kanske inte säger så mycket förutom att amerikanska SAAB-köpare gillar metallicklack, men jag vet att det är som jag säger. Det rör sig alltså om ”gay money” till största delen. Så förutom de framtida arbetslösa montörerna och konstruktörerna, så innebär förlusten av SAAB förmodligen inte någon ytterligare tilltagande tyngd på svensk nationalekonomi. 90 % av bilarna gick till USA när jag jobbade där. Antingen flyttar de svenska bögarna till USA, eller så kommer de amerikanska bögarna hit, om SAAB lyckas överleva vill säga. Either way there is no human losses, de får sin(a) partner(s) ändå, eftersom det inte finns några ”bögförtryckare” bland bögarna.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

En alternativ regeringsbildning

Ni tycks ha en övernaturlig tro på att det enda sättet att vinna ett val, om man är borgerlig, är att göra om sig till socialdemokrat? Reinfeldt har snart bytt partitillhörighet, där han har tagit klivet över till vänsterlägret, och tagit partiet med sig. Utomlands tror de nog att han är socialdemokrat. Det är ett faktum att åtminstone centern och folkpartiet står till höger om moderaterna i många frågor idag. Den utvecklingen kan inte få fortsätta i perpetuum! Jag själv är minst lika logisk och klok som Fredrik Reinfeldt, men Jag för en borgerlig politik! Det var t.ex. jag som tipsade Reinfeldt redan innan valet 2006, om att han inte skulle låta de framtida skattesänkningarna vara ofinansierade. Visste ni om det, ni övriga? Trodde väl inte det. Reinfeldt arbetar för egen sak! Till exempel kan jag berätta att när jag hindrades från att försöka föra en personvalskampanj 2005-2006, av det förra medelmåttiga kommunalrådet, numera riksdagsledamoten, Christine Jönsson (m) i Lund, så skrev jag till Reinfeldt och bad honom ”ta Christine i örat”. Reinfeldt svarade då att det var en lokal angelägenhet att besluta om ifall personvalskampanjer ska tillåtas eller inte. Vad han inte talade om, var att han på den tiden han själv personvalskampanjade arbetade hårt från sin kommun, för att moderaterna skulle centralt besluta om att personvalskampanjer skall vara tillåtna i alla lokala m-förbund! Sen blev han vald.

Man kan tycka vad man vill om Reinfeldts flackande till arbetsplatser på småorter i Sverige, som de övriga alliansledarna har tagit efter, men några röster lär det inte ge, snarare tvärtom! Den tiden tas från tid som kunde användas för regerande genom textskrivande, förberedelse till nationella tal och.., ja ni vet själva vad ni borde ägna er åt. Resandet till svenska småorter kan skötas av utskotts/riksdagspolitiker, anser jag!

För Reinfeldt är EU-fördraget, eller konstitutionen, ett sätt att införa den högerpolitik han inte själv klarar av att föra i Sverige. För mig är den ett tvingande vänsterliberalt gissel i en del viktiga frågor, som berör brott och straff bland annat, eftersom jag är för dödsstraff för grundligt bevisade grova mord begångna mot civilister. [Hörbymannen är ett typexempel på någon som har förverkat sin rätt att leva om Helenes föräldrar yrkar på dödsstraff. Men eftersom brottet är begånget innan vi infört dödsstraff så kommer han tyvärr att fortsätta få leva. Det handlar om vems sida man väljer – mördarens eller Helenes familjs – så länge som inte viktiga rättsprinciper bryts, som att inte avrätta någon som redan har fått sin dom i det förgångna! Däremot så kan man med gott samvete se till att Hörbymannen aldrig mera kommer ut i det fria på permission, och se till att han aldrig släpps fri. Prova själva att förlora en dotter eller son till en sexualförbrytare och mördare som Hörbymannen, och säg sedan till mig att ni är emot dödsstraff, I dare you!] Jag röstade för Euron förra gången vi röstade i ett EU-frågeval. Idag vet jag inte om jag anser den vara en så god idé. Detsamma gäller min syn på EU-fördraget. Men jag anser att ni i alliansen har sinnesförnuft och information nog att avgöra vad som är bäst för Sverige i frågan om valutaunionen och Sveriges eventuella medlemskap i den, likaväl som jag! Ingen kan ändå förutse de alternativa utgångarna av förd monetär politik om Euron, det går nämligen utanför den mänskliga tankeförmågan. EU-fördraget skyr jag som pesten, och står för det. Där är det lättare att förutse utgången, vilken alla oavsett partitillhörighet för övrigt är unisont överens om – den innebär mindre makt åt de nationella regeringarna, och mera makt till EU-parlamentet! Jag tolkar själv även en sådan alternativ framtid, som att det innebär färre kvinnor till Sverige, på grund utav vår numerära underlägsenhet. EU borde inte vara en överstatlig organisation, den borde vara en frihandelsunion, som den var från början! Det tjänar de små nordiska staterna på, kanske Storbritannien och Tyskland också, men det är en tolkningsfråga som jag inte tror att de själva är fullt medvetna om. Valutaunion och miljö- samt polissamarbete må vara OK, men ni är i färd med att göra Christofer Fjellner mäktigare än statsministern av Sverige.., men vänta nu, det är ju en riktigt god idé! Christofer Fjellner som statsminister över Svea Rike – via EU. Äntligen något att glädja sig över! Men han är lite ung än. Reinfeldt var klok för sin egen del, som styrde in Fjellner på EU-banan, för Christofer är en ung man med aptit på självuppoffrande makt! En värdig efterträdare till mig själv. Jag kommer att släppa fram honom den dagen jag tycker att jag har spelat ut min roll, Reinfeldt planerar nog att sitta för evigt, eftersom han inte ser till annat än sitt eget bästa med sin egen karriär. Reinfeldt har inte Sveriges bästa för ögonen! Reinfeldt saknar naturligtvis kronprins! Sen om man inte får sin vilja igenom angående kronprinsen, är en annan sak. Se på Persson och hans kronprins, och hur det gick med det! En kronprins ska vara en ung och stark politiker, en politiker som kan utmana en! Det är alltid bättre att ha en kronprins än att inte ha en, även om det naturligtvis kan tyckas själviskt, då en kronprins i allmänhet är en person som för vidare ens ”legacy” mer eller mindre. Att inte ha en kronprins är dock ännu mera själviskt! Bara så länge som kronprinsen inte är släkt med en själv gör det OK att ha en sådan, den politiska världen är hård och kronprinsen bryr sig inte om mig, det enda vi har gemensamt är Sveriges väl. Men det är tillräckligt för en patriot som mig! Problemet för Fredrik är att han inte är patriot, och då innebär en kronprins bara bekymmer.

En äldre mentor är också bra att ha! Varför ska det vara olagligt att arbeta över 67? Om någon vill, kan och får arbeta i seniora år, så är det klart att han/hon ska få göra det! I min regering gör sig åldersdiskriminering inte besvär! Jag vet vem jag skulle tillfråga om han vill bli försvarsminister! Han är en mycket stark och populär ledare misstänker jag, och hans mejladress är inkluderad bland er politikers i detta mejl. Han måste vara sjuttio och några år, men jag är övertygad om att han är den mest lämpade av alla dem jag känner till i regeringen, och utanför. Ni har säkert läst hans försvarspatriotiska insändare i Svenska Dagbladet någon gång. Att vara patriot är det minsta man kan begära av en försvarsminister. Helt fria händer kommer han inte att få, för då slutar det med att Sverige befolkas av enbart soldater och att kärnkraftverken grävs ner i marken, hör du det Per? Som utrikesminister skulle jag utse Mats Johansson (m), som finansminister Maud Olofsson. Resten får behålla sin position – tills vidare – för man måste förtjäna sin plats! Och så kommer en Finlands- och Baltikumminister att tillsättas! Han är en kd-bloggare vid namn Peter Soilander, vars föräldrar är bördiga från Finland. Han är lika mjuk som Göran Hägglund, inte alls som mig, ni hittar hans blogg här http://soilander.wordpress.com/ Så mycket var alltså jag en krigshetsare, inte sant? Så skulle det se ut om jag får välja!

Jag vill föreslå dig med det här brevet, Christofer Fjellner, att du ska arbeta för att unionen ska bli en mer effektiv frihandelsunion, som inte heller sätter upp tullmurar mot omvärlden, i synnerhet inte Syd- och Nordamerika, Afrika och Asien!

Inte bara är Jag förmögen att styra ett land, utan att halka över till vänstersidan på ett bananskal, jag har också modet att försvara vår integritet och hävda vår rätt att existera som stat mot omvärlden! Jag har fler positiva egenskaper än Reinfeldt alltså. Vilket ska tolkas som att jag erkänner Reinfeldts intelligens och klokskap, men det är något jag själv besitter i minst lika hög grad. Huruvida alliansens mer liberala partifunktionärer får något att säga till om under mig, är helt upp till dem! Tror ni att ni kan hävda er gentemot en så stor politiker och statsledare, som jag är övertygad om att jag har potentialen till att bli? Om ni inte gör det, så förstår jag varför ni inte vill se mig som statsminister! (Tro mig, jag känner mig inte uppblåst när jag säger det här.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 07/5/2009

Jag vill inte gå ur EU nu när det är vi svenska mäns tur att ha roligt!

Nu utreds alternativ rysk gasledning

”Gaskonsortiet Nordstream utreder nu en alternativ sträckning av gasledningen mellan Ryssland och Tyskland.

Det är Naturvårdsverket och Sjöfartsverket som förnyat sina krav på hänsyn till de känsliga natur- och fågelskyddsområdena vid Norra midsjöbanken och Hoburgs bank.

Enligt SVT:s Rapport kan både Naturvårdsverket och Sjöfartsverket komma att helt avråda från gasprojektet om inte Nordstream presenterar en övertygande alternativ utredning.” Citat; SR, Ekot

http://playrapport.se/#/video/1541809

För det första så bör man inte säga att det är en gasledning mellan Ryssland och Tyskland, man bör säga att det handlar om en gasledning mellan Baltikum och Sverige! Detta eftersom det är en säkerhetspolitisk gasledning för Ryssland och Tyskland, men i synnerhet är det en säkerhetspolitisk fråga för Sverige och Baltikum/Finland. Det är främst Sverige som får betala priset för regeringens feghet och Tysklands självsvåldiga agerande! (Ryssland nämner jag inte ens, alla vet hur de är. En pensionerad svensk kommendörkapten sade såhär om dem; ”Om man vill ha respekt från en ryss, så ska man sparka honom på smalbenet.” Jag säger såhär; ”Man kan inte vinna kampen mot Rysslands imperialister, man kan bara förlora den – om man lägger sig ner!” Med andra ord; De kommer att fortsätta spela samma melodi, långt efter vår död.)

Den här farsen med att gasledningen skulle vara en miljöfråga, när alla vet att det inte är det som är huvudanledningen till att Sverige försöker stoppa den, har nu gått in i ett sång- och shownummer i vad som mest liknar en Bröderna Marx-film. SCHACK MATT, säger Putin! För det som var meningen från svensk sida skulle resultera i en gasledning förlagd till lands, eller åtminstone på neutralt vatten, kommer nu att resultera i att gasledningen definitivt blir av, en bit ifrån den ursprungliga planerade longitudsträckningen. Fortfarande på svenskt vatten utanför Gotland, eller som bäst – mitt på gränsen till svenskt vatten. Aldrig har så få, gjort så mycket ovett, för så många! Carl Bildt är en av de sämsta utrikesministrar vi har haft! (När det kommer till att markera revir.) Fredrik Reinfeldt har gått och gömt sig i Burträsk. (Eller någon annan likvärdig liten ort.) Maud Olofsson förstår inget av det som händer män emellan i konfliktsituationer mot väpnad makt, hon förstår inte heller att några nationaliteter kan vara bättre än andra, när det gäller att de svenska männen är bättre, för hon är en svensk kvinna. (Omvänt gäller för utländska kvinnor med deras män, även om dessa män har rätt, som amerikanarna historiskt sett har haft.) Alltså förstår hon inte vad nationalkaraktär är för något, utom rent intellektuellt, och då är det enligt Maud med nödvändighet av ondo när svenska män stämplar andra nationaliteters ondhetsstatus, i presens, ur en svensk kvinnas perspektiv. (Därmed inte sagt att hon inte kan vara kompetent i andra sammanhang.) Göran Hägglund är mer intresserad av att komma in i himlen, än att styra ett land. (Vilket kan leda honom ner i helvetet ironiskt nog.) Andreas Carlgren tror fullt och fast på idén att det handlar om miljöpolitik, för han växte upp utan fadersgestalt. (Vilket inte betyder att han inte kan vara en kompetent miljöpolitiker.) Och Jan Björklund har inte hjärna nog att räkna ut konsekvenserna av den (o)förda säkerhetspolitiken. (Tillsammans med Maud är han ändå den bäste partiledaren, men han hänger dåligt med som sagt.)

Det låter kanske som att jag är en förespråkare av krig? Inget kunde vara mera fel, vi svenska män behöver inte något krig för att bevisa vår mandom! Men vi måste vara beredda när utländska krafter typ de politiska islamisterna, försöker att ”hämnas” på oss svenska män enbart för att vi är goda och hävdar vår rätt att existera upprättstående, eller när totalitära makter som Ryssland tror att integritet betyder att de har rätt att angripa, eller till och med sluka oberoende suveräna stater! Om du vill uppnå fred, rusta för krig! Gammalt citat, men det är sant, och det förstår inte regeringsledarna i Sverige. Det var sant inför första världskriget, det var sant inför andra världskriget, och det är sant idag! Vid alla tre tillfällena gjorde vi tvärtom, vi nedrustade när vi borde ha upprustat. En stående armé är bästa sättet att uppnå trygghet och välstånd, i Sverige och i världen! Så fort det uppstår ett maktvakuum, så är det bara en tidsfråga tills det fylls. Ni måste väl ändå förstå, att det finns onda mäktiga män och regimer i världen som inte tänker som oss, även om just ni tänker som kvinnor?

Sverigedemokraterna tänker skicka delegater som avser att arbeta för ett utträde ur EU, om de blir inröstade. Inte ens Junilistan eller mp vill det. När vi nu står inför en situation där vi svenska män ska börja dejta små snygga europeiskor, så ska vi väl inte dra oss ur??? Det är ju vår tur nu, vad än de europeiska männen säger! Detta är det enda godtagbara framtidsalternativet, vi kan inte fortsätta fegpolitiken som vi för nu, men vi kan inte heller isolera oss gentemot invandrarna och européerna som sd vill, eller vice versa att tillåta att européerna och immigranterna isolerar sig från oss! Om Sverigedemokraterna får makten, så kommer det sluttande planets politik att vara en säker indikator på vart vi är på väg, det är åtminstone vad jag tror. Jag för en politik som kommer att leda till amerikanisering av landet, jag kommer inte att stänga gränserna så länge som en proportionerlig mängd kvinnor och flickor kommer till Sverige, vad tycker Du om det Maud (alternativt Jimmy Åkesson)? Inga eller få av mina politiska åsikter särskiljer mig från en konservativ konservativ i USA (förutom det här med statsunderstödd tortyr)! Ändå så anar jag, att ni anklagar mig för att vara en desillusionerad Sverigedemokrat (ni svarar t.ex. bara på selekterat utvalda brev, aldrig något som har med kvinnor att göra, trots att jag skickar så många brev om allt möjligt, och just ofta om orättvisor med kvinnor och deras ojämlika friheter och rättigheter i olika länder, regioner och världsdelar).

Jag tycker definitivt att SAAB kan få bli italienskt, Maud! Vi har inte råd att vara kräsna. Dessutom så är jag ekonomiskt liberalkonservativ (såväl som värdekonservativ och kristen, alltså socialdemokraternas och vänsterns värsta mardröm)! SAAB får göra det bästa av det, och det är positivt att FIATS VD Sergio Marchionne är så visionärt ”ballsy”, och i dessa kristider också. Jag ber dig därför att inte sätta dig på tvären, men du kan konfrontera Fiats VD om hans framtidsplaner för SAAB, Maud!

Roger Klang, Lund den 5/5/2009

Reinfeldts logik och retorik 1

Hej Fredrik Reinfeldt!

Jag heter Roger Klang, och jag står till höger om dig! Det blir lättare att sätta in brevet i en kontext om du vet det.

Jag vet att du är smart, Reinfeldt, du har säkert högst IQ i hela riksdagen! Du borde mäta den nå´n gång, gå med i Mensa! Du kan anpassa dina svar till vilka frågor som helst. Men du saknar min och Göran Perssons spatiala tankeförmåga (när jag talar om spatial tankeförmåga, så menar jag att kunna tänka och uttrycka världsbilder eller visioner, typ relativitetsteorin för att ta ett av de mest högtstående spatiala tankeexperimenten). Som IQ-snille kan man säkert också tänka ut världsbilder, men de blir sällan lättförståeliga för andra. Människor med hög IQ men liten spatial förmåga, har sällan förmågan att förklara sina avancerade teorier så att lekmän förstår. De både tänker och förklarar med ”intelligenstopparna”, alltså tänker och uttrycker de sig abstrakt. De passar därför inte som politiker till skillnad från snillen som Einstein (som om han hade haft drivkraften kunde ha blivit en stor politiker), enligt mig. Spatiala begåvningar representerar folket bättre, folket som ofta har en IQ på under 100 och behöver någon som kan lägga fram sin politik enkelt och med inlevelse för dem. Genom att verbalt brottas med sina politiska motståndare och framföra sina visioner, som det geni på språkets dynamik han/hon följaktligen är, så får han/hon med sig de osäkra väljarna! IQ-snillen gör en bättre karriär som akademiker, även om det finns ett blandat klientel i båda världarna. Bara för att man har en hög IQ, så betyder det förstås inte att man samtidigt har liten spatial tankeförmåga.

IQ-snillen är intellektuellt dynamiska när inlärning sker på universitetsnivå. De är duktiga på att lära sig och förstå det som inte sagts rakt ut i läroböckerna, och att leva sig in i andras abstrakta texter (med varierande framgång). De kallas för intellektuella och har en tendens till att svamla ibland, och att missa poängen! Det vet jag med säkerhet då tolkningar och repliker av filosofiska författare ofta sker godtyckligt. Allt detta har jag lärt mig genom att studera mina kurskamrater och föreläsare, och mig själv, när jag läste filosofi på Lunds universitet.

En spatial tankeförmåga kan med fördel användas av en politiker, karismatiska egenskaper följer med på köpet. Din motståndare i valet 2006, Göran Persson, var den svenske politiker, av vänster- såväl som högerpolitikerna, som uppvisade den bästa förmågan till sådant tänkande. Det måste du ha märkt! Göran Persson läste faktiskt mina brev innan och under valrörelsen, och han besvarade dem ibland. Fast vi kom inte överens, för han gjorde alltid tvärtom mot vad jag sa. Men han kände igen ett annat politiskt geni när han såg en. Skryter jag? Nej, jag berömmer Göran Persson! Har jag orealistiska tankar om mig själv? Kort svar – Nej! Läs mina logiska resonemang, på den här bloggen eller på min andra, vetenskapliga blogg! http://regorgnalk.wordpress.com/ Det spelar faktiskt ingen roll ifall resonemangen är sanna eller inte! Logiskt resonerande i det avseendet är som politiken, den som är smartast och bäst påläst, med mest karisma, vinner gehör för sina idéer. Förhoppningsfullt så finns det en sanning i vetenskapen också, och den sitter vinnaren på i majoriteten av fallen, eftersom det alltid är lättare att tala för och försvara sina vetenskapliga idéer om de är sanna.

Det var Göran som politiserade mig genom att han var polemisk mot mig när han svarade på mina brev. Innan jag fick svar från honom på en del av mina förslag, så hade jag ingen politisk tillhörighet, ansåg jag. En del av anledningen till att han gick igång så under valrörelsen måste rimligen bero på mig. Han bufflade ut sig när han gick igång, som du minns. Jag känner bara till två andra, som jag kan kalla för likar i spatialt tänkande. Den förste var Lars-Erik Kjellström, som jag kände personligen innan han dränkte in sig i bensin och tände eld på sig (där brädade han Vincent Van Gogh med hästlängder!). Den andre är Krister Renard, http://www.gluefox.com/index.shtm en svensk matematiker, som också är en känd skapelseteoretiker (Känn på den du! Tror du på att en skapelseteoretiker kan vara högintelligent?) vars skrivelser finns på nätet. Känner bara till dessa två med säkerhet alltså, som jag kan kalla för likar i logiskt resonerande verbal ”brottning”. Jag utmanar dig att vederlägga Krister Renard, i något han skriver på sin hemsida, sanning eller inte sanning!

Nu vill jag mäta min spatiala tankeförmåga med din höga IQ! Du behöver inte svara mig, det räcker om du läser mina brev. Därför kommer jag att bemöta dina mediala positioneringar i SvD, när du väl tar ställning för någonting, vilket inte hör till vanligheterna då du är så återhållsam med sådant. Men vi kan i alla fall börja med det du säger i ”EU-ledare försöker visa en enad front” i SvD den 2/3/2009. http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_2537187.svd

”–Vi hade ett bra samtal, kommenterade statsminister Fredrik Reinfeldt efteråt. Vi har väldigt aktiva regeringar inom EU som är angelägna om att undvika att det sprids inbördes misstro.

Reinfeldt påpekade att EU- regeringarna har den tunga uppgiften att försöka möta efterkrigstidens värsta kris med risker för växande nationalism…”

Jag ser Nationalism, som varande det av resten av världen oönskade tillstånd, som Tyskland kastade sig in i under Hitlertiden. Men jag anser att; att få känna patriotism är en mänsklig rättighet. Patriotism är inte samma sak som nationalism! Andra generationens medborgare i USA har fäder från alla olika kulturer, så begreppet ”patriot” utesluter ingen i deras land, (USA), som begreppet ”nationalist” utesluter i alla länder. Vi lever i en större värld än bara Europa, Fredrik! USA är en stat som haft mycket av patriotism, utan att för den sakens skull bidra till mindre välstånd vare sig för sig själva eller för resten av den fria världen, snarare har dem bidragit till många länders förbättrade ekonomiska situation. Vi svenskar, även regeringen, kan också vara patrioter utan att förstöra det ekonomiskt för oss själva eller andra! Men jag tror inte att du är patriot, Fredrik. Att vara patriot i Sverige innebär att man tillhör en liten exklusiv grupp. Skillnaden mellan en nationalist och en patriot, i väst, är att nationalisten förespråkar segregering, och patrioten integrering! Protektionism, kontra liberalkonservatism och/eller liberalism. Utländska flickor kom till oss nu, det är vår tur att ha roligt, säger den svenska och amerikanska patrioten. Utländska pojkar; Gör inte det som är fel, eller ta konsekvenserna för att ni gör motsatsen till det rätta, säger våra länders patrioter (också Frankrike har en renässans, icke att förglömma, medans USA har gjort ett dyk så djupt att jag inte ser hur de ska kunna återhämta sig). Jämför det med det som nationalisten säger! Jag behöver här inte gå in på det utförligt, men när han ser en invandrarkvinna med slöja, så vill han slita av henne slöjan, som hon har valt att använda. Ut ur landet skriker nationalisten till de utländska pojkarna (och flickorna, och barnen, och de gamla). Nu vill jag betona att säkerligen minst hälften av invandrarflickorna inte vill bära slöja, och då ska de inte tvingas till det av någon islamist i Sverige eller utrikes, och att även patrioten vill slänga ut invandrare som begår grova brott i Sverige. Det finns många andra skillnader mellan en nationalist/(sd)-anhängare och en patriot, men jag nöjer mig i detta inlägget med att kommentera en olikhet mellan dessa två grupper; Till skillnad från en (sd)-politiker så har jag förmågan att särskilja olika ämnen och karaktärer när jag uttrycker mig, så att jag inte blandar in invandringens negativa sidor + invandrares brott, i alla mina inlägg, om det inte är det ämnet jag för tillfället diskursar. Det är en – till patriotens favör – skillnad i rationalitet i beteendet och resonerandet grupperna emellan, som man kan begripa. Inte sant?

[Ett nationalistiskt USA på 1800-talet, eller romarriket år 0, var elitokratier med relativt allmänt välstånd jämfört med de flesta regimer i andra tider, även för slavar. I synnerhet romarna hade det bra, så länge de fick vara friska. I USA hade slavarna inte rätt att röra sig fritt utan tillstånd i landet, eller ens rätten att välja eller ”äga” sitt eget arbete. Men de hade en likvärdig ekonomi(!) som de fattigaste vita arbetarna. De priviligierade i de här två regimerna var pragmatiska och medvetna om ras. De fick leda i nöd, om än en mindre nöd än en stat som t.ex. Sverige på den tiden, medans dagens USA fått leda i rikedom! Alla andra länder var värre nationalister - slavstater eller inte slavstater. De hade ju ingen invandring, med allt det negativa det innebar för deras ekonomier i det läget! Det var USA som visade vägen från det omänskligare nationalistiska systemet till den mänskligare patriotiska välfärdsstaten, någon gång under eller efter vk2.]

”Löften och slagord kan uppfattas som enbart besvärjelser i ett mycket kritiskt läge för det europeiska bygget som skakar i sina grundvalar. Det är för dagen lättare att se tecken på sönderfall än att finna övertygande engagemang för förstärkt sammanhållning.”

Hur kan någonting sönderfalla som aldrig har varit en enhet? Den enda sammanhållning som är absolut nödvändig i EU, är den handelsekonomiska gränsöverskridande! Men det finns en annan viktig gemensam faktor EU-länderna emellan – miljöfrågan – och här vet jag att du håller med mig. Unionen borde enbart handla om dessa två saker! Att tala om en gemensam grundlag är nonsens, det leder inte till välstånd för någon! Det leder snarare till en accelererande förlust av kvinnor, för oss svenskar alltså.

”Eftersom det politiska ledarskapet har sin bas i nationalstaten blir frestelsen nästan oemotståndlig att i första hand försöka rädda sitt eget skinn. Därför har krisen ackompanjerats av en lång rad protektionistiska utspel och initiativ. Om de skulle omsättas i praktiken skulle Europas mödosamt uppbyggda gemensamma marknad och gemensamma valuta snabbt vittra bort. På kort tid skulle det slunga Europa 30–40–50 år tillbaka i tiden.”

Jag håller helt med om ovanstående, och vet att du också gör, Fredrik. Jag vill inte förflyttas 30 år tillbaka i tiden, i synnerhet inte ekonomiskt! (Jag är liberalkonservativ, numera även när det svider [svider som när den internationella gruvbranschens/råvarubranschens inflytande i Sverige ökar]. Bättre en utländskt ägd gruva, eller dagbrott, än ingen brytning alls!) Så här är vi nog överens, Fredrik.

”De tydligaste utslagen syns inom bilindustrin, där ett rent skräckscenario hotade inom EU. Det utlöstes av Frankrikes president Nicolas Sarkozy som i ett oförsiktigt uttalande kopplade protektionistiska villkor till stödet till billtillverkarna.

I lördags tvingades emellertid Frankrike ge efter för EU-kommissionens krav på att ta bort sådana formuleringarna i den franska planen för bilindustrin. Om detta respekteras har EU-kommissionen vunnit en principiellt viktig framgång.

Nicolas Sarkozy upprepade igår att han är helt oförstående till den kritik som pekar ut honom som protektionist.

–Det var en tydlig och genomgående hållning hos alla deltagarna att det gäller att försvara en öppen ekonomi, förklarade Fredrik Reinfeldt, som därigenom ansåg att risken för protektionism avvärjts inom EU.”

Just det, de vill försvara en öppen ekonomi – Sveriges! Vi svenskar behöver inte försvara en öppen ekonomi i Sverige, eftersom vad de tuffa männen och statsledare i alla andra länder önskar sig, är just en svensk öppen ekonomi! Så vad finns det egentligen att försvara? Utländska mäns ”rätt” att ta svenska kvinnor? Det är OK Reinfeldt, du har rätt i sak, det är bara det att du uttrycker dig lite barnsligt. Jag tror att du är för naiv här! Var det Du, som ”övertygade” dem?

En huvuduppgift på längre sikt är att bygga upp europeiska och globala institutioner som genom regleringar och övervakning förhindrar en upprepning av kollapsen i den finansiella sektorn. Det blir ett huvudtema vid G20-mötet i London den 2 april, där president Barack Obama deltar.

Jag kom med samma förslag till Maud Olofsson och Mats Odell, den 11 nov. 2008 i följande brev:

”Alla kompetenta ekonomer är inkompetenta, i den meningen att de inte kan förutse var, när och varför en kris uppstår. Clintons ekonomer kunde det inte när de introducerade subprimelånen, och uppenbarligen kunde inte Bush´s ekonomer se faran i tid heller. Däremot så kan ekonomer lära sig av historien, men problemet är att alltsedan tulpanbubblan i Holland så har två bubblor inte varit identiska med varandra. De uppkommer på olika platser i det finansiella systemet och på olika platser i världen, och så här i efterhand kan det vara lätt att vara efterklok och tycka att det är uppenbart att krisen skulle uppkomma just därför. Kanske har vi fröet till nästa bubbla redan nu, skulle ni kunna förutse var och varför? Jag tror inte det, även om ni skulle sätta er in i ekonomi och vinna Nobelpriset!

Är det Finansinspektionens jobb att förutse och oskadliggöra, alternativt slå larm om, möjliga framtida finansiella bubblor i hela världen, eller har de bara till uppgift att se till så att företag i Sverige följer lagen? Om det är det sistnämnda så föreslår jag att FI får ytterligare uppgifter! Nu kan ju förstås ingen förutse var och hur bubblor uppstår, eftersom finansbubblor, som genom en mystisk kraft grumlar människors omdömen i samband med att de uppstår. Men man kan se till, att finansmarknaden är sund, för att minimera riskerna! Jag tror inte att man kan komma ifrån börskrascher helt, men kanske kan man göra mellanrummen mellan två bubblor längre tidsmässigt? Nu tror jag inte att USA hämtar sig från sin kris, men med lite tur så kan Europa och Asien komma igen, om än inte till förutvarande nivåer! Man kan ju låta EU eller G8-ländernas ekonomiska organ sköta den här föreslagna uppgiften också. Men jag tycker bestämt att vi ska introducera det även i Sverige oavsett! Om vi genom det här förslaget kan åstadkomma en tidsförskjutning av en bubbla på bara någon timma, så skulle vi ha tjänat in pengarna flera gånger om.” Slut citat; Roger Klang

M.v.h. Roger Klang, Lund den 7/3/2009

A-kassa för egna företagare ska vara privatfinansierad!

Hej Maud Olofsson!

De senaste åren så har det basunerats ut i media att det är så orättvist att egna företagare inte får någon A-kassa. Jag anser att de själva ska betala för sin A-kassa, genom egna försäkringar, under den tiden de driver sitt företag! Det är väl tillåtet med privata A-kassor? Det borde vara det i alla fall! Allt annat är Marxism.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2681163

Roger Klang, Lund den 6/3/2009

Cristina Husmark Pehrsson sköter sig bra, om sjuk- och arbetslinjen

Jag såg och hörde Cristina Husmark Pehrsson, när hon var i Lund för att tala om den nya sjuk- och arbetslinjen – att sjukskrivna ska kunna studera samt arbeta och tjäna upp till 50 000 kr om året. Hon gjorde ett starkt intryck på mig, i synnerhet när hon neutraliserade en ”kupp” mot hennes person, när en sjukskriven kvinna ville lämna över en cylinderhatt och en trollstav till henne med de ungefärliga orden ”tror du ”vi” kan trolla med vår ekonomi?”. Jag såg henne också på Janne Josefssons ”Debatt” den 19/2. Hon gjorde så bra ifrån sig att jag börjat beundra henne lite!

Dessutom är jag lite imponerad av Maud Olofssons civilkurage, angående GM:s försök att vrida om armen på den svenska regeringen! Hon är en kvinna med starka ideologiska principer, kanske för starka, vilket är en lyx för en minister. Att kunna vara pragmatisk är tyvärr ett måste för en statsledare ibland! Det gäller att minimera den biten så mycket man kan, men när det kommer till, till exempel vapenexport, så måste man vara pragmatisk och tjäna Sveriges intressen, och inte stoiska principer!

Nyamko Sabuni har jag hela tiden haft förtroende för.

Är det inte tragiskt att de bästa politikerna och tillika ministrarna, är kvinnor? Männen i regeringen är vekare än kvinnorna!

Tobias Billström är också en duktig ung grabb, men resten är halvmesyrer! Lars leijonborg, Andreas Carlgren och Jan björklund klarar sig hyfsat, men jag hade mer förtroende för Lars innan valet. Underkänt får Sten tolgfors, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund och Carl bildt. Resten är en grå massa som mest tycks flyta omkring.

Roger Klang, Lund den 21/2/2009

Ett lån till SAAB och VOLVO är ett lån till GM och FORD

Hej Maud Olofsson!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2549044

Det är ju uppenbart att när GM och FORD hävdar att SAAB och VOLVO har de största förlusterna just nu, så säger de samtidigt inte att GM/FORD har den sämsta ledningen! Men det är så det är. Och er idiotlösning att låna pengar till SAAB och VOLVO (i praktiken GM och FORD) kommer inte att hjälpa någonting, så länge som GM/FORD-ledningen är inkompetenta, odynamiska dinosaurier! Det var pengar kastade i sjön. Ni skulle ha gjort som jag sade och begärt att få ta över SAAB och VOLVO mot ingen kostnad, tills/om de går med vinst! Mitt förslag var aldrig menat som att du skulle ta på dig företagsledarrollen, Maud. Det finns säkert duktiga svenska människor inom näringslivet som kan det, staten ska inte lägga sig i hur dessa sköter företaget. Om du kommer ihåg så tänkte jag så här:

Om GM och FORD inte hittar några köpare, så blir de tvungna att lägga ner företagen. Därför borde man erbjuda GM och FORD att den svenska staten tar över företagen utan kostnad. Om de senare går med vinst igen så är det meningen att GM och FORD ska få tillbaka dem! Annars lägger vi ner dem eller styckar dem. Under tiden får de anställda jobba kvar med reducerad lön ända ner till a-kassenivå, om de vill, utan att räknas som arbetslösa! Om staten kan åstadkomma en balans mellan vinst och förlust, med tanke på att a-kassa och socialbidrag i annat fall ändå måste betalas ut till de varslade inom bil- och underleverantörsindustrin i framtiden, så får företagen fortsätta att existera! Om inte så kanske man ändå kan hitta en köpare så länge som företagen inte går med vinst (eftersom de då ska tillfalla GM och FORD). Så sätt en matematiker att beräkna precis när samhällsvinsten för att ta över SAAB och VOLVO blir förlust, med tanke på krisens durabilitet och eventuella framtida socialbidrag och andra samhällskostnader som sjukskrivningar och pensioner. Arbetsgivaravgiften behöver inte betalas till staten, och i vilket fall som helst så blir just den status quo i samhällskostnader. Slut citat Roger Klang.

Jag tror faktiskt på SAAB och VOLVO under svensk ledning! Förhoppningsvis så inser de amerikanska ägarna att företagen bör fortsätta vara under svensk ledning när och om de svenska företagen SAAB och VOLVO lyckas vända trenden. Vem som får ta del av ett eventuellt överskott av pengar är naturligtvis en annan sak, de bör gå till Ford och GM med den naturliga rätt de har till vinsten, bara så länge de förstår att man inte kan driva ett företag utan att satsa en viss summa på utveckling så att man inte utarmar SAAB och VOLVO för att relokalisera pengar till den egna förlusttyngda fordonsindustrin, som de har gjort hittills! Så kan man inte driva företag länge! Det bästa med mitt förslag är att det inte kostar några pengar, och om det skulle kosta så är det bara till att lägga ner företagen. Skulle de gå med vinst så får vi naturligtvis lämna tillbaka dem.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 06/01/2009

”Fortifikationsverket kan själv”

Till Sten Tolgfors, Maud Olofsson, Fredrik Reinfeldt, Jan Björklund och Göran Hägglund!

Fortifikationsverket kan, och tar hutlöst betalt för mark och lokaler till försvaret. Om jag har förstått det rätt så slukar dessa kostnader uppemot 10% av försvarets totala budget. Mitt råd till er är att ni bör sätta stopp för detta pungslående! Försvaret måste anses ha betalat sin skuld till Fortifikationsverket.

På Fortifikationsverkets hemsida http://www.fortv.se/ kan man läsa följande;

”Stort intresse för anläggningar till salu

En av Fortifikationsverkets uppgifter är att sälja de byggnader, anläggningar och den mark som Försvarsmakten inte längre behöver. Det ska också göras till affärsmässiga priser.”

Det är tydligt att försvaret ses som en mjölkko av myndigheten! När den inte längre kan mjölkas så säljer man kon.

1997 övertogs fastighetsdriften från försvarsmakten, och 1999 tog finansdepartementet över ansvaret för Fortifikationsverket.

Det låter i mina öron; som ett av socialdemokraterna implementerat system, för att (s)-regeringen skulle kunna pungslå och tvångsbanta försvaret! Alliansen har ärvt systemet med att återkräva pengar från försvarsbudgeten, så att det inte ska märkas att man i själva verket bantar försvaret än mer än man går ut med och säger till svenska folket, alliansen må vara medvetna om det eller inte. Nu är ni i alla fall medvetna om det! Vad tänker ni göra åt det? Ni må brinna i helvetet om ni får en ”snilleblixt” och höjer hyrorna för försvarsmakten nu! Ytterst handlar det om att kontrollera oppositionen. Det är sorgligt att det har gått så långt att moderaterna ser försvaret som sin högra opposition, vilken dem med vrede vill förtrycka! Det var i alla fall så med Göran Persson, jag vet inte ens hur triaden Reinfeldt, Borg och Tolgfors fungerar i sina små hjärnor. Göran Persson var i alla fall förutsägbar, eftersom han fungerade som en statsman! Det gör ingen av ovanstående.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/12/2008