Nationella oljetillgångar skapar inte välstånd ens i västvärlden, men vad gör?

Jag har äntligen lyckats med att få rätsida på de makroekonomiska lagarna i frågor om naturtillgångar i nationell utvinning såväl som privat utvinning. Det kan tyckas självklart när man inte själv har försökt, när man bara läser vad jag skriver, men det ligger mycket funderande bakom under lång tid. Ingen har ännu kastat fram genomgående uttänkta teorier på området vad jag vet, inte ens ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, Amartya Sen (bördig från Indien men numera verksam vid Harvard University, USA) som fick ekonomipriset för sina semifilosofiska teorier i böcker som bland andra ”Development as Freedom” (Utveckling som Frihet), som handlar om hur varierande grader av välstånd för stater eller regioner är kopplat till frihet kontra (kvinno-)förtryck, det nationella beteendet med socioetnologiska karaktärsdrag och/alternativt klantänkandet (men inte om man ska tro svenska Wikipedia [PK varning], jag har dock läst boken själv och den är inte svår att förstå).

Enligt de ekonomiska lagarna så får ett land allmänt välstånd eller allmän nöd efter vad det förtjänar, summan av varje individs godhet alt. ondska för att uttrycka mig kort om Amartya´s teorier (förmodligen under protest från Amartya, likväl så är det otvetydigt vad han säger mellan raderna och jag tror inte att han skulle förneka det om man pressade in honom i ett hörn, vilket inte borde vara särskilt svårt om inte karln hade varit så briljant), och enligt mig så är det ett direkt Gudsbevis. Men Amartya själv säger ingenting om Guds finger, han betonar desto mer att de fattigare delarna av världen kan om de vill byta spår, precis som vi här i väst gjorde. Och det är helt riktigt och en väsentlig part av nationalekonomi, för normalt så pendlar ett land mellan piska och morot av olika anledningar, såväl Sverige som Afghanistan fast från olika utgångspositioner, men den enda vägen till varaktigt allmänt välstånd går genom sann demokrati! Men ett oljeexporterande land som Norge eller det självförsörjande okända oljelandet Danmark är ju så mycket rikare än Sverige, vad betyder det för en stackars svensk? Att inte kunna förklara detta har varit en stor lucka i Amartyas teorier, men nu kan jag förklara! Norge må sakna ekonomiska skulder och har 2 385 miljarder pengar på banken som nation, men detta innebär inte att norrmännen har sitt på det torra, snarare så har deras naturtillgångar varit till förbannelse för dem, fram tills nu! Norge påbörjade nämligen den 20:e koncessionsrundan för utvinning av olja och gas i Norska havet och Barents hav sommaren 2008, och Totalt i rundan ingår produktionslicenser till internationella aktörer såväl som inhemska privata, för 79 områden i haven. Norge är en nation med stora papperstillgångar i förhållande till sina ändå anständiga reella tillgångar. Norge kan nämligen inte använda sitt monetära överskott från oljan utan att överhetta sin ekonomi, detta är välkänt. Så därför kan Norge ha ekonomiska papperstillgångar som överstiger Sveriges, men ändå inte åtnjuta större välstånd. Det tillkommer monetära nackdelar med att vara ett statskontrollerat oljeproducerande land, förutom att man inte kan använda sig av sina intjänade oljepengar till allmänt välstånd. Priser och löner drivs upp simultant när man ändå frestas att tumma på papperstillgångarna, vilket både Norge och Danmark gjort snarare som regel än undantag. (När jag var ung under tidigt 80-tal och bodde i Lund, så var den svenska kronans kurs klart fördelaktig gentemot den danska, jag tror att man fick 1 dansk kr för varje svenska 75 öre.) Om bara lönerna hade drivits upp utan att priserna drivs upp, så hade statliga oljetillgångar varit till klar fördel. Men nu handlar ekonomi och välstånd inte om olja, som vi kan lära oss av OPEC-ländernas sorgliga situation, nej national- och makroekonomi handlar om kvinnor! Ett land kan därför inte leva på sina oljetillgångar, såtillvida dessa inte är extraherade och raffinerade av en aktör på den privata marknaden med fri konkurrens. Låt mig ge en liknelse; Att ha en statlig oljeindustri är som att låta någon samla på sig kvinnor genom sin attraktionskraft, och sedan försöka fördela dem till andra. Att ha en privat oljemarknad är som att låta konkurrensen om kvinnorna avgöras av individen. Allt är relativt, men frågan är om Norges statliga oljeexport leder till annat än marginella reella producerande tillgångar från utländska pengar så länge som oljan ägs av staten, för det som staten vinner på gungorna på den ekonomiska marknaden förlorar staten ofta på karusellerna. Det senare är en spekulativ hypotes, men tunga fakta talar för den, som ni kan läsa här: ”Den norska fastlandsekonomin växte med 6 procent 2008 (samma år som den 20:e koncessionsrundan ägde rum och oljemarknaden avreglerades; författarens anmärkning). Det är den högsta tillväxten på 36 år, enligt färsk statistik. Samtidigt fortsätter nedgången för olje- och gasindustrin”, rapporterar di.se den 26/8.
En mängd nya norska och internationella småaktörer har gjort sitt intåg på den norska oljemarknaden, även om norrmännen fortfarande är rädda för utrikes entreprenörer och hoppas att konsolidera oljemarknaden inom nationens gränser. Men man kan inte manipulera de ekonomiska lagarna framgångsrikt såsom t.ex. Putin försöker göra mer eller mindre medvetet i sitt Ryssland, tvärtom så slår de ofta bakut då. Så om aktörerna är utländska företag när man hade föredragit inhemska, så kan man inte förbjuda eller försvåra för dem om man som nation vill ha verklig ekonomisk framgång i reella tillgångar, alltså inte papperstillgångar. Snarare är det så att en nation tjänar på att ha utländska exploatörer av inhemska naturtillgångar, på så sätt kommer frivilligt skatteintäkterna och lönerna i form av utländska pengar, och som jag sade – nationalekonomi handlar om kvinnor, det är också välkänt bland arbetande nationalekonomer, även om det enda de vågar medge är att kjolmodet går mot kortare kjolar vid högkonjunkturer och längre vid lågkonjunkturer. Detta förklarar varför OPEC-länderna inte lyckas med att producera allmänt välstånd i sina länder, och varför olja ensamt inte kan ge välstånd! Och när man vet det, så öppnar sig nya möjligheter för att räkna ut de komplicerade ekonomiska mekanismerna mellan tredje världens ekonomiska system och västvärldens, samt allas däremellan. Varför står ett selekterat ekonomiskt systems mekanismer i USA i motsatsförhållande till (eller inte i motsatsförhållande till, beroende på hur man ser det) motsvarande dito i arabvärlden? Jag tänker då främst på relationen massarbetslöshet kontra de ekonomiska konjunkturerna i mellanöstern och Afrika i förhållande till i västvärlden. Eller med andra ord – hur kan arbetslösheten stiga både i mellanöstern/Afrika och här i väst samtidigt, om national- och makroekonomi handlar om kvinnor? Vad skulle Amartya svara på det? Förmodligen så här översatt i mina USA-centrerade termer: USA:s moraliska elit har traditionellt sett varit de bästa av människor och deras inneboende godhet skapar lugna känslor som ringar på vattnet, och därmed mindre våld(!) och följaktligen större frihet för kvinnor i hela världen, men periodvis så prövas amerikanarna av omvärlden och blir då mer politiskt pragmatiska, vilket får till följd att omvärldens moral inklusive Europas sjunker i motsvarande grad.***
Men det är de ekonomiska systemens mekanismer som kommer mellan väst och syd som är det verkligt komplicerade, t.ex. förhållandet mellan Sverige kontra Italien och vidare i kedjan Italien kontra Marocko exempelvis. För att kunna närma sig sanningen om detta så måste man först studera logistiska och monetära specifika överföringar mellan specifikt mottagarland vidare i en kedja från Italien till Sverige, på den privata marknaden. Det bör till en början röra sig om enkla material utan andra länders komponenter i produkten i så hög utsträckning som möjligt. Men ärligt talat så tror jag inte att man kan räta ut frågetecknen kring de makroekonomiska lagarnas mekanismer i detalj ens då, de är alltför komplicerade om man ska se dem i en helhetsbild. Faktorerna är oändliga för den enklaste vara, för man producerar och fraktar en vara med hjälp av producerade varor. Det som ytterligare komplicerar är att varor betalas i dollar eller euro.

***USA:s moraliska elit är inte med tvungenhet desamma som bibelfundamentalisterna, även om det finns goda sådana människor med, det är inte det jag menar med moralisk elit, jag tänker snarare på vanliga Gudfruktiga men inte nödvändigtvis religiöst praktiserande människor typ Ronald Reagan för att ta den perfekta modellen av en god man som trodde på Guds existens och intervention på jorden, utan att för den delen gå i kyrkan. Det är denna typ av människor som traditionellt sett har fyllt senatens och representanthusets platser, för de har inte hämmats av bibliska värderingar när de har skapat sin vanligtvis patriotiska politik. W är undantaget, ingen annan president före W har varit allvarligt bibeltroende vad jag vet, och i synnerhet inte i modern tid. Jag skulle kunna utveckla detta till en hel bok, bl.a. för att jag anser att USA:s hegemoni snart är bruten efter den här lilla tortyrbusinessen, eftersom det inte tycks som om det spelar någon roll för tortyrmoralen i amerikanska folket, att Vita Huset har en demokratisk president nu. Inte för att jag är demokrat, men så är det. Det finns fortfarande många goda och bra amerikaner, tortyrmotståndaren och republikanske presidentkandidaten John McCain är ett exempel på en mycket god amerikan, och det finns till och med bra delstater, åtminstone en – Utah. I övrigt så kanske det är dags för Amerika att gå samma väg som Romarriket, men det sker inte över en natt.***

Dessutom så har jag en ganska uppenbar teori om att kriserna i kölvattnet på börsbubblorna blir allt kortvarigare beroende på att män och kvinnor är snabbare med partnerbyten än förr. Andra har sagt det förr utan att blanda in kvinnor i det; eftersom konjunkturcykler följer kvinnornas sexuella preferenser så är lågkonjunkturer och finansbubblor en absolut nödvändig ingrediens för marknaden och därmed ingenting att vara rädd för (om man nu inte råkar vara en av dem som förlorar sitt jobb, vilket en individ kan göra utan att för den delen nödvändigtvis förlora sin kvinna/man, det heter nämligen inte ”makroekonomi” för intet) i ett land med symtomatiskt sunda finanser. Men 80-talet var för Sverige en inflationsmässigt unik tid i vår historia på grund av dålig politik. I skrällen mellan högkonjunktur och lågkonjunktur, som den 1990 unik för Sverige och en lågkonjunktur enbart för Sverige, så förekom det i alla fall då ett märkligt sammanträffande – ett regnlöst och molnlöst blixtrande åskoväder som exakt prickade in slutet på högkonjunkturen på kvällen i stadsregionerna Malmö-Lund en dag i sommartokiga maj 1990. Jag bara vet att detta som minst inträffade i Stockholms- och Göteborgsområdena med, för veckorna efter formligen exploderade vansinnesdåd genom att personer försökte tända eld på flyktingförläggningar över hela landet Sverige. Det var inga roliga tider, men inte en enda flyktingförläggning blev övertänd! Säger det något om brandsäkerhetsstandarden på flyktingförläggningarnas fasader, eller säger det möjligtvis någonting om oss svenskar? Det säger någonting om svenskarna såtillvida att vi återhämtade oss ekonomiskt och lite till från dessa svåra tider, vilket enligt Amartya Sen betyder att vi är i grunden goda människor de flesta av oss. För Gud så handlar det inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör vad! Där av de ekonomiska konsekvenserna för oss i början av 90-talets flyktingantipati och pyromandåd, trots att det var vi som blev illa behandlade av immigranterna till att börja med. Gud måste vara, och är konsekvent, och det visar att de kristna har den sanna moralen! Kvinnoförlust följer av en vägran att förtrycka i denna multikulturella värld, därför kan man som Amartya mycket väl tala om ekonomiskt välstånd som en följd av frihetssträvan, eller med andra ord godhet hos ett folk. Vore inte vårt sätt att tänka gott i Guds ögon så skulle arabvärlden förärats välståndet, om man nu tror på Gud. En mera ateistisk synvinkel vore att girighet, korruption och våld råder i större utsträckning i tredje världen, vilket omöjliggör framsteg där. Men det ateistiska synsättet håller inte vid en närmare granskning, bl.a. så hade svenskar en göra-rätt-för-sig-moral i gamla homogena tider (1800-talet till och med 1900-talets första hälft), men vi levde ändå i närmast total fattigdom. Och i ett land som USA har våldet florerat öppet sedan guldruschens dagar utan att påverka välståndet. USA är det främsta undantaget från Amartyas teorier ifråga om våldets betydelse för var en stat hamnar i välståndsligan, varför då om det inte är så att Gud finns som en utdelare av välstånd efter trogen tjänst och förtjänst? I sin bok Utveckling som Frihet så rör inte Amartya Tyskland som stat under nazitiden med tång, förmodligen för att konsekvenserna för Tyskland var fördröjda med över ett decennium (Tyskland gick till och med ekonomiskt framåt under delar av tiden, trots en militärbudget som var så stor att militären inte kunde förbruka pengarna i samma takt som de kom in), och det passar inte in med hans teorier där det inte finns plats för någon Gud. Men så här vill jag beskriva tyskarna vid tiden, genom att citera Aurore Dudevant, pseudonym – George Sand, fransk 1800-talsförfattarinna: ”Vi kan inte riva ut en endaste sida ur livets bok, men vi kan slänga hela boken i elden”. Tyskarna fick slutligen betala med blod, svält och 100 000-tals våldtagna flickebarn och kvinnor, unga som gamla. Det enda exemplet på ett land i väst som drabbats av svält, som han tar upp i sin bok, är Irland och potatissvälten där på 1840-talet. Jag tror faktiskt att det är det enda enskilda exemplet på en specifik nation, som han tar upp överhuvudtaget i sin bok. Han förklarar orsaken till svälten vara våldsamheter och protektionism inom landets gränser (att ett lands skörd slår fel betyder i ett modernt land ingenting för om befolkningen kommer att svälta eller inte), men hade det bara varit det så hade delar av USA svultit för många år sedan, alltså måste det finnas någon ytterligare orsak till svält, och den orsaken måste vara intelligent (Gud).

Frågor som bör ställas idag är om det är möjligt att ge tillbaka med samma mynt och beblanda oss med ”spaggarnas” kvinnor? Och har detta i så fall hänt i den närmsta historien på 90-talet? Inte av mig i alla fall! Att beblanda sig med de skyldigas kvinnor tycks accepterat av Gud, länder med smältdegel är förhållandevis rikare, i synnerhet smältdegelns hemland USA. Skillnaden mellan länder som USA, Frankrike och Sverige å ena sidan, och det sunni/shiitiska/kristna Irak å den andra, är att vi i den första kategorin inte försöker förtrycka våra kvinnor sexuellt ens vid extrem kvinnoförlust. Det är istället Gud som säger stopp (men ge mig då en annan teori som Darwin skulle ha ansett tillfredsställande om ni inte tror mig om Gud). Därför så kan man prata om gärningsmän och offer här. Ibland är det ”vi”, som gör andra till offer trots att vi inte förtrycker våra egna kvinnor, inte att förglömma. Gud alternativt evolutionsteori säger stopp för deras skull alt. räkning med, och även dem har rätt mot oss, och vi har en skuld till dem.

Roger Klang, Lund den 30/8/2009

Fysiskt handikapp gör bättre statsman!

Till er Alliansledare förutom Fredrik Reinfeldt, till Mats Johansson (m) och Carl Bildt (m)!

”Fysiskt handikappade människor tror ibland att de blir uttittade och sämre bemötta för att de är handikappade, men det är i själva verket som dessa handikappade människor tillhör eliten. De är ofta människor som slitit sig till moraliska kvaliteter i sin barn- och ungdom, kvaliteter som gör dem bättre lämpade mentalt till att bli maktmänniskor! Det sätt varpå de blir bemötta på gatan skiljer sig inte från det sätt en potentiell statsman blir bemött på i en tuff miljö som den i politiken, av mindre begåvade individer. Jag vet, för jag har levt i er värld!” Citat; Roger Klang. Av min ännu blygsamma samling av ännu inte så bevingade ord, så är detta det citat jag är mest stolt över. Bara så ni vet var jag står världen, bara så ni vet var jag har min lojalitet, men inte så enbart i Sverige! Är man fysiskt handikappad så tänker man inte på att man är det när man interagerar med andra människor, man kategoriserar sig inte, även om man alltid är medveten om sin situation. Det att jag inte kategoriserar mig som fysiskt handikappad har följt med mig i min extremt långsamma fysiska förvandling till att bli bättre, så därför kommer min grundläggande lojalitet inte fram i mina texter, annat än indirekt. Jag tittar sällan i backspegeln, och jag tittade inte i backspegeln i det förflutna heller! Så till alla er med fysiska handikapp säger jag följande för att glädja er; Vi har många gånger större sannolikhet att utveckla karismatiska ledaregenskaper, än övriga människor! Men sedan gäller det att få ett kvalificerat jobb också, och i det har vi många gånger mindre sannolikhet att triumfera. Nu kanske ni kommer att tänka på den rullstolsbundne Demokraten och presidenten Franklin D Roosevelt, men FDR var inte ett framgångsrikt exempel på en som fötts till, eller blivit handikappad i sin barndom, han insjuknade och blev förlamad i 40-årsåldern. Dessutom var han en äktenskapsbrytare. Det finns inte så många exempel på framgångsrika fysiskt handikappade personer inom politiken och näringslivet, kanske att en del har dolda fysiska handikapp? Man kan inte skylla någon för denna förlust av mänskligt kapital, även om man kan påpeka det, och om du är fysiskt handikappad men med en karismatisk och kanske visionär personlighet så lägger inte heller du skulden på någon människa, eller försöker att inte lägga skulden på någon människa! Det är inte lätt att låta bli att göra detta när man tvingas att leva sitt liv ensam och utan arbete, och dessutom är det svårt när inte en enda politiker i det politiska etablissemanget har några visioner eller någon karisma trots att de tar upp plats i riksdag och i regeringen. Man känner att det är ett resursslöseri att inte ens begåvning tas tillvara, när medelmåttorna trängs vid makten. Jag vet vad alliansledarna skulle svara på det; de skulle svara att anledningen till att jag inte får en chans är att jag inte inordnar eller begränsar mig, att jag inte spelar efter spelreglerna. Men det är på toppnivån jag konkurrerar! Hade jag bara varit förmögen att konkurrera på en nivå under alliansledarna så hade jag mött samma argument av alliansens underordnade där, för alla vill ni bestämma spelreglerna. Det är till och med så att jag är snäppet över alliansledarnas nivå i fråga om optimism, välvillighet och tålmodighet (ni är ju t.ex. med nödvändighet alla, utom Fredrik som inte får det här mejlet, en del av min alternativa regering, alternativet hade varit att jag var knäckt och därmed blivit en usel taktiker), och får därför finna mig i att behandlas av er som ni själva behandlades av andra mindre politiker på er väg upp. Egentligen så borde det vara jag som bestämde spelreglerna, i egenskap av den som är karismatisk, visionär och har det överlägsnaste tänkandet, men de klamrar sig desperat fast vid makten och förhoppningarna om att själva för sin egen del ta över den statsministerpost som de hoppas få när den andra otillräckliga men intelligenta statsmannen stiger ner från tronen, för att de tror att de kan göra ett bättre jobb, trots att de förmodligen kommer att förlora valet 2010 som det ser ut idag. Men jag har inte sett några riktigt svåra maktbeslut tagna av någon av dem! Tänk om man hade kunnat luta sig tillbaka och säga; alliansen tar hand om det här! Men det är bara önskedrömmar, för epoken Göran Persson är förbi, och därmed försvann även den siste svenske partiledare värd att kallas för epitetet i dagens Sverige med förmågan att ta maktbeslut om han ville (vilket han naturligtvis inte ville, men han kunde om han hade velat och varit högerorienterad, eller om han hade varit i Robert S McNamara´s (D) sits när denne var försvarsminister i USA under Vietnamkriget). Sverige har ingen statsledare idag, och alla svenska partiledare har vad jänkarna lite elakt kallar för ”Norsk karisma”, om de har någon överhuvudtaget. (För det är ju egentligen ett elakt sätt att säga att de helt saknar karisma. Det som soldater i strid är mest rädda för, är att framstå som fega inför sina kamrater, det är samma sak för en statsledare! Norsk karisma har den statsminister som inte bryr sig om ifall han framstår som feg när det hettar till, inför de övriga statsledarna. OBS, även Göran Persson hade Norsk karisma, men skillnaden mellan honom och Reinfeldt är att Göran hade förmågan att ta i med kraft om han hade velat och varit patriot, vilket han inte är, vilket är anledningen till den Norska karisman eller avsaknaden av karisma.) Men en person med patriotisk individualitet kan vinna valet som kommer, och det ser ut som om jag är den ende som står till buds, om det inte är så att ni trycker ner och håller andra relativt unga högermän, separerade från varandra medvetet eller nonchalant! Jag tillhör eller är förespråkare för den unga generationen svenskar, i synnerhet högerns unga, Reinfeldt är det inte! Varför ska Sverige vara det enda land som motarbetar en karismatisk patriot, med ett etiskt tänkande märk väl, som vill bli statsminister? Och sen får man på köpet nedtryckt i halsen att en patriotisk statsledare är liktydigt med en sverigedemokrat som statsledare, precis som om de etablerade svenska opatriotiska politikerna var de som var normala, moraliskt ojämförbara med utländska, ”onormala” i era ögon, mainstream-politiker (alltså inte högerextremister), som de konservativa bröderna Kaczynski i Polen. Untouchables vill ni vara, ingenting får fläcka ner er, inte ens skuggan av en misstanke att ni skulle vara rasister, vilket ni naturligtvis inte är, och det är det som gör ert beteende så allvarligt! Jag tror inte att ni gör som ni gör för att ni tror på det, jag tror att ni gör det för att ni vill beskydda ert rykte och/eller era karriärsmöjligheter (det finns bara ett steg uppåt för er alliansledare, men jag kan säga redan nu att Maud är den enda som har en chans på posten). Men i andra sammanhang, som har att göra med andra saker än nationalkaraktär och patriotism, är EU ett föredöme bättre än Sverige för er, i synnerhet Storbritannien och Frankrike, inte sant? Men det är naturligtvis bara så när ni talar EU-politik, eftersom ni är förtrollade av utländska karismatiska statsmän. (Som det är nu så räcker ni naivt och blåögt över våra regionalpolitiska möjligheter och vår självständighet till rånaren, och ni kallar det för glass – Sveriges glass! Hade ni haft karisma själva så hade ni kunnat föra en självständig politik.) Vi svenskar har en ungdomsarbetslöshet som är uppe i 30 %, enligt de senaste siffrorna, och det är mest svenska pojkar och unga män som blir arbetslösa. Sedan tillkommer till det alla arbets- och relationslösa män i min ålder. Det är var tredje ung man nästan som får gå ensam, och sen gratulerar ni mesigt européerna och hjälper dem att fortsätta ta våra kvinnor, åtminstone så uppfattar jag det så, och så pissar ni på dem som betalar det högsta priset – svenska (sd)yngel. (Ni kunde åtminstone behandla dem som människor, för det är dem. Ni behöver inte hålla med dem för det! Jag behandlar dem som människor när de någon gång skriver på min blogg, och då skriver de sällan några positiva kommentarer, med ett undantag för en (sd)kvinna nyligen. Jag har jobbat i en etniskt blandad miljö där det även jobbade många Sverigedemokrater, eller BSS:are som det väl hette då – SAAB i Arlöv – och det vet jag eftersom det var fullt av felstavat rasistiskt klotter på alla SAAB:s toaletter i Arlöv. Men jag visste inte vilka av dem som var sverigedemokrater, förmodligen en majoritet av de etniska svenskar som jobbade där. Detta var 1987-89 någon gång.) Parallellt med att svenska pojkar blir arbetslösa fylls socialförvaltningarna av kvinnliga socionomer i en accelererande takt, som vore det en socialförsäkring för de anställda socionomerna. Det är någonting som är fel med den förda politiken med andra ord! Vi borde alla ha jobb, men det går inte, så då borde vi försöka fördela bördorna av ensamhet mellan könen om möjligt, eller åtminstone inte förvärra situationen för undantagslöst det ena könet som idag. Är det inte så att socialförvaltningarnas budget ökat snarare än minskat på senare år, på grund av implementerade borgerliga idéer? Och detta när den borde skäras ner till två tredjedelar eller nåt!

När ni talar inrikespolitik så finns inte EU på kartan för det mesta, och det gör det inte för mig heller, men av motsatt anledning mot er. Ni tycker att EU är för hårt och konservativt och vill t.ex. inte ha privata medicinska kliniker i Sverige utan vill att svenskarna ska åka till EU för att operera sig. (Motsägelsefullt, inte sant, det som är gott nog för Europa är inte gott nog åt Sverige? Men ni ska ändå äta upp kakan?! Fel beslut, även om det skulle vara ett taktiskt beslut, för som sådant är det dåligt, trust me!) Till skillnad från er så tycker jag motsatsen; att Europa är för mesigt och liberalt, samt att det har stor skuld till vår svåra kvinnosituation. (Med undantag för Polen där det tvärtom är vi som är skyldiga, och det måste åtgärdas det med.)

Ni vet inte ens vad det är som får mig och andra patriotiska svenska högermän att fungera som vi gör. Vi finns, men behandlas så dåligt av er att de flesta av oss inte finner någon mening med att skriva brev till er och erbjuda sina tjänster längre, precis som mina patriotiska kollegor i den försvarssammanslutning jag startade vid namn ”Alliansen för ett Starkt Försvar” inte längre bryr sig om att försöka få in insändare, ens i tidningen Svenska Dagbladet, eftersom det knappt är lönt, och jag instämmer med dem. Jag är nog den ende ni inte kan knäcka, men bara ni vet! Men ni och jag har inte samma utgångsläge, ni har övertaget med råge i egenskap av ministrar (fast jag är inte säker på om det spelar någon roll att ni är ministrar och jag maktlös, jag tror nästan inte det). ”Det är en lustig sak med maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som besitter makt tycker sig inte vara i överläge.” Citat; Roger Klang.”En del finner tröst hos Gud, och andra skyller Gud för sin situation, men jag anser och har alltid ansett att; man ska inte göra någotdera!” Citat; Roger Klang, relaterat till ”dörrstoppen” mot fysiskt handikappade i politik och näringsliv.

Jag röstade på Alliansen, men jag är inte nöjd med er förmåga eller vilja, jag kan klara det bättre själv! Ni vet att det vid sällsynta tillfällen händer att jag berömmer er för något ni har gjort, som t.ex. idén med den genialiska ”föräldrapengen”. Gratulerar till den idén! Men tyvärr så gör ni sällan någonting resolut (resolut = kraftfullt och bestämt) när ni har möjlighet till det, så när ni backar på motorvägen får ni vara beredda på att bli påkörda i aktern av dem som kommer bakifrån i 110 km i timmen, och det är inte roligt för mig heller att behöva krocka med tangostegande motorvägsbackare! (Det är ett dåligt citat, jag bryr mig inte om att notera det, så det får ingen rödfärg och inga citationstecken. Dessutom så finns det redan ett tråkigt bilcitat om vänstersvängare, av en av er, vilket Persson krökte till och gjorde en egen och bättre variant av under en partiledardebatt i riksdagen, för att rikta tillbaka mot er. Han är ju en större politiker.)

Vi får se vad som händer nu i Afghanistan, om det börjar dö svenska soldater menar jag. Kommer ni att retirera för press och opposition, och en del mer eller mindre ”vanligt” folk (vänsterfolk), eller kommer ni att stå raka? Det kommer att bli ett karaktärstest för er! Ni kan antingen överbevisa mig om att ni är maktmänniskor, eller så kan ni överbevisa mig om att ni är självsvåldiga nollor. Ni är inte alla försvarsministrar, men i egenskap av partiledare som en del av er är, så borde ni stå raka när frågan kommer upp i medierna, hur skulle ni annars kunna bli statsministrar allihopa? Visar det sig att ni kan vara maktmänniskor så kommer jag att visa er mer respekt, men om ni ynkar er så kommer jag att kräva att ni stiger ner från era höga hästar i ministerierna! Ni har inte förstått att det ska vara otrevligt att ha makt, det är inte ännu ett sätt att känna vällust genom. Man måste i egenskap av maktmänniska i princip vara beredd att sälja sin själ – för att vinna den. Den som strävar efter att inte förlora sin själ och ändå sitter kvar vid makten, kommer att förlora sin själ, i alla fall i ett välsignat land, som Sverige Frankrike eller USA är! Jag har inte några höga tankar om er just nu, men att jag är otrevlig är inget argument för er att inte göra det som är rätt! Att släppa mig lös i hönshuset känns osäkert för er, jag vet, men kan jag framgångsrikt och ensidigt utan feedback diskutera er i schack matt, så kan jag nog göra detsamma med Europa, tror ni inte? Det är ju genom den ensidiga retoriken utan feedback man mäter en statsmans tänkande och statsmannaegenskaper, inte genom diskussionen (mod kan vem som helst ha, också de med norsk karisma, och även om det är ett av kriterierna för att kunna bli en statsman så kan man inte mäta statsmannaegenskaperna genom att mäta modet)! Vi är alla utlämnade till Guds välvilja, eller onåd, så även ni! Det ni gör är ert val, det är inte säkert att Gud ingriper och ställer allt tillrätta, kanske litar han på min förmåga att genomdriva hans vilja, vill ni då vara dem som sätter sig emot Guds vilja? Jag påstår att jag är utvald av Gud, det vet ni, även om ni misstror mig. Ni må misstro mig och andra utvalda (om de finns, och det tror jag), men ni vet med säkerhet också att ni knappast är utvalda av Gud. Tror ni sedan att jag är galen istället för utvald, så måste ni också tro att George W Bush är galen, eller rent bokstavligen – somatiskt psykiskt sjuk, och i behov av medicinering! Det vore en lite väl drastisk tolkning av W´s psyke. Jag medicinerar mot schizofreni och har få symtom från sjukdomen idag, men jag är fortfarande säker på vad jag har sett i min ungdom, både tillsammans med andra och personligen. George Bush ansåg sig vara utvald av Gud, om han hade något fog för det vet jag inte, men Jag har tillsammans med andra, sett bevis för Guds existens som inte går att betvivla. Jag brukade skicka många brev till George W Bush 2004-2005, och jag talade om vad jag har upplevt för W, men bara för det så betyder det inte att han läste brevet, men i USA tar de sådant på mycket större allvar, i synnerhet under en president som hävdar att han är utvald av Gud. Jag skulle tro att alla brev adresserade till W lästes av någon i administrationen.

Dessutom är jag bevisligen ett levande kroppsligt mirakel, som för att ytterligare stärka min vetskap om Guds visioner till mig och oss. Det finns en svensk kvinna, skapt efter den bokstavligen fysiologiska Homo Sapiens-mallen av en kvinna men med ett dolt handikapp som inte alltid syns(!) med i spelet (det är inte psoriasis eller något annat utslag), men hon tycks inte vilja ha mig så därför har jag utelämnat henne ur ekvationen och jag har siktet inställt på att hitta en icke-svensk kvinna. För den som ändå tror på att det blir oss är detta det slutgiltiga beviset. Jag kan inte längre tro på att det blir oss, trots en privat vision som talade om det, jag har ju försökt att övertala henne! Jag tror naturligtvis fortfarande på att visionen var äkta och synlig för alla som skulle kunna råkat ha varit där och såg vad jag såg, men jag känner mig tvingad att agera mot Guds vilja idag, jag har ju som sagt försökt att vinna över henne redan (via mejl, hon bor i Paris), och jag börjar bli gammal. Jag hyser ändå hopp för fransmännen och Frankrike, jag säger det inte ofta nog, men jag har nämligen en konkret anledning att tro att de också är välsignade av Gud! (Inte genom en vision, men genom en fransk avbildning på TV av en av mina privata visioner, långt innan jag talade om den för första gången.) Även det kan en utomstående tolka som ett bevis. Jag vet det redan! Det finns bara så många undanflykter för att inte tro mig, och Gud! Jag tänker försöka stöta på en särskild kvinna på jobbet efter semestern, om det inte visar sig att hon är polska, för jag är en man av principer. (Jag hoppas verkligen att hon inte är från Polen, för jag känner att jag har mycket gemensamt med henne!)

Jag har svårt för att se att SD:are skulle uteslutande besitta genuint ondskefulla egenskaper, idag! Men vad som kan hända, i en tänkbar men osannolik framtid med deras intolerans mot både kvinnor, män, barn och gamla utomeuropeiska immigranter, vet jag inte. Jag är rädd för att de skulle rulla stenen utför det sluttande planet, och därmed ackvirera ren ondska till sig själva på riktigt. Tycker ni att jag är ond? Jag är ju inte SD:are, jag är konservativ typ amerikanska republikaner, så tycker ni att jag är ond så bör ni ju vara konsekventa och tycka att halva Nordamerika befolkas av onda människor, inte sant? Jag har själv svårt att döma eller projicera ondska på normala människor, som alliansledarna t.ex. Jag ser er som otillräckliga, men det är en annan sak! Det ska mycket till för att jag ska döma och anse någon vara genuint ond och förtappad, normal eller inte. Där av följer att jag inte själv är ond. Men oavsett vad jag tänker om människor, så finns det fortfarande sådana som gör illa fel mot oss och andra grupper, jag kan bara inte förstå hur de tänker, annat än att de har en usel nationalkaraktär. För det rör sig verkligen om nationalkaraktär, eftersom de gör det som grupp eller nation. Jag vet vad ni tänker nu, men glöm inte att Gud har talat till oss i form av displayade moln! Därför så vet jag att jag har rätten på min sida när jag säger att vi är bättre än de flesta, men inte alla nationaliteter, jag har ju alltid tänkt såhär. Hade jag inte rätten på min sida så skulle Gud ha ett verkligt dåligt omdöme! Trodde jag rätt om vad ni tänkte?

Jag tänker på brottsoffrena för våldsbrottslingar oaktat deras etniska ursprung, inte på gärningsmannen, vilket gör mig till en god människa. Men alla har rätten att behandlas lika inför lagen utan att bli dömda på förhand av mobben, och har man inte hamnat i tung grov våldsbrottslighet och dömts för det, så har man chansen att återupprätta sig. Man bör få chansen att återupprätta sig även om man varit våldsbrottsling, när man har suttit av ett rejält straff, inte före, men brottsoffren bör få bestämma efter att deras gärningsmän suttit av en längre tid av straffet. Man har chansen att återupprätta sig när man är en synnerligen illasinnad straffad mördare, när man har betalat det ultimata priset – dödsstraff. Bara så kan mördaren få en chans till förlåtelse i himmelriket, tror jag. Så man gör möjligen mördarens själ en tjänst när han betalar det ultimata priset. Och brottsoffrets anhöriga får chansen att komma in i himlen när de äntligen får släppa hatet mot mördaren och lägga det bakom sig. Det är så jag tänker! Jag tror att amerikanarna tänker på samma sätt, för när en mördare just ska till att avrättas i USA, så säger prästen alltid avslutningsvis till mördaren; ”May God have mercy on your soul”. Det ska kosta att vara våldskriminell! Sverige är fortfarande det land i världen som har lägst straffskala för vålds- och sexualbrottslingar, skulle jag tro. Det är vekt av er, en borgerlig regering till råga på allt! Om jag hade bestämt, så skulle jag föra samtal med premiärministern i Polen och Nicholas Szarkozy, om införande av dödsstraff för välbevisade grova mord i våra länder. Om vi får med oss dessa två EU-länder så kan vi gå emot övriga EU och ändra på politiken i Europa. Kaczynski-bröderna och deras parti Lag och Rätt är med på noterna i alla fall.

Jag står för det jag tror på, detta brev går in på bloggen som alla andra brev jag skriver till er!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/7/2009

Reinfeldts logik och retorik 7

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2944645 ”Sverige är bäst i klassen på klimatpolitik. Det visar en rapport från Världsnaturfonden WWF som presenteras i dag. Miljöorganisationen har granskat G8-ländernas åtgärder för miljön, och som EU:s ordförandeland har även Sverige ingått i undersökningen…”

Höga miljömål för industrin och båtnäringen får samma goda effekt på ekonomin såväl som miljön och det tekniska kunnandet, som Reagans star wars, det kan ni berätta för Obama och de europeiska statsledarna! Ronald Reagan förstod detta redan i mitten av 80-talet när han presenterade en belöning på en miljard i svenska kronor för det bilföretag eller annan, som först kom med en applicerbar lösning för utsläppsminskningar från bilar, för att komma tillrätta med smogproblemet i Los Angeles. Reagan visste att en stor morot som en belöning eller ett pris, snarare än en piska som en koldioxidskatt eller utsläppsrätter, skulle stimulera ekonomin, förbättra miljön, och medföra ett kliv i framskridandet av det tekniska kunnandet. Det får anses vara bevisat att Reagan verkligen visste vad han gjorde, för lite senare så gjorde han om stuntet med moroten, i samband med ”star wars”, men den här gången för hela ekonomin. Naturligtvis är Reagans star wars-projekt dubbelbottnad, för dels så sägs han ha velat störta kommunismen, och dels ville han stimulera ekonomin, men det anses förhoppningsvis att han var ute efter att slå två flugor i en smäll. Motivet för Reagan var att föra fram positionerna för ”the American way”, och i det ingår både försvar och Guds vilja (att Reagan helt riktigt ansåg att Gud stod på USA:s sida och vice versa, står väl utom varje tvivel), och den för Reagan ideologiska kapitalistiska motivationen. Trots att det kom invändningar mot att Reagans star wars inte på långa vägar var genomförbart med dåtida teknologi, eller ens med relativt nära framtida teknologi, så dog kommunismen som ett direkt resultat av Reagans djärva målsättning, en investering som inte på något sätt var ekonomiskt gratis! Som en följd där av revs Berlinmuren och östblocket upplöstes, och USA blev än rikare. Volvo vann ”tävlingen” när de uppfann katalysatorn, men det kommer ni säkert ihåg!?

Herr på toppen av karriären Fredrik Reinfeldt!

Det var ett bra tal du höll i Almedalen! Det får fyra poäng av fem möjliga av mig. Men talet började bättre än det slutade. Jag kunde konstatera att du hade sökt historiska fakta om stormaktstiden på Google, för du är knappast någon genuint historieintresserad. Men vem kan å andra sidan historiska årtal utantill?! Om Sveriges väl bara hade varit en fråga om miljö och Europa, så skulle jag personrösta på dig i riksdagsvalet 2010 på grund av ditt tal, men du utelämnade Rysslands stormaktsambitioner och Sveriges försvar/bristande försvarsförmåga! Du har rätt i att skattefrågan är viktig förstås. Du har även rätt i att Sverige är en moralisk stormakt, även om du utelämnade Gud i ekvationen. Vad du inte förstår är att en moralisk stormakt måste kunna svara på tal, med militärt våld om nödvändigt! (Inte i västra Europa är det ett troligt scenario förstås, men väl i vårt närområde i öst och norr och i arabvärlden och i Afrika.) Så har det länge varit för USA, också där mot deras vilja, precis som det kommer att bli för oss. Men Amerikanarna är ständigt beredda på trubbel, demokrater såväl som republikaner, till skillnad från svenska politiker. Du sade i ditt tal att; ”ni som säger att jag inte skulle kunna förena mitt ordförandeskap för Sverige i EU, med att ta hand om Sverige, vilken verklighet lever ni i?” Du ger ett svar på en fråga som ännu inte ställts, Reinfeldt! Och det är väl inget fel i det, men du gör det för att försöka hålla kvar makten i Sverige samtidigt som du ska vara ordförande i EU. Det gör alla regeringsledare som har innehaft den positionen, så det är inte något konstigt med det. Säg det rent ut, du blir upplyft av att ha makt, vilket är samma sak som att befinna sig i centrum, enligt devisen ”Reinfeldt i centrum”! Men det gör dig samtidigt till en icke-statsman, om man ska tro Thomas Jefferson. Sen får alla moderata intellektsvärmare säga vad de vill om det! Jag vet inte ens om Thomas Jefferson var en demokrat eller republikan, men hans bevingade ord om att: “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens.” ger en indikation på att någonting är fel i Sverige, särskilt med vår nuvarande regeringsledare. De övriga svenska karriäristiska departementsministrarna ligger också risigt till faktiskt, men inte så mycket som Reinfeldt. Antingen det eller så är jag själv i en klass för sig av svenska ”politiker”, och i samma klass som Jefferson, det är bara att välja, några andra alternativ kan jag inte se.

Med detta elaka sagt vill jag nu fokusera på det positiva! Jag stöder dig i ditt ordförandeskap i EU, Fredrik! Jag hoppas att européerna inte kommer att hacka på dig för att de numera vet vilken vacker och bra kvinna du har! Du liksom jag är svensk, och det innebär förpliktelser för mig, och lite för dig efter förmåga. Jag försvarar dig i EU om jag ser att du blir orättfärdigt behandlad! Du har ingen anledning att bli europé som Carl bildt, du ska ju föra fram vår moraliska syn på Europa och världen, enligt dig själv lite tvetydigt framfört i Almedalen! Kommer du ihåg att jag sade att du skulle bli en bra diplomat? Här är din chans att visa framfötterna. Åtminstone jag håller tummarna för dig i detta gigantiska projekt! Men om du anser att en svensk moralisk framsyn på europeisk politik inte går att förena med diplomati, som ordförande för EU, så måste du ju anse att du är en bättre diplomat än du är statsminister!? Tål att tänkas på. (Tänkte bara på hur du lade upp talet i Almedalen.)

Mina åsikter är identiskt lika med en amerikansk reaktionär republikansk politikers som Ronald Reagans, för dessa politiker är genomskinliga för mig, vare sig de skulle medge det eller inte. ”I know where they are coming from”, som de skulle ha sagt over there. Men Jag sticker inte under stol om att det handlar om kvinnor och kvinnoförtryckare. Varför jag inte gör det är en gåta för mig, eller rättare sagt – varför de sticker under stol med det, är en gåta för mig! Allt jag vet är att jag inte kan vara omänskligt grym, eller grym över huvud taget, mot en population, som nazisterna i Tyskland på 30- och 40-talet var mot judar, zigenare, homosexuella etcetera, eller vara som andra folkfördrivare och mördare. Jag har det inte i mig! Jag och världen, vet att samma sak gäller amerikanska republikaner. Våldskriminella däremot har jag ledarskapsförmåga nog att se till att de bestraffas när de gett sig på oskyldiga civilister, precis som amerikanska republikaner har det också, men våldskriminella är inte en etnisk grupp. Man måste enligt mig välja sida; våldsoffren och deras familjer – eller de våldskriminellas. Straffens eventuella kännbarhet är en fråga för debatt, men i den debatten kan man inte räkna in dagens semesterfängelser/semestertid, straffskalan av idag behöver mångdubblas som minst. Dödsstraff i vissa horribla välbevisade rättsfall är aktuellt, och jag är själv beredd att dra i spaken som hänger Hörbymannen, om han inte redan hade varit dömd! Gör det mig till en sämre människa? Tvärtom, jag skulle få så många tack från offrens anhöriga, som äntligen hade kunnat lägga mord- och våldtäktshistorien bakom sig! Som det är idag så straffas familjen dubbelt, först mördas deras barn/syskon/förälder, sedan får den dömde bara ett fjuttigt straff och efter 2/3 av tiden släpps han/hon ut, hur grotesk brottslingen än är. Eller så döms han till vård. De som bör avgöra ifall dödsstraff ska delas ut för mord, där bevisningen är överväldigande och brottet synnerligen rått, är inte domstolarna, det är de anhöriga och deras önskan! Det är också de anhöriga som bör ha rätten att avgöra ifall fången ska benådas efter två tredjedelar av tiden eller nå´t, eller om han ska sitta tiden ut. Det är konstigt hur Borgare kan fördöma en person med mina åsikter här i Sverige, samtidigt som de i nästa stund hyllar USA okritiskt, tycker ni inte? Kom inte med några lama ursäkter, det är så som beskrivet i föregående mening, erkänn förbehållslöst! Jag har då aldrig hört någon i regeringen lobba mot dödsstraffet i USA, i alla fall, men väl i Europa. En flock hycklare är vad ni är!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 6/7/2009

Reinfeldts logik och retorik 4

”Reinfeldts retorik förvirrad”

I denna Världen Idag-artikel står det att Reinfeldt har Ronald Reagan som politisk förebild. Jag måste anta att det inte är Reagans politik som är förebilden! Jag skulle tro att det var Reagans förmåga att samla nationen, att appellera till både höger- och vänstermänniskor, som Reinfeldt beundrar. En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.© Det stämmer exceptionellt väl på Reinfeldt. Ergo; Reinfeldt såg inte Reagan som en jämlike bland statsmän, Reinfeldt måste alltså beundra Reagan, för Reagan var en ledare, ingen följare. Jag beundrar inte Ronald Reagan, jag ser honom som en politisk jämlike fast äldre och visare (under hans ämbetstid), samma som jag gör med Olof Palme och Winston Churchill! Men frågan som måste ställas är inte ifall jag har potentialen att bli en av de största ledarna världen skådat eller inte, frågan är om Jag kan vinna mitt folks hjärta, som Reagan vann det amerikanska folkets hjärta, eller om jag är bound att sluta som George W Bush. Fredrik Reinfeldt är förhållandevis populär för att vara en moderat statsminister, men man kan inte jämföra hans krambjörnspopularitet (det var vad min syster kallade honom, en stor krambjörn) med Ronald Reagan´s patriotiska karismatiska framgångssaga. Det finns åtminstone en till svensk politiker, som har Ronald Reagan som förebild – Christofer Fjellner (m). Men förmodligen finns det fler, alla vill associeras med Reagan. Jag kommer ihåg att jag gav min ”tysta” välsignelse till Reagan i allt han gjorde utrikespolitiskt, när jag var ung. Det var för att hans agerande alltid stämde med mina värderingar! Som alla stora (och goda) amerikanska ledare i fredstid, så var Reagan mer ideologisk än pragmatisk. Men jag är övertygad om att republikanen Ronald Reagan aldrig skulle ha infört statstortyr även om han hade varit president under de turbulenta åren mellan 2000 och 2008! Ronald Reagan skulle ha svarat på krigsförklaringen som går under namnet 9/11, ja! Jag tror inte ens att George Herbert Walker Bush, George W Bush´s far, skulle ha implementerat statstortyr även om han hade ställts inför ett 9/11 under sin ämbetsperiod. Det är bara att fråga honom som en av två levande republikanska ex-presidenter, och hoppas på ett ärligt svar far som han är till Junior dubya, det andra exet.

I artikeln står det också att Reinfeldt har sagt att; ”religion och politik ska hållas isär”. Jag håller med! Men med att religion inte hör hemma i politiken menar jag att religiösa skrifter inte hör hemma i politiken, och att kyrkan och staten ska vara skilda åt, för att vara precis! Det är just där som islamisterna syndar, de menar att Islam och koranen hör hemma i staten. Som jag ser det måste man göra skillnad på religion och Gudstro, i politiken. Bloggaren Dick Erixon poängterade; redan Jesus Kristus sade ”ge kejsaren vad kejsaren tillkommer, och Gud vad Gud tillkommer”. (Man kan väl knappast säga att Jesus Kristus bekände sig till Kristendomen som religion, eller?) Men som vi alla vet var Jesus en föregångare i etiska och moraliska frågor, resten av oss lärde sig inte att skilja stat från religion förrän vid upplysningstiden, och då skedde det inte i Galiléen eller Judéen, utan i Europa och Amerika. Jag har aldrig sagt; ”Den kristna Guden…Bibeln…välsigne Sverige”. Däremot måste man kunna tala om Gud i samband med politiska framträdanden och diskussioner i det offentliga rummet! Det är helt OK att säga; ”Må Gud välsigna Sverige”, i synnerhet som det är sant. Här följer ett utdrag ur artikeln ”Reinfeldts retorik förvirrad” från Världen Idag som illustrerar min poäng om att välsignade statsledare kan tala om Gud, omm man bortser från påståendet(?) att Obama, Bush och Reagan offentligt hänvisat till kristen tro i politiska frågor, Reagan var ju inte ens regelbunden kyrkobesökare vad jag förstår:

”Knappast någon modern företrädare i någon modern demokrati har nämligen varit mer tydlig med att hänvisa till den kristna tron som bas för sitt politiska agerande än just Reagan, faktiskt långt mer än George W. Bush.

Men även den presidentkandidat Reinfeldt stödde i det senaste amerikanska presidentvalet, Barack Obama, är tydlig med att framhålla sin kristna tro och dess betydelse för hans politiska liv.

Ett grundläggande misstag sker om man blandar ihop religion och politik i en enda kompott. De västerländska demokratierna har, som bekant, en bas i den kristna idétraditionen, ur vilka de också har vuxit fram.” Citatet hämtat från Världen Idag´s nätbilaga.

Det sista styckets första mening nyanserar författarens intentioner en aning. Och ärligt talat, vilket är det värsta en politiker och statsledare kan säga ”Jag tror på Gud”, eller ”Jag är ateist”? Sägs det sistnämnda i Nordkorea så är det värre än det förstnämnda! Sägs det sistnämnda i Sverige så är också det värre än det förstnämnda! När jag tänker på det så är det alltid värre att säga det sistnämnda framför ”Jag tror på Gud!”. Ibland spelar det ingen roll, vilket av de två alternativen en statsledare säger, och det är när han är alltigenom ond och Gudlös vare sig han bekänner sig till en Gud eller inte.

Det enda man kan vara säker på är att vare sig statsledare tror på Gud, eller är ateister, så kommer det att komma fram i politiken i både ord och handling! Alla stora ledare blandar in sin tro i politiken, sin tro på Gud, eller sin tro på Socialdarwinismen, alternativt Darwinismen, Reinfeldt! Även du har sagt (lite försynt) att du inte tror på Gud, inte sant? Och du är för abortturism, vilket säger en del om din tro.

Jag måste säga att jag tycker att de flesta svenska politiker, och det gäller även alliansledarna och regeringen, i varierande grad är ”windbags”! Ni vet vad en windbag är för något, eller? Det är en politiker som är full av ord, men tom på handling. Att vara en windbag är motsatsen till att ha verklig makt och/eller mod! Det är ett amerikanskt uttryck, så jag kan bara anta att amerikanska politiker tycker likadant som jag om er.

Roger Klang, Lund den 25/5/2009

Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

Waterboarding, Obama 2009 del 2.

”Deutschland, Deutschland über alles…” Kan Tyskland visa sig förmögna att vara patrioter öppet, utan att hemfalla åt outsinlig grymhet? Enligt uppgift, fastnat på ljudband, från Heinrich Himmler under kriget, så stod ”judeutrotning” i partiprogrammet. Alla tyskar som var medlemmar av partiet VISSTE alltså vart judarna tog vägen när de började försvinna från städerna! Det här ynkandet om att ”Jag hade ingen aning, ja kanske mot slutet” är bara en charad. Men nu börjar de sista, som kan tänkas ha haft något ansvar för något i Tyskland under kriget, att försvinna ur tiden. Nu står en annan generation som ansvarig för framtidens politik i Tyskland, en generation som inte kan ha något ansvar för det förgångna, redo att visa hur de hanterar sina föräldrars och farföräldrars förflutna, och detta utan att den alltmer introverta och nyblivet osympatiska staten USA lägger någon fortsatt tyngd på dem! De har fullt upp med sitt eget.

Som exempel på hur man kan vara bra och ändå motstå självaste Rom kan nämnas de kristna Visigoterna som, under sin ledare Alarik utvandrare från Gotland, c:a 400 år efter slaget vid Teutoburgerskogen mellan germanerna och det romerska riket, som stod vid de germanska stammarnas västra utkant. Visigoterna flydde från hunnerna i slutet av trehundratalet, och hamnade i nuvarande Bulgarien. Visigoterna hade det uttalade syftet att bli en del av Romarriket, men de förnekades medborgarskap och de behandlades synnerligen omänskligt av romarna, och därför – svultna och utmärglade som de var – så beslutade de sig för att resa sig mot sina plågoandar. (Alarik lyckades besegra romarna sammanlagt tre gånger, men fick också tillfälle att bita i gräset, dock inte denna första gång.) I förhandlingarna som följde gavs de kristna Visigoterna, dessa barbarer enligt romarna (och då ska man komma ihåg att på 380-talet var kristna i majoritet i romarriket, och att romarna införde kristendom som statsreligion år 391), uppdraget att värna Östromerska rikets gränser. Därmed hade Romarriket fått sin första barbararmé. Vid den tredje belägringen och det första intåget i Rom visade Alarik att Visigoterna var ett barmhärtigt folk, genom att skona människorna i Rom, inte skända deras kvinnor, eller bränna och mörda. Alarik gjorde inget åt att befolkningen hungrade i Rom under hans belägringar, men det kunde knappast lastas honom! Han svalt dem åtminstone inte till döds, och han svek inte sina kristna ideal, inte ens när han på grund av sin tro lämnade Rom utan utfört syfte efter den andra belägringen(*). Det mötet gick förmodligen till på precis samma sätt som när amerikanarna, före 2003, innan waterboardingen blev ett allmänt diskussionsämne, skrattades i ansiktet av islamistiska terrorister då de ansåg amerikanarna för svaga att tvinga ur dem information eller hämnas, genom den i den muslimska världen så vanliga tortyren! De litade på att de kunde utnyttja amerikanarnas svaghet genom demokrati för att komma undan. De förväxlade förstås godhet med svaghet, men de kom likafullt undan. När de väl blev tillfångatagna av amerikanarna, riskerade de inte någon grym behandling, det värsta som kunde hända var att de fick dödsstraff för begångna mord, men jag känner inte till någon arabisk terrorist som avrättats i USA under de sista två årtiondena.

(*)Han hade inte behövt lämna Italien då, men Alariks syfte var aldrig att krossa Romarriket, han ville bara vara en del av Romarriket! Kärleken var som synes inte besvarad, precis som idag.

Islamisterna har alltid haft som främsta mål i väst, att krossa USA (vilket de fortfarande har), men när de inte har kunnat det så har de ett alternativt mål – att bringa amerikanarnas moral ner till deras egen låga ogudaktiga kvasimoraliska nivå. Det målet har de lyckats uppnå idag. Så kommer även i sin tur USA att försöka göra mot Sverige när vi börjar stå upp för vår (och Guds) sak, precis som om det handlade om vem av oss två Gud favoriserar för att leda världen, när den frågan de facto redan har avgjorts genom amerikanarnas beteende på senare år! Och detta kommer att slutgiltigt bevisa för världen vad de har blivit för ett folk, genom folkets entusiastiska stöd till waterboardingen (skendränkningen). Om detta kommer att ske under och genom en demokratisk president eller en republikansk, spelar egentligen ingen roll, för att det kommer att ske är min alltmer ökande övertygelse, fast det är ett siande från min sida som jag önskar att jag har fel i! Jag drar inte min slutsats bara ur luften, jag följer den amerikanska debatten, inte minst på You Tube, talkshows och på nyheterna. Men jag ser bara toppen på isberget antagligen! När vi kommer att hävda vår rätt att existera i framtiden, så kommer de att svara med att försöka ”suga ut” våra kvinnor ur landet Sverige till sista kvinnan(**), precis som den alltmer växande minoritetsbefolkningen i och utanför USA, orättfärdigt har försökt mot de (vita) amerikanska patrioterna i alla tider. Det är för övrigt en av anledningarna till att USA har varit välsignat i forna tider, för att de inte har förtryckt sina kvinnor i tider av ökad (och extrem) kvinnoförlust, men då ska man komma ihåg att även minoriteterna i USA har fått känna på hur det känns att förlora kvinnor till protestantiska ättlingar i Amerika,! Så fungerar det inte i Sverige, än, och om amerikanarna får sin vilja igenom så kommer det aldrig att ske. Det är förstås möjligt att amerikanarna till sist har nått sin smärtgräns, med jämna alternativt något ojämna mellanrum (mellanrum som för övrigt är relaterat till ämnet nationalekonomi, och bibeln som talar om sju goda år, följt av sju dåliga), men det ändrar inte på det faktum att gud har välsignat Amerika i det förflutna. Mycket hänger alltså på hur mycket kvinnor man förlorat, men inte allt!!! Moral är ännu viktigare! Att bevara sin godhet även under sådana orättfärdiga tider, att inte förneka dem som man själv är skyldig som nation trots att det medför egna ytterligare förluster av kvinnor, är kännetecknet på en Guds utvalda nation! Detta sätt att tänka är få länder förunnat, det brukliga är att den (o)moraliska eliten i de flesta länder tänker och gör tvärtom; som att de förtrycker sina kvinnor innan de får en chans att sticka, och de gör mot andra vad somliga gör mot dem, utan att tillåta (om de kan undvika det) att en endaste av deras egna kvinnor går tillbaka, samtidigt som de fördömer det som somliga gör mot dem. Vad de borde ha gjort för att vara rättfärdiga, är att underlätta för kinesiska, thailändska, filippinska, polska och svenska män, när de är skyldiga dem! De är beredda att ta till ogudaktiga metoder för att bli av med sina plågoandrar också. Se bara på serberna i forna Jugoslavien, vi vet alla vad dessa serber gjort mot oss etniska svenskar i Sverige, men ändå så rättfärdigar de en liten förintelse mot andra i deras hemland, som har gjort samma sak mot dem som de gör mot oss. Ofta utgör de dessutom kärnan i Sverigedemokraterna tillsammans med andra europeiska andra- och tredjegenerationare i Sverige, men det gör dem inte till mera svenskar! Även dessa odemokratiska Sverigedemokrater förtrycker sina kvinnor och tar våra. Om spaggarna i Europa, eller spaggemännen i Sverige, hade varit ett företag, så hade konkurrensverket slagit ner på dem omedelbart (större delen av dem)! Det är rent förskräckligt, hur de frivilliga och fanatiska kvinnoförtryckarna tänker, vare sig de är européer eller araber! När det kommer till amerikanarna så tycks de gå samma väg som brasilianarna före dem, alla i det egna landet är kompisar, svart som vit, men utomstående göre sig inget besvär. Amerikanarnas framtida vägval har ännu inte slutgiltigt beseglats, men man kan snegla på romarnas öde för svar, och det var ungefär så de valde väg vid tiden efter deras moraliska förfall. Det är inte Gud som väljer väg åt dem, de väljer sin egen framtid, men de får själva ta konsekvenserna av sina val. En av konsekvenserna för kvinnoförtryckare av varierande grad, är brist på allmänt ekonomiskt välstånd tillika i varierande grad, i det egna landet. Men det är inte den enda konsekvensen, stora egon som försvårar samarbete är en annan. Stigande antal meningslösa våldsbrott är en tredje, på sistone manifesterat i ett tätare antal skolmassakrer och liknande väpnade massakrer. Ökande korruption är en fjärde konsekvens. Brist på empati en femte. I extrema fall föder ondskan svält.

(**)Vilket är desto värre för amerikanarna än deras bruk av skendränkning, eftersom detta drabbar oskyldiga (oss), och därmed blir domen mot dem än hårdare från Gud. Det är genom att ta våra kvinnor som de kommer att straffa oss för min kausalt orsakade (kausalt = orsak och verkan – det får man inte glömma är det viktigaste att komma ihåg här) inställning. De skulle ha tagit våra kvinnor till sista kvinnan om de kan, i vilket fall som helst, för så fungerar spaggar, men nu kommer det att bli en medveten strategi. Jag vet hur spaggar fungerar!

Fast det finns åtminstone en stat i Amerikas Förenta Stater som fortfarande är välsignad av Gud, likt Frankrike och Sverige, vilken det är kan amerikanarna ta sig en funderare på! Dem det rör vet i alla fall redan om vilka de är, frågan är om det/dem accepteras av resten av Amerika. Det måste också accepteras av den nämnda statens medborgare, att Amerika splittras genom den statens beslut. Inte desto mindre är det nödvändigt att de tar ställning för det som är rätt om de ska kunna fortsätta vara Guds utvalda. Kanske finns det andra stater som är beredda att följa efter, jag är inte säker än. Jag har i vilket fall som helst inte hört någon amerikan tala ut om Amerikas nya ogudaktighet, antagligen för att de patriotiska känslorna är så starka. Men att känna patriotism är ju i sig inget brott, snarare en mänsklig rättighet att få göra, men det gäller även icke-amerikaner måste amerikanarna inse, och det är bland annat det som det samtida Amerika förnekar oss svenskar! Så var det inte för några år sedan, då visade de respekt för vår svåra situation (samtidigt som de tog våra kvinnor, men på den tiden var inte USA sett med missunnsamhet av mig i alla fall, för de förtryckte ju inte samtidigt sina egna kvinnor gentemot oss).

Amerikas sjunkande moral på alla fronter är resultatet av ett enda dåligt men övervägt presidentiellt beslut, men ändå skulle antagligen en klar majoritet av amerikanarna säga (med samma motivering som araberna) att de vunnit en moralisk överlägsenhet gentemot europeiska länder på senare år(***), och i synnerhet gentemot ”Sweden” och ”Swedes” som har blivit skällsord i USA. Vi svenskar har ofrivilligt blivit Amerikas lilla hackkyckling, förutom att de hånar oss för våra kvinnor så kallar de oss fega. (Det gjorde de för övrigt mot fransmännen, i samband med att dessa inte ville delta i Irak-koalitionen, också.) Men det blir inte vi som drar till helvetet, så den här hackkycklingen får i alla fall sista ordet! Kanske kommer också den amerikanske presidenten, vem det nu än blir, att hetsa européerna och amerikanarna mot Sverige militärt när inget annat funkar för att få tyst på mig? Men Jag säger som Alarik gjorde till den romerska senaten när han hade belägrat Rom år 408, och senaten hotade genom ”sst”, (sst = standard spagge talk) med vad Roms invånare skulle kunna göra mot belägrarna: ”Ju tätare gräs, desto lättare att skörda”, svarade Alarik.., och nu jag! Det var i så fall för detta syfte som jag föddes.

(***)Nog har de övertaget alltid, men inte moraliskt!

Ett av de ogudaktigas kännetecken är att de blir vansinniga när man står upp och säger det som är rätt, vare sig det rör sig om regimen i Kina, gemene man i arabvärlden, eller USA av idag, även om vi ännu inte som stat har sagt någonting negativt, men som vi upplevde som sant om USA, sedan Olof Palmes dagar. (Men det kommer tids nog när vi får någon med mod och insikt som regeringsledare.) Denna gång kommer gemene amerikan inte att ta kritik med gott mod, och då får vi se om ”de som inte är med oss, är mot oss” gäller även under demokraternas styre. Jag går på linjen; ”den som inte är mot oss är med oss”! Citatet är Kristus. Jag hoppas på Frankrike, Belgien, Thailand och Polen, kanske också Kina och Tyskland, möjligtvis Ungern som har en hyfsad inställning till oss, när det kommer till kvinnor i alla fall, än de flesta andra immigranter från Europa (rätt ska vara rätt)!

Så hur vet jag allt detta, är inte detta vad man skulle kalla för en (irrationell) spådom? Nej, egentligen inte! Jag vet hur spaggar tänker och fungerar efter ett helt liv fullt av negativa erfarenheter, deras ageranden tycks lagbundna och förutsägbara, och eftersom dessa oftast drabbar oss etniska svenskar så blir man antingen tvungen att lära sig, eller gå under (man blir streetsmart helt enkelt). Och amerikanarna är ju nybakade spaggar, så därför kan vi tillämpa våra kunskaper på dem! Jag är medveten om att jag har diagnosen paranoid schizofreni sedan 25-årsåldern, men jag äter medicin som fungerar bra på mig och jag har bra sjukdomsinsikt. Fast har jag inte rätt ändå i mina erfarenheter och beräkningar av hur spaggar fungerar i gäng? Och har jag inte rätt i att Amerika lämnat Gud och gått världens väg de senaste åren? Jag har åtminstone rätten på min sida. Vi svenskar har rätten på vår sida, vi är en stat, och vi har rätt att existera! Det finns andra stater som har rätt att existera, Polen och Thailand bland andra, som också har betalat ett högt pris i form av kvinnoförlust.

Det finns bara en sak kvar för en rättfärdig Obama att göra, nämligen att anklaga mig för rasism! På det kan jag svara, att vi inte sedan vikingatiden har varit slavägare, så det står utom all tvivel, att de som började och fortsatte, fram till sin klimax sommaren 1990, och även fortsatte efter 1990, var européerna och immigranterna från Europa och arabvärlden! Det är lätt för de anglosaxiska amerikanarna att ta till rasistkortet mot oss, de har i alla fall lyckats kapa åt sig en del minoritetskvinnor, så de vet inte hur det känns när man kan räkna arabiska kvinnor med svenska män på högst fem fingrar, skulle jag tro. Men det är högt räknat! De vita amerikanarna har egen skuld i det förflutna, i synnerhet under slaveritiden, men också under apartheidtiden. (Vi har en historisk skuld gentemot ett fåtal – men alla – svenska judar och zigenare, men det är inte dessa som är den stora minoritetsgruppen idag!) Nej, det finns inga likheter mellan det amerikanska samhället och vårt, historiskt sett och kontemporärt!

Ageranden man gör måste alltid vara en avvägning, om man medvetet handlar fel så hamnar man sannolikt i det sluttande planet. Det sluttande planet är en fruktansvärd fiende, och ett självkopplat grepp, som gjort att mången ledare och nation fallit i onåd hos Gud. Senaste i raden; Amerika, Zimbabwe och Ryssland. Tidigare synnerliga exempel; Weimarrepublikens eutanasiprogram som under ”tusenårsriket” övergick till industriell förintelse. Tyskarnas moral föll som en sten, nedför en närmast 90-gradig vinkel på det sluttande planet, med en raketmotor där bak.

P.S. Jag ser ut att få rätt i mitt siande under president Bush´s ämbetsperiod, om att arabvärlden skulle öka sitt tryck på Europa och övriga världen efter att Bush försvunnit från ämbetet. Durban II är bara en kilometerstolpe. (Durban I i Sydafrika ägde rum mellan 31 augusti och 7 september 2001, så det var precis innan 9/11, och före Bush fått tillfälle att visa vad han går för. Man kan inte ta ifrån mannen hans mod!) Man börjar märka att islamisterna har lagt in en högre växel, inte minst i Pakistan, gör man inte? President Obama kommer aldrig att få samma motvilliga respekt från talibanerna och Al-Qaida, som Mr. Bush. Obama gör rätt i att försöka städa upp efter Bush´s vattentortyrkalas, men han är för återhållsam med konventionella medel, möjligheterna till fängslande av krigförande islamister på obestämd tid, till exempel! Till Obama, som ju ändå är en ganska god man idag, avslutar jag personligen med att säga man till man; Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten! Citat; Roger Klang

D.S. Den som läser min blogg måste ha märkt att jag sätter ner foten väldigt långsamt, mitt roder svängs i en utdragen och svepande rörelse. Men hur har jag mage att svara på många spaggars (amerikanare i detta fall) omotiverade attack på, och försök att förnedra oss svenska män, genom att våga kritisera det stora Amerika? Jo, för det första; även om man inte kan dra alla över en kam, så är USA också en stat man måste bemöta och ha en politik gentemot, och för det andra så är det de största patrioterna (och religiösa fundamentalisterna, som många snarare är idag av nämnda anledning) som är gladast i att förnedra! Amerikanarna behandlar redan oss, och det har inte varit brukligt av dem i tidigare pre-9/11 epoker, som om vi vore ett land befolkat av enbart tokliberala socialister. Därigenom generaliserar de på precis samma sätt, som de nu har tvingat mig att svara dem på! Jag har alltså motivet, och jag tror inte på att de är ”the land of the brave”, de är inte modigare än några andra spaggar, turkar, palestinier eller vad som helst. Ju tätare gräs, desto lättare att skörda!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 28/4/2009

Mikrokrediter till u-länder, ett sätt för Sverige att ta sig ur krisen?

Till Alliansledarna i regeringen!

G20-mötet Finanskrisen riskerar att drabba världens fattiga allra värst. Mikrokrediterna som i u-länderna skapat möjlighet att sätta upp en mindre affärsrörelse, ta en skördeförsäkring eller bygga ett hus, är nu hotade. Under det pågående G20-mötet i London borde initiativ tas till en global ”mikrofinansakut”, skriver ambassadör Bo Jerlström.

Den snabba ekonomiska tillväxten i flertalet u-länder under senare år har lyft miljontals människor ur den värsta fattigdomen. En viktig faktor har varit uppbyggnaden av finansiella system och de nya mikrofinansorganisationer som kunnat erbjuda även de fattigaste sunda banktjänster som lån och sparande. Det gäller till exempel mikrokrediter för att sätta upp en mindre affärsrörelse, ta en skördeförsäkring eller för husbyggnad. Här sker nu alltfler möten mellan traditionell bankverksamhet och mikrofinans.

Detta bygge hotas nu av den globala finanskrisen och den dramatiska ekonomiska nedgången. Något förenklat drabbas alltfler mikrofinans-organisationer samtidigt från två håll:

• Internationella affärsbanker och såkallade institutionella investerare har under en följd av år investerat stort i mikrofinansorganisationer. I flertalet fall med god lönsamhet. Finanskrisen har inneburit ett snart sagt tvärstopp från privata investerare till mikrofinansorganisationerna, både vad gäller nya krediter och omförhandling av tidigare lån.

• Låntagare i mikrofinansorganisationerna har fått det svårare att betala sina skulder. Många småföretag som startats med mikrokrediter får nu slå igen på grund av den ekonomiska krisen. Det försvårar eller omöjliggör återbetalning av utestående lån. Andra orsaker är att penningöverföringarna minskar dramatiskt från gästarbetare i USA och Europa till sina fattiga familjer i hemländerna.

Med en utdragen finanskris är nu risken att delar av den viktiga mikrofinansrörelsen bryter samman. Detta är illa nog. Men mikrofinans-, liksom bankverksamhet i allmänhet bygger på förtroende. En förtroendeskada kan ta lång tid att reparera. För de fattigas finanskris finns inga bankgarantier.

G 20-mötet i London nu i veckan vill skapa genombrott på flera områden. Det gäller bland annat att för första gången i kristider skapa engagemang för nya åtgärder och stöd till världens fattiga. I det korta perspektivet vore en mycket angelägen åtgärd för G 20 att snabbt säkerställa att välskötta, men likviditetsdrabbade mikrofinansinstitutioner kan överleva.

Mitt förslag är att utreda möjligheten av en ”global mikrofinansakut” i FN eller Världsbankens regi som kan samordna överbryggningslån och andra mer kortsiktiga stödåtgärder från intresserade statliga och privata organisationer.

Utgångspunkten för en sådan mer samlad aktion måste dock vara att mikrofinans i grunden förblir en självbärande kommersiell verksamhet, inte en biståndsfråga om gåvor. Dessa organisationer måste få växa organiskt, baserad på att kunderna enskilt eller kollektivt, tar ansvar för återbetalning av sina lån. Det finns annars risk för en urgröpt lånemoral som sätter hela verksamheten i fara.

Från den utgångspunkten finns skäl att varna biståndsgivare och privata organisationer att gå in och subventionera räntekostnader liksom att u-landsregeringar, av politiska skäl, sätter räntetak för mikrofinansorganisationernas utlåning.

I det längre perspektivet behöver förutsättningar skapas för att en konsoliderad och starkare mikrofinansrörelse kan nå ut till de omkring 2,5 miljarder människor som fortfarande beräknas sakna tillgång till ordnade krediter och sparmöjligheter.

Vad kan Sverige göra?

Det handlar inte bara om att skjuta till pengar. Vi har inte minst erfarenheterna från den svenska sparbanksrörelsen. Den har spelat en inte oviktig roll i att ta FattigSverige till ett rikt välfärdsland. Den har också varit del i en jämnare inkomstfördelning, en starkare roll för kvinnorna, visat på betydelsen av nationella sparprogram och behovet av väl avvägda och relevanta regleringar av det finansiella systemet.

Med några undantag, har de många svenska sparbankerna i nästan 200 år varit öar av finansiell stabilitet, även i kristider. Intressant nog är det just de mikrofinansorganisationer som byggt på ”sparbanksmodellen” som nu är de mest robusta.

Vi behöver även vidareutveckla den höga kompetens och långa erfarenhet som finns inom Sida både att bygga finansiella system i u-länderna och ge stöd till mikrofinans. Andra svenska investerare är bland andra Swedbank, kyrkornas u-fond och biståndsorganet Swedfund. Här finns även utrymme för nya initiativ.

Nyligen lanserade Norges biståndsminister och koncerncheferna för tre av Norges största företag inom finans- och försäkringssektorn riktlinjerna för en norsk mikrofinansfond. Inom ramen för en offentlig-privat-samverkan (OPS) skall fonden drivas på affärsmässiga grunder. Den är nu etablerad med ett grundkapital på 600 miljoner norska kronor.

Sammanfattningsvis vill jag uppmana olika parter att ge stöd till mikrofinansrörelsen på ett aktivt men framförallt ansvarsfullt sätt. Bara så kan den fortsätta att växa och bli en stark förändringskraft för fattiga människor och länder runtom i världen.

BO JERLSTRÖM

Ambassadör i utrikesdepartementet

Medlem i FNs rådgivande panel för inklusiv finansiering

Jag var tvungen att ta med hela artikeln från SvD Brännpunkt! Inte bara hjälper vi fattiga ur krisen genom att följa Bo Jerlströms råd, vi hjälper oss själva ur krisen också! Glöm inte att makroekonomi handlar om kvinnor! Men just för att den är övergripande över nations- och kontinentalgränserna, så är den svår eller omöjlig att förstå mekanismerna i, inom ett givet finansiellt systems terminologiska betydelse. Men jag är övertygad om att mikrolån på andra sidan ekvatorialgränsen leder till en bättre världsekonomi inte bara för främst de sydväst- och sydafrikanska länderna, Indien, samt de latinamerikanska utvecklingsländerna, utan även för oss här i Sverige! Mikrolån tas och ges framför allt till det mycket mera ansvarstagande och pålitliga könet i utvecklingsländerna, nämligen kvinnorna. Det är kvinnorna i de fattiga områdena, i ovanstående länder, som sätter mat på bordet till sina barn. För den som inte känner till det, kan jag säga att nationalekonomiska spelregler mellan nord och syd, (som kallas makroekonomi), står i ett slags motsatsförhållande i hur de fungerar där respektive här. Det som här socialt är ett gott tecken för ekonomin, är i arabvärlden eller Afrika t.ex., ett dåligt omen, precis som om det finns en Gud som bestämmer ländernas och regionernas levnadsvillkor efter förtjänst, vilket det gör! Men om inte Han finns, så existerar i alla fall den förste nationalekonomens (och tillika en av de största), Adam Smith´s berömda ”osynliga hand”, som svävar över ekonomin både i nord och syd. Den osynliga handen kan vara ens bästa vän eller en obarmhärtig samhällskrossare, beroende på vilken grad av machokultur och kvinnoförtryck ett land har. Men det är min egen slutsats, även om jag tolkar den osynliga handen som Gud! Att tala om makroekonomi var ännu för tidigt på Adam Smith´s tid. Faktiskt så begränsade sig Smith till att tala nationalekonomi då interkulturella och framför allt interkontinentala relationer inte var så vanliga jämfört med idag, jag tror inte att termen ”makroekonomi” var myntad 1759, det kan man nog utgå ifrån. Och om man tvivlar på den ekonomiskt liberale kapitalisten Adam Smith, så kan man alltid vända sig till ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1999, Amartya Sen´s (bördig från Indien) semifilosofiska böcker, för svar. Han har skrivit en national- och makroekonomiskt övergripande semifilosofisk diskurs i bokform, som jag starkt kan rekommendera, och alltid gör till alla som vill lyssna! Den heter ”utveckling som frihet”. Även Amartaya anser att kvinnoförtryck och våldsamhet på individnivå starkt påverkar ett lands position i välståndsligan. Amartya förklarade dock inte det som jag gör; att just för att makroekonomi är övergripande över nations- och kontinentalgränserna, så är den svår eller omöjlig att förstå mekanismerna i, inom ett givet finansiellt systems terminologiska betydelse. Eller att nationalekonomiska spelregler mellan nord och syd står i ett slags motsatsförhållande i hur de fungerar där respektive här, och att det därför tycks finnas en Gud som bestämmer ländernas och regionernas levnadsvillkor efter förtjänst. Det är jag ensam om så vitt jag vet. Men alla arbetande nationalekonomer vet att nationalekonomi handlar om kvinnor.

De asiatiska länderna har en kulturellt bättre förutsättning att skapa sig eget välstånd! Vilket inte betyder att vi inte borde hjälpa till när det behövs, det är bara det att det så lätt blir så att vi exploaterar dem i slutänden, se på Thailand och Filippinerna t.ex.

Ett lyckat asiatiskt exempel är å andra sidan Japan, som på eget initiativ och av egen kraft drog sig upp ur fattigdom och förnedring genom att utnyttja de västerländska marknadslagarna till sin fördel.

I Afrika kan det hända att enskilda företag exploaterar afrikanska länder via korrupta händer, men det brukar sällan leda till någon större ”kvinnoexploatering” å andra sidan. Däremot så brukar deras miljö få ta stryk, t.ex. i form av dumpning av giftiga kemikalier, datorer etc, också via korrupta händer. Så både företagen och afrikanska tjänstemän är korrupta, i individuella enskilda fall naturligtvis, men ibland sker det på högsta nivå. Det drabbar alla afrikaner, barn, kvinnor, män och gamla. Turistbranschen gynnar å andra sidan Afrikas natur för de lyckliga som kommer från natursköna områden med frodande växt- och djurliv.

Roger Klang, Lund den 4/4/2009

—————————————————————————————————-

Kunde läsa det här, på Krister Renards hemsida, som förklarar mycket om förutsättningarna för nationalekonomiska framsteg respektive bakslag. Jag kan starkt rekommendera Krister Renards hemsida (och hans blogg), jag har den ju länkad på min blogg! Jag beundrar mannens ”tänkande”, som Göran Persson kallade det, och det gör jag inte med många, det kan jag säga. Jag tror att jag ligger i bakvattnet där! Med ”tänkandet” menade Göran Persson en fusion mellan intellektuella egenskaper, och egenskaper som gör människan till en stor ledare, eventuellt en potentiell sådan. Han är dessutom betydligt mer grundlig än mig, men jag skriver mycket mer än honom och hinner inte söka information som han kan. Han är också en bloggeremit på gott och ont, sällsynta som de är. Det är inte jag, jag både länkar och tar emot kommentarer utan att först godkänna åsikterna som framförs. Men han är å andra sidan mycket mera känd, så han skulle inte hinna läsa alla sina kommentarer, det är antagligen därför som han inte har kommentarfunktionen aktiverad. Länkat kunde han förstås ha gjort tycker man, någon blogg finns det väl som är god nog för honom?

Till alla §¤£#€@# ateister och agnostiker, i synnerhet ateister med makt!

Ateist = någon som tror på tanken att det inte finns någon Gud.

Agnostiker = Någon som inte tror att Gud låter sina barn veta att han existerar, och därmed så tror han inte heller på Gud(!).

Citat; Roger Klang

Läs den här länken, du som vill bli övertygad om att Gud existerar (om du vågar gå mot din ateistiska alternativt agnostiska övertygelse, och bli övertygad)!

Wen Jiabao – En Gudlös man med en hemsk ideologi, som drabbar Tibet värst!

SvD lördagen den 14 mars;

”Freden och stabiliteten i Tibet och de fortsatta framstegen där bevisar att den politik vi har valt är den korrekta.” Citat Wen Jiabao

För det första; freden och stabiliteten kommer sig av det kinesiska militära totalitära förtrycket i Tibet.

För det andra; ”de fortsatta framstegen där…” kommer sig av att kinesiska män tar sig tibetanska kvinnor, när tibetanska män är förbjudna att ta sig en kinesisk kvinna enligt lag! Den långsiktiga planen är att utplåna den tibetanska kulturen sakta men säkert. Så länge denna orättvisa tillåts fortgå så ser jag ingen anledning för Gud att ändra på situationen med resten av världens män som tar en kinesisk kvinna. Men vem vet, jag kan ha fel. Fast jag har det sällan i just den här viktiga moralfrågan. Jag kommer inte själv att motarbeta kinesiska mäns möjliga framtida jakt på svenska kvinnor, vi har ju förtjänat det! Men det spelar emellertid ingen roll ifall jag inte sätter mig emot dem i Sverige, det är ju Gud som bestämmer ifall kineserna skall kunna vända kvinnoströmmen. Fast regimen i Kina tror ju inte på Gud, så de ser väl ingen möjlighet till att denna Gud skall straffa dem på detta sätt.

För det tredje; ”…bevisar att den politik vi har valt är den korrekta.” betyder i ett Gudlöst universum kanske att det kan vara ”korrekt politik”, men i en värld där Gud har sista ordet så är det i alla fall inte den rätta politiken, och det kan föra med sig just dessa konsekvenser – som att kineserna kanske aldrig kommer att kunna vända lyckan med kvinnor på alla andra håll bortsett från Tibet – i Kina och världen! Kineserna har helt enkelt förbrukat sin rätt att klaga på sin situation inför Gud. Om jag hade motarbetat Kinas regim i denna fråga så hade jag med deras logik ”fört korrekt politik”, och det är obestridligt även för Wen Jiabao! Nu är jag förstås ekonomiskt liberalkonservativ, så det kommer inte att ske vare sig med Kina, Polen eller Thailand.

Roger Klang, Lund den 15/3/2009

USA är gammal och trött, det är dags för dem att gå samma väg som de antika grekerna och romarna

”Valutakurserna i Central- och Östeuropa har sjunkit snabbt den senaste tiden vilket framkallar stark oro inte bara bland medborgarna utan också bland politikerna. Regeringarna i öst känner sig diskriminerande av EU-länderna i väst och får medhåll från Världsbanken.” Citat; SR, Ekot

Dessa central- och östeuropeiska länder klagar också över att länder bland de ursprungliga EU-medlemmarna sanktionerar sin bilindustri genom statliga budgetpaket. Det är orättvist anser dem.

Sveriges valuta har också sjunkit en hel del, i förhållande till Euron och dollarn! Och Sverige har valt att inte sanktionera SAAB och VOLVO. Vi tycks alltså avverka samma distans som östeuropéerna, om än att vi inte befinner oss på samma startposition som dem, utan vi startar från en framskjuten position i och med att vår ekonomi är bättre, och den vi har är i bättre ordning.

Det kommer att synas tydligt vem som är (de framtida) ledarna i världen rent ekonomiskt, i krisens spår, och det kommer att märkas även för länder utanför EU, typ Ryssland, som fortfarande tror att det är dem som har ekonomisk och politisk kontroll för att det är dem som har gasen och oljan. Jag tror fortfarande inte på att USA kommer igen ens med Obama vid rodret, för han är protektionist av gigantiska mått! Kort och gott, jag tror inte att det är meningen att USA ska hämta sig helt enkelt. De har redan haft så många chanser. Jag hoppas och önskar, att de som folk återhämtar sin tidigare moraliska styrka! Då kommer de även att återhämta sig ekonomiskt, men jag fruktar att de slagit in på fel väg för gott – demokratiskt eller republikanskt styre oaktat! USA är gammal och trött, det är dags för dem att gå samma väg som de antika grekerna och romarna. Sådant sker inte över en natt, men jag blev tagen över hur stora delar av USA blev som förbytta 2003 (ganska exakt). Enligt erkända teorier av kända ekonomer, så får man vad man förtjänar som stat, kan man säga. Därför så kommer fattigdom alltid att vara en gradfråga, men USA är ännu inte Zimbabwe, och Obama är inte Mugabe! Inte heller Ryssland kan vänta sig någon lysande framtid. Kina befinner sig i en särskilt stark ömsesidig beroendesituation med USA, men jag tror att det är rimligt att kina kommer att hänga kvar i leken, medan USA alltmer kommer att finna sig hängandes i hasorna på Europa och Asien. Jag har tidigare (innan den akuta krisen, 2008) förutspått i ett brev till en borgerlig minister (jag tror att det var handelsminister Ewa Björling), att Kina aldrig totalt kommer att uppnå lika hög och jämnt fördelad ekonomisk och infrastrukturell standard, mellan stadskärnorna och landsbygden. Detsamma gäller Indien. De kommer fortsätta att vara vad jag kallar för IU-länder (en ordlek på EU-länder och I- samt U-länder, på engelska blir det dessutom ”I-you-countries, en synonym för att våra ekonomier är beroende av varandra, med mina ord), i ett och samma land! Kina kan nog inte räkna med att bli ett helt modernt och teknologiskt ledande asiatiskt land, typ Japan, därför att de dras med en totalitär regim. Å andra sidan så förlorar de många kvinnor, och det faktum att de inte är kvinnoförtryckare ens i en sådan situation, tror jag garanterar att Gud ser till, att de i alla fall kommer att ha någon allmän ekonomisk standard på det hela taget.

Jag tror att det är en rimlig analys, för den som förstår Guds avsikter! Även ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne, anno 1999, Amartya Sen´s inspirerande böcker (obs, Amartya Sen talar inte om Gud i sina böcker, utan det är min egen intolkning), ger min intolkning tyngd – omm [om och endast om] man tror på Gud! Liksom jag själv, som inte har tänkt på att skriva ner mina teorier, men som har kommit fram till samma sak som Amartya oberoende av honom, så har många andra räknat ut samma sak. Amartya Sen har fördelen av att komma från ett utvecklingsland, Indien, vilket gör att han inte har blivit anklagad för rasism, utan tvärtom har fått den stora äran att ta emot Nobelpriset för sina tankar. Det hade inte vilken svenne eller Nobelpristrängtande amerikan som helst blivit förärad för samma tankar, det kan jag lova! Amartya Sen lägger förstås inga upprörda känslor i sitt rent intellektuella diskursande om ”kulturrelativism”, som jag kallar det. Kulturrelativister är de flesta i något avseende, både svenskar och immigranter! Det säger nämligen inget om vem som har rätt. Men jag vet förstås att Jag, och därmed Vi har rätt, för det har Gud visat mig/oss, genom sina displayade moln som föreställde något, både till mig personligen och till alla (utvalda?). Det jag såg var delvis också som uthuggna marmorstatyer från antiken, för den som tvivlar och tror att de var diffusa molnformationer! Dessutom fanns det inga konkurrerande moln på himlen, och de allmänna molnen var oföränderliga och displayades över en hel dag!

Den amerikanske ekonomen Bob Wescott har dock andra teorier om krisens durabilitet i Amerika;

”Vändningen i den amerikanska ekonomin kan komma redan till hösten, det menar Robert Wescott, som bland annat varit ekonomisk rådgivare till Bill Clinton. Enligt Wescott så kommer alla stimulanspaket tillsammans med den amerikanska centralbankens beslut att sänka räntan till noll ge resultat.

– Det är som en patient som har en svår infektion och som behandlas med penicillin. Efter den första dosen mår patienten ändå sämre, samma sak efter den andra dosen, men efter den tredje dosen så börjar det verka och patienten mår bättre, säger Wescott.

När alla penicillinkurer till slut biter så kommer den amerikanska ekonomin att börja må bättre. ” Citat; SR, Ekot

Jag undrar hur Bob har kommit fram till liknelsen om penicillinkurer och ekonomi??? Är det inte taget ur luften alltihop? Det är antagligen fåfängt önsketänkande! En del kanske frågar sig; är inte mina förhoppningar också fåfängt önsketänkande? På det svarar jag att; Jag skulle inte ens våga drömma om att vi ska kunna vända kvinnoströmmen, i synnerhet inte arabernas kvinnor, om det inte vore för vad Gud visat mig! Finns inte Gud, ja då är mina förhoppningar önsketänkande, och kommer antagligen att grusas! Jag ser själv inte hur mina/våra visioner ska kunna besannas. Jag är beredd att skaffa en annan tjej när chansen kommer, än den svenska tjej Gud utsett till mig. Även jag har mina gränser för hur länge jag kan vänta! Om jag skaffar en annan tjej så kommer det inte att bli en svenska, den saken är klar!

Roger Klang, Lund den 26/2/2009