Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

Homo-äktenskap = frihet att förtrycka!

Till Alliansledarna och valda delar av regering och riksdag!

”Den som gifter sig med tidsandan blir snabbt änka.” Citat Goethe

Så var den nya vänstriga äktenskapslagen klubbad, på initiativ av en borgerlig regeringsledare. Jag har några tankekorn om det:

1) Svenska kyrkan är inte längre en statskyrka, därmed så borde den juridiskt vara jämställd med andra frireligiösa samfund, inte sant!?

2) Är Reinfeldt ännu medvetandegjord om att den dag s, v, och mp får makten, så kommer så småningom tvångslagar om att även frikyrkorna samt enskilda präster både där och i svenska kyrkan ska åläggas att viga homosexuella, att komma upp på den politiska agendan? Åsikten har redan vädrats flera gånger av olika vänsterpolitiker och debattörer innan ens nuvarande wimp-lag blev klubbad. Det verkar som om politikerna i riksdagen inte riktigt har fattat att svenska kyrkan inte är en statskyrka längre, och att den därmed är att jämställa med en frikyrka, rent juridiskt. Men ändå ska de gå in med tvångsåtgärder (tvångsåtgärder enbart för individuella präster, eftersom kyrkoledningen är med på noterna) som innebär att man separerar prästernas skyldigheter i svenska kyrkan, från andra samfunds, precis som på den tiden då svenska kyrkan var en statskyrka (separerar deras skyldigheter beroende på vilken kyrka prästerna representerar får man väl anta då, fast Jag tror i alla fall att vissa högtstående tänkare bland vänstereliten inser att man inte juridiskt kan bortse från att alla trossamfund är likställda inför lagen och att detta medför komplikationer [betänk punkt 4 och 5 som tar upp muslimska församlingar, samt framtida fängslande av frikyrkopastorer], om de ska kunna driva igenom sin fortsatt frikyrkofientliga politik framöver, med borgerlig eller socialistisk regering – det tycks kvitta).

3) Är det därför så att könsneutrala äktenskap ska påtvingas även andra samfund i framtiden. Har Reinfeldt förutsett, eller har han kanske förutsatt, det scenariot? Är detta ännu ett av Reinfeldts berömda tangosteg, ett steg fram för borgerligheten, och två steg tillbaka? Att han vet, men är oförmögen att vara handlingskraftig? Jag har varnat Reinfeldt för scenariot som beskrivs i det här brevet, för länge sedan.

4) Om man försöker påtvinga homoäktenskap på frikyrkorna framöver, kommer även muslimska församlingar att påtvingas homoäktenskap då? Och vad kommer straffet att vara, för de präster och imamer som vägrar att viga homosexuella par?

5) Inom svenska kyrkan kommer det antagligen att ”fungera”, då prästerna där förmodligen kommer att förlora sina tjänster om de vägrar att viga homopar. Men inom frikyrkliga församlingar kommer det inte att vigas några homosexuella av de kyrkliga ledarna, oavsett de påtvingade konsekvenserna från samhällets sida. De enda rakryggade idealisterna i det här landet är nämligen kristna frikyrkomedlemmar, för de är beredda att gå i fängelse för sin tro, tro mig! Är Reinfeldt medveten om att fängelserna kommer att fyllas av präster, som vägrar att viga homosexuella? Om ni nu ska vara förespråkare för de homosexuella och vänstereliten, så kan ni ju alltid bötfälla samfunden och/eller de enskilda vigselförrättarna. Men dessa är ofta en del i en större och världsomspännande kyrka, och de är inte lika fogliga den svenska intellektuella politiska vänsterhumanistiska kultureliten, som ni ”borgerliga” partiledare (med undantag av Hägglund i det här enskilda fallet). Bötfäll prästerna, när enskilda fall av lagtrots blandad med övertygelse förekommer, och ni kommer att få se en ny kategori fattigmänniskor (beroende på hur pass stort intresset är för homovigslar)! Ni kommer i alla fall med säkerhet att få bevittna grundläggande lagtrots från samfundsledarna i frikyrkorna, de bara väntar på chansen att bli martyrer och få stå upp för sin tro i just den här frågan, likt Jesu evangelister på 30-talet efter Kristus. Ni spelar dem i händerna. Ni kommer att få problem då Reinfeldt för er i en dans där han tar nästa två tangosteg tillbaka, alternativt när ni blir bortröstade och återgår till opposition då ni återigen kan i ord smycka ert manifest om frihet! Pay lipservice, heter det på engelska.

6) Ni ska inte tro att homosexuella par ändå inte skulle bry sig om att kräva sin framtida lagliga rätt att viga sig i en frikyrka! I min kyrka har biskopen i vår församling två homosexuella barn (jag tror att han har sju barn sammanlagt, men de övriga fem är heterosexuella), och åtminstone en av dessa två (en vuxen kvinna) är beredd att kräva sin lagliga rätt, det är jag övertygad om (när homolagen modifieras, och när vi får en ny biskop)! Homosexuella växer faktiskt upp inom frikyrkorna också förstår ni, homosexualitet är inte något som existerar i samhället, helt fristående från frikyrkorna! Däremot så är det inte så många homosexuella som låter döpa sig i frikyrkorna, och det är inte alltid de får det heller. (Varje sammanslutning har – eller borde ha – rätt att välja sina medlemmar i ett fritt land!) Men eftersom åtminstone en del av orsakerna till homosexualitet är att barn inte får växa upp med båda föräldrarna (mamman och pappan), eller att den ena parten i ett äktenskap (oftast modern, eftersom homosexualitet är betydligt vanligare bland män) är för dominant gentemot den andre, så kommer homosexualitet alltid att existera – även inom frikyrkorna. Om ni inte tror mig så fråga en psykolog, vilken som helst! Eller konsultera kurslitteraturen! Eller ännu hellre, fråga Göran Hägglund! Ofta hoppar de homosexuella av, eller blir mindre aktiva, men deras krav på jämställd behandling av föräldrarnas kyrka brukar bestå. När det börjar bli dags för samkönat giftermål så vill de inget hellre än att få gifta sig i förälderns/föräldrarnas kyrka, skulle jag tro. Vår Biskops barn har dessutom båda sina föräldrar i kyrkan, och föräldrarna är fortfarande lyckligt gifta, ändå har biskopsparet två homosexuella barn, både en pojke och en flicka – i en frikyrka. Med detta sagt vill jag ta tillfället i akt att säga att biskopens 14-16 åriga pojke (han är den enda av de två jag känner), är världens bästa medkännande människa! Han tänker framförallt på de svaga, impopulära och tillbakadragnas känslor (främst bland de unga flickorna, vilka han umgås mest med), och hausar upp deras självkänsla genom att fokusera på deras person. På så sätt har han blivit populär, bland flickorna. Jag kan tänka mig att han går igenom en mycket smärtsam uppväxtprocess just nu! Om han kan hålla sig ifrån pojkar och män i sitt liv återstår att se, men jag önskar honom lycka till. Och även om han inte kan det så vill jag bara säga; homosexuella är också Guds barn!

7) Man kan tycka vad man vill om mina och Hägglunds åsikter, men de rättsliga och politiska/ideologiska komplikationerna som uppkommer vid krav på homovigsel, enligt ovan, är ett obestridligt faktum! Det är klart att; det är inte komplikationer för en vänsterregering förstås (eller Reinfeldts ljus-ljusblå regering i framtida tangosteg bakåt månne?). Men se då vad ni har gjort mot friheten att utöva sin religion fritt i framtiden!

Jag trodde att Reinfeldt hade högst IQ i riksdagen, men att inte kunna förutse komplikationerna som följer av ert beslut i den här frågan är rent ut sagt svagsint! Reinfeldts IQ räcker inte till, och därmed borde jag få sista ordet enligt all politisk praxis! Men ni väljer väl att blunda för min mot er överlägsna logik, som ni alltid gör när ni inte är tvungna att bemöta någon i det offentliga rummet och ni inte har hjärnförmåga till att få till ett eller flera trumfargument mot antagonisten. Så om jag hade suttit i riksdagen hade ni fått på nöten, men som det är idag har jag liten möjlighet att bli hörd i det offentliga rummet. Mot mig som är mörkblå är det oärligt med en sådan strategi bara för att ni är ljusblåare! Däremot så är det ibland en intelligent taktik mot socialisterna och de gröna, när man sitter i regering, men om ni gör det hela tiden så vet ni att ni har att göra med en Göran Persson eller ännu värre, en Olof Palme. Hägglund kan nog tänka sig att i just detta enskilda fall ge sitt bifall till min logik offentligt. Om herr Hägglund förstår den?

Scenariot kommer att utveckla sig till en ännu mer accentuerad clash än idag, mellan samhälleliga ideologiska frihetsvärden kontra kommunistiskt tvång alternativt socialistiskt överförmynderi i framtiden, eftersom nämnda illegitima tvång inverkar på individens övertygelse och frihet. Sanna mina ord! (Såvida inte Reinfeldt är regeringsledare, för då blir det läggmatch och byte av ideologi.)

a) Den orättvisa behandlingen av kyrkornas heliga kan liknas vid att förbjuda folkpartiet att ha fredliga handlings- och yttrandemotiverade politiska åsikter, och att införa förbud mot specifikt dem att framföra sitt politiska manifest, eftersom de kränker vänsterpartister.

(Tänk på hetslagen i dessa fall, vi är alltså redan där när det kommer till religions(o)frihet!)

b) Samtidigt tvingar riksdagen på dem Maos lilla röda (typ Jonas Gardells bok ”Om Jesus”, eller bara den otrevlige Jonas Gardell med sina åsikter i egen bög person, ursäkta – hög person ska det ju vara), samt ett gäng kommunister i fp:s partiledning och ett påtvingat gäng hädande kommunister blandade med folkpartimedlemmarna.

(Tänk på kravet på homosexuella präster, som faktiskt redan genomförts i svenska kyrkan med hjälp av femtekolonnarna i biskopssätena. De präster som inte tyckte om beslutet tvingades lämna, alternativt det från vänsterhåll mer omhuldade uttrycket – ”kan” gå ifall det inte passar! Men om en socialistisk regering, eller en borgerlig regering under Reinfeldt, lyckas införa toppstyrt tvång så ”kan” alla misströstande prelater och församlingsmedlemmar kamma sig. Lagen borde ju juridiskt gälla även andra fria från staten kyrkor, så kommer domstolarna att tolka det! Det är bara en tidsfråga tills den nya lagen ”moderniseras”, och då får vi vänja oss vid hederliga präster bakom lås och bom. Eller alternativt så havererar vänster- och liberalpolitiken, för folk kommer förhoppningsvis inte att tolerera att vanliga människor blir politiska fångar här i Sverige, det är lite för grovt.)

Fredrik tycker om att leka ”göra-tvärtom-mot-vad-Roger-vill-leken”, men det är inte jag som flyttar på mig, det är Fredrik som slirar runt! Vilket är ofrånkomligt när mina argument är bättre än hans (i alla fall dem han ventilerar i det politiska rummet). Jag har för mig att Fredrik har sagt att han alltid brukar göra tvärtom när någon (hans politiska antagonister?) säger till honom vad han ska göra. I ren trots får man anta att han menade då. Så om jag säger en sak, så gör Fredrik tvärtom, oavsett konsekvenserna? Jag söker inte makt för min egen del, som ni kan läsa själva i mina brev om ni hade tagit er tid, för där rekommenderar jag ibland att ni rekryterar blå begåvningar, och i synnerhet blå immigranter och immigrantättlingar. Immigranter är oftast bättre människor, samhällsdebattörer och politiker än de moraliskt och politiskt främsta av de etniska svenskarna, när de är bra! När de är dåliga är de tio gånger värre än de sämsta etniska svenskarna!

”För att komma till flodens källa måste man simma mot strömmen.” (Stanislaw Jerzy Lec) ”Bara döda fiskar flyter medströms.” Skulle man kunna tillägga.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 4/4/2009

Reinfeldts logik och retorik 1

Hej Fredrik Reinfeldt!

Jag heter Roger Klang, och jag står till höger om dig! Det blir lättare att sätta in brevet i en kontext om du vet det.

Jag vet att du är smart, Reinfeldt, du har säkert högst IQ i hela riksdagen! Du borde mäta den nå´n gång, gå med i Mensa! Du kan anpassa dina svar till vilka frågor som helst. Men du saknar min och Göran Perssons spatiala tankeförmåga (när jag talar om spatial tankeförmåga, så menar jag att kunna tänka och uttrycka världsbilder eller visioner, typ relativitetsteorin för att ta ett av de mest högtstående spatiala tankeexperimenten). Som IQ-snille kan man säkert också tänka ut världsbilder, men de blir sällan lättförståeliga för andra. Människor med hög IQ men liten spatial förmåga, har sällan förmågan att förklara sina avancerade teorier så att lekmän förstår. De både tänker och förklarar med ”intelligenstopparna”, alltså tänker och uttrycker de sig abstrakt. De passar därför inte som politiker till skillnad från snillen som Einstein (som om han hade haft drivkraften kunde ha blivit en stor politiker), enligt mig. Spatiala begåvningar representerar folket bättre, folket som ofta har en IQ på under 100 och behöver någon som kan lägga fram sin politik enkelt och med inlevelse för dem. Genom att verbalt brottas med sina politiska motståndare och framföra sina visioner, som det geni på språkets dynamik han/hon följaktligen är, så får han/hon med sig de osäkra väljarna! IQ-snillen gör en bättre karriär som akademiker, även om det finns ett blandat klientel i båda världarna. Bara för att man har en hög IQ, så betyder det förstås inte att man samtidigt har liten spatial tankeförmåga.

IQ-snillen är intellektuellt dynamiska när inlärning sker på universitetsnivå. De är duktiga på att lära sig och förstå det som inte sagts rakt ut i läroböckerna, och att leva sig in i andras abstrakta texter (med varierande framgång). De kallas för intellektuella och har en tendens till att svamla ibland, och att missa poängen! Det vet jag med säkerhet då tolkningar och repliker av filosofiska författare ofta sker godtyckligt. Allt detta har jag lärt mig genom att studera mina kurskamrater och föreläsare, och mig själv, när jag läste filosofi på Lunds universitet.

En spatial tankeförmåga kan med fördel användas av en politiker, karismatiska egenskaper följer med på köpet. Din motståndare i valet 2006, Göran Persson, var den svenske politiker, av vänster- såväl som högerpolitikerna, som uppvisade den bästa förmågan till sådant tänkande. Det måste du ha märkt! Göran Persson läste faktiskt mina brev innan och under valrörelsen, och han besvarade dem ibland. Fast vi kom inte överens, för han gjorde alltid tvärtom mot vad jag sa. Men han kände igen ett annat politiskt geni när han såg en. Skryter jag? Nej, jag berömmer Göran Persson! Har jag orealistiska tankar om mig själv? Kort svar – Nej! Läs mina logiska resonemang, på den här bloggen eller på min andra, vetenskapliga blogg! http://regorgnalk.wordpress.com/ Det spelar faktiskt ingen roll ifall resonemangen är sanna eller inte! Logiskt resonerande i det avseendet är som politiken, den som är smartast och bäst påläst, med mest karisma, vinner gehör för sina idéer. Förhoppningsfullt så finns det en sanning i vetenskapen också, och den sitter vinnaren på i majoriteten av fallen, eftersom det alltid är lättare att tala för och försvara sina vetenskapliga idéer om de är sanna.

Det var Göran som politiserade mig genom att han var polemisk mot mig när han svarade på mina brev. Innan jag fick svar från honom på en del av mina förslag, så hade jag ingen politisk tillhörighet, ansåg jag. En del av anledningen till att han gick igång så under valrörelsen måste rimligen bero på mig. Han bufflade ut sig när han gick igång, som du minns. Jag känner bara till två andra, som jag kan kalla för likar i spatialt tänkande. Den förste var Lars-Erik Kjellström, som jag kände personligen innan han dränkte in sig i bensin och tände eld på sig (där brädade han Vincent Van Gogh med hästlängder!). Den andre är Krister Renard, http://www.gluefox.com/index.shtm en svensk matematiker, som också är en känd skapelseteoretiker (Känn på den du! Tror du på att en skapelseteoretiker kan vara högintelligent?) vars skrivelser finns på nätet. Känner bara till dessa två med säkerhet alltså, som jag kan kalla för likar i logiskt resonerande verbal ”brottning”. Jag utmanar dig att vederlägga Krister Renard, i något han skriver på sin hemsida, sanning eller inte sanning!

Nu vill jag mäta min spatiala tankeförmåga med din höga IQ! Du behöver inte svara mig, det räcker om du läser mina brev. Därför kommer jag att bemöta dina mediala positioneringar i SvD, när du väl tar ställning för någonting, vilket inte hör till vanligheterna då du är så återhållsam med sådant. Men vi kan i alla fall börja med det du säger i ”EU-ledare försöker visa en enad front” i SvD den 2/3/2009. http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_2537187.svd

”–Vi hade ett bra samtal, kommenterade statsminister Fredrik Reinfeldt efteråt. Vi har väldigt aktiva regeringar inom EU som är angelägna om att undvika att det sprids inbördes misstro.

Reinfeldt påpekade att EU- regeringarna har den tunga uppgiften att försöka möta efterkrigstidens värsta kris med risker för växande nationalism…”

Jag ser Nationalism, som varande det av resten av världen oönskade tillstånd, som Tyskland kastade sig in i under Hitlertiden. Men jag anser att; att få känna patriotism är en mänsklig rättighet. Patriotism är inte samma sak som nationalism! Andra generationens medborgare i USA har fäder från alla olika kulturer, så begreppet ”patriot” utesluter ingen i deras land, (USA), som begreppet ”nationalist” utesluter i alla länder. Vi lever i en större värld än bara Europa, Fredrik! USA är en stat som haft mycket av patriotism, utan att för den sakens skull bidra till mindre välstånd vare sig för sig själva eller för resten av den fria världen, snarare har dem bidragit till många länders förbättrade ekonomiska situation. Vi svenskar, även regeringen, kan också vara patrioter utan att förstöra det ekonomiskt för oss själva eller andra! Men jag tror inte att du är patriot, Fredrik. Att vara patriot i Sverige innebär att man tillhör en liten exklusiv grupp. Skillnaden mellan en nationalist och en patriot, i väst, är att nationalisten förespråkar segregering, och patrioten integrering! Protektionism, kontra liberalkonservatism och/eller liberalism. Utländska flickor kom till oss nu, det är vår tur att ha roligt, säger den svenska och amerikanska patrioten. Utländska pojkar; Gör inte det som är fel, eller ta konsekvenserna för att ni gör motsatsen till det rätta, säger våra länders patrioter (också Frankrike har en renässans, icke att förglömma, medans USA har gjort ett dyk så djupt att jag inte ser hur de ska kunna återhämta sig). Jämför det med det som nationalisten säger! Jag behöver här inte gå in på det utförligt, men när han ser en invandrarkvinna med slöja, så vill han slita av henne slöjan, som hon har valt att använda. Ut ur landet skriker nationalisten till de utländska pojkarna (och flickorna, och barnen, och de gamla). Nu vill jag betona att säkerligen minst hälften av invandrarflickorna inte vill bära slöja, och då ska de inte tvingas till det av någon islamist i Sverige eller utrikes, och att även patrioten vill slänga ut invandrare som begår grova brott i Sverige. Det finns många andra skillnader mellan en nationalist/(sd)-anhängare och en patriot, men jag nöjer mig i detta inlägget med att kommentera en olikhet mellan dessa två grupper; Till skillnad från en (sd)-politiker så har jag förmågan att särskilja olika ämnen och karaktärer när jag uttrycker mig, så att jag inte blandar in invandringens negativa sidor + invandrares brott, i alla mina inlägg, om det inte är det ämnet jag för tillfället diskursar. Det är en – till patriotens favör – skillnad i rationalitet i beteendet och resonerandet grupperna emellan, som man kan begripa. Inte sant?

[Ett nationalistiskt USA på 1800-talet, eller romarriket år 0, var elitokratier med relativt allmänt välstånd jämfört med de flesta regimer i andra tider, även för slavar. I synnerhet romarna hade det bra, så länge de fick vara friska. I USA hade slavarna inte rätt att röra sig fritt utan tillstånd i landet, eller ens rätten att välja eller ”äga” sitt eget arbete. Men de hade en likvärdig ekonomi(!) som de fattigaste vita arbetarna. De priviligierade i de här två regimerna var pragmatiska och medvetna om ras. De fick leda i nöd, om än en mindre nöd än en stat som t.ex. Sverige på den tiden, medans dagens USA fått leda i rikedom! Alla andra länder var värre nationalister - slavstater eller inte slavstater. De hade ju ingen invandring, med allt det negativa det innebar för deras ekonomier i det läget! Det var USA som visade vägen från det omänskligare nationalistiska systemet till den mänskligare patriotiska välfärdsstaten, någon gång under eller efter vk2.]

”Löften och slagord kan uppfattas som enbart besvärjelser i ett mycket kritiskt läge för det europeiska bygget som skakar i sina grundvalar. Det är för dagen lättare att se tecken på sönderfall än att finna övertygande engagemang för förstärkt sammanhållning.”

Hur kan någonting sönderfalla som aldrig har varit en enhet? Den enda sammanhållning som är absolut nödvändig i EU, är den handelsekonomiska gränsöverskridande! Men det finns en annan viktig gemensam faktor EU-länderna emellan – miljöfrågan – och här vet jag att du håller med mig. Unionen borde enbart handla om dessa två saker! Att tala om en gemensam grundlag är nonsens, det leder inte till välstånd för någon! Det leder snarare till en accelererande förlust av kvinnor, för oss svenskar alltså.

”Eftersom det politiska ledarskapet har sin bas i nationalstaten blir frestelsen nästan oemotståndlig att i första hand försöka rädda sitt eget skinn. Därför har krisen ackompanjerats av en lång rad protektionistiska utspel och initiativ. Om de skulle omsättas i praktiken skulle Europas mödosamt uppbyggda gemensamma marknad och gemensamma valuta snabbt vittra bort. På kort tid skulle det slunga Europa 30–40–50 år tillbaka i tiden.”

Jag håller helt med om ovanstående, och vet att du också gör, Fredrik. Jag vill inte förflyttas 30 år tillbaka i tiden, i synnerhet inte ekonomiskt! (Jag är liberalkonservativ, numera även när det svider [svider som när den internationella gruvbranschens/råvarubranschens inflytande i Sverige ökar]. Bättre en utländskt ägd gruva, eller dagbrott, än ingen brytning alls!) Så här är vi nog överens, Fredrik.

”De tydligaste utslagen syns inom bilindustrin, där ett rent skräckscenario hotade inom EU. Det utlöstes av Frankrikes president Nicolas Sarkozy som i ett oförsiktigt uttalande kopplade protektionistiska villkor till stödet till billtillverkarna.

I lördags tvingades emellertid Frankrike ge efter för EU-kommissionens krav på att ta bort sådana formuleringarna i den franska planen för bilindustrin. Om detta respekteras har EU-kommissionen vunnit en principiellt viktig framgång.

Nicolas Sarkozy upprepade igår att han är helt oförstående till den kritik som pekar ut honom som protektionist.

–Det var en tydlig och genomgående hållning hos alla deltagarna att det gäller att försvara en öppen ekonomi, förklarade Fredrik Reinfeldt, som därigenom ansåg att risken för protektionism avvärjts inom EU.”

Just det, de vill försvara en öppen ekonomi – Sveriges! Vi svenskar behöver inte försvara en öppen ekonomi i Sverige, eftersom vad de tuffa männen och statsledare i alla andra länder önskar sig, är just en svensk öppen ekonomi! Så vad finns det egentligen att försvara? Utländska mäns ”rätt” att ta svenska kvinnor? Det är OK Reinfeldt, du har rätt i sak, det är bara det att du uttrycker dig lite barnsligt. Jag tror att du är för naiv här! Var det Du, som ”övertygade” dem?

En huvuduppgift på längre sikt är att bygga upp europeiska och globala institutioner som genom regleringar och övervakning förhindrar en upprepning av kollapsen i den finansiella sektorn. Det blir ett huvudtema vid G20-mötet i London den 2 april, där president Barack Obama deltar.

Jag kom med samma förslag till Maud Olofsson och Mats Odell, den 11 nov. 2008 i följande brev:

”Alla kompetenta ekonomer är inkompetenta, i den meningen att de inte kan förutse var, när och varför en kris uppstår. Clintons ekonomer kunde det inte när de introducerade subprimelånen, och uppenbarligen kunde inte Bush´s ekonomer se faran i tid heller. Däremot så kan ekonomer lära sig av historien, men problemet är att alltsedan tulpanbubblan i Holland så har två bubblor inte varit identiska med varandra. De uppkommer på olika platser i det finansiella systemet och på olika platser i världen, och så här i efterhand kan det vara lätt att vara efterklok och tycka att det är uppenbart att krisen skulle uppkomma just därför. Kanske har vi fröet till nästa bubbla redan nu, skulle ni kunna förutse var och varför? Jag tror inte det, även om ni skulle sätta er in i ekonomi och vinna Nobelpriset!

Är det Finansinspektionens jobb att förutse och oskadliggöra, alternativt slå larm om, möjliga framtida finansiella bubblor i hela världen, eller har de bara till uppgift att se till så att företag i Sverige följer lagen? Om det är det sistnämnda så föreslår jag att FI får ytterligare uppgifter! Nu kan ju förstås ingen förutse var och hur bubblor uppstår, eftersom finansbubblor, som genom en mystisk kraft grumlar människors omdömen i samband med att de uppstår. Men man kan se till, att finansmarknaden är sund, för att minimera riskerna! Jag tror inte att man kan komma ifrån börskrascher helt, men kanske kan man göra mellanrummen mellan två bubblor längre tidsmässigt? Nu tror jag inte att USA hämtar sig från sin kris, men med lite tur så kan Europa och Asien komma igen, om än inte till förutvarande nivåer! Man kan ju låta EU eller G8-ländernas ekonomiska organ sköta den här föreslagna uppgiften också. Men jag tycker bestämt att vi ska introducera det även i Sverige oavsett! Om vi genom det här förslaget kan åstadkomma en tidsförskjutning av en bubbla på bara någon timma, så skulle vi ha tjänat in pengarna flera gånger om.” Slut citat; Roger Klang

M.v.h. Roger Klang, Lund den 7/3/2009

Att banta hkv kostar pengar!

Brev till ÖB, hkv, Alliansen för ett starkt Försvar, Sten Tolgfors samt Rolf Gunnarsson, Rolf K Nilsson och Isabella Jernbeck!

”Banta det militära högkvarteret” SvD Brännpunkt, den 4/1/2009.

Rolf Gunnarsson (m), vice ordförande försvarsutskottet, Isabella Jernbeck (m), ledamot försvarsutskottet, Rolf K Nilsson (m), ledamot försvarsutskottet, säger att vi bör banta det militära högkvarteret.

Jag önskar att det hade funnits ett intresse för att stärka förbanden istället, men när det nu inte finns så måste vi nog för tillfället justera hkv lite. Detta låter sig inte göras bara sådär, följ med i mitt resonemang!

SvD skriver; ”Noterbart är att antalet officerare tydligen minskar, medan antalet civilanställda i Högkvarteret ökar.”

Och, skriver SvD vidare; ”Samtidigt som Högkvarteret sväller saknas det folk ute på förbanden, eller som fackordföranden skriver i Officersförbundets tidning: ”På nästan alla förband råder det idag brist på officerare”.”

De officerare på hkv som fortfarande är relativt unga måste ut på fältet, med bibehållna arbetsuppgifter! Det blir den billigaste och bästa lösningen för försvarsmakten. Det är på fältet man ska göra karriär! De bästa taktikerna (och strategerna, i den mån de finns på regementen) ska också vara dem som gör karriär! Man bevisar inte enbart att man är en duktig taktiker eller strateg när man vinner i krigsövningar, man bevisar att man är en dynamisk tänkare som kan överkomma problem! För att det ska vara möjligt att rekrytera från regementena så måste försvaret också tillskjutas pengar så att de kan öva i större övningar med regelbundna mellanrum.

Om nu inte detta mot all förmodan är genomförbart eller tillräckligt, så måste den moderatledda regeringen avlägsna LAS, eller ge dispens för försvaret. Man kan inte ha principen – sist in, först ut – på denna arbetsplats! Det var försvarsledningen på det klara med redan under Göran Perssons tid. Det är inte första gången den här frågan tas upp, nämligen. Men Göran Persson sa nej till dispens. Om regeringen är för svag för att avlägsna LAS (vilket dem är), eller ens ge dispens för försvaret, så återstår att köpa ut seniorerna i officerskåren med generösa pensionsvillkor!

Som ni ser så handlar det inte om att tvångsstrypa försvarets kassaflöde för att få till stånd minskningar av staben, man måste tvärtom skjuta till pengar för att få till stånd personalminskningar på hkv! Det är dessutom snabbaste sättet att få försvarsstaben samarbetsvillig, detta är någonting de kan tänka sig göra skulle jag tro. Behandla Håkan Syrén och de andra med den respekt man bör behandla någon som är beredd att lägga ner sitt liv för dig, Tolgfors! Själv skulle jag nästan lika gärna kunna spika upp ÖB på ett kors! Skämt åsido, jag känner inte Håkan, men av någon anledning så är han en av de få i Sveriges etablissemang som jag känner respekt för, jag vet inte själv varför, han bara är så´n! Han påminner mig om Kungen, som jag också känner respekt för (känner respekt för, inte så mycket för att han är kung, utan för att han är Carl Gustav, en av två som jag skulle anförtro Sverige till i detta läge om han var politiker och inte kung [Den andre är Per Persson i Perssons Pack – lyssna på hans texter så förstår ni varför!]), så Syrén är i gott sällskap. Jag skulle tro att han är socialdemokrat, men vadå – c´est la vie.

En intressant vinkel på frågan är denna på Wiseman´s Wisdoms, en försvarsblogg som jag länkar till, här och på min blogroll!

Roger Klang, Lund den 04/01/2009

”Fortifikationsverket kan själv”

Till Sten Tolgfors, Maud Olofsson, Fredrik Reinfeldt, Jan Björklund och Göran Hägglund!

Fortifikationsverket kan, och tar hutlöst betalt för mark och lokaler till försvaret. Om jag har förstått det rätt så slukar dessa kostnader uppemot 10% av försvarets totala budget. Mitt råd till er är att ni bör sätta stopp för detta pungslående! Försvaret måste anses ha betalat sin skuld till Fortifikationsverket.

På Fortifikationsverkets hemsida http://www.fortv.se/ kan man läsa följande;

”Stort intresse för anläggningar till salu

En av Fortifikationsverkets uppgifter är att sälja de byggnader, anläggningar och den mark som Försvarsmakten inte längre behöver. Det ska också göras till affärsmässiga priser.”

Det är tydligt att försvaret ses som en mjölkko av myndigheten! När den inte längre kan mjölkas så säljer man kon.

1997 övertogs fastighetsdriften från försvarsmakten, och 1999 tog finansdepartementet över ansvaret för Fortifikationsverket.

Det låter i mina öron; som ett av socialdemokraterna implementerat system, för att (s)-regeringen skulle kunna pungslå och tvångsbanta försvaret! Alliansen har ärvt systemet med att återkräva pengar från försvarsbudgeten, så att det inte ska märkas att man i själva verket bantar försvaret än mer än man går ut med och säger till svenska folket, alliansen må vara medvetna om det eller inte. Nu är ni i alla fall medvetna om det! Vad tänker ni göra åt det? Ni må brinna i helvetet om ni får en ”snilleblixt” och höjer hyrorna för försvarsmakten nu! Ytterst handlar det om att kontrollera oppositionen. Det är sorgligt att det har gått så långt att moderaterna ser försvaret som sin högra opposition, vilken dem med vrede vill förtrycka! Det var i alla fall så med Göran Persson, jag vet inte ens hur triaden Reinfeldt, Borg och Tolgfors fungerar i sina små hjärnor. Göran Persson var i alla fall förutsägbar, eftersom han fungerade som en statsman! Det gör ingen av ovanstående.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/12/2008

De makroekonomiska lagarnas olösta gåtor – där väst möter mellanöstern och Afrika. Är existensen av en Gud förklaringen?

Den som har lusläst min blogg vet att jag har sagt att jag förlåtit världens män, men jag har också sagt att jag har rätten att döma dem. Sanningen är att jag skiftar ståndpunkt efter dagens känsloläge, och faller lätt i satans små fällor. Men även om jag skulle förlåta dem, så betyder det inte att jag vill att kvinnostölden ska få fortsätta, vi måste fortfarande vända kvinnoströmmen till vår fördel. Så skillnaden i min politik mellan läge ”förlåta”, och ”dra åt helvete”, märks knappt, vilket är orsakat av vår situations natur – att omvärlden aldrig slutar försöka förgöra oss svenska män! Detsamma gäller polackernas och asiaternas förluster av kvinnor, den strömmen måste också vändas! Därför kommer jag att fortsätta att vara frispråkig! Men det är inte upp till mig att förlåta världens män, amerikaner, araber, européer och afrikaner, för vad dem (och vi) har gjort mot asiaterna och polackerna samt kanske några till. Jag hoppas verkligen att asiaterna kan finna i sitt hjärta att förlåta, men vi måste naturligtvis vända på steken i alla fall! Kineserna är inte direkt fredliga och de tror på vidskepliga ting, som Nostradamus profetior, mer eller mindre för att jävlas, eftersom de är ytterst Asientrogna när det kommer till övernaturliga ting. Nostradamus spådde ju västvärldens nederlag mot de gula, eller rättare sagt – de vitas nederlag mot de gula. Jag tror inte på det där! Jag tror att de skulle förlora ett storkrig om de startade det inom de närmsta tio- tjugo åren i alla fall. Jag tror inte på Nostradamus alls! Men profetian om krig kan bli självuppfyllande om de asiatiska ledarna tror på den, oavsett utgången av kriget. Vill vi det? Och vad vill Kina? Det är avgörande!

Frågan är om Reinfeldt med sin mjuka-vägen-politik, kan vinna över några kvinnor på vår sida? Jag tror inte det! Vi ser inga tecken på det än, tvärtom i dessa svåra ekonomiska tider, tyder allt på motsatsen. Europas och Amerikas kvinnor vet fortfarande inte var Sverige är lokaliserat på kartan. Förvisso befinner sig hela världen just nu i en kris. Även arabvärlden får finna sig i att sälja sin olja under 50-dollarsstrecket. Så frågan är; vart tar pengarna (kvinnorna) vägen¤¤¤?? Som vi alla vet, regeringen och jag, så handlar nationalekonomi om kvinnor. Men också att ett folks tänkande och handlande är nationalekonomi, eller resulterar i den nationella ekonomin. Så kanske är vi alla skyldiga till krisen? ”Nobel”-pristagaren i ekonomi, Amartya Sen, kan konstatera att hans teorier slår in nu. Alla i regeringen borde läsa hans böcker, i synnerhet i dessa tider! Jag har bara läst en – ”Utveckling som frihet” – men den kan jag varmt rekommendera till Reinfeldt och kompani. Kanske Jag är delskyldig till den ekonomiska krisen i Sverige, för mina mot världens män aversionella skriverier på min blogg, i ett försök att möta Sverige av idag? Och regeringen är delskyldig för sin åtstramning av flyktingmottagandet till Sverige. Samt kanske de svenskar som röstar och går med i sd är delskyldiga på grund utav sina reella handlingar, vilka i sin tur konstituerar det reella Sverige jag bemöter på min blogg, och regeringen också försöker att bemöta!

¤¤¤De ekonomiska reglerna är annorlunda i vår spegelvärld – arabstaterna och Afrika. Där finns bara fattiga, och en liten klick väldigt rika. De har ingen medelklass i arabvärlden, eller en mycket liten sådan, och ännu färre medelklassmänniskor finns det i Afrika. Det ekonomiska sambandet våra världar emellan är inte riktigt klarlagt av ekonomerna, mer än att gemene man får vad han förtjänar [av Gud? Ja, enligt mig är det den enda förklaringen!]. I annat fall skulle gemene kvinnostjälande arab i väst leva i extremt välstånd, och det vet vi att så oftast inte är fallet, vilket i sig bara det är ett Gudsbevis. Däremot har USA åtnjutit en hög levnadsstandard för gemene man till mesta del, förutom i ghettona, trots åtskilligt kvinnotjuveri. (Amerikanare är vana vid förluster av kvinnor också!) Återigen samma ekonomiska relation som mellan väst och orienten – ej ekonomiskt klarlagd. Bara Gud vet varför och hur! De många ghettogangstrarna och deras trogna mindre tuffa svans av svarta medborgare.., troligen?! Al Capone levde i rikedom, men han fick sitt på slutet. Saddam Hussein levde i rikedom, men han fick sitt på slutet. Hela Nazityskland levde i någorlunda välstånd, men de fick sitt på slutet. Och även om de inte hade fått det, så finns det en del extremt rika i både arabvärlden och Afrika som inte har fått sitt, men deras folk kommer aldrig bli storslagna, som de drömmer om skall ske! Det finns alltid goda undantag bland individerna, både de som lever i väst och de som lever kvar i sina hemländer. När väl t.ex. en iranier eller en afrikan är bra, så är de så mycket bättre än de bästa av oss etniska svenskar. Så är det! Olyckligtvis får de, allt som oftast, även de betala priset för vanstyret av deras länder! Inte sällan är de, eller görs de till, måltavlor för sina landsmän och ledare. Allt som är gott försöker Satan att förgöra, hans hantlangare mördar, fängslar torterar och våldtar dem tills de är knäckta, för att inte satan skall förlora sin dåliga skörd – gärningsmännen – som då aldrig kan räkna med förlåtelse vare sig av Gud, eller offren och deras familjer!

Socialism är inte lösningen! Oavsett den flyktingvänliga fasaden, så bygger socialism på ett vi och dem tänkande. Se bara på Göran Perssons initiala arbete för att välkomna öststater till EU, det slutade i regression och tal om social turism. Och är det inte dem, så är det kapitalet här hemma i Sverige som motarbetas, vilket leder till ekonomisk regression. Socialdemokraterna, vänstern och miljöpartisterna i riksdagen har inte förstått att ”till och.med” riskkapitalister är människor med ganska få brister, precis som dem själva, men med desto större ansvarstagande och lojalitet. Men inte i oppositionens ögon, för dem anser att en kapitalist säljer ut jobben. Vilket återigen för oss till s, v och mp:s ”vi och dem” tänkande, som är så dåligt för ekonomin.

Men jag då, har inte jag ett vi och dem tänkande? Jo, men man får inte glömma att Gud har valt ut Sverige och mig, precis som han har valt ut USA, i det förflutna i alla fall, som ett välsignat land med en ledare som han anser att världen förtjänar! Vi som inte har något försvar mot en kvinnostöld som bara eskalerar tills Gud säger ”Nog!” med åska i ett regnfritt sommar-sverige som ett lock över storstadsregionerna samtidigt i hela Sverige. Det har indikerats för första gången år 1990, när drabbade unga svenska män över hela landet fick för sig att de skulle slå tillbaka genom att sätta fyr på flyktingförläggningar samma natt i hela Sverige! Att de inte lyckades i ett enda fall tyder på att det var i grunden goda svenska pojkar (eftersom det är hur lätt som helst att få hus att övertändas), och att de hade drivits till någonting de inte ville skulle hända. Gud visade mig och andra utvalda godhetstecken genom att displaya moln utanför stora städer i Sverige, som omöjligen kan ha skapats av slumpen, och som var isolerade på himlavalvet båda gångerna, två gånger under samma sommar 1992. Det ena molnet föreställde en dödskalle som drogs av en liten nyckelpiga. Han bevisade sig för oss, för att vi hyllar mäns och kvinnors rätt att välja själva hur de ska leva sina liv utan att hindra någon, mer än de flesta folk. Det resulterar alltid i extrem kvinnoförlust i realiteten! I teorin kan alla göra det som är rätt, av sig själva. Inte ens i kyrkorna här i Sverige, i alla fall inte i min kyrka, väljer de svenska flickorna svenska pojkar framför utländska! Men åtminstone så är de utländska männen i kyrkan ofta bättre än normen bland de europeiska och amerikanska männen i gemen här, det är i alla fall vad jag hoppas. Kanske inte alltid, men de kan fortfarande bevisa sig! Av någon anledning så är just Peruanerna ett sådant folk som har gjort det i min kyrka.

Det finns länder vars befolkning har det ekonomiskt bättre än svenskar, men de har inte blivit välsignade av Gud ändå – typ Norge, med sitt 20-30-procentiga stöd för framskrittspartiet hos befolkningen. Att Gud displayar moln i Sverige, men inte i Norge (med all sannolikhet), talar om för oss att han favoriserar oss framför de flesta andra rikare stater! Dessvärre kan man inte övertyga norrmännen om detta. (Det är lika omöjligt som att övertyga Christer Sturmark om att Gud har displayat moln som föreställer något, i Sverige!) Men det spelar ingen roll för mig personligen, molnen smäller högre än oljerikedomarna, som Norrmännen inte kan använda alltför mycket av, eftersom det skulle överhetta ekonomin! Den största ekonomiska skillnaden mellan Sverige och Norge är att Norge inte har några utlandsskulder, och att de därmed inte har några amorteringar som måste betalas, tack vare sin olja. Norrmännen tjänar också bättre, men deras ekonomi hämmas samtidigt av sina skyhöga priser på varor och tjänster. Icke sant?

Roger Klang, Lund den 09/12/2008

ERK, Näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam. Lägg ner!

Jag coopierade detta från icanyheter.se

”Coca-Cola-reklam fälls för sexism
2008-12-03 07:53

Reklamfilmen där en kille halsar lite Coca-Cola Zero, dumpar sin flickvän och drar ifrån snabbmatstället med fyra lättklädda damer, fälls för könsdiskriminering.

Det är inte bara bristen på kläder som retat upp Näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam (ERK). Det är själva tanken bakom reklamfilmen, rapporterar Svenska Dagbladet och TT.

När flickvännen dumpas säger en speakerröst ”Break up as it should be”. Flickvännen är dock mycket förstående och säger sig begripa att killen inte vill hålla sig till en tjej när det finns så många att välja på. ”Bara ring när du vill ha lite kul”, säger hon innan exet drar i väg.

Enligt ERK är det en schablon att enbart män önskedrömmer om relationer som bara bygger på sex. Reklamen bidrar både till att upprätthålla myten om kvinnlighet och myten om att ”män generellt inte vill ha en djupare relation utan är nöjda bara de får ha mycket sex”, skriver rådet.”

Vad drar man för slutsats av detta? Att ERK (näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam) måste bort! De gör absolut noll nytta.., rättelse – de gör absolut skada för Sverige! Inte ser ni mig springa omkring och motarbeta utländska investeringar i Sverige! Och ändå är det nog vad många av mina läsare tror om mig att jag skulle vilja göra, utan att kunna peka på en enda sak jag skrivit till stöd för utländskt näringsförbud i Sverige. Fast att motverka utländska investeringar är just det som ERK gör!!! Ska Coca-Cola behöva ta fram en särskild 10-miljonerdollarsreklamfilm enbart för Sverige??? Coca-Cola är ett företag som byggt hela sin firma runt reklamkonceptet, och här kommer ERK och punkterar hela konceptet i vårt land (och inte ERK:s land)! Sådant kostar skattebetalarna pengar i slutändan, kan vi nog vara överens om – vi som inte är socialister.

Jag vänder mig mot ERK:s uttalande mot Cola-reklamen där det står; ”Enligt ERK är det en schablon att enbart män önskedrömmer om relationer som bara bygger på sex.”

Det finns ingenting som säger att inte en kvinna kan få den rollen i reklaminslag, vilket också ofta har hänt! Kvinnor framställs som kaxiga i den mesta reklamen här i Sverige, medans männen framställs som kvinnans byte. Att då förbjuda just denna Coca-Colas reklamsnutt visar på omvänd diskriminering, eftersom det tydligen aldrig kan vara tillåtet att skildra mannen som en chauvanist (som man obehindrat kan göra med kvinnor), som Coca-Cola har gjort i detta fall enligt ERK.

ERK är knappast en frivillig näringslivets självcensur, den är ett socialistiskt politiskt koncept påtvingat näringslivet under Göran Perssons tid som statsminister! Så länge Reinfeldt är statsminister så lär ERK finnas kvar, eftersom Reinfeldt är kungen av P.K.! Allt som är obekvämt och kräver att man tar strid, är för mycket begärt av Fredrik. Men vad man än tycker om Fredrik, så är han en god människa, ingen kan ta ifrån honom det. Tyvärr betyder inte god samma sak som regeringsduglig. Men han är inte ensam om det, hela regeringen består av fähundar!

[LAS är den största bidragsgivaren till utanförskapet! LAS måste bort innan jag tar Alliansen på allvar som ett regeringsalternativ, annars är dem bara ännu en socialistisk allians. ”Den svenska modellen” är rent objektivt sett - den socialistiska modellen – vilken regeringen Reinfeldt tagit åt sig som sin! Det minsta man kan kräva av regeringen är att de i alla fall reformerar LAS.]

Roger Klang, Lund den 05/12/2008

Göran Perssons biståndspolitik är Reinfeldts biståndspolitik

Det är blåögt till max att lita på att statsledaren som tar emot pengarna kommer att investera dem i folket! Även om vi får en viss insyn i statens bokföring så är det hur lätt som helst för dem att kasta trollpulver i ögonen på oss. De flyttar helt enkelt en utgiftspost från där biståndet går in, till krigsmakten, likt en kula i en sådan där kulkrockare som finns på diverse skrivbord. Sex kulor hänger i en hållare och den första kulan krockar man den andra så att den sista kulan far iväg och kommer tillbaka och krockar den femte så att den första kulan far iväg osv. Hela kulledet kan liknas vid falsk bokföring, som i väst skulle ha renderat fängelse. Regeringen vågar inte röra om i socialdemokraternas soppa på UD! Därför kan det fortgå. Det som s tyckte var god biståndspolitik är vad Reinfeldt tycker är god biståndspolitik.

Roger Klang, Lund den 22/09/2008