Även Gud vet vad det innebär att utöva och äga makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden

Till Jan Björklund, Göran Hägglund, Lennart Sacrédeus och diverse andra KD:are!

Moderaternas officiella linje säger ja till samkönade vigslar i kyrkans regi. Enligt riksdagens beslut är en förutsättning för att ett trossamfund ska få vigselrätt att man accepterar äktenskap mellan två personer av samma kön. Källa; SvD

Vem ska kontrollera kyrkorna när de avsagt sig vigselrätten? För en kyrka är den kyrkliga vigseln lika bindande även om man kallar den för välsignelse, medan den borgerliga vigseln kommer att räknas som överflödig byråkrati! Ska man förbjuda kyrkorna att använda vissa ord när de ”välsignar” paren i framtiden? Typ ”man” och ”kvinna” och ”äktenskap” i samma mening. Orwells 1986 är här.

Detta är inte religionsfrihet! Tänk om staten skulle gå in och styra och ställa i Frimurarna eller Rotary och tala om för dem vem som måste få bli medlem, eller vem som måste få gå igenom initieringsriten, det hade inte varit föreningsfrihet, eller hur!? Jag kan inte förstå att trossamfunden viker sig och backar om sina föreningsrättigheter.

P.S. Jag tror att Göran Hägglund numera kvalificerar sig för en plats i himmelriket, han gör sitt bästa för att leva upp till epitetet en maktmänniska helt plötsligt, utan att för den sakens skull göra det enkom för att undvika att vara politiskt korrekt. Att göra så gott man kan är allt man kan begära av någon. Och se, har inte KD:s stöd ökat en aning till på köpet? Och den enda allegorin som någon politiker kastat ur sig kommer från Lars Ohly som kamratligt sittandes bredvid Jan Björklund (som dumdrygt satt tätt bredvid och flinade) i SVT gjorde en omskrivning av Hägglunds karaktär som varandes lik Ian Wachtmeisters. Värre kan man få höra om sig själv! Detta kommer förhoppningsvis att innebära att inga kristna väljare lämnar KD för SD. Jag tror att KD kommer att bli det parti som har den minsta väljarförlusten till SD av alla partier förutom MP och V. Jag funderar faktiskt på att rösta KD själv, men jag kommer inte från SD för det, det vet ni.

Till Göran Hägglund vill jag säga en sak:

Även Gud vet vad det innebär att äga och utöva makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte? Och Jesus i sin tur sände sina lärjungar till en våldsam död, de flesta av dem i alla fall. Att Gud skulle vara idel gulligull som statskyrkans förespråkare säger kan därför inte vara längre ifrån sanningen! Gud är god, men han har nämnda sida också, och den är mycket framträdande i en ond värld. Gud har inte råd att vika sig, för då är vi alla dömda att förgås.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 19/10/2009

Somliga lagar är ett privilegie att få införa.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3035108 ”Regeringen har tillsatt en utredning som syftar till att ge också papperslösa barn i Sverige rätt att gå i skolan. Ansvarige ministern Jan Björklund räknar med att förslaget blir lag så småningom.

– Det handlar om kanske några hundratal, något tusental barn som finns i Sverige men i dag inte har rätt att gå i skolan. Vi menar ju att alla barn i världen, oavsett var man bor och oavsett vad föräldrarna har gjort för rätt eller fel, har rätt att få skolundervisning, säger Jan Björklund (FP).” Citat; SR, Ekot.

Mycket bra! Ni har privilegiet att få införa den här lagen som borgerlig regering i Sverige. Jag vet inte om jag har tänkt på det själv. Men en sak som jag skulle genomföra som jag nu överlåter till er att genomföra, är att papperslösa ska få rätt till sjukvård. Jag har sagt det till er tidigare. Jag tror att det har införts i Holland, men jag har inte hört någonting om att systemet skulle ha missbrukats. Om Holland har den här lagen så kan ni ju alltid studera hur det har gått där! Man kan ju alltid införa en sådan lag på prov, eller? Det är alltid trevligt att få införa sådana lagar som omväxling, jag tänker på när Bush genomdrev ett afrikanskt anti aids-projekt, fast ingen kommer ihåg honom för det.

Jag tycker mig ha märkt att Göran Hägglund numera gör sitt bästa för att leva upp till sitt epitet maktmänniska. Bra för honom! Problemet är bara att han förlorar primetime i SVT. Göran, det finns andra kanaler än SVT 1 och SVT 2! Även små nischkanaler som Axess och TV 8 är värda ett försök. Man når fler människor på det sättet än genom att fara land och rike kring för att besöka vårdcentraler. (Jag förstår att du genom att besöka vårdcentraler även håller dig in touch med verkligheten.) Det kommer att hjälpa dessa nischkanaler att växa och få större betydelse, varmed ni når ut till fler. Kanske kan ni tillåta dessa och andra kanaler att marksända?

Men det kanske bara är jag som inbillar mig att Hägglund gör sitt bästa för att visa ansvarstagande i större utsträckning idag än för några månader sedan? Det går inte att styra om man försöker att bli omtyckt av alla, i synnerhet inte av opposition och vänsterväljare!

Roger Klang, Lund den 17/8/2009

Brev till Lennart Sacrédeus och Göran Hägglund om sena aborter

Hej Göran Hägglund och socialdepartementet, Lennart Sacrédeus, Chatrine Pålsson Ahlgren och andra kristdemokrater m.m.! Jag antar att jag talar för döva öron, främst för att ni andra inte framgångsrikt kan bemöta mina analyser, om det är det ni söker att göra, men åtminstone Lennart Sacrédeus kan finna glädje i analyserna. Därför så är det viktigt att Lennart förstår att jag har en analytisk förmåga över alliansledarnas, och att du framgångsrikt kan, får och bör använda dig av denna objektiva analys i själva ämnet, i våra gemensamma syften! För jag får inte ut budskapet i medierna eller i riksdagen själv. Men analysen är inramad av en subjektiv bedömning av personkaraktären hos professor Marc Bygdeman på Socialstyrelsen, det hymlar jag inte om.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=4497&Itemid=98

”Över 70 procent av mycket för tidigt födda barn överlever nu sitt första år.
- Det är mycket högre siffror än vad som hittills har rapporterats, säger professor Karel Maršál.[…]

Framstegen gör att läkargruppen bakom undersökningen ser det som helt motiverat att satsa på vården av de mycket för tidigt födda barnen, skriver Svenska Dagbladet.

Samtidigt är det kontroversiellt, då den tidiga överlevnaden närmar sig gränsen för sena aborter, som är vecka 22. Men professor Marc Bygdeman
i Socialstyrelsens rättsliga råd, som tagit del av studien, tycker inte att den ger skäl till en översyn av abortlagen.
– Det viktigaste för mig i denna studie är att inget barn som föddes före vecka 22 eller tidigare överlevde. Vi ser ingen anledning att agera för att förändra bestämmelserna i abortlagen, säger Marc Bygdeman till tidningen.
Mer än vartannat barn i studien var friskt efter ett år. Bland de övriga förekommer syn- och andningsproblem samt hjärnblödningar. En uppföljning av hur de överlevande barnen mår pågår fortfarande.”

Socialstyrelsen borde döpas om till Socialiststyrelsen! Professor Marc Bygdeman är en kall en, som säger; ”Det viktigaste för mig i denna studie är att inget barn som föddes före vecka 22 eller tidigare överlevde. Vi ser ingen anledning att agera för att förändra bestämmelserna i abortlagen.” Inser han inte att livsdugligheten för ett ”foster” i 21:a veckan utanför moderns kropp, är en rent somatisk livsduglighet som inte säger någonting om fostrets (eller barnets, det står var och en fritt vad man vill kalla det) själsliga och kognitiva förmåga? Hur kan han vara så okänslig att han inte erkänner ett fosters rätt att kallas för en människa bara en dag före vecka 22 inträder, när 10 % av barnen de närmaste sju dagarna från vecka 22 överlever en för tidig födsel, med rätt vård? Hur kan en varelse ena dagen vara en del av kvinnans kropp, som hon har rätt att bestämma över själv, för att nästa dag vara en unik människa? Borde Marc inte åtminstone arbeta för att vi får en viss marginal att ta hänsyn till, en marginal som sträcker sig över åtskilliga veckor? Annars vore han bara rent ond, om han förstår problematiken men ändå motsätter sig det (och som sådan borde han aborteras från jorden genom Guds försorg, tillsammans med andra massmördare som Charles Manson, Josef Stalin och Adolf Hitler, enligt min åsikt). Fast jag misstänker att han skulle fortsätta att förespråka sena aborter upp till vecka 22, även om läkarna i framtiden kunde rädda barn från och med vecka 21, fast med en annan motivering. Det är ren självvald ondska, men Marc kanske inte tror på att begreppen ont och gott är applicerbart på människor? Det skulle i så fall förklara hans ondska. På grund av Marcs politiskt blodröda stöd för abort upp till vecka 22 (för vissa graviditeter), som etiskt motsägs av strävandet efter bevarandet av liv ner till och med vecka 22, så tror jag att Marc helst skulle vilja se att vi slutade med att försöka rädda för tidigt födda barn överhuvudtaget, men att han inte kan säga det eftersom det reser etiska frågeställningar vid graviditetskomplikationer som att; vad skulle föräldrarna till varje för tidigt fött barn säga ifall inga försök gjordes att rädda barnet? Jag vet att detta synsätt, att ofödda niomånadersbarn inte har någon absolut rätt till livet, inte är kontroversiellt för en del utilitaristiska filosofer, som Peter Singer(!!!). (Utilitarism = filosofisk term för ett [politiskt.  författarens anmärkning.] synsätt som strävar efter att största möjliga lycka ska tillfalla största möjliga antal människor, och ibland räknas även djur in där vilket föranleder Peter Singers och andra djurrättsaktivistiska filosofers enligt mig värdenihilistiska jämförelse mellan djurens rätt till liv, och ett fosters och/eller ett barns icke-rätt till liv ända upp till och med efter en normal graviditets födsel, faktiskt ända upp till fyraårsåldern enligt Singer(!!!).)

Man kan undra vad det är som gör en människa till en människa med den enda motiveringen (i praktiken) att magen är rund? Ordet foster är dessutom en gammal social konstruktion som kännetecknar ett barn som ligger i livmodern, oavsett befruktningsdag, ifall man kan se det med blotta ögat om det blir missfall. [Detta var innan staten bestämde vem som var en människa, alltså blev/var/är ordet ”foster” en social konstruktion, och ingen medicinskt grundad sådan. På den tiden utfördes fosterfördrivning av inte så kloka gummor, utan några standardiserade tillåtna tider.] Varför skulle det annars heta ”fosterlandet”, om det inte var en gammal social konstruktion? Och då har Marc och abortvännerna plötsligt inga referensramar för sen (egentligen all abort, och där faller de flesta, inklusive jag, omm det vore en filosofisk diskussion och inte en fråga om liv och död, och moderns överlevnad, och incest, och våldtäkt, och komplikationer vid förväntade illegala oprofessionella aborter) abort längre, annat än sin egen subjektiva politiska syn på abort! I alla fall: Så länge som han är sen abortvän – som då teoretiskt sett ur ett filosofiskt perspektiv där begreppet ”foster” inte har någon vetenskaplig legitimitet och ingen klar vetenskapligt underbyggd gräns är satt för när ett foster blir ett barn – så måste han följaktligen vara beredd att abortera 9 månaders ofödda spädbarn om man ska vara konsekvent. Den motsatta ytterligheten vore att se foster som fullvärdiga barn från det att de är stora som en fingernagel.

Jag slår vad om att Marc gärna citerar mig på det senare uttalandet (markerat i blått), men inte på det föregående (i rött), eftersom det ger en så extrem bild av en abortförespråkare (det är inte många som vågar stå för en sådan abortsyn som den Peter Singer har)! Han citerar nog också gärna, att jag är en sådan människa som vill se honom aborterad från jorden, och att jag jämför honom med Adolf Hitler och Josef Stalin, men jag vill ju bara att poetisk rättvisa skall vara en realitet! Så fungerar dock inte Gud, eftersom varken Manson, Stalin eller Hitler aborterades i tid (som vuxna). Men poängen är; att tekniskt sett så är det en korrekt jämförelse som inte har att göra med Marcs känslor mot uttalandet om att han är jämförbar med Charles Manson, Adolf Hitler och/eller Josef Stalin (eller mina känslor för uttalandet för den delen). Återigen så har vi här ett filosofiskt underbyggt uttalande (jag är ju filosof) i läran i vetenskap (alltså inte läran om vetenskap = epistemologi, men det är överkurs). Låt oss därför utelämna eventuella personliga aversioner och ta det jag skriver för vad det är; en allegorisk liknelse som är ett gränsfall mellan sanning, och (åtminstone), nära sanningen.

Om ett nyligen aborterat foster hade getts möjligheten genom livserfarenhet att veta att dess liv just avslutats av doktorn, med den hjärnkapacitet det lilla fostret besitter [Vilken kan vara förvånansvärt stor om man betänker att till och med insekter har en överlevnadsinstinkt, och dessutom har en hjärnkapacitet som, som minst, överstiger en kraftfull dator. Det mänskliga fostret har dessutom ett välutvecklat ego som kan reagera på musik och oroligheter hos modern], hade han eller hon instämt med mig i mina uttalanden om Marc? Det är fullt möjligt, och även fullt realistiskt, att fostret vet att det håller på att dö när det aborteras, tyvärr. Det kanske till och med vet att det håller på att mördas, för även mycket små djur med samma hjärnkapacitet som ett foster, är medvetna om att deras liv håller på att avslutas av ett rovdjur. (Åtminstone om man ska tolka det döende djurets stressreaktioner, och åtminstone när det djuret har nått en liten bit in i gränslandet mellan barndomen och vuxenlivet.) Ett foster med samma erfarenhet som ett djur som har en jämstor hjärna, borde därför veta att det håller på att dö. Och då ska man betänka att fostret kan ha levt längre i mammas mage, än djuret som håller på att bli uppätet sammantaget har levat i både livmoder och världen. Minsta misstanke om att ett mänskligt fosters stressreaktioner beror på att fostret har en medvetandegrad, borde föranleda att myndigheter och politiker drar i nödbromsen, för sena aborter åtminstone! Man borde mäta hjärtfrekvensen på aborterade foster för att fastställa medvetandegrad, eller om Marc så hellre vill – rädslan eller stressen – vilket är samma sak med en annan semantisk framställning!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3028189.svd

”KD backar om abortgränsen[...]

–Vi har landat i att inte föreslå någon förändring. Vi måste ha fokus på att aborter görs, inte när, säger riksdagsledamoten Chatrine Pålsson Ahlgren, som har lett översynen.

En sänkning av gränsen till vecka 12, som åtskilliga av hennes partikamrater kräver, skulle medföra uppenbara nackdelar, konstaterar hon.

–Det finns tjejer i socialt utsatta situationer som kanske inte kommer på förrän i tionde veckan att de är gravida. ”Oj, nu måste vi snabba oss, vi har två veckor på oss”. Men det här får inte vara ett framjäktat beslut.

Att antalet aborter, enligt Socialstyrelsens statistik, har ökat de senaste åren är ”oacceptabelt”, betonar Chatrine Pålsson Ahlgren[…]”

Jag ifrågasätter Chatrine Pålsson Ahlgrens (kd) omdöme och kännedom, men inte hennes välvilja! De nackdelar hon tar upp är förvisso nackdelar som existerar även vid en allmän högsta abortgräns vid 18 veckor, de är inte begränsade till en tolvveckorsgräns med någon logik. Socialt utsatta tjejer kanske inte kommer på förrän i sextonde veckan att de är gravida, och tänker ”Oj, nu måste vi snabba oss, vi har två veckor på oss”. Det kommer att vara avgörande för socialt utsatta tjejer och andra – när den lagliga gränsen går. Är den tolv veckor, och de känner till det, så kanske de tänker så i tionde veckan. Men är den lagliga gränsen 18 veckor, så om de är socialt utsatta tjejer, är det troligt att de kommer inom en tvåveckorsperiod från sista dan, likaväl som inom en tvåveckorsperiod när gränsen är tänkt att gå vid tolv veckor, och detta i samma utsträckning antagligen. Alternativet skulle vara att flickorna hade ett eget ”moraliskt sista dagen datum”, vilket jag inte tror att de har. Att skjuta viktiga saker på morgondagen vad som hör dagen till, tror jag vara kännetecknande för utsatta flickor och utsatta människor i allmänhet. I Amerika skulle man kalla dem white trash för det, men jag vill inte ta de orden i min mun, som ni säkert kan förstå. Det är möjligt att jag har fel i mina antaganden om flickors abortbenägenhet vid 18- respektive 12-veckorsgräns, men det är lätt att kontrollera. En gång i tiden så hade vi en tolvveckorsgräns. Om förhållandet mellan sena (mellan 10 till 12 veckor) och tidiga aborter är likvärdigt i den gamla statistiken, så är det sannolikt att även förhållandet vid en artonveckorsgräns mellan sena (16 till 18 veckor) och tidiga aborter idag, visar sannolikheten för att det är den tillåtna abortgränsen som är avgörande för när en socialt utsatt tjej eller andra kvinnor gör en sen abort, och inte den i artikeln godtyckligt av Chatrine valda tidpunkten vid 10-veckorsstrecket.

Om det inte visar sig stämma, att det är den tillåtna abortgränsen som är avgörande för när utsatta flickor och flickor i allmänhet gör sena aborter, så har jag bara kvar mina medmänskliga (jag tänkte skriva humanistiska, men ordet är shanghajat av antagonisterna) analyserade argument mot sena aborter, och Göran Hägglund har vunnit ett argument för sena aborter. Det är för att visa att jag är ärlig, så att mina övriga argument kan ges cred. Men om det visar sig att mina antaganden stämmer i det, så borde varje samvetsgrann läsare av detta brev agera för att stoppa sena aborter, såtillvida ni inte hittar några andra argument mot att begränsa sena aborter, som inte är byggda på tyckande. Det är inte bara den som är smartast som vinner en debatt, det är oftast den som har rätt, i en i övrigt jämn hjärnornas kamp (mest i vetenskapliga frågor, och här har jag analyserat fosterliv, historia, och visat hur man ska gå tillväga för att tolka statistik.) Men.., enligt DN så är gruppen som gör sena aborter (upp till och med vecka 18) väldigt blandad, så var försiktiga med hur ni tolkar statistiken! http://www.dn.se/nyheter/sverige/ovanligt-att-ta-bort-foster-efter-vecka-18-1.501315

Jag föreslår att ni använder en skärpt abortmotståndare, som Sacrédeus, som bollplank i frågan hur tolkandet av statistiken ska gå till! Alltför ofta är statistikuttydande subjektivt tyckande.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 10/6/2009

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/http%3A//sv.wordpress.com/tag/sena-aborter/” rel=”tag”>http://sv.wordpress.com/tag/sena-aborter/</a>

Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

En alternativ regeringsbildning

Ni tycks ha en övernaturlig tro på att det enda sättet att vinna ett val, om man är borgerlig, är att göra om sig till socialdemokrat? Reinfeldt har snart bytt partitillhörighet, där han har tagit klivet över till vänsterlägret, och tagit partiet med sig. Utomlands tror de nog att han är socialdemokrat. Det är ett faktum att åtminstone centern och folkpartiet står till höger om moderaterna i många frågor idag. Den utvecklingen kan inte få fortsätta i perpetuum! Jag själv är minst lika logisk och klok som Fredrik Reinfeldt, men Jag för en borgerlig politik! Det var t.ex. jag som tipsade Reinfeldt redan innan valet 2006, om att han inte skulle låta de framtida skattesänkningarna vara ofinansierade. Visste ni om det, ni övriga? Trodde väl inte det. Reinfeldt arbetar för egen sak! Till exempel kan jag berätta att när jag hindrades från att försöka föra en personvalskampanj 2005-2006, av det förra medelmåttiga kommunalrådet, numera riksdagsledamoten, Christine Jönsson (m) i Lund, så skrev jag till Reinfeldt och bad honom ”ta Christine i örat”. Reinfeldt svarade då att det var en lokal angelägenhet att besluta om ifall personvalskampanjer ska tillåtas eller inte. Vad han inte talade om, var att han på den tiden han själv personvalskampanjade arbetade hårt från sin kommun, för att moderaterna skulle centralt besluta om att personvalskampanjer skall vara tillåtna i alla lokala m-förbund! Sen blev han vald.

Man kan tycka vad man vill om Reinfeldts flackande till arbetsplatser på småorter i Sverige, som de övriga alliansledarna har tagit efter, men några röster lär det inte ge, snarare tvärtom! Den tiden tas från tid som kunde användas för regerande genom textskrivande, förberedelse till nationella tal och.., ja ni vet själva vad ni borde ägna er åt. Resandet till svenska småorter kan skötas av utskotts/riksdagspolitiker, anser jag!

För Reinfeldt är EU-fördraget, eller konstitutionen, ett sätt att införa den högerpolitik han inte själv klarar av att föra i Sverige. För mig är den ett tvingande vänsterliberalt gissel i en del viktiga frågor, som berör brott och straff bland annat, eftersom jag är för dödsstraff för grundligt bevisade grova mord begångna mot civilister. [Hörbymannen är ett typexempel på någon som har förverkat sin rätt att leva om Helenes föräldrar yrkar på dödsstraff. Men eftersom brottet är begånget innan vi infört dödsstraff så kommer han tyvärr att fortsätta få leva. Det handlar om vems sida man väljer – mördarens eller Helenes familjs – så länge som inte viktiga rättsprinciper bryts, som att inte avrätta någon som redan har fått sin dom i det förgångna! Däremot så kan man med gott samvete se till att Hörbymannen aldrig mera kommer ut i det fria på permission, och se till att han aldrig släpps fri. Prova själva att förlora en dotter eller son till en sexualförbrytare och mördare som Hörbymannen, och säg sedan till mig att ni är emot dödsstraff, I dare you!] Jag röstade för Euron förra gången vi röstade i ett EU-frågeval. Idag vet jag inte om jag anser den vara en så god idé. Detsamma gäller min syn på EU-fördraget. Men jag anser att ni i alliansen har sinnesförnuft och information nog att avgöra vad som är bäst för Sverige i frågan om valutaunionen och Sveriges eventuella medlemskap i den, likaväl som jag! Ingen kan ändå förutse de alternativa utgångarna av förd monetär politik om Euron, det går nämligen utanför den mänskliga tankeförmågan. EU-fördraget skyr jag som pesten, och står för det. Där är det lättare att förutse utgången, vilken alla oavsett partitillhörighet för övrigt är unisont överens om – den innebär mindre makt åt de nationella regeringarna, och mera makt till EU-parlamentet! Jag tolkar själv även en sådan alternativ framtid, som att det innebär färre kvinnor till Sverige, på grund utav vår numerära underlägsenhet. EU borde inte vara en överstatlig organisation, den borde vara en frihandelsunion, som den var från början! Det tjänar de små nordiska staterna på, kanske Storbritannien och Tyskland också, men det är en tolkningsfråga som jag inte tror att de själva är fullt medvetna om. Valutaunion och miljö- samt polissamarbete må vara OK, men ni är i färd med att göra Christofer Fjellner mäktigare än statsministern av Sverige.., men vänta nu, det är ju en riktigt god idé! Christofer Fjellner som statsminister över Svea Rike – via EU. Äntligen något att glädja sig över! Men han är lite ung än. Reinfeldt var klok för sin egen del, som styrde in Fjellner på EU-banan, för Christofer är en ung man med aptit på självuppoffrande makt! En värdig efterträdare till mig själv. Jag kommer att släppa fram honom den dagen jag tycker att jag har spelat ut min roll, Reinfeldt planerar nog att sitta för evigt, eftersom han inte ser till annat än sitt eget bästa med sin egen karriär. Reinfeldt har inte Sveriges bästa för ögonen! Reinfeldt saknar naturligtvis kronprins! Sen om man inte får sin vilja igenom angående kronprinsen, är en annan sak. Se på Persson och hans kronprins, och hur det gick med det! En kronprins ska vara en ung och stark politiker, en politiker som kan utmana en! Det är alltid bättre att ha en kronprins än att inte ha en, även om det naturligtvis kan tyckas själviskt, då en kronprins i allmänhet är en person som för vidare ens ”legacy” mer eller mindre. Att inte ha en kronprins är dock ännu mera själviskt! Bara så länge som kronprinsen inte är släkt med en själv gör det OK att ha en sådan, den politiska världen är hård och kronprinsen bryr sig inte om mig, det enda vi har gemensamt är Sveriges väl. Men det är tillräckligt för en patriot som mig! Problemet för Fredrik är att han inte är patriot, och då innebär en kronprins bara bekymmer.

En äldre mentor är också bra att ha! Varför ska det vara olagligt att arbeta över 67? Om någon vill, kan och får arbeta i seniora år, så är det klart att han/hon ska få göra det! I min regering gör sig åldersdiskriminering inte besvär! Jag vet vem jag skulle tillfråga om han vill bli försvarsminister! Han är en mycket stark och populär ledare misstänker jag, och hans mejladress är inkluderad bland er politikers i detta mejl. Han måste vara sjuttio och några år, men jag är övertygad om att han är den mest lämpade av alla dem jag känner till i regeringen, och utanför. Ni har säkert läst hans försvarspatriotiska insändare i Svenska Dagbladet någon gång. Att vara patriot är det minsta man kan begära av en försvarsminister. Helt fria händer kommer han inte att få, för då slutar det med att Sverige befolkas av enbart soldater och att kärnkraftverken grävs ner i marken, hör du det Per? Som utrikesminister skulle jag utse Mats Johansson (m), som finansminister Maud Olofsson. Resten får behålla sin position – tills vidare – för man måste förtjäna sin plats! Och så kommer en Finlands- och Baltikumminister att tillsättas! Han är en kd-bloggare vid namn Peter Soilander, vars föräldrar är bördiga från Finland. Han är lika mjuk som Göran Hägglund, inte alls som mig, ni hittar hans blogg här http://soilander.wordpress.com/ Så mycket var alltså jag en krigshetsare, inte sant? Så skulle det se ut om jag får välja!

Jag vill föreslå dig med det här brevet, Christofer Fjellner, att du ska arbeta för att unionen ska bli en mer effektiv frihandelsunion, som inte heller sätter upp tullmurar mot omvärlden, i synnerhet inte Syd- och Nordamerika, Afrika och Asien!

Inte bara är Jag förmögen att styra ett land, utan att halka över till vänstersidan på ett bananskal, jag har också modet att försvara vår integritet och hävda vår rätt att existera som stat mot omvärlden! Jag har fler positiva egenskaper än Reinfeldt alltså. Vilket ska tolkas som att jag erkänner Reinfeldts intelligens och klokskap, men det är något jag själv besitter i minst lika hög grad. Huruvida alliansens mer liberala partifunktionärer får något att säga till om under mig, är helt upp till dem! Tror ni att ni kan hävda er gentemot en så stor politiker och statsledare, som jag är övertygad om att jag har potentialen till att bli? Om ni inte gör det, så förstår jag varför ni inte vill se mig som statsminister! (Tro mig, jag känner mig inte uppblåst när jag säger det här.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 07/5/2009

Jag vill inte gå ur EU nu när det är vi svenska mäns tur att ha roligt!

Nu utreds alternativ rysk gasledning

”Gaskonsortiet Nordstream utreder nu en alternativ sträckning av gasledningen mellan Ryssland och Tyskland.

Det är Naturvårdsverket och Sjöfartsverket som förnyat sina krav på hänsyn till de känsliga natur- och fågelskyddsområdena vid Norra midsjöbanken och Hoburgs bank.

Enligt SVT:s Rapport kan både Naturvårdsverket och Sjöfartsverket komma att helt avråda från gasprojektet om inte Nordstream presenterar en övertygande alternativ utredning.” Citat; SR, Ekot

http://playrapport.se/#/video/1541809

För det första så bör man inte säga att det är en gasledning mellan Ryssland och Tyskland, man bör säga att det handlar om en gasledning mellan Baltikum och Sverige! Detta eftersom det är en säkerhetspolitisk gasledning för Ryssland och Tyskland, men i synnerhet är det en säkerhetspolitisk fråga för Sverige och Baltikum/Finland. Det är främst Sverige som får betala priset för regeringens feghet och Tysklands självsvåldiga agerande! (Ryssland nämner jag inte ens, alla vet hur de är. En pensionerad svensk kommendörkapten sade såhär om dem; ”Om man vill ha respekt från en ryss, så ska man sparka honom på smalbenet.” Jag säger såhär; ”Man kan inte vinna kampen mot Rysslands imperialister, man kan bara förlora den – om man lägger sig ner!” Med andra ord; De kommer att fortsätta spela samma melodi, långt efter vår död.)

Den här farsen med att gasledningen skulle vara en miljöfråga, när alla vet att det inte är det som är huvudanledningen till att Sverige försöker stoppa den, har nu gått in i ett sång- och shownummer i vad som mest liknar en Bröderna Marx-film. SCHACK MATT, säger Putin! För det som var meningen från svensk sida skulle resultera i en gasledning förlagd till lands, eller åtminstone på neutralt vatten, kommer nu att resultera i att gasledningen definitivt blir av, en bit ifrån den ursprungliga planerade longitudsträckningen. Fortfarande på svenskt vatten utanför Gotland, eller som bäst – mitt på gränsen till svenskt vatten. Aldrig har så få, gjort så mycket ovett, för så många! Carl Bildt är en av de sämsta utrikesministrar vi har haft! (När det kommer till att markera revir.) Fredrik Reinfeldt har gått och gömt sig i Burträsk. (Eller någon annan likvärdig liten ort.) Maud Olofsson förstår inget av det som händer män emellan i konfliktsituationer mot väpnad makt, hon förstår inte heller att några nationaliteter kan vara bättre än andra, när det gäller att de svenska männen är bättre, för hon är en svensk kvinna. (Omvänt gäller för utländska kvinnor med deras män, även om dessa män har rätt, som amerikanarna historiskt sett har haft.) Alltså förstår hon inte vad nationalkaraktär är för något, utom rent intellektuellt, och då är det enligt Maud med nödvändighet av ondo när svenska män stämplar andra nationaliteters ondhetsstatus, i presens, ur en svensk kvinnas perspektiv. (Därmed inte sagt att hon inte kan vara kompetent i andra sammanhang.) Göran Hägglund är mer intresserad av att komma in i himlen, än att styra ett land. (Vilket kan leda honom ner i helvetet ironiskt nog.) Andreas Carlgren tror fullt och fast på idén att det handlar om miljöpolitik, för han växte upp utan fadersgestalt. (Vilket inte betyder att han inte kan vara en kompetent miljöpolitiker.) Och Jan Björklund har inte hjärna nog att räkna ut konsekvenserna av den (o)förda säkerhetspolitiken. (Tillsammans med Maud är han ändå den bäste partiledaren, men han hänger dåligt med som sagt.)

Det låter kanske som att jag är en förespråkare av krig? Inget kunde vara mera fel, vi svenska män behöver inte något krig för att bevisa vår mandom! Men vi måste vara beredda när utländska krafter typ de politiska islamisterna, försöker att ”hämnas” på oss svenska män enbart för att vi är goda och hävdar vår rätt att existera upprättstående, eller när totalitära makter som Ryssland tror att integritet betyder att de har rätt att angripa, eller till och med sluka oberoende suveräna stater! Om du vill uppnå fred, rusta för krig! Gammalt citat, men det är sant, och det förstår inte regeringsledarna i Sverige. Det var sant inför första världskriget, det var sant inför andra världskriget, och det är sant idag! Vid alla tre tillfällena gjorde vi tvärtom, vi nedrustade när vi borde ha upprustat. En stående armé är bästa sättet att uppnå trygghet och välstånd, i Sverige och i världen! Så fort det uppstår ett maktvakuum, så är det bara en tidsfråga tills det fylls. Ni måste väl ändå förstå, att det finns onda mäktiga män och regimer i världen som inte tänker som oss, även om just ni tänker som kvinnor?

Sverigedemokraterna tänker skicka delegater som avser att arbeta för ett utträde ur EU, om de blir inröstade. Inte ens Junilistan eller mp vill det. När vi nu står inför en situation där vi svenska män ska börja dejta små snygga europeiskor, så ska vi väl inte dra oss ur??? Det är ju vår tur nu, vad än de europeiska männen säger! Detta är det enda godtagbara framtidsalternativet, vi kan inte fortsätta fegpolitiken som vi för nu, men vi kan inte heller isolera oss gentemot invandrarna och européerna som sd vill, eller vice versa att tillåta att européerna och immigranterna isolerar sig från oss! Om Sverigedemokraterna får makten, så kommer det sluttande planets politik att vara en säker indikator på vart vi är på väg, det är åtminstone vad jag tror. Jag för en politik som kommer att leda till amerikanisering av landet, jag kommer inte att stänga gränserna så länge som en proportionerlig mängd kvinnor och flickor kommer till Sverige, vad tycker Du om det Maud (alternativt Jimmy Åkesson)? Inga eller få av mina politiska åsikter särskiljer mig från en konservativ konservativ i USA (förutom det här med statsunderstödd tortyr)! Ändå så anar jag, att ni anklagar mig för att vara en desillusionerad Sverigedemokrat (ni svarar t.ex. bara på selekterat utvalda brev, aldrig något som har med kvinnor att göra, trots att jag skickar så många brev om allt möjligt, och just ofta om orättvisor med kvinnor och deras ojämlika friheter och rättigheter i olika länder, regioner och världsdelar).

Jag tycker definitivt att SAAB kan få bli italienskt, Maud! Vi har inte råd att vara kräsna. Dessutom så är jag ekonomiskt liberalkonservativ (såväl som värdekonservativ och kristen, alltså socialdemokraternas och vänsterns värsta mardröm)! SAAB får göra det bästa av det, och det är positivt att FIATS VD Sergio Marchionne är så visionärt ”ballsy”, och i dessa kristider också. Jag ber dig därför att inte sätta dig på tvären, men du kan konfrontera Fiats VD om hans framtidsplaner för SAAB, Maud!

Roger Klang, Lund den 5/5/2009

Cristina Husmark Pehrsson sköter sig bra, om sjuk- och arbetslinjen

Jag såg och hörde Cristina Husmark Pehrsson, när hon var i Lund för att tala om den nya sjuk- och arbetslinjen – att sjukskrivna ska kunna studera samt arbeta och tjäna upp till 50 000 kr om året. Hon gjorde ett starkt intryck på mig, i synnerhet när hon neutraliserade en ”kupp” mot hennes person, när en sjukskriven kvinna ville lämna över en cylinderhatt och en trollstav till henne med de ungefärliga orden ”tror du ”vi” kan trolla med vår ekonomi?”. Jag såg henne också på Janne Josefssons ”Debatt” den 19/2. Hon gjorde så bra ifrån sig att jag börjat beundra henne lite!

Dessutom är jag lite imponerad av Maud Olofssons civilkurage, angående GM:s försök att vrida om armen på den svenska regeringen! Hon är en kvinna med starka ideologiska principer, kanske för starka, vilket är en lyx för en minister. Att kunna vara pragmatisk är tyvärr ett måste för en statsledare ibland! Det gäller att minimera den biten så mycket man kan, men när det kommer till, till exempel vapenexport, så måste man vara pragmatisk och tjäna Sveriges intressen, och inte stoiska principer!

Nyamko Sabuni har jag hela tiden haft förtroende för.

Är det inte tragiskt att de bästa politikerna och tillika ministrarna, är kvinnor? Männen i regeringen är vekare än kvinnorna!

Tobias Billström är också en duktig ung grabb, men resten är halvmesyrer! Lars leijonborg, Andreas Carlgren och Jan björklund klarar sig hyfsat, men jag hade mer förtroende för Lars innan valet. Underkänt får Sten tolgfors, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund och Carl bildt. Resten är en grå massa som mest tycks flyta omkring.

Roger Klang, Lund den 21/2/2009

Lennart Sacrédeus spelar i en högre liga än Göran Hägglund!

Till Lennart Sacrédeus och Göran Hägglund!

Göran Hägglund säger i en presskonferens angående uteslutningen av Lennart Sacrédeus från EU-listan, att politik är ett lagspel. OK? Vad är det för mening att spela boll om inte någon satsar på att göra mål då? Hägglund har bara gjort ett bra anfall sedan matchen startade (nej till samkönade äktenskap), medans Sacredéus är planens Zlatan. På tal om samarbetssvårigheter Göran, jag ber att få påpeka att ingen av världshistoriens stora ledare har ansetts ”samarbetsvilliga” inom sitt eget parti (i synnerhet), men de har däremot bevisligen haft ”tänkandet”, som Göran Persson uttryckte det! Som jag ser det så är det den person som är mest individuell, som bevisar att han bör vara lagets (partiets) ledare, i synnerhet i en ”sport” (det var din liknelse!) som politiken, där tänkandet har så stor betydelse för den som ska leda. ”Samarbetssvårigheter” betyder bara att han inte respekterar just din auktoritet, Göran. Lennart har siktet inställt på att leda, utan att för den sakens skull ha några aversioner mot dig, eller särskilda tankar om dig, trots dina odemokratiska och plumpa utspel. Det är bland annat det som kännetecknar en stor ledare, i väst i alla fall! KD:s partistyrelseledamot Bengt Germundsson säger att KD är för slätstrukna. Det är ju uppenbart att kungen av de slätstrukna, Göran Hägglund, gör självmål i matchen också, (abortturism). Göran Hägglund sätter hårt mot hårt, inte mot oppositionen som han borde göra för att vinna röster, utan incestuöst nog mot Lennart Sacrédeus, lagets Zlatan. Spelar Hägglund ens i samma lag? Hägglund tror att man kan vinna nästa match – väljarna i valet 2010 – genom att ha elva målvakter som ”effektivt ska hindra bollen från att gå i det egna målet”, om vi talar strategier för politisk korrekthet och deras upphovsmän. Hade AIK haft den strategin så hade de inte ens haft kvar supporterklubben Black Army, och än mindre någon publik! Är det så KD ska bli mindre slätstrukna, och som syftet är med det - att vinna väljare? KD har försökt det tillvägagångssättet sedan ni klättrade in i regeringen 2006 – med dåligt resultat, eller snarare att ni till och med står på minus hos svenska folket idag jämfört med 2006 – det är dags att pröva någonting nytt, och det kan inte göras med Göran Hägglund som partiledare, eller någon han eventuellt utser till sin efterträdare! Min gissning är att Hägglund på grund av trycket, ändå kommer att se till så att Lennart Sacrédeus läggs till på EU-listan, eftersom han inte vill att Lennart ska husera i Hägglunds eget näste, partiledningen och riksdagen, för då kan han ju ta över hela showen. Sacrédeus kamp har ju nått löpsedlarna, medans Hägglunds presskonferens, som följde på det, fick liten uppmärksamhet. En dag kan Sacrédeus bli partiledare – med lite tur!

Jag vill bara tillägga till Lennart Sacrédeus, att jag är själv troende, men jag har ändå valt att bli medlem i moderaterna!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 17/1/2009

Nyårsbrev till Lars leijonborg!

Försäkringskassan och CSN (Centrala StudiestödsNämnden) struntar i att driva in fordringar från personer som bor utomlands, enligt Riksrevisionen som också passar på att kritisera dessa båda organisationer skarpt för det, enligt SvD.

Nittio procent av alla personer som bor utomlands, med skulder till Försäkringskassan, misskötte i fjol sina återbetalningar. Tjugofem procent av alla som bor utomlands, med skulder till CSN, misskötte sina återbetalningar. Med det antar jag att de helt enkelt sket i att betala tillbaka sina lån till svenska staten – ytterst de svenska skattebetalarna.

Det hävdas i artikeln att; ”problemet är att låntagare i utlandet glömmer eller struntar i att meddela sin nya adress när de flyttar.”

Glömmer??? Men vad fan!!! Inte glömmer man väl att man har en skuld på ett par hundra tusen till svenska staten??? Jag bryr mig inte om ifall dessa gäldenärer är svenskar eller utbytesstudenter, eller bara rent allmänt känner för att studera i ett land där man inte tar något betalt för kurserna på universiteten, de borde eftersökas av interpol för ekonomisk brottslighet! De hade aldrig någon avsikt att betala tillbaka, är jag övertygad om. Det här byxhålssystemet skulle aldrig ha tillåtits i Amerika.

Om vi ska tala om utländska studenter, så kan vi börja med att kräva att de finansierar sina studier med egna medel, eller tar lån i hemlandet! Vi kan ju inte acceptera att Sverige förlorar 1,3 miljarder bara inom det närmsta året, enbart i fallet CSN, kan vi – spendokrater?

Vad är det för fel på er i regeringen? Hur kommer det sig att ni inte täpper till sådana här miljardkryphål när jag (och andra?) skriver till er ideligen och påpekar bristerna i systemet? Debitera utländska studenter för universitetskurserna någon gång då (om de inte är män från Kina, Thailand eller Polen och kvinnor från andra länder än de uppräknade [men det är väl orealistiskt att förvänta sig något sådant från er, fast man kan ju alltid ha ambitionerna själv])! De allra flesta utländska studenter i Sverige idag är män, vilket förtjänar att ändras på. Och alla svenskar som vill studera utomlands, män och kvinnor, är redan idag tvungna att betala för sina studier ändå, så vad ska omvärlden göra? Göra det gratis för svenskor att studera i respektive land? Dubbla avgiften endast för svenska pojkar? Förmodligen så kommer Europa och världen ändå inte släppa till sina kvinnor frivilligt trots historien mellan svenskor och Europas män oavsett vad vi gör eller inte gör (kanske med undantag för Tyskland, Belgien och/eller Frankrike), så det är lika bra att; ”go for it” och hoppas på det bästa, läget kan ju knappast bli sämre ändå! Och så får vi se vad Kina gör, för européerna kommer inte att släppa till sina kvinnor för dem heller, trots deras historia av kinesiska kvinnor med Europas män (eller ens till polackerna). Talibankvinnoförtryckare i varierande grad är vad europeiska män och stater är mot oss svenska män, och vi vet ju vad européerna tycker om att deras kvinnor är måltavla för araber och afrikaner! Hur kan de då vara sådana som dem är, mot oss svenskar, polacker och kineser utan att släppa till sina egna kvinnor till oss, såsom jag och andra svenska rättfärdiga män vill med svenska kvinnor till kineser, thailändare och polacker? Nej, européerna sätter istället tvärtom glatt upp handelshinder och tullmurar mot kineserna, och det gäller alla stora länder, även Frankrike och Tyskland! Jag hade hoppats på mer av dem. Sverige röstade (som enda EU-land?) emot sådana handelshinder märk väl. All politik handlar om kvinnor, åtminstone internationellt, precis som makro och nationalekonomi med alla dess socioekonomiska aspekter gör för övrigt (ingenting är självklart inom ämnet nationalekonomi, utom att ett land får vad det förtjänar i form av allmänt välstånd eller elände och svält [skalan däremellan är flytande] i det långa loppet, det är en sanning som utgör det främsta gudsbeviset, läs bara Nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen, bördig från Indien)! Förvisso drar Amartya Sen inte slutsatsen att en Gud finns själv, men läsarna kan lätt fylla i med Guds finger åt honom i boken ”Utveckling som frihet”, och det förklarar på ett snyggt sätt alla inkonsekventa ekonomiska svängningar mellan kulturer – både i och utanför en stat – inom ämnet samt brister i Sen´s teorier som t.ex. det att Nazityskland hade en relativt lång välfärdsepok (fast den än dock ändandes med en förskjuten kollaps), till skillnad från länder som det rasistiska Zimbabwe idag som går mot sin undergång i eskalerande takt.

För övrigt så ger artikelns rubrik i SvD ”Kritik mot att skulder inte drivs in” 17 600 träffar på webben. Det säger lite om spendokraterna i riksdagen och regeringen. Och så undrar ”borgarna” (folk och fä) varför Sverige har så höga skatter (näst högst i världen, med en borgerlig regering). Det är för att de inte har klämt åt vänstern där det gör ont, på grund av en allt för svag regeringsledare! Jag röstade faktiskt på dig, Leijonborg, så moderat jag är. Du vet vad Winston Churchill sade; somliga byter åsikter för sitt partis skull, andra byter parti för sina åsikters skull! Jag ansåg dig vara den enda befintliga ledaren i alliansen, kanske med undantag för Maud Olofsson som har bevisat sig själv lite, efter valet, men jag föredrog dig! Tyvärr fanns det inga möjligheter att personrösta på dig med de valsedlar som fanns i vallokalen, vilket är en sorglig brist för Sverige, och en sorglig brist för en modern demokrati! Sverige behöver hjältar, även om det måste bli jag själv! Tyvärr så motarbetas hjältar av sådana som Reinfeldt och Göran Hägglund (jag tänker då på motarbetandet av Lennart Sacrédeus (kd), som är en ledare till skillnad från Göran ”bekväma-tror att den svenska, amerikanska (idag?) eller franska politiker som har minst blod på händerna kommer först till himlen-främjar sin egen karriär-ministersocialfallet” Hägglund). Han kommer att bli förvånad när han märker att George Bush står en kilometer framför honom i kön till sankte Pers himlaport, och George Bush har ändå gjort några hemska misstag som kan utesluta honom från himmelriket. Jag tänker då på sådana saker som USA-soldaters amnesti från grova krigsbrott av den amerikanska regeringen (våldtäkt och mord på försvarslösa civila i deras hem, ej relaterade till terrorism eller illegala kombattanter i någon form märk väl) i Irak, och statligt sanktionerad waterboarding mot ”aldrig så skyldiga terrorister”, för att översätta och använda en amerikansk fras. Statligt sanktionerad skendränkning är vad jag förväntar mig av länder som Turkiet eller Saudi-Arabien, men inte av USA. För mig handlar det inte om vem som gör vad mot vem, som det gör för Bush, det handlar om vem som gör vad! Att det tidigare välsignade USA för krig är en sak, eftersom som jag säger; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Inte heller det faktum att USA har dödsstraff för mördare har någon betydelse för välsignelsen, men när den utökas till att gälla även pedofiler, som man talar om i USA nu, så har man hamnat i det som filosoferna kallar ”det sluttande planet”. Nästa steg kan bli dödsstraff för våldsbrottslingar. Men jag tror att USA inte kan vara välsignade av Gud längre, med den följden att jag inte tror att de kommer att hämta sig från den ekonomiska krisen, allt i enlighet med Sen´s teorier. Jag kan ha fel, Obama är ett öppet kort som ännu inte har fått chansen att bevisa sig själv. Hoppas, hoppas! Men frågan är hur han reagerar på svenska pojkars hopp om en framtid på Amerikas och stora delar av världens bekostnad för en gångs skull, när vi svenskar väl står upp för Sverige? Det finns andra vägar än Bush´s till förtappelsen, mobbing av ett litet utsatt land som kämpar för sin överlevnad är en väg! Jag säger ju inte att vi är bättre än andra som nazisterna gjorde, jag säger att det finns konsekvenser för det man gör mot andra, precis som ekonomipristagaren Amartya sen säger i sin bok ”Utveckling som frihet”, det är bara det att vi är på den vinnande sidan – Guds sida – för att vi så tålmodigt har stått ut med världens trakasserier och kvinnostölder under så lång tid! Eller kanske man skulle säga att Gud därför är på vår sida. Känns det igen Obama? (Leijonborg, du behöver inte påpeka att det råder ett visst tvivel om vilken sida Obama identifierar sig med, och att han därför kanske inte känner igen det Amerika jag talar om här!) Men om jag säger så här då; tänker Obama dra alla fördelar av sitt stora land och bestämma sig för att sätta oss på plats ekonomiskt, teknologiskt eller militärt, kalla oss rasister, jämföra oss med Nazityskland, Boer och annat dravel?

Vi vet ju, vi svenskar, att amerikanare har hungriga hjärtan, det har också kostat oss mycket i förlust av kvinnor. Amerikanare har dock traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, fram tills efterverkningarna av 9/11, det ska sägas till deras försvar. Men nu.., vem vet? Jag tror att vi har bevittnat dödsstöten för Amerikas storhet, i 9/11!

Som jag säger; ”Vi är en stat, och vi har rätt att existera!”. Det är ett minimum Obama måste tillerkänna oss för att vinna sitt lands välsignelse åter! I annat fall har USA definitivt blivit det dem har kämpat så hårt för att inte vara, bara ännu ett fundamentalistiskt land på väg utför.

Det jag begär av världen är inte orimligt, eller kanske jag skulle säga; det Gud begär är inte orimligt, eller omöjligt!

Gott nytt år på dig Leijonborg, förresten!

M.v.h. Roger Klang, Lund, på årets sista dag 2008.

”Fortifikationsverket kan själv”

Till Sten Tolgfors, Maud Olofsson, Fredrik Reinfeldt, Jan Björklund och Göran Hägglund!

Fortifikationsverket kan, och tar hutlöst betalt för mark och lokaler till försvaret. Om jag har förstått det rätt så slukar dessa kostnader uppemot 10% av försvarets totala budget. Mitt råd till er är att ni bör sätta stopp för detta pungslående! Försvaret måste anses ha betalat sin skuld till Fortifikationsverket.

På Fortifikationsverkets hemsida http://www.fortv.se/ kan man läsa följande;

”Stort intresse för anläggningar till salu

En av Fortifikationsverkets uppgifter är att sälja de byggnader, anläggningar och den mark som Försvarsmakten inte längre behöver. Det ska också göras till affärsmässiga priser.”

Det är tydligt att försvaret ses som en mjölkko av myndigheten! När den inte längre kan mjölkas så säljer man kon.

1997 övertogs fastighetsdriften från försvarsmakten, och 1999 tog finansdepartementet över ansvaret för Fortifikationsverket.

Det låter i mina öron; som ett av socialdemokraterna implementerat system, för att (s)-regeringen skulle kunna pungslå och tvångsbanta försvaret! Alliansen har ärvt systemet med att återkräva pengar från försvarsbudgeten, så att det inte ska märkas att man i själva verket bantar försvaret än mer än man går ut med och säger till svenska folket, alliansen må vara medvetna om det eller inte. Nu är ni i alla fall medvetna om det! Vad tänker ni göra åt det? Ni må brinna i helvetet om ni får en ”snilleblixt” och höjer hyrorna för försvarsmakten nu! Ytterst handlar det om att kontrollera oppositionen. Det är sorgligt att det har gått så långt att moderaterna ser försvaret som sin högra opposition, vilken dem med vrede vill förtrycka! Det var i alla fall så med Göran Persson, jag vet inte ens hur triaden Reinfeldt, Borg och Tolgfors fungerar i sina små hjärnor. Göran Persson var i alla fall förutsägbar, eftersom han fungerade som en statsman! Det gör ingen av ovanstående.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/12/2008