”Att smyga in Sverige i Nato genom bakdörren är sannerligen inte i Olof Palmes anda, skriver Palmes mångåriga medarbetare Anders Ferm och Thage G Peterson och undrar vad Sverige har i Afghanistan att göra[…]
Den 11 december kunde man i barnprogrammet Bolibompa i SVT se en lektant som försökte ge ett svar.
Hon pekade på Darfur och Afghanistan och talade om för våra barn och barnbarn att Sverige skickar soldater dit därför att kriget inte ska komma till oss. Tror hon verkligen att en konflikt i tredje världen sprider sig till Sverige?…”
Så följer ingressen och texten. Och detta är vad jag vill svara på det; Vi är där för det afghanska folkets skull, inte för Nato:s skull! Ovanstående resonemang från artikeln, kom till genom ett uttalande av de borgerliga (Sten Tolgfors) och som multiplicerades, som inte har någon relevans för varför vi har personal i Afghanistan. (Ja, jag medger att de borgerliga har kvalitetsproblem med sina ministrar, de är inte statsmannalika!) Men våra styrkor är fredsskapande styrkor. Man kan inte skapa fred utan att gjuta lite blod! Lyckligtvis så har vi förskonats från dödsfall i våra styrkor. Jag menar att vi istället bör sätta in våra militärer i södra delen av Afghanistan där de behövs bättre! Vi gör ingen eller liten nytta i norr, sett till de pengar styrkan kostar. I norr skulle lika gärna hjälporganisationerna kunna verka själva. Det skulle bli så mycket mer kostnadseffektivt. Om vi ska uppnå fred så måste vi arbeta där skurkarna och islamisterna verkar, där ondskan finns!
Vidare skriver författarna:
””Bolibompa-tanten” lär ha fått pris för sin förmåga att förenkla svåra problem. Finns det inget fördumningspris? Vad säger hon till barnen om svarta plastsäckar med döda flickor och pojkar kommer hem?[…]
Att våra militärer gärna vill vara där och ”öva” ihop med de stora är inte förvånande. Mera egendomligt är att de fått med sig politikerna utan ett uns av nationell debatt.”
Låt oss stanna upp och fundera lite på det Tage och Ferm skriver i det undre stycket; ”Att våra militärer gärna vill vara där och ”öva” ihop med de stora är inte förvånande.” Jag uppfattar det som att artikelförfattarna menar att våra militärer är omänskliga monster som vill ha ”krigserfarenhet” oavsett kostnader i egna eller andras människoliv! Låt mig betona att alla inblandade är frivilliga i den här kampen för ett bättre Afghanistan! Är Tage & Ferm med på att vår intervention medför förbättringar för folket i Afghanistan? Det tycks i alla fall som att författarnas främsta bekymmer är, som det stod; ”Vad säger hon till barnen om svarta plastsäckar med döda flickor och pojkar kommer hem?”
Motivet till Tolgfors uttalande om Afghanistan att ”Sverige skickar soldater dit därför att kriget inte ska komma till oss.”, var helt och hållet att regeringen försökte – och gör än idag – att strypa penningflödet till försvaret, samt vara USA till lags. Men oavsett om dem vill vara USA till lags, så kvarstår det faktum att Sverige skickade styrkor till Afghanistan för det afghanska folkets skull. Det nya argumentet kom till efter Tolgfors tillträde! En dåres försvarstal med andra ord.
Artikelförfattarna skriver;
”Det är bekvämast att krypa in under EU:s utrikespolitiska filt, där ett direktorat bestående av Storbritannien, Tyskland och Frankrike bestämmer.”
Det håller jag fullständigt med om är sant! Regeringen är bekväma ”socialfall”, som sitter där dem sitter eftersom de vill främja sin egen karriär.
”USA behöver bara vifta på svansen så splittras européerna. Nato är ett dåligt alternativ till alliansfriheten.” skriver duetten.
Européerna kommer förvisso att splittras så fort ryska stridsvagnar börjar mullra, men USA är trots allt den makt jag skulle lita mest på, ifall vi gick med i Nato! Det är inte USA som splittrar.
”Försvars- och utrikespolitikerna har också blivit överens om att säga att vi inte kan vara ”passiva” om något grannland utsätts för angrepp. Vad betyder det?
Vi var neutrala under andra världskriget. Samtidigt räddades tusentals danska judar över Öresund och Folke Bernadotte for iväg med de vita bussarna – var det passivitet inför grannländernas öde?”
Men Folke Bernadotte var en autonom aktör. Och att vara neutrala, vilket förvisso alla små länder som fanns i Tysklands omedelbara närhet var – tills de blev annekterade – är i alla fall vad jag kallar för passivitet!
””Man kan inte rädda en by genom att utplåna den”, sa däremot Olof Palme många år tidigare. Hur många byar i Irak och Afghanistan har nu drabbats av demokratins militära räddningsaktioner från luften?”
Nej, man kan inte rädda en by genom att utplåna den, men man kan rädda ett land genom att offra en del byar! För att åstadkomma politisk förändring måste man gjuta blod!
””Den svenska neutralitetspolitiken bestämmer vi själva”, sa han (Palme) vid ett tillfälle och fortsatte: ”den dömer oss inte till tystnad”.
Han stod för en självständig svensk linje och röst.
Den tysta anpasslighet och passivitet som kännetecknat svensk utrikespolitik under flera år nu känns främmande för oss som i många år dagligen arbetade ihop med honom. Vi känner inte igen oss.”
Då skulle ni gilla mig som statsminister! Jag håller helt med Palmes uttalande.
”Fler svenskar kritiska till försvarspolitiken” SvD den 19/12/2008
36 % av svenskarna vill öka försvarsanslaget. Bara 13 % vill minska det. 40 % stöder Sveriges insats i Afghanistan, förra året var den siffran bara 33 %. 48 % vill ha ett värnpliktsförsvar. 74 % anser att det är viktigt med en försvarsindustri i Sverige.
Den borgerliga försvarspolitiken får underkänt av nästan varannan svensk, efter Georgienkriget. I alla fall så menar Sten Tolgfors att det är så, och han menar även att det är den förra regeringens försvarsbeslut från 2004 som slår igenom i opinionen.
Det svenska folket börjar vakna.., äntligen! Jag har sovit med öppna ögon sedan lång tid tillbaka själv, jag och Alliansen för ett Starkt Försvar – en tankesmedja för ett fåtal insiktsfulla människor.
Tolgfors säger i SvD:
-Vi lägger nu om försvarspolitiken så att vi verkligen får förband som är tillgängliga och kan sättas in snabbt. Han påpekar att s, mp och v vill satsa mindre pengar på försvaret.
Jag tar tillfället i akt att kritisera försvarsministerns bristande logiska förmågor här, som vanligt, eftersom han envisas med att sparka försvarsmakten på pungen:
För det första; det vore underligt ifall opinionen brydde sig om Göran Perssons försvarsbeslut från 2004, när den budgeten överskred den nuvarande regeringens budget för försvarsmakten, med flera miljarder kronor!
För det andra; vad är det för mening med att inte stå för sin egen ståndpunkt att försvarets budget ska fortsätta minska, genom att hänvisa till att oppositionen vill satsa ännu mindre på försvaret? Om man läser den första meningen Tolgfors sade här ovan, så inser man att han inte är allvarlig med att öka försvarets budget, orden är bara en omskrivning för en fortsatt försvarsbesparing. Det är i alla fall så jag tolkar det! Men jag kanske bara gör det av vanans makt eller erfarenheterna från förflutna beslut? Jag är ju inte precis van vid att regeringens beslut går min väg!
”Tyvärr stämmer det att Sveriges samarbete med Nato har gått extremt långt utan debatt. Den bakomliggande processen förtjänar en ordentlig belysning. Det är inte bara en fråga om vår säkerhetspolitik. Det är också i högsta grad en fråga om demokrati.”
Vi har samövat med Nato, men vi har också samövat med Ryssland på svensk mark. Kommer ni ihåg ”Operation Snöflinga”? Jag var helt emot den! Däremot så tycker jag att det är försvarbart att öva med Nato, inte minst för att vi ofta samopererar i främmande land med Natoländer. Men jag vill inte gå med i Nato, jag vill bevara vårt oberoende! Det låter på författarna i den sista meningen, som om USA inte är någon demokrati, om jag har tolkat det rätt.
”Vet vi om svenska folket accepterar att våra soldater kommer att dö eller få men för livet i anfalls- och andra krig där Sverige ensamt aldrig skulle ingripa militärt? Vad innebär det för vår förmåga att stödja FN-operationer i framtiden?”
Det är riktigt att vi inte kan ingripa militärt på egen hand för människor som inte har förmågan att försvara sig i de flesta andra länder. Det är ju det som är poängen med att haka på USA och Nato, när de gör något som är bra för mänskligheten! Det är ingenting som säger att vi inte kan stödja FN-operationer framöver.
”Andra potentiellt relevanta frågor kan vara: Finns det några samband mellan olika begivenheter i svensk säkerhetspolitik och Natos ökande betydelse, till exempel kring ubåtsincidenterna?”
Har inte en aning vad de yrar om här, men jag misstänker en socialistisk doktrin.
”Kommer försvarsmaktens ekonomiska kris att öka eller minska argumenten för Nato-anslutning?”
Här låter socialisterna som skrivit inlägget, likadana som den försvarsfientliga borgerliga Alliansen, när de försöker förklara försvarets situation! Försvarsmakten är inget företag som råkar i kris när världsmarknaden gör det. Man kan därför inte säga ”försvarsmaktens ekonomiska kris”! Försvarsmaktens ekonomi är vad regeringen gör den till. Det är alltså regeringen som ska hållas ansvariga för försvarets kristider, inte ÖB. Men denna kritik ska riktas till den sittande regeringen, och inte till de 44 författarna!
”På sikt måste vi också ta upp frågan om hur Sverige skall bevara sin säkerhet på andra sätt än genom Nato-medlemskap.”
Det är ingen risk att vi halkar in i Nato på ett bananskal, i det fall vi vill bli medlemmar – öka försvarsanslagen – och inte minska, det är Natos krav. För det andra så är det uppenbart att den borgerliga regeringen vill fortsätta minska försvarsbudgeten. Undertecknarna till brännpunktsinlägget borde därför vara glada då det omöjliggör ett inträde! Jag tror dessutom inte på Nato som organisation, hade Sverige blivit anfallet hade vi mer eller mindre fått klara oss själva, men om något grannland hade blivit anfallet så hade det utkrävts av oss full hjälp! Så även min slutsats är att vi ska nix Natomedlemmar bli!
”Denna diskussion bör givetvis utgå från att Sverige i första hand och i enlighet med FN-stadgan skall satsa på fredlig konfliktlösning och dialog snarare än på militärmakt och väpnade allianser.”
Här svarar jag; hur håller man dialog med talibanerna? Hur håller man dialog med Mugabe? Hur håller man dialog med Ahmadinejad? Det går inte, det vet ni lika väl som jag!
Till bloggen, ÖB, hkv, och Alliansen för ett Starkt Försvar!
Så fick man läsa något fasansfullt i tidningen. Svenskarna i Afghanistan får bara öppna eld ifall eld öppnas mot dem. Jag frågar mig om svenskarna tillåts att försätta sig i situationer där det kan sluta (börja) med att eld öppnas mot svenskarna? Om inte, så är det en omöjlighet att verka i Afghanistan för Sveriges del! Om det däremot tillåts att svenskarna försätter sig i sådana situationer, så kan ni fortfarande med gott samvete forcera och jaga bort talibanerna, alternativt rövarna från den svenska styrkans närhet, allt enligt mitt tidigare brev från den 11/11! Det enda som krävs är att ni inte avlossar det första skottet, eller hur?!
En ytterligare synpunkt på tokigheterna är; vem är det som säger att svenskarna bara ska få öppna eld om kombattanterna öppnar eld emot våra styrkor? Det kan vara endast en av två:
1)ÖB
2)Regeringen – UD – Tolgfors
Om det är 1) ÖB, så innebär det inga problem, för ÖB, att ändra på policyn! Om det är 2) regeringen, så uppstår det inte heller några problem att ändra på policyn, eftersom regeringen inte har någon som helst rätt att beordra en myndighet hur den ska sköta sitt jobb på bästa sätt! Det kallas nämligen för ”ministerstyre” och är olagligt.
Ännu en synpunkt; de rigida ”reglerna” är antagligen en kvarleva från den socialistiska regeringstiden, men det är dags att ändra på dessa nu, tycker ni inte!? Och för en gångs skull så ligger bollen helt hos er på försvarsmakten, det är alltså upp till er!
Till bloggen, Sten Tolgfors, ÖB, hkv, och Alliansen för ett Starkt Försvar, och så gode Göran Hägglund!
Visionerna lyser med sin frånvaro på hkv, nu när svenska trupper blivit överfallna i Afghanistan. Även befäl på lägre nivå borde ha en visionär förmåga! Det är väl frånvaron av svensk karisma som spökar kan jag tänka mig. Själv vet jag bara ett fåtal svenskar med karisma, mig själv inräknad. Palme var en, Krister Renard är en annan och en man vid namn Fred Gustavsson som jag lärt känna via ett universitetsprojekt kallat CEPI. Han är en f.d. högsta chef för ett amerikanskt bolags skandinavienavdelning. Nu närmar han sig pensionsåldern.
Jag vill inte påskina att jag vet hur strategi och taktik sköts bäst i stridsmiljöer! Men att göra intet efter de här attackerna synes mig dumt. Om rövarna eller talibanerna ser att de kan fortsätta på samma sätt på det svenskkontrollerade området, så kan man räkna med minförsåt i framtiden, och vi har ju precis kommit fram till att ni har valt att inte förstärka fordonen med armering. Ni måste rensa området från fientliga styrkor, innan de blir fler, hkv! Gå till motoffensiv! Se över terrängen och avlägsna buskar och träd i närheten av de områdena där svenskarna blev attackerade, och på andra ställen! Använd era underrättelsekanaler! Låt kvinnorna vara kvar i förläggningen, åtminstone om de själv vill det, när ni går till offensiv strid! Jag vet hur spaggar och araber fungerar, de testar er för att se om ni är mjuka! Om ni är det så trampar de på er (eller tar er mobil kan man uttrycka det), är ni det inte så gör de samma sak fast mer våldsamt om möjligt – om det är riskfritt och/eller om det gäller ära och de har några som kan backa upp deras stora ord. Men att de säger att de ska döda en betyder inget för utgången, det är ”standard spagge talk”, inget att vara rädd för. (Tro mig, jag har provat bägge varianterna. Det mesta är bara luft. Numera när jag ställts inför ultimatum, stå upp eller dö ut, så ska det mycket till för att jag ska vika ner mig igen! Även om det skulle vara för sent för mig, så är jag svensk patriot. Jag håller ställningarna än. Den som inte gör det nuförtiden, sedan efter sommaren 1990, är en dåre, och tyvärr är de flesta i regeringen dårar! Men i min ålder är det lättare att stå upp för sitt land (om man inte är statsminister). Få spaggegäng består av 40-åriga gangsters, och de som är yngre riktar in sig på jämnåriga och druckna medelålders män. Jag har blivit härdad, så 40-åringarna har försuttit sin chans, det blir man mot mus då de själva bara har agerat i numerärt överläge de flesta av dem. Utan kompisarna är de ingenting. Men till skillnad från dem så är jag schysst mot alla, inklusive dem, om jag inte blir överfallen! Jag har ju övertaget. Som nationer i världen däremot, är de fortfarande i högsta grad gäng, därav den svåra situationen för den rätte statsministern.) Oberäkneligt nog så har spaggarnas eventuella mod, eller frånvaron av mod, ingenting att göra med om någon blir skadad eller dör. Den avgörande faktorn är spaggarnas brist på empati och en blotta i garden, samt om man har fräckheten att stå upp för den man är, mot dem. Jag har ändå valt att inte gå ut beväpnad i min ålder.
Men det här handlar inte om potentiella hot, det här handlar om stolthet för nationen! Ska vi visa oss veka inför hela världen? Jag tror inte ens ni vill det! Vi är vikingar – inga jädrans nazister – utan vikingar!
Det finns en anledning till att jag skitar ner mig på senare tid, och skriver om invandrare på områden som traditionellt är SD-politik på min blogg! Regeringen rör det inte med tång, eftersom de vill vara oantastliga och obefläckade, de dödskallarna. De måste ändra på sig om de ska kunna mota sd innan de blir ett riksdagsparti! Då jag tyvärr är ensam om att mota sd (det finns inga karismatiska svenskar) så blir jag så skitig att jag ibland tydligen kan framstå som sd. Det fanns (finns) en svensk med karisma på 90-talet, Ian Wachtmeister , men heter man Göran Hägglund så håller man även honom ute i kylan – för sitt eget dödskallebästa! Det kan vara svårt för Hägglund att veta hur han ska gå tillväga för att inte vara en dödskalle. Till honom säger jag, lämna villan och familjen ibland för att beblanda dig med pöbeln! Dem är dina medmänniskor också! Nej nu blir brevet alldeles för långt, så jag avslutar!
Till hkv, ÖB, Sten Tolgfors, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, och tankesmedjan ”Alliansen för ett Starkt Försvar”!
Jag förvånar mig att människor har så liten framförhållning som de har! Det gäller den nuvarande ekonomiska krisen och hur finansmarknaden i USA har agerat i det förflutna. Det gäller Putin samt FSB och mordet på Alexander Litvinenko. Putin borde ha begripit att följderna skulle bli vad de blev vid ett avslöjande! Och så nu det här med bristen på ”säkra” fordon bland svenskarna i Afghanistan, som man kan läsa om här och här Framförhållning saknas, eftersom chefen i Afghanistan, Överste Bengt Alexandersson, klart och tydligt har sagt ifrån att svenskar kommer att dö när som helst! Armétaktiska staben kan emellertid inte se tre meter framåt! Borde de inte kunna förutse reaktionerna när dödsfall (snart?) väl sker?
Jag ska tala om för er på hkv, hur Sverige och ni själva kommer att reagera när det händer! Först kommer löpsedlarna, sedan kommer jakten på en ansvarig, sedan kommer undanflykterna både från regerings- och försvarsmakten. Att det inte är självklart att det blir försvarsmakten som får bära hela hundhuvudet kan man läsa här Där står det att Allan Widman (fp) Rolf Gunnarsson (m)och tidigare, som den förste att kräva utökat fordonsskydd – Carl B Hamilton (fp), driver eller har drivit frågan i riksdagen.
(Frågan om splitterskyddade fordon är inte ny, jag har tidigare skrivit till er alla och påtalat bristen efter en tidningsartikel. Rolf Gunnarsson hävdar att han aldrig har hört talas om det tidigare, och det får stå för honom. Jag minns i alla fall att Carl b Hamilton protesterade för ett tag sedan.)
Om de får tag på en syndabock så åker han. Sedan kommer en period där frågan om pragmatiska lösningar, och vems budget som skall belastas, diskuteras via media. Och så till sist kommer fordonen Afghanistantrupperna tillhanda ändå. Men att påstå att vi då lika gärna kan avvakta den sannolika utgången, kräver att man är beredd att pissa på de framtida döda soldaterna, deras gravar och deras familjer, när vi lika gärna kan agera nu!
Men den mest graverande och högsta larmklockan ringer för mig därför att Armétaktiska staben inte står för sitt beslut med namn och grad! Det tycks alltså som om dem (undermedvetet?) vet att om/när det händer, så kan just jag bli ansvarig för uttalandet. I sanning ett beslut psykologiskt likvärdigt den amerikanska finansmarknadens tidigare felslut som ledde fram till bank- och börskrisen i USA! Ni är opportunister hela högen!
Om du Sten Tolgfors håller käften idag, så kan du lika gärna hålla käften när det väl har hänt, för du är lika skyldig! Duly noted?! Jag misstänker nämligen att du kommer att hålla käften av taktiska skäl i din kamp mot ÖB och försvarsmakten.
Jag tror faktiskt att den ende som förstår det här av er är Fredrik Reinfeldt. Han har en rejäl portion självinsikt åtminstone, även om han är undfallande.
”– Det var inte som jag föreställt mig. Vi påverkar egentligen ganska lite vad som sker här, anser kapten Mikael Strandberg.
– Det är synd att vi inte kan göra mer för att hjälpa afghanerna, det är jobbigt, säger signalisten Anna Nilsson.
– Det är pinsamt. Vi säger att vi är här för att hjälpa till att bygga upp landet. Alla frågar efter hjälp men vi kan inte ge dem det. Vi samlar in information, men vad händer sedan? Ingenting, anser kapten Roger Edelbro.
Det svenska förbandet har blygsamma 200 000 kronor för civila hjälpinsatser, men endast om det gynnar truppens egen säkerhet. Det är en struntsumma i en insats som kostar 785 miljoner kronor per år. Finland som har en fjärdedel så många soldater som vi här satsar sjufalt mer på sådana projekt än Sverige[…]
Vad är då syftet med Sveriges närvaro? Är det, som ett befäl säger, ett sätt för våra politiker att plocka poäng i Bryssel. Eller är det ett träningsläger för Försvarsmakten?…”
Jag har sagt det tidigare på min blogg, låt välgörenhetsorganisationerna göra skäl för sitt namn (organisationer), och försvarsmakten för sitt namn (makten)! De borde samarbeta i Afghanistan!
Som det står sist i artikeln; Vad är annars syftet med Sveriges närvaro???
Till regeringen och tankesmedjan Alliansen för ett Starkt Försvar!
Det har talats på sistone om att vägen till fred går genom bekämpandet av narkotikaproduktionen i Afghanistan, eftersom Al Qaida och andra brottslingar lever på narkotikapengar.
Med tanke på den delikata politiska situationen mellan USA och den afghanska regeringen samt Pakistan, så föreslår jag att våra svenska styrkor, och andra styrkor i Afghanistan, bränner alla opiumodlingar som finns i landet, som inte är regeringsstyrda för världens medicinska behov!
Man får inte likna det här vid ”den brända jordens taktik”, för det är inte mat vi bränner! Och dessutom så hoppas jag på att kunna förse ””bönderna” som drabbas” med mat, och utsäde för mat, via biståndsorganisationer. Det kommer att krävas att dessa biståndsorganisationer har ett väl fungerande samarbete med försvarsmakten, både frivilligorganisationer och statliga organisationer!
Jag måste erkänna att när Sten Tolgfors sade; ”vi försvarar Sverige bäst i Afghanistan”, så gick jag på det! Men jag kom på bättre tankar efter ett par inlägg i tidningar och lite resonerande med mig själv.
När de ryska totalitära Kremlpersonerna proklamerade att de skulle bygga och bevaka gasledningen i Östersjön på svensk ekonomisk zon utanför Gotland tänkte jag att; nu kommer de att provocera oss för jämnan med gränskränkningar och kontroller av svensk sjöfart, och i förlängningen kanske till och med invadera Gotland. Det logiska hade annars varit att svenskarna kräver av Ryssland att de inte får kontrollera gasledningen med militära fartyg, och att det ska vara svenskarna som kontrollerar deras, vad som måste vara – civila underhållsfartyg – för att se så att de verkligen är civila! I annat fall får de lägga gasledningen på neutral sjöbotten mellan den svenska ekonomiska zonen och de baltiska staternas ekonomiska zon. Om de inte hade haft något fuffens för sig så är det vad de borde göra från första början, för det finns inga tekniska hinder för det! Ryssarna går inte att lita på, det är vad historien har visat oss gång på gång, men vi har inte lärt oss av våra misstag!
När sedan det Gaspromkontrollerade Nordstreambolaget (Gasprom äger 51 % av aktierna i Nordstream) ”erbjöd sig” att bygga om hamnen i Gotländska Slite i ”kompensation”, så tänkte jag; jaha.., gotlänningarna är galna nog att erbjuda den ryska flottan en fri hamn (för 70 miljoner kronor) för ryssarnas trupp- och fordonstransportfartyg så att de bekvämt kan inta Gotland när de vill, eller placera sina krigsfartyg där för jämnan för att göra Gotland till sin bakgård. Fast så mycket trupp behöver de ändå inte, eftersom Gotland saknar försvar. Bara i Sverige kan något sådant tillåtas fortgå, bland våra höger- ytterst ((m))-politiker, av dem som valde dem! Vi är mitt inne i en världspolitiskt turbulent tid, men regeringen agerar som om det var fredsdatum anno 1999.
En sak angående gasledningen och Sveriges försvar: Jag har alltid ansett att miljöpolicyn angående gasledningen, är ett sätt att agera mot den, som inte skall kräva av de ansvariga i regeringen att de säger som det är – att det egentligen handlar om säkerhetspolitik. Denna ”miljöpolicy” har efter det blivit en dogmatisk ”sanning”, men det är helt fel väg att gå och det kommer att slå tillbaka mot oss! Det finns ingen anledning att dölja sin huvudsakliga agenda om man är god. Att regeringen ändå gör det kan bara vara på grund av följande tre alternativ, som kan stämma in på en eller flera punkter på de ansvariga individerna vid regeringsdepartementen; feghet, bekvämlighet eller korruption. Av dessa tre alternativ skulle jag vilja påstå att ”bekvämlighet” är värst! Den implicerar nämligen också att de är korrupta, eftersom de tror att de får sina feta löner för att främja sina egna karriärer.
För att återanknyta till rubriken och ingressen; Försvarsminister Sten Tolgfors säger att ”-Vi försvarar Sverige bäst i Afghanistan”. Så är det naturligtvis inte, eftersom det är USA:s försvarsstrategi, inte vår! Vi ska istället agera utifrån vår egen mänskliga värdegrund när det kommer till internationella insatser – inte USA:s allianspolitik – och vi försvarar Sverige bäst på Gotland och i Norrland, inte i Afghanistan. Men det behöver inte betyda att vi bör överge insatsförsvaret, så länge som det inte inkräktar på värnförsvaret (totalförsvaret)! Insatsförsvaret är humanitär verksamhet, men som sådan så bör det inte överstiga totalförsvarsbudgeten.
Vem är det egentligen som skall syssla med välgörenhet, det svenska försvaret eller de svenska hjälporganisationerna? Att skicka en militär styrka på strax under 400 man till norra Afghanistan, där det är nästan helt lugnt, bara för att hjälpa lokalbefolkningen med vardagliga svårigheter – är inte det ett slöseri med resurser?
Den svenska styrkan kunde göra oändligt mycket mer nytta för människorna i Afghanistan i de oroliga södra områdena av landet, de norra delarna av landet kan hjälporganisationerna se efter. Det hade varit betydligt mer kostnadseffektivt. Man måste se vad man får för pengarna och insatserna!
Det är oomtvistat att det skulle innebära en del förluster av både manfolk och materiel att flytta trupperna till södra Afghanistan, men för att kunna åstadkomma politiska förändringar krävs det att man kastar in soldaterna där de kan göra verklig nytta för folket i ett land som Afghanistan. Vill vi göra en insats för demokratin så kommer vi att bli tvungna att övervinna vår rädsla! Det är helt enkelt inte rimligt att staten godtyckligt skickar folk till olika delar av världen för att idka lokal välgörenhet, om det nu inte är så att det är organisationens huvudsakliga ansvarsområde.
Att försvaret måste bidra med att stödja demokratiska rörelser i andra länder är det få som opponerar sig mot. Kritiken brukar istället handla om ifall de svenska ISAF-styrkorna skall ha rätten att använda vapenmakt. Eller så handlar kritiken om ifall vi ska riskera de svenska soldaternas liv och lem. Men de svenska soldaterna riskerar inte sina liv förgäves (de hjälper ju folk att överleva), utan frågan är om det gör någon nytta för en demokratisk rörelse i landet? Det är bara en sådan rörelse som kan hjälpa folket i det långa loppet, och det är bara en sådan rörelse som Sverige bör eftersträva när vi använder oss av vårt försvar i andra länder!
Till Cristofer Fjellman, EU-parlamentet! Ipred är ju faktiskt ingenting annat än en virtuell polis. TV-övervakning på offentlig plats är faktiskt lika mycket eller mer integritetskränkande än FRA, för den som inte har något fuffens för sig. På bild fastnar ju alla, men med Ipred fastnar bara skurkarna! Terrordåd, slå till, New York, London, Brüssel, Strasbou […]
Till Maud Olofsson och Mats Odell! http://www.svensktidskrift.se/?p=1638 Matts Ekman, före detta 1:e vice VD och finansdirektör för Vattenfall, skriver idag fredagen den 27/11 i SvD att det är dags att privatisera Vattenfall. Jag håller med, men eftersom en privatisering av Vattenfall som ett helt bolag skulle medföra närmast monopol på vissa orter, län och […]
Följande blogginlägg av Chris Anderson på sin blogg ”Chris Anderson tänker” fick inte stå obesvarad av självklar anledning. Här nedan kommer först originalinlägget och sedan följer mina kommentarer varvat med Chris Andersons svar, men först några andra kommentarer med svar av Chris som ni måste läsa, nedanför länken. En del av mina och även Chris [...] […]
