Till mannen som aldrig sätter ner foten för Sverige – Carl Bildt. Till karriäristerna Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson(?), Jan Björklund, och han som är off the hook för att han numera väljer att inte vara totalt PK – Göran Hägglund (så enkelt är det att godkännas av mig (och förmodligen av Sankte Per)), samt till Alliansen för ett Starkt Försvar, hkv, Sten Tolgfors och försvarsberedningen!

Jag slår vad om att du Fredrik hade väntat dig att jag skulle protestera när du utnämnde Cecilia Malmström till EU-kommissionär. Men jag har fått uppfattningen att Cecilia Malmström inte är en av alla de där feministerna som vill utplåna svenska män från kartan i jämställdhetens namn. Du får välja någon ny EU-kommissionär Fredrik, för annars gör du inte tvärtemot mot vad jag tycker! Jag kan naturligtvis inte svära på det, men jag tror att du Fredrik det sista året eller två, alltmer medvetet gör tvärtemot mot vad jag tycker att du ska göra i alla frågor jag har engagerat mig i. Det är i alla fall så läget ligger eftersom du numera agerar tvärtom mot hur jag tycker i varje fråga, och jag brukar vädra mina åsikter så du känner till dem. Det lustiga är att jag inte är vänster, men att istället du Fredrik har gått och blivit socialist, utan att riktigt förstå implikationerna(?) för Sverige. Jag står kvar på samma ställe, har samma åsikter som jag alltid har haft, det är i alla fall vad jag tror. Men jag kan ha fel, kanske vill också jag göra tvärtemot mot vad du Fredrik gör? Problemet för dig Fredrik i så fall är att det är ytterst normalt för oppositionen – i det här fallet till höger skruvat nog – att sätta sig på tvären, medan du Fredrik visar utomordentligt prov på att inte veta vad makt är för någonting, eftersom Du som har makt sätter dig på tvären och gör tvärtemot vad den maktlöse, alltså Jag säger. Men det är kanske inte så konstigt när jag är överlägsen dig som (potentiell) statsman, fast som sådan skulle jag definitivt gå min egen väg och inte låta mig påverkas av folk vare sig i för eller mot av oppositionen, till skillnad från dig. Du Fredrik, yttrade dig om Cecilia som om du riktade dig mot ”mig”; ”Hon är en övertygad europé” valde du dina ord. Nu tar jag förstås inte åt mig. Jag har undvikit att dra sådana här slutsatser eftersom jag har sjukdomsinsikt (jag har ju diagnosen paranoid schizofreni). Men jag tänker nu göra dig Fredrik, medveten om att du agerar som om jag var statsminister och du var i opposition! För mig spelar det ingen roll, kunde jag leva mitt liv utan att känna mig tvungen att engagera mig politiskt under Palme så kan jag med lätthet kasta av mig Reinfeldts politiska gärningar. Jag skulle tro att du Reinfeldt kallar mig för ”Sverigedemokraten” eller värre där i riksdagen, du har ju svårt för att hålla dina känslor i styr när det kommer till mig tror jag. Egentligen så är det meningslöst att spekulera i sådant, men jag gör det denna enda gång (nästan)! Om jag har rätt så bör det här brevet träffa mannen Fredrik rätt i huvudet, för du är ju en intelligent men tydligen insiktslös (och visions- eller världsbildslös) man. Jag tänker i alla fall inte försvara dig mot kvinnotjuvarna längre, och som bevis så bryr jag mig inte om att sådana som Täby- och Vellingemoderaterna får påhälsning av unga araber och afrikaner (men inga flickor) som tar deras söners framtida fruar och för dem i säng. Det är på tiden att ni också får integreras i det mångkulturella samhället, varför ska bara arbetare integreras!?

Jag anser naturligtvis att du Fredrik är en naiv stackare, som inte ställde krav på Medvedev och Putin om att gasledningen inte får bli ett ryskt militärstrategiskt geopolitiskt projekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Känner du inte nu i din kropp hur du ”tvingas” att göra tvärtemot mot vad jag säger här, för att om möjligt dölja att du är alltför svag. Det är väl det du håller på med? Agera incestuöst – motarbeta de maktlösa och dem du vet inte kan eller vill skada dig – ger ett sken av att vara big man, inte sant? Om vi ska tala Sverigedemokraterna så är de i och för sig inte längre maktlösa snart tack vare er, men de skrämmer skiten ur dig Reinfeldt så att du låser in dig i ett hörn och vägrar komma ut för att bemöta hotet. Sådan var jag när jag var barn också, jag fick nämligen klara mig själv utanför hemmet när jag var barn, och jag var dessutom två år efter i utvecklingen. (Det positiva med det var att man kunde göra vad man ville, men man fick skurkaktiga kompisar och blev en skurk själv.) Men jag växte upp. Ni säger att ni ska vägra samarbete med sd, hur ska det gå till? Om de vill rösta på era förslag så gör de väl det. Tänker ni sluta att lägga borgerliga förslag i riksdagen? Ni har sagt det i alla fall, att ni ska liera er med miljöpartiet. Men miljöpartiet har mer självbevarelsedriftig integritet än er! De nekade ju er invit, gjorde de inte? Dessutom så finns det andra scenarier – att s, v och mp vinner valet och sd blir vågmästarparti. Då blir det socialdemokraternas Mona som tvingas att bryta sitt löfte till svenska folket, istället för dig Reinfeldt. Så tag lärdom av grannlandet Danmarks historia istället, gör inte om samma misstag som de gjorde! Sverigedemokraterna kommer att få något att säga till om i riksdagen om vi fortfarande lever i en demokrati efter nästa val, om de kommer in i riksdagen. Att rösta på förslag i riksdagen är nämligen det som utgör kärnan i det demokratiska samhällets politiska sfär, och ni kan inte ta ifrån sd den möjligheten eller rättigheten, vad ni än dumdrygt säger i dagsläget. Ni behöver å andra sidan inte ge sd ytterligare makt som de inte kan ta själva. Nu tillbaka till core curriculum – Ryssland. Du Reinfeldt säger tillsammans med andra, att vårt enda mandat var att se till att inte Östersjöns miljö tar skada. Men av dem som sagt det så är endast Du statsminister! Du kastar dig in i rekapitulerande pladder om klimathotet (som är det enda område som inte kräver någon mandom i världspolitiken), allt för att det nu är ”Reinfeldts stund i den internationella politiken” eller vad du nu sade i samband med att du blev EU-ordförande. För att du vill stå i centrum, som titeln på din autobiografi ”antyder” (antyder är årets underdrift). Jag har sagt det tidigare, eller rättare sagt Thomas Jefferson sade; “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens”. Men du kan tydligen.

Det fanns nog inte så många Reinfeldtar i Förenta Staterna under Thomas Jeffersons tid, så han insåg nog inte att även en vek men intelligent odugling kan känna välbehag över att hålla i spiran. Så du är ingen statsman, du är en revyartist! (En pajas, eller en cirkusdirektör går också bra att fylla i med.) Jag kan tänka mig att dina antagonister i basketbollaget och i ”tuffa rummet” i skolan fick bita ihop för att inte ge dig en stor smäll på käften, för så känner jag det vid detta laget. Du har ju sagt att du ville vara en av de ”tuffa” i tuffa rummet när du gick på högstadiet, men att du inte fick det för dem. Fast på din och min tid så fanns det noll svenska patrioter i ”tuffa rummet” på vår skola, och de ”tuffa” (försök med ”de bortskämda”) hade sin tid i skolåren och jag vill inte vara som dem, och har aldrig velat vara som dem! Det är på tiden att jag talar ut från hjärtat om vad jag tycker om dig, utan att släta över din obefintliga ryggrad eller ge dig alibi i form av att fördela kritiken ”rättvist” över de andra ministrarna och Alliansledarna eller på annat sätt ljuga för dig och andra i syfte att spara dina känslor! Men samtidigt vill jag inte förnedra dig offentligt mer än nödvändigt, bara du avgår (alternativt gör ditt jobb)!

Vet du inte att Sverige kan komma att förlora inflytandet över delar av vårt land till Ryssland på grund av att Putin har flyttat fram Rysslands intressesfär? Vet du inte att den enda vägen till att uppnå långvarig fred är genom att ha ett starkt försvar? ”If you want peace, prepare for war!” går ett gammalt ordspråk. Förstår du inte att ryssarna inte tänker som oss? För de flesta av dem betyder empati noll och intet, det är därför de har en sådan skrämmande pennalism inom sin försvarsorganisation, en pennalism som inte sällan slutar med döden. Så var det inte för dig när du var jägare i lumpen, men hade du fötts i Ryssland och tjänat i den ryska försvarsmakten så hade du varit hackeböff. Det är just veka personer som råkar illa ut i den ryska armén, i en av gärningsmännen missriktad patriotism. Befälen blundar eller befordrar gärningsmännen om den mobbade dör. Putin sade, efter den misslyckade gisslanfritagningen i Beslan 2004, offentligen i media att; ”Den som är svag blir slagen”. Det var vid den tidpunkten Ryssland och Putin ändrade sin tidigare relativt mänskliga utrikespolitik, och det var då jag började propagera för ett starkt försvar för att möta det nya växande hotet från öst. Jag ville naturligtvis ha ett starkt försvar redan innan det, men det var först från och med den händelsen som vi hade något reellt på spel mot främmande makt för första gången på tio år. Du kan inte blunda för detta och samtidigt kalla dig en statsman! Det är för att du hittills har stoppat huvudet i sanden som jag skriver dessa elaka saker till dig och säger att Thomas Jefferson hade rätt, du är ingen ärlig man, du är korrumperad som sitter på makten för maktens egen skull för att du tycker om känslan av att vara i centrum. Att vara i centrum, att vara den som alla lyssnar på är ju makt, och du missbrukar den för din egen privata joyride! Man måste förneka sig själv och göra det som är rätt för landet, och kan man inte det så avgår man! Om något år så är misstagen med gasledningen irreparabla, då har utvecklingen gått för långt. Konsekvenserna för den svenska självständigheten ökar för varje dag som går utan att ni agerar, nationell självcensur är redan ett faktum och den kommer inte att bli bättre utan värre. Allt ni behövde göra var att kräva att gasledningen blir civil! ”En eftergiftspolitiker är en politiker som matar en krokodil i hopp om att den ska äta honom sist.” Citat; Winston Churchill. Stämmer väl in på er alla, men vi har fortfarande bara en statsminister och han är ansvarig för allas eftergifter genom sin egen eftergift!

Till råga på allt så har ni maximalt olägligt gått och skrivit ett avtal mellan Sverige och Ryssland om gemensam sjö- och flygräddning i Östersjön, samt ett avtal som ska förenkla biltransporter mellan Sverige och Ryssland. Ni förstår inte ens att dessa avtal bara är ett led i Putins ryska militärstrategiska geopolitiska gasledningsprojekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Putin tänker knipsa av Gotland från svenskt territorium, med er goda vilja. Det är väl klart de vill ha ett bindande avtal om biltransporter då! Var det inte dem som förde det på tal kanske? Han vill inte heller satsa ett öre i onödan som inte går till renodlad militär verksamhet i Östersjön, hellre då att vi är med och betalar tycker Putin så att han kan lägga slantarna på offensiv militär verksamhet i Östersjön. Inte så skärpt gjort av er! Man bjuder inte in sin tilltänkte mördare på vodka såtillvida man inte har en jävligt bra plan! Har ni det?

Det är ytterst olämpligt att underlätta för ett odemokratiskt och förtryckande Ryssland att växa sig starkare! skulle ni kunna tänka er att göra samma sak för talibanerna eller Ahmadinejad? Nej, men där är det ju USA som är drivande för att… Ooops, Reinfeldt och company försäger sig om de ska tala sanning. Vi är ju i Afghanistan, och vi har ju deltagit i sanktionerna mot Iran. Men än så länge har inte USA lust eller råd att ta sig an Putins Ryssland. Den dagen de får det så kommer ni att ändra ståndpunkt snabbare än jag hinner säga Bu, kappvändare!

Också jag är för sanktionerna mot Iran och interventionen i Afghanistan, men jag är det på grund av ett självständigt tänkande vilket innebär att jag, precis som när jag förklarade Rysslands intervention i Georgien för folkrättsligt OK (den första månaden av kriget), så är jag självständigt tänkande i Rysslands- och gasledningsfrågan. Man kan ju inte vara patriot för alla andra länders räkning som ni är, kan man??? Ni är fullständigt PK! By the way – PK är ett uttryck från det konservativa USA och inte från sd, så sluta med era fåfänga försök att vända på steken! Jag vet vad ni tycker om mig, annars skulle ni ha erbjudit mig ett regerings- eller kanslijobb vid detta laget med min brillians, den kan ni inte ta ifrån mig. Det är för att jag inte har blivit erbjuden det som jag fått för mig att ni ser mig som omedveten sverigedemokrat.

Ni måste väl erkänna att statsmannamässigt så spelar vi inte ens i samma division ni och jag? Era hjärnor är som schweizerostar jämfört med min. Jag, liksom Olof Palme och f.d. överste av första graden(?) i flottan (flottören vore mer lämpligt att kalla den) Emil Svensson, samt den kristne samhällsdebattören och matematikern Krister Renard, är de enda svenskar i vår klass av genier jag känner till. Ändå ser ni inte nyttan med mig. Men det är klart, jag har hört att det krävs ett geni för att känna igen ett annat geni, hur ska ni då någonsin kunna inse om vi nu inte spelar i samma division? Det enda sättet för er att komma till insikt är då genom att jag ”förnedrar” er och er bristande förmåga. Det gäller både intellekt och integritet, jag är er överman i båda.

(”Bara döda har fått uppleva krigens slut” Citat; Platon)

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 25/11/2009

”Regeringen har idag beslutat att avslå överklagandena i fråga om uppehållstillstånd för Mohammed Alzery och Ahmed Agiza.

De avvisades 2001 till Egypten efter beslut av den dåvarande regeringen. FN:s tortyrkommitté och FN:s kommitté för mänskliga rättigheter riktade kritik mot 2001 års avvisningsbeslut. Mot bakgrund av den kritiken beslutade regeringen 2007 att upphäva avvisningsbeslutet från 2001 och att en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd skulle ske. Ärendena har därefter handlagts av Migrationsverket och Migrationsöverdomstolen enligt den nya och mer rättssäkra ordning som numer gäller för asyl- och medborgarskapsärenden. Båda instanserna har ansett att det inte finns grund för att bevilja uppehållstillstånd.

Enligt utlänningslagen har en utlänning rätt till uppehållstillstånd om ett internationellt organ har funnit att ett avvisningsbeslut strider mot ett svenskt konventionsåtagande. Detta gäller dock inte om det föreligger synnerliga skäl mot att uppehållstillstånd beviljas. Regeringen har funnit att det föreligger synnerliga skäl mot att bevilja de båda egyptiska männen uppehållstillstånd.

- De brister som präglade avvisningen 2001 var allvarliga och har fått tung internationell kritik. Det har därför varit viktigt för regeringen att göra en noggrann och individuell prövning i enlighet med utlänningslagens regler i respektive ärende. Denna prövning har varit omfattande och har lett oss fram till slutsatsen att det saknas möjlighet att bevilja dem uppehållstillstånd i Sverige, säger migrationsminister Tobias Billström.

Bakgrund

Avvisningen av Mohammed Alzery och Ahmed Agiza föranledde kritik mot Sverige från FN:s kommitté mot tortyr (Agiza) respektive FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (Alzery). Både Alzery och Agiza begärde att regeringens beslut från 2001 skulle upphävas och att de skulle beviljas uppehållstillstånd.

Regeringen fann i ett omprövningsbeslut år 2007, mot bakgrund av den internationella kritiken, att de garantier som lämnats av den egyptiska regeringen inför beslutet år 2001 inte kunde anses tillräckliga för att undanröja tortyrrisken (bl.a. saknades en effektiv övervakningsmekanism). I samband därmed överlämnade regeringen Agizas och Alzerys ansökningar om uppehållstillstånd till Migrationsverket. Migrationsverket avslog Alzerys och Agizas ansökningar. Både Agiza och Alzery överklagade Migrationsverkets beslut till regeringen. Yttrande från Migrationsöverdomstolen har därefter inhämtats av regeringen. Skälet till att regeringen prövat ärendena är att de rör rikets säkerhet.

I samband med 2007 års omprövningsbeslut överlämnades en begäran från Agiza och Alzery om skadestånd till Justitiekanslern och de båda tillerkändes omfattande skadestånd år 2008.

Ahmed Agiza och Mohammed Alzery befinner sig i sitt hemland Egypten efter att avvisningsbesluten som fattades av den dåvarande regeringen år 2001 verkställdes dit.” Citat; regeringskansliet http://www.regeringen.se/sb/d/12333/a/135749

Jag vill minnas att skadeståndet de båda männen fick från Sverige för påstådd tortyr, av CIA-agenter, låg på mellan 1-2 miljoner svenska kronor. Jämför det med vad ett överfallsvåldtäktsoffer får, aldrig mer än 50 000 kronor högt räknat, av gärningsmannen och samhället totalt, trots att offrens liv är förstörda. Precis som om det var vi svenskar som hade torterat Alzery och Agiza. Och tortyren bestod av att Alzery och Agiza hade fått en tygsäck över huvudet och försetts med ”shackels” (hand- och fotklovar) av de amerikanska agenterna på svensk mark. Kanske förekom det tortyr också, men det har inte framgått tydligt. Anta att Alzery och Agiza blev brända med en cigarett några gånger. Jag hade gjort det frivilligt för 1-2 miljoner riksdaler! Men nu slipper vi förhoppningsvis dem två blodiglarna i Sverige i alla fall.

Roger Klang, Lund Scaniae den 23/11/2009

Det här är min syn på prostitution:

Antingen förbjuder man sexsäljande, eller så legaliserar man även sexköp. För är den prostituerade den ”lyckliga horan” så finns det ingen mening med att moralisera sexköpen sett från ett kundperspektiv (inte mitt perspektiv, jag har aldrig varit med en prostituerad!). Ni ser hur skevt och ojämlikt det blir annars? (Jag avskyr egentligen det begreppet, jag föredrar ett annat – lika rättigheter – och på prostitutionens område, bland många andra, så existerar inte någon konvergens.) Visst, trafficking existerar fortfarande parallellt med ”den lyckliga horan” om hon finns. Men trafficking är slavhandel och ska motverkas genom hårda lagar mot slavhandel (vilket inkluderar hallick-verksamhet). Att tvinga någon att ha sex mot betalning är bara ett sätt att utnyttja slavar! Feministerna försöker hela tiden implicit jämställa sexköpet med traffickingverksamheten. I vilket fall som helst så finns det ingen mening med att använda både hängslen och livrem i juridiska domar, om man nu ska ha förbudet mot sexköp samtidigt. Bättre då att höja straffen simultant och separat, för båda formerna av utnyttjande – trafficking och sexköp. Personligen så vill jag förbjuda sexförsäljning såväl som sexköp, och naturligtvis vill jag ha kvar förbudet mot trafficking.

Roger Klang, Lund Scaniae den 23/11/2009

Detta inlägg är byggt på Per Leander´s, kommunikationschef på RIKAB, svar till FNT-Tiina här på FNT-bloggen Radiotjänst – ”Vad sägs om detta Radiotjänst?” , mina egna inlägg på FNT:s blogg och nyheter enligt nedanstående länkar gett till oss medlemmar i ett nyhetsbrev från FNT.

Ska vi börja med att kommentera uppenbara fel, eller med andra ord inkompetens i Kommunikationschefen på RIKAB:s svar till FNT-Tiina här under. Alternativet är att Per ljuger vilket inte är alls otroligt då SVT, och i förlängningen Radiotjänst, är en skurk- och hjärntvättarorganisation enligt oss på FNT. Vi har det där troliga felet om finansieringen vid goda respektive dåliga år, för SVT:s kassainkomster borde väl rimligen vara i det närmsta konstant då verksamheten finansieras genom en obligatorisk avgift. Vad han menar är att SVT har ett budgetsparande som ska kunna rida ut ett borgerligt styre. (Nu har vi ju ingen verkligt borgerlig regering, men vi kunde ha haft.)

”Vi har i Sverige liksom i de flesta länder inom EU valt att finansiera radio och tv i allmänhetens tjänst (public service) via tv-avgiften. Det är det bästa sättet att hålla radio och tv oberoende från kommersiella och politiska krafter. Därigenom slipper man vara orolig att programmen avstår från att granska politiker av rädsla för mindre anslag”

Inte heller reklam-tv behöver vara oroliga för att behöva avstå från att granska politiker av rädsla för mindre anslag. Däremot så är markbundna TV4 beroende av statsmakternas välvilja för att kunna sända i etern, så reklamfinansierade TV4 kan rimligen agera utifrån självbevarelsedrift i vissa situationer. Att hålla fritt från kommersiella inslag är inte det bästa sättet att hålla radio och tv oberoende från politiska krafter i alla fall! Det bästa sättet att göra etermediet fritt från politiska krafter är alltså istället att släppa etermedia i det närmaste fritt (så länge det finns bandbredder till det) och avlägsna TV-avgiften men att för den skull inte införa skattefinansierad television. Kommersiella krafter däremot är enbart fördummande, men de är knappast politiska. Det finns redan lagar, och av branschen självvalda etiska råd (på grund av politiska påtryckningar märk väl), som reglerar kommersialismen i TV-mediet.

”Därigenom slipper man vara orolig att programmen avstår från att granska politiker av rädsla för mindre anslag, eller att man får en oregelbunden finansiering mellan ekonomiskt goda och dåliga år.”

Längre ner skriver Per Leander och säger emot sig själv:

”Tv-avgiften är en stabil finansieringsform!”

Vi går nu vidare till FNT:s senaste Nyhetsbrevs länk, där man kunde läsa följande Sveriges Radio-policy angående spridandet av uppgifterna om personalchefernas lönenivåer:

http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_1684261.e24 ”Vi följer den praxis som finns i svenskt näringsliv. Det innebär att vi redovisar lönerna för vd och vice vd. Om till exempel avdelningscheferna sedan vill redovisa sina löner så är de fria att göra det, säger Bengt Arwén, presschef på SR.”

Enligt Annett Olofsson, jurist på LO-TCO Lagar, avtal och arbetsrätt, så gäller detta:

”Offentlighetsprincipen gäl­ler när det handlar om lön inom det allmänna, det vill säga stat, kommun eller landsting.”

På en direkt fråga av en offentligt anställd svarade Annett Olofsson på LO-TCO detta om offentlighetsprincipen:

”Offentlighetsprincipen gäller för handlingar hos offentliga arbetsgivare, det vill säga stat, kommun och landsting. Enligt Tryckfrihetsförordningen har anställda hos offentliga arbetsgivare rätt att på begäran få ut allmän handling. Kortfattat kan man säga att allmän handling är en sådan handling som är inkommen eller upprättad hos stat, kommun eller landsting och som förvaras där. Uppgifter om vad de anställda tjänar är alltså allmän handling som ska lämnas ut på begäran. En begäran att få kopia av allmän handling ska behandlas skyndsamt och den som begär kopia kan krävas på avgift. Men stat, kommun eller landsting får inte efterforska vem sökanden är. Inte heller får man efterforska vad han eller hon ska ha uppgifterna till i större utsträckning än vad som behövs för att myndigheten ska kunna pröva om det finns hinder mot att handlingen lämnas ut. Omfattas inte handlingen av sekretess gäller alltså att var och en har rätt att ta del av den utan att behöva uppge vare sig identitet eller ändamålet med sin begäran. Enligt sekretesslagen gäller offentlighetsprincipen också i bolag, ekonomiska föreningar eller stiftelser där kommuner eller landsting utövar ett bestämmande inflytande.”

Tydligen så gäller det sistnämnda i rött inte när staten utövar ett bestämmande inflytande, som den gör i SVT:s fall! Som det kan slumpa sig, lagen framställs som uttömmande men saknar en relevant koppling till SVT:s anknytning till politiken och staten. ”Sveriges Radios styrelseordförande utses av regeringen, medan övriga ledamöter tillsätts av bolagsstämman eller av de fackliga organisationerna Unionen och Svenska Journalistförbundet. Styrelsen utser bolagets verkställande direktör.” Citat; Wikipedia. Det är inte bara lönenivåerna som är höjda i dunkel på SVT, SVT kan knappast kalla sig för transparent i något avseende, de är rent ut sagt obskyra. Det är svårt att få fram relevant material om SVT ens på nätet där informationssökande går blixtsnabbt.

Jag har tidigare gjort lite efterforskningar om ifall SVT är en myndighet och fick då fram det tvetydiga svaret att Radiotjänst kan vara en myndighet, men att SVT är en stiftelse (alltså en blandning mellan bolag och förening).

Enligt Sveriges riksdag så ger en av grundlagarna i form av tryckfrihetsförordningen också allmänheten rätt att begära ut allmänna handlingar:

”Rätten att få ta del av allmänna handlingar finns också inskriven i tryckfrihetsförordningen. Det innebär att alla kan vända sig till en myndighet och begära ut en allmän handling, till exempel ett myndighetsbeslut. Den som begär ut en handling behöver inte säga sitt namn eller vad hon eller han ska använda handlingen till.” Citat; Sveriges Riksdags hemsida

Detta innebär att allmänna handlingar kan begäras ut från Radiotjänst men inte från SVT. Å andra sidan så borde man kunna anmäla SVT till konkurrensverket för deras osunda konkurrens i form av TV-avgiften. Men dystert nog så tror jag att det juridiska begreppet ”stiftelse” tillkom på skumma grunder, nämligen att skydda bolaget SVT/SR från allt bolagsansvar. SVT/SR är ju en del av makttrojkan Partiet, Facket och som nämnts – Sveriges Television/Sveriges Radio. SVT/SR är fostraren i trojkan, som ska skapa goda små socialister. Det kan i och för sig vara intressant att se vad Radiotjänsts mellanchefer (och naturligtvis högre chefer) tjänar också. Men nu kommer kruxet, Radiotjänst har ännu inte öppet deklarerat att de är en myndighet, och därmed är det inte fastslaget om Radiotjänst inbegrips under offentlighetsprincipen i grundlagen eller inte! Radiotjänsts chefer kan avgöra från fall till fall efter eget huvud så länge vi inte har ett prejudikat. Börjar ni få en bild av hur det ligger till? THE UNTOUCHABLES!!!

”Radiotjänst i Kiruna AB (RIKAB) bildades 1987 och ägs av programbolagen Svensk television, Utbildningsradion och Sveriges radio.” Citat; FNT

Om Radiotjänst (RIKAB) även är ett aktiebolag (förutom att vara en förmodad myndighet) så tycker man att det borde gå att anmäla dem till Konkurrensverket, inte sant? Låt oss då göra det, FNT-styrelsen! Om inte annat så kommer det att dyka upp en massa paragrafrytteri till ytan i målet, som tvingar Radiotjänst att avslöja sina tillförskansade trumfkort och bekänna färg. Efter det så kan man försöka att göra likt David gjorde mot Goliat och – ”bring them down”. Läs mina tidigare inlägg här på FNT-bloggen och på Radiotjänsts ”Åsiktstorget – Publik Service roll i samhället – ”Rånartjänst in action”, film ikväll på TV2 http://asiktstorget.radiotjanst.se/threads/18 Men glöm inte att om ni vill kommentera så måste ni logga in med inloggningsuppgifter, och loggar ni in med sådana så är det sannolikt att ni registreras som internetanvändare och därmed tvingas till att betala tv-avgift i framtiden. Gör annars som jag och betala Rånartjänst så blir det lättare att motarbeta dem!

Jag skulle också vilja säga som svar på föregående persons kommentar på artikeln/brevet till RIKAB av Tiina här på FNT-bloggen; att man kommer inte åt regering och riksdag utan att först komma åt SVT! SVT är ju fostrare och väljer godtyckligt hur, hur ingående, och vad de ska göra reportage och program om. Ni tror väl inte att de kommer att göra ett djuplodat reportage eller program om FNT? (Såtillvida de inte vill gräva fram den smutsiga byken hos enskilda FNT-agenter. Men detta steg kommer inte förrän vi på FNT har fått större spridning av vårt budskap! Och i vilket fall som helst så skiter jag i vilket.) De kommer inte att hjälpa oss att sprida ordet. Därför hörs vår röst enbart i skogen där ingen kan höra utom de fria fåglarna. Problemet för FNT är att om man inte själv aktivt söker på nätet efter vår information, så är sannolikheten liten att man snubblar över den hur mycket man än håller med om vårt budskap. ©”Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten” Citat; Roger Klang©

Roger Klang, Lund Scaniae

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245613 ”Exportföretag i euroländerna går dåligt

Den starka euron just nu minskar vinsterna för företag i euroområdet. Europeiska företag i länder utanför euroområdet går betydligt bättre, visar nya analyser.

Två stora finansanalysföretag, ING och Thomson Reuters, kommer fram till ungefär samma sak efter att ha studerat europeiska företags redovisningar för det tredje kvartalet. Både försäljningssiffror och resultat är bättre för företag i länder utanför eurozonen än innanför.

Särskilt stora problem har euroländernas exportföretag i handeln med USA. Under det senaste året har dollarn nu förlorat nära 20 procent i värde gentemot euron. Amerikanska varor har blivit billigare i Europa. Europeiska däremot dyrare i USA.

Det drabbar inte minst euroländernas bilindustri, som har svårt med sin amerikanska försäljning. En företrädare för fransk-japanska Renault-Nissan säjer till tidningen Financial Times att ”den västeuropeiska bilindustrin numera bara producerar bilar för den västeuropeiska marknaden”. De är för dyra för att sälja någon annanstans.

Ett annat exempel är den europeiska flyg-, rymd- och rustningskoncernen EADS, som tillverkar bland annat Airbus-flygplanen och som normalt gör affärer i USA. Under årets första nio månader har EADS förlorat motsvarande elva miljarder kronor på den svaga dollarn i förhållande till euron.

Per Eurenius, Berlin” Citat SR; Ekot

När EU får en stark valuta så anser européerna att det är dåligt. När USA har en stark valuta så ser de det som eftersträvansvärt. USA bekymrar sig inte för exportunderskott på samma sätt som vi gör i Europa. Detta kommer sig delvis av att USA är nästan en egen marknad, eller kan vara i alla fall. Men jag tror att en av anledningarna till en stark valuta, i demokratier med en väl fugerande ej korrumperad statsapparat, kommer sig av en protektionistisk politik. USA t.ex. för en försvars- och invandringsprotektionistisk (mot sydliga länder) politik under konservativa presidentperioder, och ekonomiskt protektionistisk i största allmänhet under demokratiska presidenter (men då mot Kina och Europa). Bägge alternativen har sina konsekvenser. Nu har Europa under en längre tid fört en handelsfientlig frontpolitik mot Kina framförallt, men alla länder utanför EU inklusive USA har drabbats. Jag tror inte att konsekvenserna blir annorlunda för EU än för USA. Det går att leva med en hög valuta. Men det kan vara så att i spåren följer budgetunderskott och statliga lånekaruseller. Den som har läst min blogg vet att national- och makroekonomi handlar om kvinnor. Hur ska vi då tolka in detta? Man ska veta att inte alla kvinnor satsar på att byta lojalitet, inte ens i Sverige. En stark valuta kan därför samexistera med både en recession och exportunderskott, även om den påverkas i någon grad, oftast neråt men ibland uppåt.

Roger Klang, Lund Scaniae den 20/11/2009

För c:a tre månader sedan skrev jag denna artikel på min blogg. Jag har gjort ett litet tillägg markerat i blått, för att visa på anledningen till den nya lagen om att TV-avgiften ska betalas även av samtliga datoranvändare i framtiden. Jag tror att ni håller med om min analys varför:

Varför går det inte att hitta på nätet, ett klart och entydigt svar på om Radiotjänst är en myndighet? Alla myndighetsutövare vet att de är myndighetsutövare, utom just de på Radiotjänst. Det finns vissa fördelar med detta för Radiotjänst! Läs mer om det här.

SVT hävdar sig vara; som de själva säger – fri television – men de är samtidigt ideologiskt fast förankrade i arbetarrörelsen. Hur fritt är det från politiskt inflytande, om inte annat så inom de egna leden? Socialister är socialister, de tänker lika vilken organisation man än placerar dem i, och det gör SVT i huvudsak partiskt för vänsterrörelsen SAP, V eller värre, typ KPML(r)! Och hur går egentligen rekryteringen till SVT och SR till? Jag känner personligen till minst en lekledare (idag, men vi får se om han går vidare till viktigare redaktionsjobb), som kommer från ett utomstatligt inofficiellt rödfärgat ungdomsprojekt i Lund kallat ”Mejeriet”. Varför får just han med sin bakgrund ett jobb på SVT? Är det en slump? Jag betvivlar det, och känner ni till något annat exempel på flagrant ideologisk värvning av förmodade socialister till SVT eller SR så får ni gärna kommentera det! Om ni känner till att SVT eller SR värvat någon borgerlig men fristående organisatör, så får ni gärna tala om det också. SVT granskar folk, företag, politiska organisationer och myndigheter, men vem ska granska SVT? SVT kan knappast beskyllas för att vara särskilt transparent!

”Härom dagen ringde radiotjänst på dörren, och jag betalar ingen TV-licens. [Jag anser att staten och ”fri television” är regeringens förlängda arm för överförmynderi när regeringen är socialistisk, och att TV-avgiften är en enda dold skatt.] Att inte betala TV-licens är det enda maktmedel svensken har mot storebror utan att storebror kan göra något åt det. Var tionde svensk håller med om det. Det är bara att blåneka till att man har TV. Och det är klart, att jag inte har TV är lika säkert som att vänsterpartiet är det bästa regeringsalternativet! TV-avgiften går på 2000 kr om året ungefär. Försvaret kostar skattebetalarna mindre än det dubbla. Hur kan två ynka kanaler förbruka så mycket flis och ändå inte ha något att visa? Eller kanske jag borde säga; hur kan försvaret överleva på så lite pengar? Vi kan kanske inte försvara oss, men vi kan fan i mig titta på meningslösa TV-program! Sverige är fantastiskt!” Citat anno 12/7/2006. Ovanstående gäller tydligen även under den borgerliga regeringen.

Det är inte definitivt fastslaget att Radiotjänst är en myndighet, och det är så socialdemokraterna, Radiotjänst och SVT vill ha det. (Det var ju socialdemokraterna som banade vägen för Radiotjänst och SVT.) Fördelarna som jag ser det med att inte slå fast en eventuell myndighetsroll, är att om ifall borgerligheten vill begränsa inflytandet för Socialistisk Visions-Television, till exempel ifrågasätta rekryteringsformerna, så kan Radiotjänst hävda ministerstyre. Men eftersom det ännu inte är fastslaget att de (SVT:s förlängda arm Radiotjänst) är en myndighet, framtonar SVT inte nödvändigtvis bilden av dem själva som ett subjektivt stat(s)företag, under tidens gång, vilken indirekt genom televisionen påtvingar folket propaganda (för hälften av oss svenskar mot vår egen vilja). Dessutom, inte att förglömma, för det är nog så viktigt; om Radiotjänst hade tydligt sagt att de är en myndighet, så hade det rått liten tvekan om att tv-avgiften i själva verket är en dold skatt. Den dag någon tvingar fram ett definitivt svar på om Radiotjänst är en myndighet eller inte, via rättsliga instanser eller genom ett tilltvingat svar från Radiotjänst, så blir det så mycket lättare att mer eller mindre avveckla Radiotjänsts inkassoverksamhet i framtiden. Radiotjänst har kanske undanstoppade tillgångar nog för att rida ut ett borgerligt styre med strypt budget under en mandatperiod (om regeringsmajoriteten i riksdagen inte hade varit röd när den borde vara blå, som idag, för då behövs det inte ridas ut några stormar). Att de har undanstoppade tillgångar på åtskilliga hundra miljoner av licensbetalarnas pengar är sant.

Bara det att radiotjänst lägger sådana känslor i sitt myndighetsutövande för att komma åt licensskolkare, (jag har själv fått telefonsamtal från dem, och dessa går ut på att lura folk i en fälla, eller godtyckligt avgöra under vilka villkor man ska betala, t.ex. studenter i en korridor med en gemensam TV – spelar ingen roll för Radiotjänst, alla ska betala), visar på att de är en pro-socialistisk partsinlaga (även om man dumt skulle bortse från att SVT nästan uteslutande sänder vänsterpropaganda). Radiotjänsts syfte är att agera ”torped” för SVT, inte att registrera och/eller avregistrera licenstagare, och det gör dem följaktligen till SVT:s förlängda arm, inte sant?

Jag läste på nätet en intressant synpunkt och infallsvinkel från flera debattörer: Till skillnad från med marksänd TV, så kan man med datorteknikens hjälp göra så att dator-användare som vill ha en speciell tjänst, och endast de som vill ha den tjänsten, får betala för den! Då skall man väl göra det? Sätta lösenord på webbsidan och skicka inloggningsuppgifter till tv-licensbetalande abonnenter istället. Det skulle ge några tusental betalande abonnenter till, trodde debattörerna. Men då menar Radiotjänst/SVT att det är bättre för dem att kräva in pengar från varenda dator-ägare i Sverige även om dessa aldrig har besökt eller kommer att besöka just SVT:s hemsida. [Och det är med all sannolikhet denna teknikalitet med möjligheten till lösenord och inloggningsuppgifter till SVT:s nät-TV, som ligger bakom det som stod i FNT:s nyhetsbrev om att även de som har tillgång till nät-tv-program (åtminstone) från TV3, TV4 och Kanal 5 ska betala TV-avgift i framtiden. RIKAB skrev följande, i ett utdrag ur FNT:s senaste nyhetsbrev:

"Här nämner man alltså som exempel SVT1 och Kanal 5 vilket gör att vi tolkar det som att det måste vara någon av "de fem stora" kanalerna (SVT1, SVT2, TV3, TV4 eller Kanal5).
I november/december kommer man att anta en ny proposition som ska vara grund för den lag som börjar gälla den 1/1 2010. Det kan ju hända att man där väljer att utveckla detta - men det vet jag inget om i dagsläget."

Det är läge att varna regeringen så att de inte går i fällan, om det nu inte är dem som ligger bakom hela idén, vilket inte är helt omöjligt eftersom vi har en moderalistisk regeringsledare och totala PK-alliansledare.] Det är djupt omoraliskt! SVT hade baktanken med tv-avgift für alle som målsättning redan när de började visa program på nätet från första början när svt.play startade, det är inte alls som om utvecklingen bara helt slumpartat har lett dit och att SVT bara hakat på. Det enda SVT vill, är att tvinga varje borgerligt hushåll i hela Sverige att betala för deras politiska propaganda trots att den riktas mot oss som inte är socialister. Varför ska jag tvingas att betala för propaganda riktad mot mig själv? Därför att SVT:s och Radiotjänsts bollkamrater i riksdagen, häpnadsväckande fräckt gjorde det till en lagöverträdelse att inte betala tv-avgift, besvarar jag mig själv!

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2614081.svd Intressant att SVT i denna länkade artikel kallar sig för ett företag. TV-avgiften, radiotjänst och marksändningsmonopol (med undantag för en kanal – TV 4) borde väl vara något för konkurrensverket att titta närmare på? Om vederbörande representant för SVT hade varit observant, så hade hon noterat att SVT vill kalla sig för ett mellanting mellan aktiebolag och statlig förvaltning, alltså en ”stiftelse”, just för att inte konkurrensverket skall kunna slå ner på dem. Socialisterna har helt enkelt tänkt på allt! Men en sak kan de inte komma runt, och det är att alla borgerliga väljare i Sverige tycker att SVT är en socialistisk institution, och att den stora majoriteten socialister anser att SVT/SR gör ett bra jobb och är en viktig samhällsinformatör. Denna snedfördelning av åsikter borde ensamt vara ett tillräckligt motiv för att avveckla SVT/SR! ”Det är en lustig sak med maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som besitter makt tycker sig inte vara i överläge.” Citat; Roger Klang. Det är nog det som är förklaringen till att de SVT-anställda agerar som de gör.

”All byråkrati är bara till för att främja politisering, det är dess främsta mål!” Citat; Roger Klang. Det är därför som SVT är en byråkratisk koloss, till skillnad från t.ex. TV 4, TV 3, Kanal 5 och TV 6.

Det bästa med avvecklandet av denna extremt kostsamma byråkratiska stiftelse som SVT är, är att vänsterrösterna i media inte kommer att dö ut när privata företag tar över, titta bara på TV 4 i Sverige, eller de flesta mediebolagen i USA, och se hur vänsterorienterade dem är! Demokratin kommer inte till vägs ände för att SVT/SR avvecklas eller nedbudgeteras kraftigt. Men ska man ha kvar skattefinansierad TV överhuvudtaget, så bör man samtidigt reformera rekryteringsformerna.

Roger Klang, Lund Scaniae den 15/11/2009

Jag måste säga att jag är ganska ställd. Jag hade inte väntat mig att Radiotjänst skulle ljuga mig rakt i ansiktet, men så är det! Läs tråden ””Rånartjänst in Action”, film i kväll på TV2” på Radiotjänsts sida ”Åsiktstorget”, ”Public Service roll i samhället” http://asiktstorget.radiotjanst.se/threads/18 !

Jag måste ge SVT erkännande för att ”Debatts” nye programledare Belinda Olsson är objektiv. Man skulle till och med kunna dra slutsatsen att hon är höger. Någon på SVT måste ha gjort ett misstag som gav henne en så tung post!? I övrigt så är det så gott som uteslutande vänsterfolk som jobbar på SVT! Håller ni inte med kära FNT-medlemmar och kollegor?

Roger Klang, Lund Scaniae

”Hej Roger! Jag ska svara på några av de frågor du ställer. Vi har pekat ut en rad ämnen att diskutera för att man som besökare ska kunna navigera lätt. Vår strävan har hela tiden varit att göra dem neutrala i sin frågeställning. Själva syftet med åsiktstorget att folk ska få vädra sina åsikter – både för och emot public service och Radiotjänst. Vi kommer inte att ”sätta åt någon” som argumenterar emot public service eller Radiotjänst. Jag välkomnar dina inlägg! Det är flera som delar åsikten om att public service är politiskt färgade, dock pekar mail på och våra undersökningar visar att lika många tycker vi är färgade åt höger såväl som vänster. För oss är det positiv feedback. Vårt uppdrag är att vara oberoende och ha en balanserad debatt och rapportering, enskilda program kan luta åt något håll, men helheten ska vara oberoende. Med vänliga hälsningar Per Leander, Radiotjänst”

Per Leander är kommunikationschef på Radiotjänst vet jag nu. Här nedan följer mitt svar till honom på hans svar till mig (läs föregående inlägg):

”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.” Citatets upphovsman anses vara Joseph Goebbels

A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on. Citat; Winston Churchill

Så varför tog ni då bort mitt första inlägg för en tid och avslutade mina inloggningsuppgifter om ni inte är partiska till vänster? Det gjorde ni tills jag skrev i Föreningen Nej till TV-avgifts blogg om ert tilltag. Den håller ni allt ögonen på! Då satte ni in mitt inlägg på er hemsida igen, men förmodligen inte förrän dess. Jag fick skapa ett nytt konto med samma kod och namn nästa dag. Först då kunde jag skriva mitt andra inlägg på er hemsida för det gick inte att logga in före det. Jag vet att mitt första inlägg kom in som den första kommentaren dagen innan, men att den strax togs bort. Detta skrev jag om på FNT:s hemsida. När jag hade skrivit och skulle skicka in mitt andra inlägg på Åsiktstorget så stod det plötsligt ”Användarnamn finns ej”, då hade ni redan avlägsnat mina inloggningsuppgifter. ”Fool me once – shame on me. Fool me twice – shame on you” är varje förnuftig människas devis, och den gäller säkert för er såväl som för de flesta andra. Så därför gör ni förmodligen inte om stuntet med avlägsnandet av inlägg och inloggningsuppgifter. Ni förlorar mer än ni vinner på ett sådant stunt, men hur ni än gör så förlorar ni i alla fall! Alla mina 2 frågor i ovanstående inlägg är retoriska och behöver inte besvaras. Men för all del, det har du inte gjort heller! Du har besvarat frågor som inte ställts och låtit bli att kommentera det verkligt intressanta! Vem är förresten du Per Leander, vad har du för tjänst på Radiotjänst?

Jag rekommenderar alla att gå in på Föreningen Nej till TV-avgifts hemsida och bli medlem för ynka 10 kronor om året! http://www.ingentvavgift.se/

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Jag har nu lyckats med att registrera mig på nytt med samma namn och inloggningskod på Radiotjänsts hemsida. Vi får se hur länge det varar, men eftersom Radiotjänst med all sannolikhet följer Nej till TV-avgift:s hemsida och nog har läst mitt blogginlägg så är chansen mer än hyfsad, jag menar – de är väl inga idioter, de förstår ju nu att jag har ett fönster till det offentliga åsiktsrummet som kan bli signifikant välbesökt och därmed inte kan tryckas ner utan konsekvenser för Radiotjänst, konsekvenser som är större än det jag skriver om Radiotjänst och SVT på Åsiktstorget. Men det beror ju också på vem som arbetade för tillfället, det var förmodligen en ideologisk nitisk idiot som avlägsnade mina inloggningsuppgifter. De kommer snart att lära sig att de inte är betjänta av att avlägsna mina inlägg och inloggningsuppgifter, eller har redan lärt sig det. I alla fall, min första kommentar, som beskriven i mitt första inlägg på FNT-bloggen, finns åter på plats på Radiotjänsts hemsida. Hurra för denna delseger! Nu ska vi se ifall fortsättningen också kommer in, och stannar där? Jag kan inte vara 100-procentigt säker, men jag hade bestämt för mig att jag inte ens kunde läsa inläggen på Radiotjänsts hemsida innan mina inloggningsuppgifter försvann, och efteråt samma dag, utan att man loggade in. Kanske kan någon observant läsare av denna blogg informera FNT hur det ligger till med denna sak (datum för ändring måste ha varit den 9/11 – 10/11)? Man är tvungen att logga in på Radiotjänsts hemsida för att kunna kommentera i alla fall. Jag vet i alla fall att ”kommentarer” på Radiotjänsts Åsiktstorget:s startsida indikerade en 1:a för att min kommentar var registrerad när jag först postade den, men att den senare försvann (det var den första kommentaren på ”Public Service roll i samhället” med andra ord). Nu ska jag skicka in fortsättningen på mitt föregående inlägg på FNT-bloggen till Radiotjänsts hemsida! Följ hur det går för mig på denna FNT-blogg och på ”Åsiktstorget” på Radiotjänsts hemsida http://asiktstorget.radiotjanst.se/threads/18 ! OBS, allt som jag skriver i denna blogg finns inte på Radiotjänsts hemsida, och allt som jag skriver på Radiotjänsts hemsida finns inte publicerat på denna blogg! Klockan är nu 23:15 den 10/11/2009. Jag vill att detta blogginlägg kommer in i FNT-bloggen tidigast i övermorgon!! Sedan får vi se vad som händer med Åsiktstorget-inlägget fram till dess, men som sagt var – jag återkommer med den informationen för er som inte varit inne på Radiotjänsts hemsida, och först efter att FNT har publicerat detta blogginlägg till mig.

Roger Klang, Lund Scaniae, den 12/11/2009

Jag som är en TV-licensbetalare skulle efter Föreningen Nej till TV-avgifts nyhetsbrev som sade att Radiotjänst hade bjudit in oss till diskussion, ta tillfället i akt att kommentera på Radiotjänsts ”Åsiktstorget”. Först fick jag skapa ett konto, men sedan kunde jag kommentera. Jag började med att skriva nedanstående 4 punkter:

1)      Om jag ska debattera så vill jag debattera mot de ansvariga på SVT och Radiotjänst, och jag vill välja vinkel själv.

2)       De ämnen som står till buds förutsätter att PS är rätt från första början, men OK – detta ämne duger till att börja med! Fast som sagt, på detta sätt behöver SVT och RTJ inte bemöta någonting alls, det är bara ett sätt att bli av med problemen lite i det obskyra och kunna stoltsera med att så få från våran förening – Föreningen Nej till TV-licens – deltar i debatten, av i detta inlägg nämnda anledningar. Vem vill debattera med Nisse Nilsson från Burträsk som tycker att skatter är häftigt?

3)      Dessutom så tror jag att en hel del av Föreningen ingen TV-avgifts medlemmar vägrar att betala TV-licens och därför inte vill logga in på Radiotjänsts hemsida, och att Radiotjänst räknar med detta. Varför måste man annars logga in för att kommentera?

4)      Och om vi loggar in så räknar ni med att sätta åt ”oss” inom en snar framtid, det vet vi, när Rånartjänst påtvingar datorägare TV-avgift för att det råkar finnas tuggummi i affären, och det kan hända att ”vi” snattar ett tuggummi i framtiden. Så hellre än att bara låta den frivilliga kunden köpa så får alla betala vare sig de köper tuggummi eller inte. Exemplet är inte det bästa, men ni förstår poängen. MAFFIOSOS, Ge mig Capo di tutti capi att debattera med i TV om ni vågar!

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Ovanstående inlägg registrerades och kom in. När jag sedan skulle fortsätta, styrkt i anden som jag var, så gick jag längre och skrev nedanstående inlägg (se nästa stycke). När jag sedan skulle skicka in mitt inlägg så stod det helt plötsligt ”Användarnamn finns ej”, OCH det första inlägget var försvunnet från sidan!!!

Sen så är det ju så att SVT och Radiotjänst är en politisk organisation respektive en stiftelse som till del i alla fall ägs av SVT och förmodligen andra tvivelaktiga intressenter, typ facket. Rätta mig gärna om jag har fel! Men fyll i så fall i luckorna! SVT:s rekryteringsprocedurer är rena rama skumraskaffärerna! Visst, om man har varit politiker för något parti så blir man förmodligen inte rekryterad, granted. Men det finns många andra organisationer som inte är knutna till SAP, Unga Örnar eller ungkommunisterna, men som ni likväl räknar med har vänstersympatier. Ett exempel härifrån Lund är en viss Pange Öberg, känd från SVT:s lekprogram, som kom från det vänsterorienterade ungdomshuset ”Kulturmejeriet” på 90-talet. Visar det sig att han är ”rejäl” så avancerar han, inte sant? Fast nu råkar jag veta att han inte säljer sig, han vill helt enkelt inte göra allt som läggs framför hans fötter, så han har lagt av. Men han är otvivelaktigt en vänsterkille! Så vi lär väl inte få se honom på någon av de tunga redaktionerna i alla fall. Jag vill också säga att jag vet att ni på SVT/SR/Ekot inte tar åt er av kritik, ni gör helt enkelt om- och döljer det som ni har kritiserats för när kritiken är politisk, istället för att erkänna att jag/vi har rätt. Det bevisar att ni är en politisk organisation! Låt mig ta exemplet med SR; Ekots funktion på nätet ”Läs mer” som länge bara användes när det rörde sig om artiklar som var ”SD-känsliga”. (”Läs mer” var något man klickade på för att kunna läsa hela artikeln. anm. förf.) Det stod snart klart att SR;Ekot sysslade med kartläggande statistik, förmodligen i huvudet på redaktören, men ändå, vilket med all sannolikhet ledde till att folk protesterade till SR;Ekot. Numera, från och med nyligen, så används funktionen även på mera nyanserade artiklar. Sådana protestanter som jag används alltså för att hjärntvätten ska bli så effektiv som möjligt! När ni vidtar åtgärder efter klagomål så gör ni det i den ”heliga sakens” favör, ni ger inga reprimander till politiserande redaktörer och programledare. Om inte dessa är övertydliga förstås, för då skadar de ”la cosa nostra” (saken) mer än de tjänar den.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae

Jag har börjat skriva på ett forum:

http://www.ingentvavgift.se/

och även på

http://asiktstorget.radiotjanst.se/

Följ mina inlägg från dessa forum även här i denna bloggen!

Den ryska, norska och slovenska nationalsången, i den ordningen, med rolig svensk text som det låter:

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3231166

Jag var en av dem som propsade på att försvaret skulle byta ut sina Toyota Landcruiser mot splitterskyddade fordon för c:a ett till två år sedan, genom att skriva till hkv. Jag slår vad om att generalerna är glada för att de gjorde det nu. Jag är glad för det! De skadade är säkert glada för att de inte är döda. Jag är däremot ledsen för att folk har skadats överhuvudtaget! En har dött, och även om han inte var svensk så jobbade han för samma sak som svenskarna i lägret; att det afghanska folket ska kunna rösta i fria val, att afghanska flickor ska få gå i skola, att ekonomisk tillväxt ska leda till längre livslängd för afghanska kvinnor och män. Jag ska därför ta med honom och hans familj i mina böner, likasåväl som de skadade svenskarna och deras familjer!

Jag påpekade det dumma i att vänta med att skicka splitterskyddade fordon, och alla befäl och soldater i Mazar-e-Sharif vädjade och sade att det bara var en tidsfråga innan ett svenskt fordon sprang i luften genom en IED-bombs försorg. Hade generalerna inte lyssnat så hade de haft en del att stå till svars för nu, huvuden hade förmodligen rullat i försvarsstaben. Jag vet inte om det gjorde vare sig till eller från att göra dem medvetna om detta redan då? Men Gud ske lov, de levererade.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 11/11/2009

”Kina fördömer Dalai lama-besök

Kina ogillar att den tibetanske exilledaren Dalai lama just nu besöker ett tibetanskt kloster i nordöstra Indien. Orsaken är att Kina betraktar området där klostret ligger, delstaten Arunachal Pradesh, som kinesiskt territorium. Peking har fördömt Dalai lamas besök som en provokation ämnad att skada förbindelserna mellan Kina och Indien.” Citat SR; Ekot

Om den kinesiska regimen tycker att Dalai lamas besök i nordöstra Indien, de kan kalla det Kina om de vill, gör det svårt att lägga band på sig så skulle de bara veta vilken Taoistiskt fulländad expert Dalai lama och hela det tibetanska folket är på att på ett närmast meditativt sätt utöva självkontroll. som grundaren av Taoismen sade: “He who controls others may be powerful, but he who has mastered himself is mightier still.” Quote; Lao Tzu, China, philosopher and founder of Taoism, 600-531 BC. Dalai lama “masters himself” även när utländska trupper och inflyttade män tillåts gifta sig med tibetanska kvinnor när det är förbjudet för tibetanska män att gifta sig med kinesiska kvinnor. Jag hoppas verkligen att inte den kinesiska regimen har stöd för detta bland Kinas manliga befolkning! Hur få är dessutom inte tibetanerna? I städerna i Tibet går det 3 kineser på varje etnisk tibetan alltsedan den senare halvan av 1900-talet! Antag att Ryssland annekterade Sverige och pumpade in mest män, och det gick tre ryssar på varje svensk i alla städer. Det skulle knäcka de flesta svenskar! Antag sedan att svenska män inte fick gifta sig med ryska kvinnor, medan motsatsen var tillåten. Fanns det någon med en gnista kvar så slocknar den då, det kan jag garantera! Sedan har de gamla horgubbarna i regimen i Beijing mage att fördöma Dalai lamas besök i ett kloster i ett område som är bestritt. Anledningen till att det är bestritt är dessutom ren ondska från den kinesiska regimen. Jag ser nästan hellre en ungkarlsrevolution i Kina, om det innebar att Tibet lämnades ifred och väst- och arabvärlden istället fick betala för det som de gjort sig skyldiga till av grov kvinnostöld! Men om det kinesiska folket stöder regimen i detta illdåd mot tibetanerna så förtjänar de inte att få vända på steken för sin egen del i kvinnofrågan, anser jag! Jag är inte rädd att ta ställning för USA och Europa mot Kina, inte ens om Ryssland är på deras sida och USA lämnades utanför! Dessutom så saknar de moral helt och hållet på alla fronter, man kan bara se på hur de smörar för afrikanska mördarländer för att få deras olja. Men jag ber ändå för att inte sixpack Chan ska sakna moral i samma utsträckning som politrukerna i Beijing. Jag kommer trots detta inte att sluta arbeta för att kinesiska män ska få en chans ens om det blir brinnande krig mellan oss (det vore nog det bästa sättet att begränsa konflikten på och bevara välståndet så intakt som möjligt), och sen har vi ju också ett folk som är viktiga för mig – thailändarna – allt är inte Kina för svenskarna, som ju kanske har en större skuld till det ”mycket” folkfattigare Thailand. På den andra skalan har vi filippinarna som jag nästan inte har hört talas om, det är andra nationer som har en skuld till dem. Här i Europa om vi nu ska tala Europa, så har vi ju polackerna som vi är skyldiga. Jag önskar att det fanns något sätt att nå fram till kineserna när man pratar om moral, rätt och fel, eller Gud, men man kan lika gärna banka sitt huvud i väggen!

”Young men speak of the future because they have no past. Old men speak of the past because they have no future.” Sagt med glimten i ögat och en stor portion insikt av Boyd K Packer i de tolv apostlarnas kvorum i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga. Det stämmer på förhållandet mellan det unga kinesiska folket kontra politrukerna i Beijing, men i deras fall så är det föga humoristiskt! En vacker dag hänger de i galjen, de gamla sexuellt utsvävande politrukerna på landsortsmännens bekostnad. ”All are equal, but some are more equal than others” (George Orwell, Animal Farm).

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 10/11/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3223819 ”Sjukvårds-ja viktig delseger för Obama

USA har kommit närmare en historisk förändring av sjukvårdssystemet. Efter en maratondebatt röstade representanthuset ja till ett förslag om en omfattande sjukvårdsreform. Beslutet är en politisk framgång för president Barack Obama, men flera steg återstår…

Demokraterna i representanthuset jublade när det stod klart att förslaget om en genomgripande sjukvårdsreform fått godkänt. Men det blev en vinst med knapp marginal: 220 ja mot 215 nej, efter en maratondebatt som ofta blev känslosam.

Förslaget innebär att fler amerikaner, nästan 96 procent, blir försäkrade. Bland annat ska de flesta arbetsgivare tvingas skaffa försäkring åt sina anställda. Och staten går in på försäkringsmarknaden med ett statligt finansierat försäkringsalternativ.

Att representanthuset sagt ja är en viktig politisk delseger för president Barack Obama. USA tar ett kliv närmare en historisk reform av sjukvårdssystemet – men flera steg återstår. Nu ska frågan upp i senaten, där den politiska striden väntas bli ännu hårdare…

– Reformen är oansvarigt dyr och kommer leda till höjda skatter, sa republikanernas Eric Cantor.” Citat; SR, Ekot

Nog för att det kommer att innebära en skattehöjning. Det kommer också att leda till prishöjningar, samt en högre arbetslöshet även under mer normala konjunkturer, typ som i Europa. Frågan är om det amerikanska samhället är psykologiskt och ekonomiskt rustat för det här? Men jag har förståelse för Obama i frågan. Obama kanske lyckas där fyra tidigare presidenter har misslyckats – Harry Truman, Lyndon B. Johnson, Bill Clinton, inklusive en republikan, Richard Nixon – i sitt försök att reformera sjukvårdssystemet?

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 8/11/2009

Vet inte riktigt varför den här kommentaren försvann. Kanske fick Chefsingenjören nog? Kanske var den för bra för att kunna besvaras? I vilket fall som helst så är den inte för extremistisk! Jag prövar en gång till, och tar han bort den igen så lägger jag upp den på min egen blogg tillsammans med hans inlägg.

http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/11/ett-nytt-amerikanst-trauma-pa-vag.html?showComment=1257706892042#c1190411145387379037

Chefsingenjören sade:

”- Vi ska inte tillåta hedersmord m.m. bara för att någon har en annan kulturell bakgrund.

- Burka m.m. är lika svårt att förbjuda som svenska folkdräkter, men kvinnor ska inte tvingas att bära dom. Det ska vara deras eget val.

- Invandrare ska lära sig svenska för att bättre bli integrerad i samhället.

Det bästa sättet att bli av med avarterna av islam är utbildning och internationellt stöd. Dom som inte vet bättre är lätta att lura i s.k. madrasas. Dom som är fattiga och lever i misär är lätta att övertyga om att livet efter detta är bättre. Med andra ord perfekta rekryter till att bli självmordsbombare.”

Roger svarar:

Jag håller helt med om det du säger att; Vi ska inte tillåta hedersmord m.m. bara för att någon har en annan kulturell bakgrund. Burka m.m. är lika svårt att förbjuda som svenska folkdräkter, men kvinnor ska inte tvingas att bära dom. Det ska vara deras eget val. Invandrare ska lära sig svenska för att bättre bli integrerad i samhället. Det bästa sättet att bli av med avarterna av islam är utbildning och internationellt stöd.

Men när du säger att…

”Dom som inte vet bättre är lätta att lura i s.k. madrasas. Dom som är fattiga och lever i misär är lätta att övertyga om att livet efter detta är bättre. Med andra ord perfekta rekryter till att bli självmordsbombare.”

…så håller jag inte med. Detta är att ursäkta gärningsmännen!!!

Och om du läser ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1999, Amartya Sen´s lättlästa semifilosofiska bok ”Utveckling som Frihet”, eller på engelska ”Development as Freedom”, så kan du se att tänkandet och beteendet kommer före det ekonomiska tillståndet i landet, och att dessa tre faktorer är tätt sammanlänkade. Fast han betonar att tänkandet och handlandet hos folket kommer före det ekonomiska tillståndet i landet. Amartya är själv bördig från Indien, men verkar idag på Harvard University, och hade han inte själv varit från ett utvecklingsland så hade han aldrig fått Nobelpriset utan snarare blivit körd på porten från Harvard för att vara politiskt inkorrekt. Det tror i alla fall jag!

Filosofen Roger Klang, Lund Scaniae

Ett sådant påstående som Reinfeldt kommer med i TV, att socialdemokraterna och SVT/SR samarbetar, måste naturligtvis tystas i sin linda. Jag börjar förstå varför det är så viktigt för vänstern att alla är PK, för då spelar de enligt regelboken, en regelbok som de själva skrivit, och då kan de fortsätta att rida folk.

Dödsskjutning begången av muslimsk major vid namn Hassan i en Amerikansk militärbas.

Militärbasen är känd för att ha det största antalet döda i Irak-Afghanistankriget.

Jänkarna saknar insikt om kulturella motsättningar med araber. De har en tidig hypotes att gärningsmannen, som var psykiatriker på basen, begick dådet för att han var rädd för sin kommande tjänstgöring i Afghanistan. Men varför skulle han då ha skrikit ”Allah Akhbar” innan han avlossade skotten? Jag kan bespara dem en massa tid och tala om för amerikanarna att Hassan begick brottet för att han har lyssnat till psykiskt störda soldaters vittnesbörd om hur dem eller deras kamrater har begått grova brott i Irak och Afghanistan, i sitt arbete som psykiatriker. Hassan är ingen Max Klinger, och kriget fortgår inte i sydostasien!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 6/11/2009

________________________________________________________________

Här är en som anser mig vara SD: http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/11/ett-nytt-amerikanst-trauma-pa-vag.html

Till regeringen, hkv, och Alliansen för ett Starkt Försvar!

Svenskt ja till gasledningen, men svenskt nej till att tillåta privat svensk oljeutvinning i Östersjön. Två grova fel på samma dag av samma regering. Jag tvår mina händer!

Oljan som ett svenskt bolag skulle kunna pumpa upp ifrån Östersjön skulle räcka till att täcka 20 procent av oljebehovet i 20 år, den skulle ge 50 miljarder kronor i skatteintäkter till statskassan och 15 000 nya jobb. Till saken hör att om inte Sverige tillåter borrning så tar något annat land över. Nettoresultat på miljön = samma eller större miljöhot som om Sverige borrade. Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar. Varför vill de då inte – en borgerlig regering dessutom? Om man är paranoid som jag så kan man få idéer om att det pågår ett rävspel med Ryssland om både gasledningen och oljan, bakom kulisserna. Nu får jag inte sådana idéer, förutom att alla vet att Putin har utövat påtryckning på Reinfeldt, men det har skett öppet. Jag tror att det har att göra med att regeringen är regeringsodugliga antingen av feghet eller idioti. Jag har skrivit till Maud Olofsson i ett brev om bl.a. det här och föreslagit att vi till och med skulle utvinna oljan statligt om det innebar att vi kunde hålla ryska marinen borta från våra vatten. Och hon svarade faktiskt den 18/6/2009 i ett mejl undertecknat Näringsministern:

”Hej Roger!

Tack för dina brev! Jag beklagar att svaret har dröjt.

Det kan finnas många rikedomar dolda under svensk mark eller för den delen svenskt vatten. Men jag tycker inte att det är svenska statens ansvar att exploatera dessa rikedomar. Det är och bör vara en fråga för de företag som finns i branschen. Vad svenska staten framförallt bör se till är att det finns en fungerande minerallagstiftning med koppling till miljöbalken och andra viktiga lagar, som gör att vi balanserar en utvinning av vad det vara månde utan att vi för den skull förstör miljön.

Det som jag bedömer är viktigt idag är sådana saker som att stödja forskning inom området hållbart nyttjande av naturresurser, och för det ändamålet finns det nu 70 miljoner kronor avsatta för perioden 2009-2012. Vi måste också se till att hålla en mycket tät kontakt med de företag som sysslar med utvinning av mineraler m.m., för att kunna ge bästa möjliga service från svenska myndigheters sida.”

Tolka det som ni vill! Hon fortsätter sedan med att kommentera mig i frågan om fordonsindustrikrisen i samma brev, men det tar jag inte med här.

På 18-nyheterna den 5/11 ser jag att den ende av riksdagens partiledare som står upp för, om inte Sverige så i alla fall Europa, är – håll i er nu – MARIA WETTERSTRAND! Hon säger att; ”Det är ur säkerhetssynpunkt väldigt, väldigt riskabelt att göra sig beroende av rysk gas för Europa”. Kvinnorna i regeringen (och Sverige i övrigt) har ingen som försvarar dem, de får försvara sig själva bäst de kan. Ytterst handlar det faktiskt om detta, för endast i tidsepoker då Sverige gör eftergifter mot omvärlden förlorar Sverige många kvinnor, i modern tid framförallt från andra världskriget och fram till idag. Jag fruktar en stor skräll till likt den sommaren 1990, fast värre. Ironiskt nog skulle det vara det enda som kunde väcka de som vågar, men inte orkar eller bryr sig idag. På plussidan kan man säga att delvis tack vare att vi i det förflutna har förlorat många kvinnor så är vi av Gud välsignade med välstånd. Låt oss hoppas att vi i framtiden kan hålla våra gränser intakta, skydda våra kvinnor och på köpet ändå ha välstånd givet till oss från Gud. Alltså inte som på medeltiden utan snarare som på vikingatiden, som var den tidens fria nordiska demokratier för alla utom trälarna. (Så mycket demokrati man nu kunde vara utan tillgång till billigt massproducerat papper och effektiva tryckpressar, vikingarna hade istället ”representationsdemokratier” typ det Isländska Alltinget som finns kvar än idag i modern form, likt det tidigare romerska styrelseskicket.) Hur styr egentligen regeringen Reinfeldt? De borde arresteras för ”styrstångsfylla” alternativt landsförräderi! Vissa av er har helt enkelt inget intresse i Sveriges väl, utan värnar endast den egna karriären till varje pris, och inget pris är för stort om det bara inte kommer skit t.ex. i form av rasistanklagelser på dem själva, trots att de vet med sig själva att de inte är rasister. Andra är stackare som frenetiskt klamrar sig fast vid sitt halmstrå – miljön – det enda som kan rädda deras anseende, men enbart i Sverige, och här endast för de naiva svagbegåvade ”förståsigpåarna”. Är ni i dessa båda grupper beredda att sälja ut er integritet, i fredens tjänst? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks vara på god väg! ”Man försökte köpa sig fred till priset av vanära. Först kom vanäran och sedan kom kriget i alla fall”, citat; Winston Churchill. Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!

Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!

Övrigt Rysslandsrelaterat;

Befriare är gäster, och gäster stannar inte för länge! Ryssarna stannade i Baltikum i 45 år utan att gästerna någonsin lämnade, snarare blev de fler och fler!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3216906 ”Svenskt ja till Nordstreams gasledning

Regeringen meddelade i dag att man beslutat att säga ja till Nord Streams ansökan om en gasledning genom den svenska ekonomiska zonen i Östersjön. Även Finland godkände i dag företagets ansökan.– Beslutet som vi har tagit i dag innebär att regeringen ger tillstånd för Nord Stream att lägga ut två rörledningar för att transportera naturgas på internationellt vatten inom svensk ekonomisk zon i Östersjön, sade miljöminister Andreas Carlgren vid presskonferensen i Rosenbad.

– Det är några aspekter som direkt är viktiga. Dels att gasledningen dras på internationellt vatten utanför svenskt territorium – det är entydigt tillåtet enligt internationell rätt. Efter 23 månader av tuff miljögranskning och rejäl hemläxa så har också miljökraven tillgodosetts.

Miljöministern gick igenom en rad miljöargument mot ledningen som svenska myndigheter och miljöorganisationer fört fram. Bland annat gäller det kemiska vapen, minor, störningar på fiske, övergödning och vattengrumling.

För att minska risken för skador på fisket har en överenskommelse gjorts med Sveriges Fiskares Riksförbund som bland annat innebär att ledningen inte läggs ut under tiden då torsken leker i Bornholmsdjupet.

Ett villkor gäller grumlingen i vattnet, som sker vid muddring och grävning på sjöbotten. Regeringen kräver att grumlingen inte får vara större än 15 mg per liter.

– Jag kan som miljöminister med gott samvete säga att det här inte innebär svåra miljökonsekvenser för Östersjön.

Men det innebär att ni nu säger ja till fortsatt användning av fossila bränslen i Europa?

– Det är inte alls det som är grunden för att vi prövar det. Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).

Den finländska regeringen väntas under dagen fatta samma beslut.

Då återstår bara godkännande från Ryssland och Tyskland för att det rysk-tysk-nederländska bolaget ska kunna fullfölja planerna på att i vår börja utläggningen av rören.

Den första gasen ska levereras från ryska Viborg till tyska Greifswald 2011.” SR; Ekot

Till Andreas Carlgren; “A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.” Citat; Winston Churchill

“Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).”

Skulle Ryssland acceptera ifall vi drog en militärt bevakad gasledning på deras ekonomiska zon? Är det inte intressant säger du Carlgren? Det fanns ingenting som förbjöd Chrustjev från att installera kärnvapenmissiler på Kuba heller! Inte fan accepterade USA att Ryssland placerade kärnvapen på Kuba? Det må vara hänt att Ryssland har rätten att lägga en gasledning enligt FN, men det finns å andra sidan inte någon klausul i FN:s havsrättskonvention mot värdlandet där gasledningen skall dras, som säger att ledningsläggaren har rätten att göra ledningen till en geopolitisk militärstrategisk fråga. Det var inte så FN:s havsrättskonvention var tänkt att vara menad! Varför krävde ni inte från början att gasledningen måste vara civil? Varför försökte ni inte i stället att åstadkomma förändringar i havsrättskonventionen när jag påpekade det rimliga i det? Tillåt mig att svara själv; Därför att ni inte hade kurage att anse gasledningen vara åtminstone delvis en säkerhetsfråga, vilket innebar att ni inte kunde ge den mer än en dimension hur mycket vi än skulle vinna på det, i form av undvikande av att låsa upp stora summor i den svenska marinen enkom användbara för att kunna agera spegelbild (i fredstid) mot den ryska marinen, i framtiden. Jag skulle tro, efter att ha läst hur grundligt Ryssland skall gå tillväga med sina marina operationer i samband med gasledningsarbetet i Östersjön, att de kommer att låsa vår u-båtsverksamhet till norra Östersjön och svenskt vatten. Jag föreslår att den svenska marinen, amfibiestyrkor och möjligen kustartilleri ges möjlighet att etablera sig på Gotland, så att vi kanske kan slå ut alla ryska styrkor som bevakar gasledningen på svensk ekonomisk zon, i ett nödläge. På så sätt kanske vi ändå kan få ett övertag trots att ryssarna ständigt står vid porten. Men vad vet jag, jag är ju ingen militär.

Sedan om man läser nedanstående Ekot-artikel så inser man att regeringen inte är konsekvent i Östersjömiljöfrågan. Som jag skrev allra först; ”Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar.”

Betyder det ingenting för regeringen att oljan kommer att tas upp oavsett om Sverige pumpar upp den eller inte? Sverige är ju trots allt en miljömedveten spelare till skillnad från övriga.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3217211 ”Ingen borrning efter svensk olja

Det blir ingen borrning efter svensk olja i Östersjön. Det är nu klart sedan också regeringsrätten i en dom slår fast att finansmannen Mohammed al-Amoudis bolag Svenska Petroleum Exploration och OPAB, inte får provborra efter olja sydost om Gotland.

Al-Amoudi som också kontrollerar oljebolaget Preem har sedan flera år tillbaka försökt få tillstånd att leta efter olja i den svenska delen av den ekonomiska zonen mot Lettland, Litauen och Polen.

Att det finns olja i området är väl känt. Polen har länge pumpat upp olja inte långt från den svenska zonen.

Efter en remissomgång med bland andra Naturvårdsverket och Länsstyrelsen på Gotland, och efter en bearbetning i näringsdepartementet beslöt regeringen för ett par år sedan att säga nej till Svenska Petroleum och OPAB.

Regeringsrätten kommer som sista instans med sin dom, som säger att regeringen inte bryter mot kontinentalsockellagen eller andra paragrafer när den vägrar att ge tillstånd att provborra efter olja.

– Det man grundar beslutet på är ju tydligen antagandet om att man inte kan utvinna olja på ett säkert sätt. Vi är förstås väldigt besvikna. Det här är ytterst olyckligt för oss som bolag och för Sverige som land, säger OPAB:s vd Torgny Berglund.

– Man frånsäger sig dels möjligheten att vara med och leta efter olja på den svenska sidan, men också att vara med att påverka vad som ska hända i det havsområdet.

Att regeringsrätten i sin dom godtar näringsministerns beslut beror på att kontinentalsockellagen ger regeringen förhållandevis stort utrymme för egna bedömningar.

Bedömningen har i det här fallet varit att miljöhänsyn väger tyngre än ekonomiska oljeintressen, som enligt bolagen kanske kunde ha varit värda 100 miljarder kronor.” SR;Ekot

Roger Klang, Lund Scaniae, den 6/11/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5825&Itemid=98

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5826&Itemid=98

http://blog.jatilllivet.se/wordpress/2009/11/05/vad-i-hela-friden-tanker-barnmorskeforbundet-pa/

Barnmorskeförbundets ordförande Ingela Wiklund säger i en artikel i världen idag:

”Barnmorskeförbundets ordförande, Ingela Wiklund, ser dock inget problem med att man bjudit in Torbjörn Tännsjö som huvudtalare vid förbundets yrkeskonferens i nästa vecka.

- Nej, egentligen inte. Alla människor har ju ofta en känsla för vad som är rätt och fel. Som barnmorska konfronteras man ofta med dessa frågor. Jag vet att alla barnmorskor definitivt inte håller med Tännsjö. Därför tycker jag att det är viktigt att väcka dessa frågor så att man får möjlighet att diskutera dem. Det är först då man kan skapa sig en egen uppfattning om var man själv står.

Har ni inbjudit andra talare som kan ifrågasätta Tännsjö och ge en tydlig motbild?

- Nej, detta är inget seminarium där vi har talare för eller emot eller där vi har en avslutande debatt. Han är bara en huvudtalare därför att han har en åsikt som vi tycker att han kan få ventilera. På så vis kan han få väcka tankar och skapa frö för en fortsatt diskussion om fosterdiagnostik och etik.”

Det finns mycket att säga om dessa uttalanden, jag tänker bara ta upp tre invändningar:

1) Hon säger ju klart och tydligt att Tännsjö har en åsikt som hon tycker att han kan få ventilera på Barnmorskeförbundet.

2) Hon säger klart och tydligt att detta inte är ett seminarium där vi har talare för eller emot, eller där vi har en avslutande debatt.

Och så fortsätter hon strax nedanför med att säga att det är ett sätt för Tännsjö att väcka tankar och skapa frö för en fortsatt diskussion om fosterdiagnostik och etik.

Konklusion: Så alltså, även om de på diskursen på Barnmorskeförbundet inte har någon avslutande debatt eller någon annan talare med motsatt inställning, så menar hon att med utgångspunkt från Tännsjös diskurs skall det fortsätta en diskussion! Hur kan en sådan ”diskussion” se ut hade hon tänkt?

3) Hon säger att hon vet att inte alla barnmorskor håller med Tännsjö, och att hon därför tycker att det är viktigt att väcka dessa frågor så att man får möjlighet att diskutera dem. ”Det är först då man kan skapa sig en egen uppfattning om var man själv står” som hon säger.

Konklusion: De barnmorskor som inte håller med Tännsjö och Wiklund ska alltså hjärntvättas (och förmodligen i annat fall göras av med om möjligt), genom att ledningen och de ”partitrogna” ”diskuterar” Tännsjös ståndpunkt så att ”dissidenterna” kan komma till klarhet om var de måste stå.

Jag kan säga att det här är en krigsförklaring av Ingela Wiklund att bjuda in Tännsjö men ingen med motsatta synpunkter! Hon var förmodligen helt medveten om vilken kontrovers det skulle medföra, men hon valde strid. Hon är i alla fall inte feg.

Roger Klang, Lund Scaniae, den 6/11/2009

I Adaktusson TV8 den 2/11 intervjuades Jan Guillou om sin KGB-kontakt på 60-talet.

Intervjuaren knappt 3 minuter in i programmet: ”Men du är ändå en av landets mest kända journalister och författare, att du har det här – du kallar det något annat än en värvning, nå´t samarbete nå´t experiment med KGB. Är inte det en stor nyhet?”

Jan Guillou svarar: ”Jo men då beror det inte på händelsen i sig, utan på att jag har ett efternamn som görs på löpsedlar. För om en Per-Arne Skansen under fem års tid för rätt mycket pengar gör samma sak och skriver en bok om det, så kommer ingen att komma ihåg det efteråt därför att han och andra som har gjort samma saker som jag, har misslyckats lika mycket som jag gjorde. Alltså, det går inte att komma åt KGB på det här sättet, den saken tycks numera grundligt bevisad.”

5 minuter in i programmet sade Jan Guillou: ”Jag var inte hemlig sovjetisk agent. Jag var en alltför oerfaren journalist, som gav mig på ett projekt som jag inte klarade av, men som jag tio år senare faktiskt klarade av med samma metoder.”

Hur går det ihop?

En annan sak som var anmärkningsvärd var att han talade om sig själv hela intervjun igenom, utom när han åtta minuter in i programmet svarade på en fråga om han någonsin drabbats av samvetskval på grund av sin involvering med KGB;

Nä men ingen kan ha varit mera medveten om det otäcka med KGB än jag! Alltså med den politiska inställning jag hade vid den här tiden så var Sovjetunionen en oerhört mycket farligare och förfärligare stat än USA, till och med mitt under pågående Vietnamkrig. Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige vid den här tiden, att vi skulle kunna bli invaderade. Och de som först åker in i läger och får svavelsprutor i baken, det är jag och mina kamrater, KGB var alltså huvudfienden i världen./…/

Som ni märker så sade han inte ”huvudfienden för Sverige” sist, han sade ”huvudfienden i världen”. Han sade i intervjun några rader upp ”Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige”, inte ”Jag uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige” som en patriot som jag skulle ha gjort om jag hade babblat om mig själv i övrigt, i 10 minuter! Allt som allt så blir det han säger icke tillförlitligt i mina öron, han är inte trovärdig. Min personliga slutsats är att Jan guillou är en obotlig landsförrädare. Att Guillou skulle varit den förste som skulle åkt in i läger och få en svavelspruta i häcken tror jag inte ens att han tror på, även om han är en mytoman enligt somliga. Jag vill inte kalla honom en mytoman direkt, inte utan att veta mer om honom!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 4/11/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3208057

”Endast vart fjärde kommunalråd är kvinna

Med mindre än ett år kvar till nästa val så börjar nu nomineringsarbetet bland partierna för kommunalvalet att komma igång. När det gäller jämställdheten finns mycket kvar att göra, bara drygt var fjärde kommunalråd är i dag kvinna.

Bland Moderaterna är kvinnorna sämst representerade, i Stockholms län är bara tre av deras 19 kommunalråd kvinnor.

– Sammantaget så är det en skev könsbalans när det gäller våra kommunalråd i Stockholms län och det är olyckligt, säger Liselott Florén som är organisationschef för Moderaterna.

Vad gör ni åt det då?

– Min uppfattning är att det inte finns en enda nomineringskommitté i Moderaterna som inte är medveten om behovet av en rimlig könsbalans på sina listor. För oss moderater måste kompetens och erfarenhet alltid gå före kön.

Bland Sveriges 290 kommunalråd så är bara 80 stycken kvinnor. Det är i och för sig sex procent fler än efter valet 2002, men det skiljer mellan de partier som framförallt har ordförandeposter ute i kommunstyrelserna.

18 procent av Moderaternas, drygt 30 procent av Socialdemokraternas, och mer än en tredjedel av Centerpartiets kommunalråd är kvinnor.

Linda Ylivainio som sedan ett år tillbaka är centerpartistiskt kommunalråd i Övertorneå tror att partiet har haft en ”Maud-effekt”.

– Det är ganska många kvinnor och tjejer som har blivit inspirerade av Maud Olofsson.

Men hon säger samtidigt att alla partier nu när nomineringsarbetet kommer igång, måste bli mycket mer öppna för att våga lyfta fram fler kvinnor till nästa års val. Erfarenhet måste inte alltid komma först menar hon.

– Det där är ett lite konservativt sätt att se det på, och jag tror att kompetensen finns, den ser bara lite olika ut hos olika människor, vad det handlar om nu det är att få fram bra och mixade lag. Och blir det så att nomineringskommittéerna misslyckas, i till exempel könsfördelning, så är det faktiskt väljarna som kan rucka på det med de personvalsmöjligheter som finns, säger Linda Ylivainio.

Nils Eklund” SR; Ekot

För det första; Hade det bara varit var fjärde kvinna av de 290 kommunalråden så hade det endast funnits 72.5 kvinnliga kommunalråd, men det finns 80 kvinnliga kommunalråd! Tillräckligt fel för att inte vara felmarginal, och tillräckligt för att anmärka på SR:s godtyckliga höftning av de siffror som är mera avgörande, nämligen procentsatsen. Skulle SR i konsekvensens namn ha höftat procentsatsen uppåt så att det hade framstått som att var fjärde kommunalråd var kvinna, ifall det hade funnits 65 kvinnliga kommunalråd av 290? Skillnaden mellan 65 och 80 rör sig om 27.59 procent kvinnliga kommunalråd vid den högre siffran (80), och 22.41 procent kvinnliga kommunalråd vid den lägre siffran (65), allt som allt 5.18 procents skillnad eller 15 kvinnliga kommunalråd. I andra sammanhang tycks det viktigare att presentera minsta lilla promille korrekt minsann.

För det andra – och viktiga; Är det jämställdhet när man tar ett procentuellt sett större antal människor från den mindre gruppen (kvinnorna), och fyller kommunalrådsplatserna med en svagare begåvningsgrupp? (Det blir ju en svagare begåvningsgrupp ifall man tar de bästa ur ett mindre urval kvinnor alt. män, än om man tar de bästa ur ett större antal män alt. kvinnor.) Som jag ser det så är det en diskriminering av begåvningar, som råkar vara män! Precis som vid veterinärhögskolans och läkarlinjens urvalskriterier nyligen, där studiebegåvade flickor vägrades utbildning trots högre betyg än pojkarna som fick platserna, bara för att de var flickor.

För det tredje; Linda Ylivainio (c) menar antingen att kvinnor ska lyftas fram enbart om de är unga, eller så menar hon att vi ska prioritera kvinnligt kön framför erfarenhet, eller med andra ord ålder (se sista stycket i rött). Kanske menar hon både och? Skulle inte förvåna mig i så fall. Men unga måste lära sig att de har sin tid framför sig, äldre måste få gå före och leda vägen i politiken! Pensionsåldern går vid 65-67, och även en sådan begränsning för en arbetsför och arbetsvillig person är fel, vare sig man heter Madeleine Albright, Marit Paulsen eller Alf Svensson. (Hur kommer det sig förresten att Marit Paulsen och Alf Svensson kan fortsätta att arbeta som politiker efter 67 års ålder? Har politikerna andra regler för när man måste gå i pension? Är det rätt i så fall? Det är klart, det kan ju vara så att Paulsen och Svensson är bosatta i Brüssel och Strasbourg och att de anses arbeta för det europeiska parlamentet, och inte för det svenska folket. Det är högst tveksamt att de inte skall anses arbeta för det svenska folket, i förlängningen den svenska staten. Men ska man ändra på något så ska man ändra på vanligt folks begränsningar i arbetsrätten, inte förbjuda Alf Svensson och Marit Paulsen att arbeta som politiker som 71-åring respektive 70-åring!)

Roger Klang, Lund, Scaniae den 3/11/2009

Carl Bildt, hkv, Sten Tolgfors och Alliansen för ett Starkt Försvar!

http://tnsexton.wordpress.com/2009/10/27/ta-lardom-av-ryssen/ http://en.beta.rian.ru/russia/20091014/156461160.html
http://www.en.rian.ru/analysis/20091023/156567212.html

Ryssland säger sig nu ha rätten att utföra preemptive strikes, eller förebyggande kärnvapenattacker, i lokala konflikter.

Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer eftersom alla lokala konflikter med Ryssland kommer att ske mellan Ryssland och ett litet icke-kärnvapenland.

Eftersom vi är ett icke-kärnvapenland så gör vi bäst i att skaffa kärnvapen snabbt så inte despoten Putin tappar humöret på oss i ”förebyggande syfte”. Detta vore alls inte osannolikt! På min blogg har ryssar lämnat känslosamma kommentarer som i regel skrikit ut med mer svordomar än vanliga ord(!) att vi svenskar är aggressiva mot Ryssland som inte tillåter att Ryssland drar sin militära gasledning i vår ekonomiska zon, eller för något annat trivialt eller långt tillbaka historiskt motiverat. De vänder på alltihopa, som om vi var stormakten och Ryssland det lilla utsatta landet. Men jag antar att de ser oss som bara en delstat till USA?

Enligt nättidningen RIANOVOSTI så har även andra stater, inklusive USA, övervägt preemptive strikes.

Jag vågar påstå att åtminstone i USA:s (och är inte dessa ”andra stater” Israel?) fall så handlar det om rädsla för att Iran eller Nordkorea ska använda kärnvapen som de producerar imorgon, mot civila i deras länder. Det är en berättigad fruktan när man ser på vad Ahmadinejad och kim Jong Ill har sagt och hur de beter sig! Kim Jong Ill är antagligen en rättshaverist vilket gör honom extra, extra farlig. Den som vet hur en rättshaverist patologiskt reagerar på allt som han tolkar som orättvis behandling (det kan ofta vara med en viss rätt på sin sida) kommer att bli orolig när han/hon förstår att det är så. Ahmadinejad är en sektmedlem (Tolvsekten) som tror att man kan påskynda ankomsten av en muslimsk messias genom att utplåna Israel. Ryssland har inget sådant att frukta, utom i sina huvuden. Putin projicerar nämligen på andra (USA) sådant som han själv är kapabel till att göra.

Du, Carl Bildt, propagerade själv för att Sverige skulle skaffa A-bomben i din ungdom.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 27/10/2009

Jag har berättat i ett tal i kyrkan för ett tag sedan om ett av de moln jag såg, nyckelpigan som drog dödskallemolnet, men jag har sedan dess kommit till ytterligare insikt om meningen bakom molnet. Nedan finner ni ett utdrag ur ett brev som jag skrev till vad jag ansåg vara en speciell tjej, som beskriver hur ett av Sveriges molnvisioner såg ut, plus min privata molnvision och en tredje privat icke-molnvision, den fjärde visionen som egentligen var den första i ordningen vill jag inte delge eftersom den kan inverka på folks personliga tro. Brevet som texten är ett utdrag ur finns publicerad i sin helhet på min blogg. Jag har i detta inlägg i texten nedan ytterligare förtydligat vad jag såg:

Jag har ambitionen att bli någon, trots ett dåligt utgångsläge. Jag tror på mig som politiker, eftersom Gud vill ha det så enligt de två privata visioner jag har haft, och i de övriga två visionerna, som även många andra haft. (En av mina privata visioner var inte ett moln, om man nu ska kalla moln för visioner.) Du tycker måhända att jag är ganska karsk av mig, och kanske galen om du inte har bevittnat några moln? Men jag tror att du har gjort det! Som du möjligen vet så var en av de allmänna visionerna ett litet moln i form av en nyckelpiga som drog ett mycket större tvådimensionellt dödskallemoln. Nyckelpigan satt fast i dödskallemolnet i övre sidan av dödskallen genom vad som mest påminde om ett sträckt lakan med tre kanter fäst med basen på skallen Den lilla nyckelpigan rörde sig lite upp och ner och drog lakanet lite fram och tillbaka, men annars var molnet blickstilla.

Den andra visionen (som egentligen var det första manifesterade molnet) som kunde ses från storstäderna, alltså även i Stockholm och Göteborg [utgår jag ifrån], sommaren 1992 öster om Lund (båda molnen var placerade öster om Lund), var bara ämnat åt de som såg det så det tänker jag inte gå in på om du inte har sett det. Inget av de här två molnen hade konkurrens av andra slumpmässiga moln på himlen, de var alltså ensamma moln på himlen. Men mitt privata moln (som var min tredje vision i ordningen) kan jag ta upp med dig! Det hände sig (också sommaren 1992), att jag låg på min säng på smålands nation och tittade upp på det riktigt lågtgående molntäcket. Det rörde sig så snabbt ifrån mig att jag aldrig har sett ett snabbare molntäcke. Fast det blåste inte nere på marken (jag hade fönstret öppet). Det snabbt farande molntäcket var ett konstverk i sig, eftersom det bestod av flätor i raka längder, flertalet sådana bredvid varandra med ett visst antal meters avstånd om jag kommer ihåg det rätt. Flätan jag låg och såg rätt upp på genom ett öppet fönster, rörde sig igenom sin egen fläta ungefär som en datoranimation skulle kunna simulera det, men som verkar omöjligt i den vardagliga naturen, möjligtvis med undantag för ormar. Det var alltså inte statiska flätor uthuggna i molnet som rörde sig bort. Jag hoppas att det ska ge dig en idé om vad jag såg. Jag kunde inte titta bort, det var det mest fantastiska naturfenomen jag någonsin har sett utan konkurrens, men det var inte det som är poängen. Poängen var det faktum att ett ansikte med gapande mun och uppspärrade ögon plötsligt rullade som scrollern på en datormus vänd neråt, mitt på flätremsan ovanför mig utanför fönstret, under loppet av tre sekunder. Ansiktet såg alltså förskräckt ut. Ansiktet flydde inte bort med molnen och flätan, utan det visade sig på samma plats medan det som var fläta rann utmed sidorna av ansiktsscrollern för att återgå till en fläta på andra sidan. Ansiktet var utmejslat med samma precision som en romersk staty, så det föreställde verkligen vad det föreställde! Jag tror att det var mitt ansikte det visade (det är inte så lätt att veta när det inte fanns några färger, hårfäste eller direkt ansiktsform [bara ansiktsdragen], men det var i alla fall ett vackert ansikte). Ansiktsmolnet sade mig givetvis, att jag är åtminstone en av nyckelpigorna, vilket jag redan innan identifierade mig som. På den tiden trodde jag att jag var den enda nyckelpigan. Nyckelpiga står för ung despot i vissa uppslagsböcker, och för någon slags kvinna i andra, så det kan finnas kvinnliga nyckelpigor också. Jag är bara en man, så jag vet inte om det finns fler nyckelpigor, män eller kvinnor, och om du i så fall är en av dem. Men om det så bara finns en kvinnlig nyckelpiga, så måste det vara du Tina!

Exakt ett år senare – sommaren 1993 – när jag tillbringade en helg hos min fars flickväns sommarstuga och skulle gå ut och kasta vatten på natten, såg jag ytterligare en vision. Den här gången var det inget moln. Det var ett svart hål i natten i form av en siluett som föreställde en mansperson i en slängkappa med huva på sig. Konturerna på mannen var knivskarpa, och han hade en stav som han höll i höger hand (jag kommer inte ihåg om det var en vandringsstav av trä med en knopp, eller typ en biskopsstav). Bredvid den orörliga figuren satt en blond flicka i gammeldags kläder och tofflor med rak rygg och benen ihop, som sken av ljus och som lutade sig mot mansfiguren. Hennes ansikte såg ut som om det var genomstunget med svarta pilar, ungefär som solstrålar som sken från en punkt mitt i ansiktet, förutom att strålarna var kol-svarta. Visionen var stilla som ett tredimensionellt fotografi. Den kvinnan var du, det kunde jag se eftersom jag kände igen formerna och frisyren! Det tog flera år innan jag räknade ut vad hela visionen betydde. Kan du tänka ut det? Det betydde bland annat att jag var den svarta figuren, som symboliserade makt, och kvinnan var du, vilket jag förstod mer eller mindre på plats. Du var alldeles för vacker för mig då, då jag drogs med en fysisk åkomma som jag hade haft sedan 12-årsåldern, men långsamt blivit bättre från sedan 1988 då jag hade en period då jag tränade styrketräning. Först trodde jag att det var styrketräningen som gjorde mig bättre, men sedan ansiktsmolnet visades upp för mig av Gud fyra år senare, förstod jag att det var Guds förtjänst. Ansiktet på kvinnan i visionen var genomstunget av svarta pilar för att du kommer att spela rollen av ”first lady”. Frågorna kring den här biten med kvinnoavbildningen var en svår nöt att knäcka för mig – då, 1993, det tog flera år innan jag räknade ut alla bitar (som varför hon lös, förstår du det?).

Så vilka är mina nya insikter om nyckelpigan då (förutom att jag är en av dem)? Jag kan börja med att tala om några av mina relativt nya insikter om nyckelpigan.

Alternativ 1.) Jag menar att det kan vara så att Gud redan har bestämt, eller kommer att bestämma, vilka som är dödskallar. Det kan också vara så att det är Kristus jobb förstås, det vore mer sannolikt eftersom dödskallemolnet drogs av en nyckelpiga. Man måste komma ihåg i så fall, att Gud displayade molnet 2 år efter den ”stora smällen” i samhällsomvälvningarna sommaren 1990, vi talar alltså om år 1992. Det betyder sannolikt att det finns hopp för både immigranter och svenskar bland dödskallarna, för annars så skulle han ha visat molnen samma sommar (1990). Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om den är i balans. Men om man tror på detta första alternativ så måste man fråga sig varför Gud displayade ett privat moln till mig samma sommar!

Alternativ 2.) Det kan vara så att Gud överlämnat det till mig (och eventuella andra nyckelpigor) att avgöra vem som är en dödskalle. Mitt privata moln talar för detta alternativ. Det skulle dock vara svårt för mig att avgöra varje enskilt fall, och det känns verkligen som det allra svåraste – att veta vem som förtjänar döden och vem som förtjänar nåd. Därför så har jag kommit fram till ett tredje alternativ som faktiskt bekräftar dessa båda första två:

Alternativ 3.) Gud har ”specialtillverkat” och danat mig för att ha en samsyn med honom i den här högst adekvata frälsningsfrågan, vilket innebär att båda ovanstående tolkningar är sanna. Man kan i alla fall veta att ifall Gud inte har överlämnat det till mig att avgöra vem som ska dö så måste han redan ha bestämt, om inte vem, så i alla fall varför man ska dö. (Jag tror att det är individuellt och det inbegriper även svenskar naturligtvis.) Men ifall jag bestämmer så är ingenting definitivt, förutsatt att jag har en fri vilja. Man kan i alla fall veta att jag är en ”nyckelpiga” av en anledning. Och jag säger; Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om ifall den är i balans. Det är därför som amerikanarna och tyskarna (och fransmännen antar jag) som grupp har fått godkänt, medan t.ex. engelsmännen, araberna och danskarna inte går vidare på grund av deras nationalkaraktär. Åtminstone tidigare var amerikanarna som grupp sett godkända trots att de är världens kvinnotjuvar, helt enkelt för att de inte höll sina egna kvinnor tillbaka, de bara gav igen mot dem. olyckligtvis så drabbades vi svenska män av denna hämnd mot deras egna kvinnor, men vi svenskar kunde ha gett igen om vi hade velat och stått upp för dem vi är. Sedan är det förstås frågan om hur engelsmän, araber och danskar m.fl. ser på sydostasiaterna också? Att en del väljer att se på Sverige, Thailand, Polen eller Kina som ett skafferi av kvinnor de kan gå och nalla ur närhelst de känner för det, utan att för den sakens skull godta att en man från ovanstående länder har roligt på deras bekostnad (eller vår bekostnad i de övriga ovanstående fallen), och att de sedan går och blir kära i en kvinna från dessa våra länder, betyder inte att de kommer undan vårt Domslut. De har ju försatt sig i en sådan situation fullt medvetna om konsekvenserna, de hade ett val att låta bli att leka från första början, och när de ändå gjorde det så kunde de ha tillåtit sina egna kvinnor att beblanda sig med oss svenske. Roligt eller giftermål kvittar lika i mina ögon, skulden finns där ändå. Jag vet att de letar efter en ursäkt, men det finns bara en – SLÄPP ERA KVINNOR FRIA!!! Åtminstone gentemot Svenskar, Polacker och Asiater bör de göra det om de vill leva vidare när de dör. (det är ett meningslöst argument mot en ateist som inte vill behandla oss som likar, jag vet) Det finns andra i öst jag skulle vilja tala för om de inte var sådana aggressiva översittare. Men jänkarna i väst har läget under kontroll för sin egen del, de behöver ingen hjälp av oss, i synnerhet inte som vi är deras offer.

Till och med i kyrkan så är det vanligt med nämnda tänkande bland världens män. De får ta upp sina vädjanden med Gud om de anser att de är klanderfria! Jag accepterar Guds beslut, jag kan inte avgöra varje enskild människas intentioner – ondska alternativt välvilja – själv. Jag vet inte vad ni tänker, jag kan bara förlita mig på mina uteslutande dåliga erfarenheter av er och era landsmän i och utanför kyrkan. Men kom ihåg att om det är upp till Gud så är ni redan dömda, inte sant? Med detta sagt ska det också sägas att Sista Dagars Heliga tillhör de bättre från dessa länder, men är det verkligen ett plus för nationerna med tanke på den ynkedom ifråga om sina egna kvinnors frihet som många av dessa SDH-män uppvisar i Sverige? Vissa nationer är bättre än andra, om man ska tolka vår specifika församlings statistiska utfall. Ofta sydamerikanska nationer. Min erfarenhet är att i Sverige så är syd-sydvästafrikaner bättre än engelsmän när det kommer till vem som håller minst hårdast i sina kvinnor. Svarta kvinnor kan i vissa fall vara med en svensk man, men ännu så länge har jag aldrig hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man, medans motsatsen är mycket vanlig. Engelsmännen är jämförbara med Nordafrikanerna – sudaneser, etiopier eller eritreaner – gentemot oss, statistiskt sett i alla fall. Kanske någon har hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man någonstans i Sverige eller Storbritannien? Är det så, så kan vi köra med kvittning, och de får slåss om vilket par som ska kvittas! Det verkar som om de svensk-brittiska och svensk-danska paren vill att jag ska försvinna. Jag är ingen äktenskapskrossare, men jag tänker heller inte lägga mig platt för att de ska ges ett gott samvete om de har något. Jag tänker inte vända ändan mot dem och ta det med gott mod i aktern. Vill de leva tillsammans så får de göra det med skuldkänslor, för jag tänker inte överge mina ideal, min ståndpunkt och mina framtidshopp, även om alla andra gör det! Att de ens kräver det av mig är oförskämt.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

New Yorks borgmästare Michael Bloomberg satsar 110-140 miljoner dollar på att bli omvald. Hans motståndare, demokraten William C Thompson har bara kunnat lägga 6 miljoner dollar på sin valkampanj, men det är mycket nog ändå, tycker jag. I USA har de inte ett system med statsbidrag till vare sig småpartier eller stora partier, på gott och ont. I Europa så får alla partier som kammat hem en viss procent röster i föregående val, statsbidrag för sitt valkampanjande, men så inte enskilda människor förstås. Det innebär att den europeiska varianten är mer demokratisk i det avseendet. Med det amerikanska valplattformssystemet så minimeras sannolikheten att ett missnöjesparti skulle kunna slå rot i politiken. Det är förvisso inte en bra konsekvens för demokratin! Det hamnar på minussidan, men vänta lite och läs vidare innan du dömer mig som SD:are:

Å andra sidan så har det amerikanska styrelseskicket många fördelar gentemot de feodala europeiska systemen. En bra sak med att inte ge statliga pengar till partier är sammalunda; att missnöjespartier har svårt att slå rot i politiken (men detta är som sagt var dåligt för demokratin, i alla fall fram till revolutionen då det blir dåligt på ett helt annat sätt). Det är svårt att föreställa sig ghetto people eller white trash organisera sig i nya politiska partier på egen hand i USA, de ekonomiska hindren är för oöverstigliga. Det är förmodligen delvis ett resultat av den minimala socialiseringen av samhället, men som sagt mer en fråga om politiskt system (eller brist på ett sådant) för valplattformen i USA.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

Tänk om jag hade fått en krona varje gång någon hade sagt att USA invaderade och stannade i Irak, för oljans skull. Då hade jag varit miljardär!! De som säger så förstår inte kausaliteten bakom skeendeförloppet! Denna idé är som världens kortaste och mest upprepade konspirationsteori. Anledningen till att USA invaderade Irak var nine-eleven, och ingenting annat. Man kan spekulera i hur säkra Bushadministrationen var på att Saddam skulle få tillgång till massförstörelsevapen i form av atombomber, men längre kan man inte sträcka sig i spekulationer! Att Saddam hade tillgång till massförstörelsevapen som han redan hade använt mot civila glömmer man gärna. Men det var inte nukleära sådana. Jag skulle tro att när Bush bestämde sig för att invadera både Irak och Afghanistan så var han ambitiös, och dessutom så tror jag att det var en svepande hämnd för nine-eleven. Men så är det inte längre, kriget mot Irak och Afghanistan har förvandlats till ett befrielsekrig med tiden. Känslorna från nine-eleven svalnar i USA. Just därför att det inte längre är en hämndaktion så är det möjligt att USA drar sig ur kriget framöver. Om jag inte misstar mig så lade USA ett handelsembargo över Irak under Saddam Hussein, så Irak kunde inte sälja mer än högst begränsade mängder olja till omvärlden. Varför skulle då plötsligt oljan betyda allt för USA (George W Bush´s USA) och vara värt att starta krig för? Oljan som USA importerar från Irak idag är ett kausalt resultat av de ökade kontakterna mellan USA och Irak sedan landet blev en demokrati, något som bägge länderna tjänar på!

Roger Klang, Lund, Scaniae

den 26/10/2009

Jag såg en film om Martin Luther som hette ”Luther”. Filmen är sannolikt dramatiserad, men jag kunde inte låta bli att fastna för Luthers karaktär, spelad av Joseph Fiennes. Först kunde jag inte förstå varför de hade Shakespeare in Love-stjärnan i den rollen, men efter hand som jag fick insikt i det som förmodligen, dramatiserad film eller inte, var Luthers verkliga karaktärsdrag – Gudstroende och personligen icke-våldsam – så insåg jag charmen med denne karaktärsskådespelare i rollen som Luther. Joseph Fiennes spelade förvisso i den ultimata maktfilmen ”Elizabeth” med Cate Blanchett, som är en film som förmodligen ligger mycket nära den verkliga historien, till skillnad från ”Luther”. De stora dragen i filmen ”Luther” är sannolikt riktiga, men den mesta konversationen är förmodligen påhittad i syfte att få en dramatisk effekt eller en driv i filmen. Det är synd att inte ambitionen var att göra en så ackurat film om Martin Luther som möjligt, det finns tillräckligt med spänning i de historiska händelserna för att göra det, istället så kryddar de handlingen med inslag av en handikappad liten flicka och hennes syster som Martin hjälper, och imaginära upplevelser som ska ha legat som motiv bakom Martin Luthers livsverk. Jag säger inte att det inte är så, men filmen hade mått bättre av att torrt hålla sig till fakta. I alla fall så vill jag återge en konversation mellan två av Luthers antagonister efter att Luther varit gömd och kommit fram igen, under tiden som våldsverkare fört hans verk ”vidare”:

-          Luther is depressed my lord, confused. He feels the peasants have twisted his language.

-          But he will join them?

-          Luther abhor violence!

-          But he is in sympathy of their accusatory?

-          It´s hard to argue against freeing people from crippling taxes or the purgatory of being born in slaves all their life.

-          You know, if Luther where to lift one finger, every German peasant would rise up behind him.

-          Maybe. Luther is a theologian, he fights with his tongue or his pen. He will not draw the sword.

Sådan är jag inrikespolitiskt! Men utrikespolitiskt är jag nog lite mera statsmannalik, än Luther på film i alla fall. Men just nu är jag sparsam med bloggandet, för det för mig ingenstans och jag är trött på att slänga all min lediga tid på det. Vi får se om jag kommer in på universitetet för att studera statsvetenskap till våren. Det skulle innebära ett närmast stillestående bloggande för min del om jag gjorde det. Politiken får klara sig utan mig i några år i så fall.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 23/10/2009

Till Jan Björklund, Göran Hägglund, Lennart Sacrédeus och diverse andra KD:are!

Moderaternas officiella linje säger ja till samkönade vigslar i kyrkans regi. Enligt riksdagens beslut är en förutsättning för att ett trossamfund ska få vigselrätt att man accepterar äktenskap mellan två personer av samma kön. Källa; SvD

Vem ska kontrollera kyrkorna när de avsagt sig vigselrätten? För en kyrka är den kyrkliga vigseln lika bindande även om man kallar den för välsignelse, medan den borgerliga vigseln kommer att räknas som överflödig byråkrati! Ska man förbjuda kyrkorna att använda vissa ord när de ”välsignar” paren i framtiden? Typ ”man” och ”kvinna” och ”äktenskap” i samma mening. Orwells 1986 är här.

Detta är inte religionsfrihet! Tänk om staten skulle gå in och styra och ställa i Frimurarna eller Rotary och tala om för dem vem som måste få bli medlem, eller vem som måste få gå igenom initieringsriten, det hade inte varit föreningsfrihet, eller hur!? Jag kan inte förstå att trossamfunden viker sig och backar om sina föreningsrättigheter.

P.S. Jag tror att Göran Hägglund numera kvalificerar sig för en plats i himmelriket, han gör sitt bästa för att leva upp till epitetet en maktmänniska helt plötsligt, utan att för den sakens skull göra det enkom för att undvika att vara politiskt korrekt. Att göra så gott man kan är allt man kan begära av någon. Och se, har inte KD:s stöd ökat en aning till på köpet? Och den enda allegorin som någon politiker kastat ur sig kommer från Lars Ohly som kamratligt sittandes bredvid Jan Björklund (som dumdrygt satt tätt bredvid och flinade) i SVT gjorde en omskrivning av Hägglunds karaktär som varandes lik Ian Wachtmeisters. Värre kan man få höra om sig själv! Detta kommer förhoppningsvis att innebära att inga kristna väljare lämnar KD för SD. Jag tror att KD kommer att bli det parti som har den minsta väljarförlusten till SD av alla partier förutom MP och V. Jag funderar faktiskt på att rösta KD själv, men jag kommer inte från SD för det, det vet ni.

Till Göran Hägglund vill jag säga en sak:

Även Gud vet vad det innebär att äga och utöva makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte? Och Jesus i sin tur sände sina lärjungar till en våldsam död, de flesta av dem i alla fall. Att Gud skulle vara idel gulligull som statskyrkans förespråkare säger kan därför inte vara längre ifrån sanningen! Gud är god, men han har nämnda sida också, och den är mycket framträdande i en ond värld. Gud har inte råd att vika sig, för då är vi alla dömda att förgås.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 19/10/2009

Så har Obama fått Nobels fredspris. Blev ni förvånade? Jag har inga starka känslor vare sig för eller emot det, men det verkar som att han har fått det för att han är en trevlig kille eftersom han innehaft ämbetet endast en kort tid och hunnit åstadkomma mycket lite. Hans ambitioner kan man dock inte ta fel på! Men om Obama hade varit en republikan, vit, eller om han hade haft en svart mor och en vit far istället för vice versa, så hade delar av tredje världen inte tillåtit Obama att vara en trevlig prick! Då hade de behandlat honom som de behandlade den stackars George W Bush, och Obama hade tvingats till långtgående osympatiskt agerande som att starta krig. (Att fortsätta ett krig som redan startats har inte samma dignitet, men att tillåta statstortyr var antagligen början till slutet för Georges Amerika. Obama har inte lyckats med att sudda ut republikanska amerikaners pro-tortyrattityder.) Om jag inte misstar mig så var det Israels premiärminister Golda Meir, premiärminister 1969-1974 som sade; ”Jag kan förlåta dem (palestinierna) för att de dödar våra barn, men jag kan inte förlåta dem för att de tvingar oss att döda deras”, och det är just så som Al Qaida behandlade W tills han släppte taget om ledstången och blev en av dem. (Men med kvalitéer kvar, som att han gjorde vad han kunde för att förhindra AIDS i Afrika genom bromsmediciner till folket. Fast det har alla glömt – förutom Gud.) Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads. Citat; Roger Klang
Jag bara konstaterar att två andra amerikanska ledande politiker och demokrater har fått priset på 2000-talet innan Obama, och ytterligare en 1919. (Om mina källor är korrekta så är alla amerikanska ledande politiker som är fredspristagare nämnda i denna artikel, men det är möjligt att jag har missat någon.) Först ut att motta Nobels Fredspris var dock republikanen Theodore Roosevelt i 1906, för att han medlade i det rysk-japanska kriget. Sedan följde demokraten Woodrow Wilson som fick Nobels fredspris 1919, bland annat för att han startade föregångaren till FN, Nationernas Förbund (NF). Liksom Obama så var han en krigspresident, och liksom Obama så var han en sittande president när han fick fredspriset, men till skillnad från med Obama så var det inte krig längre när Wilson erhöll sitt Nobelpris. Sedan följde en lång period av amerikansk politisk fredspristorka innan den republikanske utrikesministern Henry Kissinger fick fredspriset 1973, och efter det dröjde det ända tills 2002, när Jimmy Carter fick fredspriset som den ende president av fyra som fått priset efter att han inte längre var president, följt av f.d. vicepresident Al Gore i 2007. Verkar som att det är vår gamle bekanta ”Politisk Korrekthet” (PK) som varit i farten vid alla tre tillfällena på 2000-talet. ”PK” innebär att Gud inte är Gud, och ont ska tas för gott och gott ska tas för ont. Folk förstår inte att även Gud vet vad det innebär att ”äga” och utöva makt, han sände sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte?! Okej, låt oss anta att det var ett rättvist val av Obama som fredspristagare, vad händer nu om Kim Young Il eller Mahmoud Ahmadinejad släpper bomben över Sydkorea respektive Israel? Kommer fredspriset att påverka Obamas politik då? Förresten, kommer fredspriset att påverka Obamas politik i vilket fall som helst? Fredspriset har ju uppenbarligen kommit till att bli storpolitik. Kanske helt naturligt i en allt mer globaliserad värld. Så här skrev jag (läs nedan) i ett inlägg från i mars 2008, detta inlägg kan komma att besannas om hela USA tappar sin ledande roll och inspiration från Gud. Obama borde inte låta Nobels Fredspris sätta agendan för Amerikas politik, och även om Obama inte har samma skuld till Amerikas ”straying from God” som George W Bush och hans administration har, så är Obama ett verktyg född och danad av Gud till att omedvetet fullborda Amerikas deklinering på grund av att majoriteten amerikaner har gått och blivit ogudaktiga! Det började med vattentortyren eller ”waterboardingen” som det så käckt döptes till, förmodligen på Guantanamo, men det var bara inledningen. Det är en tunn, tunn gränslinje mellan gott och ont, och det är lätt att kliva över gränsen för vad som är tillåtet av Gud! Dödsstraff för grova mord blir lätt till dödsstraff även för pedofiler. Hårda straff för pedofiler är OK, och så även kemisk kastrering, men sedan borde det vara stopp! Rättfärdiga krig förvandlas till vendettor där allt är tillåtet och där de egna soldaterna knappt straffas för grova krigsförbrytelser. Jag tror att kriget har blivit rättfärdigare sedan Obama tillträdde, förut hade amerikanska soldater immunitet även för de grövsta brott. Fångar torteras (egentligen torterades, men mentaliteten är kvar hos folk) för att rädda amerikaners liv. Visst, det ger (möjligen) en kortsiktig vinst av liv, men det är inte sanktionerat av Gud! Icke-patrioter kan inte uttrycka sig fritt. Det påminner om FBI-chefen J. Edgar Hoovers och McCarthyismens tid även om den var värre, men McCarthyismen sprang ur ett fåtal personer, inte ur ett helt folk. Andra kvinnor stjäls och egna kvinnor tuktas, i synnerhet de som inte vill underordna sig. Men det är just det sistnämnda jag inte är på det klara med ifall USA har kunnat gå den vägen än, på övriga punkter är jag säker på min sak, men detta är en stor anledning till att jag inte har kunnat spika USA:s fall from grace än! Jag är glad att Obama är som han är, inte för att jag håller med honom i det mesta, men för att demokrati och maktskifte är det enda botemedlet mot ett lands tilltagande ogudaktighet! Ett land med så mycket potential som Amerika kan komma tillbaka, även om jag personligen tror att det är dags för dem att sälla sig till historieböckerna så småningom. Jag tror nämligen att vi alla måste sälla oss till kvinnoförtryckarna och historierevisionisterna vid en tidpunkt eller annan, för så har historiens gång visat att alla de stora föregångarna till USA har gjort, Mesopotamien, egypterna, grekerna, romarna, frankerna, vikingarna och nu USA. Det är inte Guds vilja men det tycks vara en oundviklighet, såtillvida inte Gud ingriper först. Gud låter människan välja själv, men när han väl har valt så får han ta konsekvenserna av sitt val. Därför så ger han Amerika en hand med att lägga en blöt filt av kvinnoförtryck och förtryck i allmänhet över sig, och därför att Obama är amerikan och president så kan han vara ett verktyg mot sin vilja för något han inte vill med sitt land, och det är att få konservativa vita att radikaliseras religiöst, politiskt och moraliskt. Men frankerna och svearna är tillbaka från mörkare tider i historien, kan USA? Teoretiskt så kan alla inse vad som är rätt och vägra det som är fel i alla tider, även i länder där Gud är frånvarande sedan långa tider (jag menar inte att Gud har varit frånvarande i USA länge, jag talar om tusentals år och andra länder), det är bara inte upp till Obama i Amerikas fall!

http://rogerklang.wordpress.com/2008/03/17/fortsatt-cykla-eller-do/ ”Kina är komplext! Jag hyser sympatier för kineserna, men Kinas regim får man liksom på köpet tyvärr. Nu senast protesterade tibetanerna i Lhasa mot regimen i Beijing. Dessa tibetaner har också rättigheter!

För över tjugo år sen förekom det påtryckningar från väst som gick ut på att kinesernas befolkningstillväxt var för hög. Kineserna betalar ett högt pris för ettbarnspolitiken, eftersom flickfoster aborteras. När nu samtidigt många kinesiskor försvinner utomlands, eller till städerna, så gör det inte saken bättre. Ett Kina som är en tickande ungkarlsbomb tjänar ingen på! Sverige, Europa och världen måste avlasta den kinesiska överpopulationen av unga ungkarlar, det är inte mer än rätt! Väst, nordöst och arabvärlden har haft sitt lilla roliga med kinesiska kvinnor, det är dags att betala notan nu! Vår skuld står inte enbart till Kina, även länder som Thailand och Polen, har blivit orättfärdigt behandlade. Säkert finns det fler länder som kan komma ifråga. Det finns också dem som står i skuld till oss svenska män, både i Europa och här hemma i Sverige. Detta bör gå tillbaka också! Precis som när väst tryckte på för reformer i befolkningsfrågan, så drar jag mig till minnes att för inte så många år sen, västvärldens makthavare bokstavligen sade till kina: ”Fortsätt cykla – eller dö!” Självklart kan man inte säga så, men de gjorde det i alla fall. Påtryckningar av detta slag mot andra länder, är inte vad man förväntar sig av annars frihandelssinnade demokratier! Den som dristar sig till att förbanna regimen i Kina bör komma ihåg att alternativet – ungkarlarnas hämnd mot väst – är långt värre. Kina som stat rör sig idag trots allt åt rätt håll i moraliska frågor! En ny kinesisk regim med fascistiska drag, är i det långa loppet det enda realistiska möjliga scenariot till ”partiets” Kina, som jag kan se det! Det skulle kunna innebära ett tredje världskrig i framtiden, rent teoretiskt. Hur kan vi motverka att någonting sådant sker? EU kan ta bort alla handelshinder mot Kina och Sydostasien, till att börja med! Påtryckningar av den typ som riktar sig mot bristande demokrati, må vara hänt, men påtryckningar av den typ som jag beskrev här ovan är rent av rasistiska!

Inte ens Dalai Lama vill att resten av världen skall bojkotta Kina! Han hoppas se förändringar genom reformer inifrån, liksom de flesta västliga demokratier, och jag själv! Därför vill varken Dalai Lama, eller jag, att Sverige skall bojkotta OS!

Roger Klang, Lund den 17/03/2008”

Jag tror till och med att Kina skulle kunna planera (eller känna sig tvingade att planera, Kina är ett mycket nationalistiskt land redan idag och det gäller för politrukerna att kontrollera strömningarna, annars kan det leda till en ungkarlsrevolution) ett krig med nuvarande styrelseskick utan att USA eller väst skulle hinna uppfatta det i tid, Obama är rent för upptagen med sitt tvåfrontskrig, och Ryssland skulle inte vara sena att haka på Kina i ren rädsla för att bli angripna av kineserna och/eller av imperialistiska orsaker. De sympatiserar nog mer med Kina än de sympatiserar med Västvärlden. Det enda som i det långa loppet kan rädda länder som Storbritannien, Italien och Tyskland är att de börjar inse sin egen skuld i kvinnofrågan och öppnar sina hem för kinesiska, filippinska och thailändska män bland andra. Vi klarar oss alltid från invasion eller mikroinvasion, vi är ju ett välsignat land, eller med andra ord så skulle aldrig en svensk normal man försöka hindra sin syster från att ta hem en kinesisk eller Thailändsk man. Men det är ett rent hypotetiskt antagande att kineserna skulle starta krig, jag tror inte att det blir aktuellt, i alla fall inte än på ett tag! För Gud, tror jag, så handlar det om att rädda så många själar som möjligt, inte om att rädda så många liv som möjligt, men jag hoppas på en fredlig utveckling ändå! Och mesta möjliga antal själar kan bara räddas om Européerna inser sina illgärningar och öppnar sina hem, eller åtminstone nödgas till att avstå sina kvinnor till kineser polacker och svenskar bland andra. Frågan är om det kan ske utan tvingande politik? Jag har en vision, och en annan världsbild, men de är inte kompatibla! Min världsbild är ett splittrat framtida Europa, även inom nuvarande landsgränser, kineser i varje hörn (hur de tar sig dit är egentligen upp till varje land), ett svagt, undergivet, splittrat och möjligen besegrat Ryssland, ett starkt Norden och Nordtyskland, ett slutet USA och ett ockuperat England. Mycket likt vikingatiden med andra ord! Min vision är att Sverige ska bli en moralisk stormakt, med ett starkt USA, ett militärt starkt Sverige lierat med USA och Storbritannien i kampen mot terrorismen i Afghanistan. (Jag gillar inte britter av uppenbara anledningar, men britter som inser sina tidigare synder och har tänkt om eller tvingats till att tänka om är acceptabla. Att britter är en del av kriget i Afghanistan är ofrånkomligt.) Ett Sverige lierat med Frankrike och ett välsignat USA i alla övriga aspekter utöver kriget i Afghanistan, och ett patriotiskt Sverige där majoriteten medborgare står upp för sitt land. Det är min vision i korthet. Men min världsbild vinner allt mer över min vision i fråga om sannolikhet, och det är inte mitt fel!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 12/10/2009

Vill (s) fortfarande slopa avdraget för hushållsnära tjänster? Jag vet att de vill utöka rotavdraget. Man kan fråga sig varför de vill båda, förutsatt att de också vill slopa avdraget för hushållsnära tjänster, det går liksom inte ihop. Jag antar att Mona Sahlin skulle svara på det att de inte vill att arbetare ska bli pigor till överklassen. Jag har jobbat som städare! Det är klart, jag jobbade som städare på universitetet och i ett lägenhetskomplex. Men ärligt talat, vad är det som skiljer en städare från en annan, var inte jag en dräng till överklassen när jag jobbade som städare på universitetet i Lund, och för en bostadsrättsfastighet i centrala staden? Själv har jag aldrig bott i bostadsrätt! Varför är det skillnad på att jobba för en privatperson och att jobba för en samhällsinstitution, ett företag alternativt en bostadsrättsförening? Är det inte mer nedvärderande att vara en av de sjuka och förtidspensionerade, samhällets oönskade? Jag är en av samhällets oönskade, och jag tycker det är värre att vara sjukpensionär än att vara städare! Jag tycker att det är mer nedvärderande att få höra från Mona att jag är eller har varit dräng, än det var att jobba som städare för andra! Det är irrationellt tänkande och en massa irrationella känslor som ligger bakom vänsterns position. Att de sedan vill utöka rotavdraget ser ju ut som ren diskriminering mot alla de kvinnor, ofta invandrarkvinnor, som ”vill” jobba som städare eller vill starta städföretag, om inte köparna av tjänsterna får göra avdrag för dem likt köparna av byggarbetskraft! Jag satte det första ”vill” inom parantes här eftersom de flesta väl skulle ha föredragit att göra något mer kvalificerat än att städa, men det skulle även telemarketern, diskaren, snabbköpskassörskan på ICA eller dagbarnvårdaren på daghemmet, det finns många jobb som räknas som lågstatusjobb. Peka inte ut städarna eller städjobbet som särskilt mycket lågstatus, telemarketern tjänar oftast mindre än städaren tillexempel. Jag har jobbat som telemarketer! Jag tycker nog att telemarketer är det mer socialt degraderande arbetet av de två typerna av arbete. Många tycker dessutom om att städa som yrke. Få tycker om att vara telemarketer, ska man tycka om det ska man vara riktigt bra på det och få särskilda förmåner, men jag vet att till och med dessa proffs drömmer om att göra något annat. Jag har även jobbat som diskare! Härligt hjärndödande men rofyllt arbete. Jag har jobbat som sopgubbe också, det bästa jobbet av dem alla, med bäst betalt av dem alla. (Jag har även haft mer kvalificerade arbeten också, men föga statusfyllda.) Allt som allt; jag trivdes med mina låglönejobb (förutom telemarketingen), men det går inte upp mot att läsa på universitetet och få använda sina hjärnceller! Läsa på universitetet kan jag göra tack vare Alliansen, som har sett till så att jag får behålla min sjukpenning samtidigt som jag pluggar. Det gjorde inte socialdemokraterna för mig och andra sjukskrivna! Nu får jag snart se om jag är fit för andra studier än filosofi (som jag var kass på, även om jag är en bitvis lysande filosof), trots det handikapp som jag ”erhöll” av Gud när jag var 25 år gammal (schizofreni).

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Favorit i repris! Mehdi Ghezali, terroristen som satt på Guantanamo Bay fritidsklubb, (fritidsklubb för de flesta interner) har gjort det igen. Återigen så tar medierna och politikerna honom till sitt hjärta och utbrister;

-          Men han är ju oskyldig!

Peter Althin, Mehdis advokat, svävar som på små moln i socialisthimlen. Jag har hört att han ska ställa upp i melodifestivalen med en låt med den här texten:

”Mehdi, Mehdi, inte ska du behöva ta sked i… vacker hand. Låt mig ge dig min dotters hand och nyckeln till mitt kassaskåp (så som somliga erbjöd honom både arbete och bostad senast det begav sig) och tänk på mig ibland, när du sitter i himlen med dina 72 jungfrur, när du begått ditt massdråp mot kristna korsfarare i barnvagn. Utan varning slår Allah till mot de otrogna, Allah Akhbar, Allah Akhbar, jag hade bara ingen aning om att det var jag när jag satt där i min snackbar.”

Text och lyrik; Peter Althin, skrivet på golfklubben.

Och jo, förresten… Tjena FRA!

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Lettland slår tillbaka mot den hårda kritiken från finansminister Anders Borg och den svenska regeringen mot den lettiska ekonomiska politiken. Att skära i budgeten som Sverige vill vore att öka risken för social oro, anser premiärminister Valdis Dombrovskis.

-          Jag har haft samtal med IMF och EU-kommissionen också, de har inte varit i närheten av den aggressivitet som Anders Borg har visat, säger han och tillägger att han inte har sett Borgs kritik backas upp av en trovärdig ekonomisk analys.

Det är de senaste dagarnas hårda kritik från Borg som fått Dombrovskis, vars land och medborgare har drabbats extra hårt av den ekonomiska krisen att reagera. Borg hävdar att den politiska viljan och beslutsamheten verkar saknas i Lettland för att leva upp till de krav som de internationella långivarna – med den svenska regeringen, internationella valutafonden och EU-kommissionen i spetsen – har ställt för att bistå med krislån på totalt 7,5 miljarder euro. Citat TT/Metro.

De flesta politiker tycks inte förstå att det de säger har en antingen positiv alternativt negativ effekt på omvärlden, titta bara på Bush´s obetänksamma hårda kommentarer som slog hårt mot rättfärdiga och/eller välvilliga länder i övrigt, utom Danmark och Storbritannien som sket fullständigt i om USA förlorade sin välsignelse, USA tänker ju mera som dem nu och det är allt som betyder något för de skitstövlarna. Det var inte en enda sak som Blair störde sig på som Bush gjorde, inklusive statstortyren när den blev känd för allmänheten eller något senare, som det blev för mig (2007 någon gång). Må de bli lyckligt gifta då, om det är det USA önskar! Men att man får vad man förtjänar gäller för alla, och jag har ännu inte helt dömt ut USA eftersom de har en ny president (som förmodligen anser att jag är en rasist för att jag hävdar vår rätt att existera som stat). Nå, Quo Vadis Obama! Bush förstod inte vilken impakt en ledare för ett stort land kan ha på ett litet land, men han blödde på grund av vad andra sade, endast sade, mot Amerika. {Och gjorde mot Amerika förstås, men det är en annan historia. (Även om de skyldiga som grupp fick betala med eget blod så var och är denna grupp mycket mera onda än W)}. Ord tillstuckna av politiker i väst däremot ska man inte behöva återgälda med hot (egentligen så var det tvärtom, hoten från Bush kom ju först, vilket gör det etter värre) om man är det mäktigaste landet på jorden, inte heller ett lands strävan att upprätthålla ens eget juridiska system så länge det är rättvist, får trampas på (jag tänker då på tvånget med renditions mot enskilda staters gällande juridiska lagar). Om man vill vara ett välsignat land så måste man kämpa för det och lägga band på sig mot små länder, så klipp av dig hästsvansen och ta ut ringen ur örat Anders Borg! Du har dem bara för att reta andra. Men detta med din obetänksamhet över Lettlands oförmåga är allvarligare!

Med detta sagt så måste jag ge Valdis den önskade motiveringen om en trovärdig ekonomisk analys från Sverige. Läs Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998 – Amartya Sen! Han kommer att tala om för dig att man inte kan förbjuda alternativa historiebeskrivningar i syfte att komma åt Ryssland, som förbjudit alternativa historiebeskrivningar i sin tur för människor av alla nationaliteter både inom och utom landet, åtminstone inte utan ekonomiska återverkningar. Ekonomiska återverkningar som också kommer att drabba eller har drabbat även det historierevisionistiska Ryssland givetvis. (Men vilket baltiskt land var det som införde en sådan lag?) Man kan inte heller förbjuda homosexuellas medborgerliga rättigheter genom att tysta ner dem med långtgående lagar, omm (om och endast om) man vill leva i välstånd och välfärd. Fast nu var det ju Litauen som gjorde det, men ni kan i alla fall spana in deras nedåtgående ekonomi, till en viss gräns förstås som det är för alla länder. Välstånd kontra lidande är en flytande skala! Och jag måste också komma med de initialt goda, men dåliga nyheterna till Valdis Dombrovskis Lettland, att de kan alltid välja undlåtenheten att fullfölja sina kontrakt med de svenska bankerna, men jag kan garantera att de kommer att falla i armarna på Ryssland medförandes ett godtyckligt beroende av dessa. Och Ryssland är oberäkneligt. Kom bara inte och skyll på de svenska bankerna och den svenska regeringen sedan! Och tror inte Valdis att Sverige har en ekonomisk kris? Detta är en förklaring till borgs agerande, om än ingen ursäkt.

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

http://www.regeringen.se/sb/d/12267/a/133017 ”Tolv utsedda till europeiska ambassadörer för kvinnors företagande

I dag lanserar EU-kommissionen den europeiska motsvarigheten till det svenska ambassadörsnätverket för kvinnors företagande. Tolv kvinnor har utsetts till ambassadörer att representera Sverige. Totalt ska ambassadörsnätverket bestå av 120 kvinnor från hela Europa.

- Det är fantastiskt att Sveriges arbete med kvinnors företagande uppmärksammas och sprids på europeisk nivå. Europa behöver fler förebilder som kan inspirera kvinnor att starta företag, säger näringsminister Maud Olofsson.

De tolv svenska ambassadörerna kommer från olika delar av landet, är verksamma i spridda branscher och har god erfarenhet inom området. Deras uppdrag innebär att vara positiva förebilder och inspirera till företagande och entreprenörskap.

Affärssamarbeten på europeisk marknad

Ambassadörerna ska representera Sverige i EU-sammanhang på aktiviteter så som konferenser och workshops. Förutom att företräda Sverige får ambassadörerna tillgång till ett europeiskt kontaktnät och stöd att starta affärssamarbeten och växa på en europeisk marknad.

De svenska ambassadörerna har nominerats av Tillväxtverket, medlemmar i Enterprise Europe Nätverket (EEN), koordinatorer och ambassadörer inom det nationella ambassadörsprogrammet samt intresseanmälningar från företagande kvinnor.

Pressbilder från galamiddagen ikväll, då kronprinsessan Victoria och näringsminister Maud Olofsson delar ut diplom till ett antal av de europeiska ambassadörerna, finns tillgängliga under kvällen via webbplatsen för Sveriges ordförandeskap i EU.

De tolv ambassadörer som representerar Sverige är:

Norrland

Kristiina Starck
Viktoria Knutsson Nilsson
Marie Nygårds
Susanne Rostmark

Svealand

Åsa Jobs
Kristina Theander
Liselotte Norén
Hanna Bruce

Götaland

Therese Albrechtsson
Anna Stenström
Jeanette Bohman
Ulla-Lisa Thordén” Citat; Regeringsbrevet

Hej Näringslivsminister Maud!

Är Sverige helt plötsligt 10 procent av EU:s befolkning? Tänk om Sverige hade kunnat erhålla samma status när ekonomi och finanser, EU-fördrag och konstitution skall spikas. Men det är klart, då skulle det röra sig om att svenska män tog plats, inte svenska kvinnor. Alla berörda vet ju att makroekonomi handlar om kvinnor, så de räknar kallt med att fler svenska kvinnor som företagar i EU innebär fler svenska kvinnor till EU, ändå fler än idag alltså! Givetvis så menar européerna och Maud Olofsson att vi inte ska vända trenden med kvinnoströmmen ut ur Sverige ens när den sista svenska kvinnan lämnat landet. Det är ju ”fritt” företagande. Fritt för Europas män men inte kvinnor och för svenska kvinnor men inte svenska män! Sådana är Europas män! I rest my case. Och sen har Maud förmodligen mage att hävda att jag är moraliskt tvivelaktig för att jag hävdar att svenska män är bättre än världens män.

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Jag slutade skicka brev till George W Bush i november 2004. Då var jag ännu odelat positiv till USA, i alla fall i skrift både till svenska politiker och W, men jag hade en gnagande misstänksamhet sedan 2003 om att USA kanske hade lämnat Gud. W vet kanske inte om det, men jag ändrade ståndpunkt från odelat positiv till USA under den tiden jag skickade brev till honom, till att mer eller mindre förlora hoppet för USA 2007. Så jag hade en fast ideologisk ståndpunkt om USA:s troliga nya ogudaktighet även när Bush styrde som bäst, men jag hade ingen blogg eftersom jag inte hade internet på den tiden och jag hade som sagt avslutat min korrespondens med W. Men jag kom egentligen inte på att publicera min korrespondens med politiker förrän senare ändå (vid någon tidpunkt efter att jag hade fått internet). Nedanstående brev (som inte är komplett på mitt USB-minne idag och därför kan jag inte publicera det i sin helhet, på grund av mina datorproblem på den tiden, men det är komplett i mitt pappersarkiv och brevet är där tillfullo fyra sidor långt till skillnad från detta blogginlägg som motsvarar ett drygt tre sidor långt brev inklusive denna förtext) lyckades jag komplettera till del genom att kopiera en del av texten i ett annat samtida brev. Jag skickade det till bland andra USA:s ambassadör i Stockholm (Michael Wood tror jag att det var då). Brevet är på både engelska och svenska. En stor hjälp för mig att kunna uttrycka mig som jag ville om W och det moderna USA, var när jag hade läst Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, äntligen var jag inte ensam om mina tankar! Före det så hade jag bara uttryckt mig sporadiskt (sporadiskt = sällsynt, som förekommer vid enstaka tillfällen), i ärendet USA:s f.d. välsignelse av Gud, i korta men tydliga meningar. Men jag ger hela äran till Amartya för att han var först med sin teoribeskrivning om vad som orsakar välstånd kontra nöd! Många har tänkt samma tankar som honom men ingen hade tidigare skrivit ner dem på pränt, hjulet var uppfunnet först med ekonomen Amartya Sen.

Hej Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Lars Leijonborg, Göran Hägglund, Carl Bildt, Americas Ambassador in Stockholm Sweden, samt överste Carl Berglund!

When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called Waterboarding, in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US.

In many cases, an American whom has committed a crime against a US law abroad, can be convicted for his crimes at home. But to carry out torture at an American P.O. camp in Cuba because the White House gave their approval, even though it is against the constitution concerning ”cruel and unusual punishment”, that is apparently not a reason to put somebody behind bars? As I understand it the White House has withdrawn their endorsement for cruel and unusual punishment (torture) because of the supreme court, and a judicial decision in the US. What I don´t know, is if this has stopped the torture. I don´t want to see the US develop into just another fundamentalist country, but you are well on your way to becoming this, also with your domestic politic because it is inseparable with foreign affairs! Foreign affairs like the IT-crimes against Swedish banks and business enterprises by the United States, for example.

I have a theory. Every western civilization are bound to become culturally more like the Arabic and Afrikan country´s, because sexual oppression of women and unnecessary violence among other signs like corruption, is something that slowly will find its way into all the country´s on earth. It´s a road we all have to walk down at sometime in history. Sometimes it happen faster, because of nations like the Greeks, Romans, Franks, and now the USA, and it can happen almost instantly. These were/are country´s with a high degree of multi-cultural influence on society. This means that earth´s nations gradually are moving closer to the devil, and when you are a nation who used to be blessed it is all the more noticeable. And you, my friend, are taking a cultural dive! Bush should read a Nobel prize winner named Amartya Sen, and his macro economical theories in the book ”Development as freedom”, and you should read it too! The book is semi-philosophical, so you might find it in the philosophical department. It might save your nation, because: There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do! In the first half of the nineties under the Clinton era, there was a tornado travelling from Florida to strand just outside of Ystad, according to the meteorologists. Ystad is located on the scaanian coast, look it up! This was the first and only time something like this occures in recorded history! What do you make out of that? Tornadoes shore can act incalculably, like the time when a tornado hit New Orleans, a city with the most predicable location, and the tornado put in the reverse gear and travelled backwards back to New Orleans, in contradiction with a tornadoes usual motion! Are you learning anything from this? I am! So, even if the current state minister does not have the guts to tell it like it is straight in George Bush´s face, I do. (Don´t think I am a lefty, I´m all for capital punishment in Sweden, and a Swedish engagement in Afghanistan and perhaps Iraq, for example, so I am not saying that the war on Afghanistan and Iraq was wrong. I am saying that I dont think you had any choice.) But I do wish you Americans the best for the future, only – what I think is the best for America, is not the same as what you think is the best for America, I´m afraid. I sometimes pray for America. George Bush claims that he was chosen by God for your nations presidency, and I have good cause to believe that God wants to se me as the leader of my nation. For what reason did God want to see Bush as president of the US? I think I have the answer to that, but I´ll let you figure it out yourself, however, You think that evil is sensibly noticeable in a man, but I say that it is not. I think that the only way of knowing that you are bad is by the hate you feel. Bush him self said that he hates Kim Young Il. I thought of a saying a while ago: The more you hate the farther from God you are, and the farther from God you are the more you hate! Feel free to use this expression, but beware – for it might tell you something about yourself! Bush can either be the greatest president ever for America, or he can be the worst president ever for America, but nothing in between! I think we can agree on that.

So why does the muslim hate you so much? You can probably answer that better than I can today, but I´ll give it a shot: They probably hate you because you have an ability to take women from the masters of women theft themselves, the Arabs. And the Arabs have a perverted idea that it is OK for them to steal women from us but it is not OK when it is the other way around. I don´t even know where that leaves them as humans, but I do know that you are becoming them!

I used to endorse anything the US did up to the years of 2003-2004, which are pivotal years for the US. I am doing what no other nation is doing today, I am doing you a favor writing this letter, God knows for what reason the way you have been treating us lately with this Håkan Lans inventor and IT-crimes. And what you have planned for us in the future I don´t even want to know, I have put down my foot and created a policy towards America for Sweden to follow, and we really need that today! The US is not what it used to be, am I the only one in mourning?[…]

Jag tycker att ni bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att ni skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Ni kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen – i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.

Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Sincerely, Roger Klang, 41 years of age, Scaania, Lund, next state minister of Sweden        10/06/2007

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Många larmar om uppvärmningen av jorden, eller kanske snarare – larmar om ”klimatförändringar”, som det lite vagt heter därför att forskarrapporterna är så tvetydiga ifråga om jorden förväntas att värmas upp, eller om vi kan förvänta oss varierande klimatförändringar beroende på var någonstans i världen vi bor.

Då och då kommer larm om att isflak stora som Gotland brutits loss i Arktis. Att isbergen bryts loss kan bero på att vattnet vid isens rand värmts upp, och/eller så är det något helt normalt att stora isflak bryts loss. Men i vilket fall.., frågan som borde ställas är; driver dessa gigantiska isflak verkligen söderut och smälter? Eller smälter isen i Arktis för att varmare vatten tar sig upp dit? Eller smälter isflaken inte alls eller väldigt lite, utan stannar kvar i Arktis och slår sig ihop med annan is på andra ställen? Gud vet vad som händer med dem, ingen rapporterar om det efter att isflaken väl har brutit sig loss. Och så var det, det där med Archimedes princip! Den innebär att det vatten som trängs undan av isen inte ökar i volym när isen smälter.

Salt vatten fryser dåligt till is; Ett möjligt argument för att en höjning av havsytan kommer att äga rum vore att den stora salthalten i havet gör så att den saltfria isen (huvudsakligen skapad av nederbörd) väger mindre i förhållande till det flytande vattnet i sin omgivning, och därmed tränger undan vattnet i mindre utsträckning, så att när den smälter tar upp mer plats. Nederbörden förmodas ha bundit upp mycket av jordens vatten på Arktis is medans den lämnat saltet kvar i haven, därför så skulle isen förmodat innehålla större mängder sötvatten än den tränger bort saltvatten, på grund av viktskillnaden mellan saltvatten och sötvatten. Men detta resonemang ska vi snart se inte stämmer!(*)/(*)

Appendix till ovanstående stycke; Salt vatten fryser som sagt var dåligt, i synnerhet under vattenytan. Eftersom salt vatten inte fryser till under Arktis is så kan heller inte Arktis omringande vatten till ismassorna, i ett historiskt eller nutida perspektiv, ha tillfört ismassorna salt som kan förändra isens potentiella vattenmassa/vikt genom att binda upp havets salt. Det vore oförnuftigt att anta.

(*)Den totala havsnivån kommer av allt att döma att förbli densamma oavsett hur mycket is som smälter eller inte smälter av från Arktis (enligt Archimedes princip) på grund av att den saltfria men skrymmande isen har lägre densitet än det omringade vattnet. (Alltså väger isen mindre per jämförd volymenhet saltvatten, det är därför den flyter!) Is tar större plats än saltvatten, det är sant, men samtidigt så är som sagt isens densitet lägre än saltvattnets, och det minskade trycket från den kvarvarande isen får deduceras från det totala tillskottet sötvatten ifrån isen till havsnivån; resultat plus minus noll. (Man kan bortse från bubblor eller gaser i isen djupare än några meter från toppen, eftersom sådana inte existerar i den komprimerade isen.)(*)

Vi borde snarare vända våra blickar mot isen på Antarktis i söder, som vilar på berggrund! Smälter Antarktis ismassor? Detta är intressant på dubbla plan; dels så skulle det tillföras vatten till haven om det var så, och dels så skulle ”kontinenten” stiga på grund av den mindre massan is som tvingar ner berggrunden, vilket får till följd att havsnivån stiger också av den anledningen. Men jag tvivlar trots allt på att is, som inte är i kontakt med varmare havsvatten från norr, kan smälta på de sydligaste breddgraderna! Det är generellt så att Antarktis omkringliggande vatten är betydligt mer ”isolerat” ifrån varmare strömmar i norr på ett helt annat sätt jämfört med hur Arktis påverkas av Golfströmmen. I Västantarktis tycks det finnas en liten svaghet i det slutna antarktiska systemet, men å andra sidan så växer isen till i Ross-havet i östra delen av Antarktis.

Antarktis och dess betydelse för havsnivån; Enligt Jonathan Bambers, professor of physical geography at the University of Bristol, studie så ligger den största faran i att när isen smälter (ovanifrån), en is som vilar på berggrund under havsytan, så rinner vatten igenom isen ner mot berget vilket leder till en ökad friktion som kan uppstå mellan isen och berggrunden som ökar risken för att delar av istäcket sakta ska glida ut i havet.

För det första så kommer inte isen att smälta ovanifrån på de breddgraderna, inte ens om temperaturen stiger med 3 grader celsius, eftersom temperaturen dygnet runt fortfarande kommer att vara en bra bit under 0 grader. För det andra så är det som jag sade så att det mesta av isen inte är i kontakt med varmare vatten, och det finns heller ingen golfström att ta med i beräkningarna, för sydpolens del. Det finns is i vattnet i Västantarktis, som visserligen sitter ihop med kontinental-isen längre in, och det är denna is som ligger som en skiva på den stora bukten intill Atlanten som smälter av. Resultatet; väldigt liten havsnivåhöjning, om ens någon.

Glaciärisarnas betydelse för havsnivån; Glaciärisen på i synnerhet Grönland har smält ner till dagens låga nivå sedan år 1900. Det rör sig om ansenliga mängder is! Men på samma tid så har havsnivån endast stigit 5 centimeter (somliga säger 1-2 dm) genom den totala avsmältningen från Grönland, andra glaciärer samt nettosumman av eventuellt tillfryst inlandsis och avsmält inlandsis i Antarktis! Sammantaget så talar allt alltså för att det inte kommer att bli några större landområden under vatten genom den utlovade meterhöga havsnivåhöjningen (somliga säger 70 meters havsnivåhöjning om all Antarktis is smälter ner, alltså rena rama ”Waterworld”, filmen med Kevin Costner ni vet).

Men det är tydligt att den uppskrämda forskarvärlden och vänstermedia motvilligt blir allt mer medvetna om hur det ligger till med den påstådda faran från de två polarisarna i norr respektive syd, alltså att den enda riskfaktorn är sydpolen. De flesta klimatforskare och klimatforskande geofysiker (den sistnämnda är en självmotsägelse mellan två discipliner varav bara den ena delen är vetenskaplig, den andra är religion och när man blandar de båda så får man voodoogeofysik) förutsätter det de försöker bevisa med sin pseudoforskning, och därför har inga dementier av tidigare forskarpositioner gällande Arktis påstådda men felaktiga betydelse för havsnivån tillkommit från någon agent sedan det stod klart för dem att det finns något som heter Archimedes princip. Behövs det ytterligare bevis för att Klimatforskning är politiskt motiverat men föga vetenskapligt?

Högre havsnivå utan avsmältning från Arktis; Om inte isen i Arktis hade smält av en del emellanåt utan kanske till och med ökat i volym, så hade en del av världens sötvattensreserver och inlandshav bundits upp i Arktis ismassa, vilket hade fått till följd att havsnivån faktiskt borde stiga något lite under kalla perioder vid polerna! Regn och snö är inte ett slutet havsfenomen, så det vatten som försvinner från inlandssjöar genom avdunstning till isarna vid polerna genom nederbörd, fylls ofta på med vatten från världshaven och vice versa. Men slutna inlandshav inverkar inte genom Archimedes princip på havsvatten, inlandshav ligger ju omringat av landmassa, därför så ökar Arktis tryck på världshaven genom nederbördstillskott och havsnivån stiger totalt sett, men bara lite, ungefär lika mycket som glaciärerna smälter av. Att Arktis smälter bort kan vara förklaringen till att havsnivån endast stigit fem cm de senaste hundra glaciärsmältande åren.

Gud; Allt som allt så framstår vårt jordklot alltmer som universum, det är ett välbalanserat geologiskt och atmosfäriskt system som tycks gjord efter ritningar som ytterligare styrker Guds existens!

Växthuseffekten; Det borde vara så att klimatforskare insåg att man utgår från naturens ”eviga” naturliga tillstånd, och därifrån kastar fram teorier som klimatmodeller efter växthusgasutsläpp. Inte i helskotta förutsätter man att människans utsläpp, vilket enligt de flesta klimatologer skulle leda till växthuseffekt, är den utgångspunkt forskarna bör ha! När man påstår att det naturliga sättet att se på saken (det naturliga sättet = att det egentligen är de domedagsprofeterande klimatforskarna som ska bevisa att naturliga variationer i klimatet inte är naturliga variationer) inte är det som måste bevisas, så visar man en tydligt oseriös sida. Hur ska man någonsin kunna använda sig av forskning i det förflutna, typ årsringar på träd, borrkärnor i is och tundra etcetera om man inte har ”det naturliga förloppet” eller naturtillståndet att utgå ifrån? Om man utgår från klimatmodellen ”växthuseffekten” så kompliceras sådan forskning genom att man vänder på problematiken och räknar åren baklänges. Med en sådan metodik kan man bevisa vad som helst och ingenting, det blir ett cirkelresonemang där man utgår från det man försöker bevisa!

Vem är då jag som yttrar mig; En påläst lekman kan yttra sig i just denna fråga, eftersom klimatforskarna står på en kunskapsnivå som kan jämföras med de läkemedelskunnigas vetande/tro på 1600-talet. Det där med Archimedes princip hade jag inte tänkt på själv, men i övrigt är det mina tankar, som jag förvisso har fått verifierade en del av dem. Man kan uppfinna hjulet flera gånger, i synnerhet som idén bygger på logik! Jag prövade experimentellt att frysa in salt vatten i min frys, men det blev bara iskross av det. Jag har satt ihop mina hypoteser utifrån hopplockad information, mestadels utspridd i tid och rum.

Roger Klang, Lund

Hej Alliansvänner och Mats Johansson (m) samt hkv!

Jag skickade föregående brev till Gunilla Carlsson på UD också, men jag vet inte längre om jag är lämpad att vara statsminister, på grund av insikten jag fick om mig själv efter att jag hade mejlat brevet till er. (läs nedan) Vi får helt enkelt se vad som händer i framtiden. Men jag upplöser inte sammanslutningen Alliansen för ett Starkt Försvar för det, jag kommer fortfarande att arbeta för att vi ska vända trenden med den minskande försvarsbudgeten och skapa en profil för Sverige mot omvärlden! Den mest lämpade profilen för Sverige är antingen Mats Johansson eller Allan Widman bland de etablerade politikerna.

Mvh Roger Klang, Lund

Från: Roger Klang

Ämne: Ämne att ta upp inför Ban Ki-moon´s besök Till: ”Gunilla Carlsson” <gunilla.carlsson (at) foreign.ministry.se>Datum: torsdag 1 oktober 2009 19.21

Hej Gunilla Carlsson på UD!

Jag vill att du läser den bifogade filen. Jag är inte säker på att jag gör rätt i att föreslå det jag skriver, jag har precis drabbats av insikten att jag egentligen är för intellektuell för att vara en handlingskraftig politiker när det kommer till att hålla ihop landet Sverige, hur man nu kan vara det med en IQ mellan 98 och 113, jag är helt enkelt så frihetssträvande och jag vädjar alltid till intellektet hos andra, till och med Putin! Kanske inte så bra egenskaper för någon som vill vara en handlingskraftig statsledare? Men hur det än blir med mina ambitioner att bli statsminister, om jag lägger dem på hyllan så betyder det ändå inte att jag tänker sluta med att försvara Sveriges rätt att existera som stat! Politik är fortfarande mitt intresse, också inrikespolitik.

Mvh Roger Klang, Lund

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3134901 ”EU: Ryssland provocerade fram kriget

I dag läggs en EU-rapport fram som utreder orsakerna till förra årets femdagarskrig mellan Georgien och Ryssland. Enligt uppgifter kommer skuldbördan att fördelas på båda parter.

EU:s observatörer i Georgien har intensifierat patrulleringen av gränsen mot de georgiska utbrytarrepublikerna för att undvika ökade spänningar i samband med rapporten.

Georgien startade kriget i augusti 2008 men Ryssland provocerade aktivt fram händelserna och utnyttjade situationen när striderna väl var igång.

Det är de huvudsakliga resultaten som väntas i dagens rapport från den oberoende internationella undersökningskommissionen.

Enligt uppgifter som läckt ut i förväg kommer skuldbördan att fördelas på båda parter i konflikten.

Undersökningskommissionen började arbeta på uppdrag av EU redan i december förra året. 30 europeiska militär-, historie- och rättsexperter har samlat in material från myndigheter, krigsoffer och platser där konflikten utspelade sig.

Rapporten var tänkt att publiceras strax före årsdagen av kriget men har blivit två månader försenad efter att nya dokument blivit tillgängliga.

Både Ryssland och Georgien hoppas att deras argument kommer att få stöd i rapporten och på plats längs gränsen till de omstridda områdena Sydossetien och Abchazien patrullerar EU:s observatörer allt intensivare.

Det finns en oro för att EU-rapporten kommer att skapa ytterligare spänningar i regionen.

Frågan är nu hur EU ser på Georgiens anspråk på de båda utbrytarrepublikerna.

Ryssland har erkänt Abchazien och Sydossetien som självständiga stater och ökat sina ekonomiska, diplomatiska och militära kontakter med de båda republikerna.

Dessutom är det oklart hur Georgiens viktigaste bundsförvant USA kommer att ställa sig till EU-rapporten och om Georgiens sittande president Micheil Saakasjvili kan räkna med fortsatt amerikanskt stöd.

Fredrik Wadström, Moskva” Citat SR; Ekot

Jag har ända från start pekat på Georgiens stora skuld till femdagarskriget, så jag tycker att det verkar vara en bra och grundligt underbyggd rapport om man ska se till det realistiska och balanserade resultatet. Det är bättre än tidigare Europeiska ställningstaganden! Äntligen något som EU har gjort bra. Det är bara en sak; Den säger ingenting om huruvida Sydossetien och/eller Abchasien har rätten att utropa sig till självständiga stater eller inte. Den säger inte heller någonting om det scenario som kom efter det Georgiska intrånget i Sydossetien följt av det ryska motangreppet fram till idag. Jag har gjort ett försök till att dissekera händelserna och vem som har rätten på sin sida, lite mer än EU har gjort:

Som jag ser det så har Sydossetien och Abchasien en absolut rätt att bryta sig loss från Georgien så länge som de rättmätiga arvtagarna av landet, infödingarna i dessa två utbrytarrepubliker vill det, om de folkvalda infödingarna bestämmer att fria val ska äga rum i frågan om självständighet, och dessa val blir fria, rättvisa oberoende val, och oberoende från utländskt inflytande – omm (om och endast om) landet ifråga inte har varit föremål för en medveten omfattande strategisk inflyttning från annan inblandad nation i konflikten i ett nära förflutet, i det här fallet Ryssland eller Georgien, med ett tydligt mantalsutfall till någon sidas favör och som beräknas till av mig godtyckligt satta 20 procent över andra sidans främmande etniska befolkning, eller totalt 40 procent ryska och georgiska invånare med barn och barnbarn/barnbarnsbarn! Om det däremot finns en rysk eller Georgiskt etnisk befolkningsgrupp i regionen som daterar sig längre tillbaka än till mig godtyckligt satta 100 år (eller före ryska revolutionen i alla fall) så kan valet äga rum med tvingande giltighet för utfallet. Ett folkval om att tillhöra antingen Ryssland eller Georgien bör inte godtas som ett giltigt val, i synnerhet inte som det har förekommit etnisk fördrivning i ett nära förflutet.

Ovanstående gäller hypotetiskt Skåne från Sverige, eller Gotland från Sverige också för övrigt, även om jag inte tror att det blir Aktuellt, för man måste ju vara konsekvent. Det får då inte ske under påverkan, press eller trixande utifrån, för då gills det inte! Men, den som följer en sådan logisk linje måste då även erkänna att Kosovo har rätt att bryta sig loss från Serbien! Putin, jag sneglar åt ditt håll!

Den ryska skendemokratin och de ryska trupperna har begått flera övertramp sedan femdagarskriget i Georgien. De började med att förskansa sig inne i Georgien, sedan placerade de egna trupper i Sydossetien och Abchasien. Dessutom så har Ryssland, om inte deltagit i, så i alla fall blundat för etnisk fördrivning av Georgier i utbrytarrepublikerna. Och de har delat ut ryska pass till Sydossetier under det att Ryssland har gett Sydossetierna ekonomisk vinning för dessa. Det ska inte löna sig!

Så idag så måste jag ge mina sympatier till dem som en gång startade femdagarskriget – Georgien! Vid tillfället då kriget pågick för fullt och ca en månad därefter, så stödde jag Sydossetien och Ryssland, och jag anser fortfarande att de hade rätten på sin sida, då! Fast man måste skilja mellan skuldfrågan för kriget samt efterverkningarna av kriget, från Sydossetiens rätt till självständighet! Fast Sydossetiens rätt till självständighet är ju inte detsamma som Rysslands självtagna rätt att utöka sin maktsfär på Georgiens bekostnad, eller någon annans bekostnad. Med detta sagt så vill jag också säga att jag misstänker att Stalins hemland (Georgien) hindrades från att starta en etnisk rensning i och med Rysslands ingripande. Den hade ju redan börjat i inledningsskedet av kriget då Georgierna utan motivering angrep Sydossetiens huvudstad Tschinvali, 30 000 invånare, med raket- och stridsvagnsbeskjutning. Det talar verkligen för att meningen var att Georgien skulle fördriva invånarna från den mark som Georgien anser vara sin. Det fanns nämligen endast civilister där att beskjuta.

Men om Ryssland hävdar att sydosseterna har rätten att välja vilken nationalitet de själva ska få tillhöra, så måste med samma logik Georgierna ha lika stor rätt att välja om de ska tillhöra NATO! Är inte det rimligt, Putin? Annars ut ur utbrytarrepublikerna!

Roger Klang, Lund den 1/10/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3134666 ”Skolverket föreslår att elva nya mål införs i förskolan.

Det är till exempel mål i matematik, naturvetenskap, språk och lek, som inte funnits tidigare.

Målen är skrivna så att det inte handlar om att mäta elevernas kunskaper utan att kunna mäta själva förskolans kvalitet i hur den främjar barnens utveckling.

– Leken är en av de viktigaste arenorna för barns utveckling och lärande, säger Kristina Wester, projektledare för uppdraget på Skolverket.

I dag finns 16 mål i förskolans läroplan. I förslaget har målen utökats till 27 stycken. De har grupperats i sex målområden, helhet & allsidighet, lek, skapande, matematik, naturvetenskap & teknik och språk & kommunikation.

Dagens läroplan har inte några må!l för området lek. I det nya förslaget ges leken däremot fyra mål.”

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3136003 ”…Språk är viktigt redan i dag. Nytt är satsningar på matematik och naturvetenskap och teknik och dessutom sätts mål inom leken. Där ska barnen till exempel stimuleras att använda sin fantasi och låtsas saker. Det anses bra för att utveckla empati och kreativitet. Sammanlagt föreslås 11 nya mål inom förskolan.

Målen är skrivna så att de kan utvärderas. Men det är inte barnens kunskaper utan förskolans förmåga att främja barnens utveckling som kommer att mätas. Tanken är ungefär som i dag, att leken ska vara viktig inom pedagogiken…”Citat SR; Ekot

Är det någon som tror att inte genuspedagogerna kommer att hugga på det här betet? Låt barnen leka vad de själva vill, utan genustvång eller fostran! Barn behöver inte stimuleras att leka! Ska det fostras något så ska det göras av föräldrarna. Man kan däremot lära barnen att det finns konsekvenser för barns övergrepp mot andra barn. Dit och inte längre kan jag sträcka mig, för det har med barnens säkerhet och trygghet på förskolan att göra.

Roger Klang, Lund den 30/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3126940 ”Chefen för Irans kärnteknikmyndighet säger i dag att man ska ta kontakt med FN:s atomenergiorgan IAEA och bestämma ett datum för en första inspektion av den hittills hemliga anrikningsanläggningen, den andra i sitt slag i landet. Ett anrikningsverk kan användas både för att tillverka bränsle till kärnrektorer men också för att framställa atombomber.

Västerländska underrättelsetjänster anser sig veta att anläggningen har hållit på att byggas upp i flera års tid men det var först i måndags som Iran informerade IAEA. USA:s president Barack Obama gjorde offentlighet av saken i går vid G20-mötet i Pittsburgh.

Formellt har dock Iran inte begått något fel. Enligt icke-spridningsavtalet måste Iran rapportera sex månader i förväg till IAEA om att till exempel en anrikningsanläggning ska tas i bruk och det kommer ta längre tid än så i det här fallet. Men Iran har i ett annat sammanhang lovat att omedelbart informera om större förändringar så åtminstone det löftet verkar man bryta.” Citat SR; Ekot, lör. den 26 sept.

Jaså! Varför hålla anrikningsverket hemligt i flera års tid för att helt plötsligt öppna upp portarna för IAEA när den är färdigbyggd? Varför inte tillåta flygande inspektioner under själva konstruktionen och slippa USA:s constant nagging? Finns det hemliga rum i anläggningen? Blir det till full insyn? Hade jag varit Obama så hade jag försett IAEA med kameror för att fotografera alla rummen. Inte för att jag tror att Ahmadinejad kommer att tillåta det, för han har en räv bakom örat och oärliga uppsåt. Men om han inte tillåter det så vet vi i alla fall hur det ligger till, nej det blir nog ytterligare käbbel om spionage, skicka med en konstnär istället, det är viktigt att få en arkitektonisk inblick i anläggningen. Finns det rum som döljer sig bakom väggar? Ta även med ultraljudsutrustning!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3127397 ”Iran har provskjutit två kortdistansrobotar, uppger landets statliga medier. På måndag ska landet testa en långdistansmissil, rapporterar Reuters.

Kortdistansroboten som testades under söndagen når cirka 25 mil och är nio meter lång. I maj förra året testade Iran även långdistansrobotar. Flera försvarsanalytiker menade att missilerna skulle kunna nå Israel och vissa amerikanska baser i Mellanöstern, skriver Reuters.

Efter förra årets missiltester menade Israel att Irans vapenprogram är aggressivt och att provskjutningarna bidrar till att skapa oro.

De missiler som enligt statlig iransk tv kommer att testas på måndagen är långdistansrobotar och av typen Shahab-3 och uppges kunna nå 2 000 kilometer, samma robotar testades i fjol.

Söndagens provskjutning av robotar av typen Fateh 110 kommer bara ett par dagar efter det att Iran avslöjade att man hade en andra kärnenergianläggning i landet. Ett avslöjande som kritiserats hårt av bland annat USA och Frankrike. Även Israel reagerade i ett uttalande och menade att avslöjandet var ett bevis ”bortom allt tvivel” på att Iran försöker utveckla kärnvapen.

Iran har dock bemött kritiken. Dels genom att tillåta FN:s atomenergiorgan IAEA att inspektera den nya anläggningen och samtidigt genom att slå tillbaka. Nu senast, under söndagen, uttalade sig Irans ambassadör hos IAEA och sade att västländernas bemötande och uttalanden över anläggningen skulle få en negativ effekt på kommande stormaktssamtal, skriver Reuters.

Den 1:a oktober ska Iran möta sex representanter från olika stormakter i Genéve.” Citat SR; Ekot, sön. den 27 sept.

Jag antar att Irans ambassadör menar ”kommande stormaktssamtal med kärnvapennationen Iran”.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3129142 ”Iran har idag genomfört provskjutningar av två olika typer av långdistansrobotar med räckvidd tillräcklig att nå mål i större delen av Mellanöstern.

Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.

Räckvidden anges för båda de här typerna till 2 000 kilometer vilket är mer än nog för att lägga Israel och amerikanska militärbaser i regionen inom ett potentiellt målområde.

Båda typerna drivs av fast bränsle och är, mer oroande för tänkbara fiender, flerstegsrobotar för när flerstegstekniken bemästras är det bara att bygga på till interkontinental räckvidd.

Varken Israel eller USA säger sig utesluta att militärt försöka slå ut Irans kärnanläggningar. Utvecklingen av de här långdistansrobotarna börjar se ut som Irans starkaste avskräckningskort, då den som attackerar nu måste ta en vedergällning med i beräkningen.” Citat SR; Ekot, mån. den 28 sept.

”Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.”

Det är ju uppenbart att Iran är i slutskedet av sin kärnvapenframställning, om man använder intelligenstopparna på den samlade informationen jag läst de senaste dagarna. ”Gud är störst”, jo jag tackar jag, lämpligt att basunera ut det när man provskjuter en missil. Varför? Jo, Ahmadinejad är inte bara karismatisk, han är tydligen visionär också, en visionär Tolvsektsmedlem!

”Ahmadinejad är medlem i den så kallade Tolvsekten som väntar på den ”tolfte imamen”, en muslimsk messias-gestalt. De troende menar att man kan påskynda denna gestalts ankomst genom aktiva handlingar, såsom att utplåna Israel.” Citat tidsskriften Contras från en intervju med (f.d.) israeliske ambassadören Eviatar Manor.

Ringer det några varningsklockor? Sekt.., världsledare.., kärnvapen.., islamistiskt land!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3131077 ”Det har kommit kraftiga reaktioner på Irans provskjutningar av långdistansrobotar. USA kallar provskjutningarna för en provokation, och Vita huset fördömer Irans agerande.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov säger, enligt ryska nyhetsbyråer, att Ryssland är oroat över Irans provskjutningar när det sker mot bakgrund av en olöst situation kring landets kärnenergiprogram.

Enligt Iran kan långdistansrobotarna nå mål i större delen av Mellanöstern.” Citat SR; Ekot mån. den 28 sept.

Om jag hade varit Obama så hade jag gett Israel tillgång till nukleära ”Bunkerbusters” (bunkers-bomber) och min välsignelse till en israelisk kärnvapenattack på anrikningsanläggningarna. Ett fördömande är helt enkelt inte tillräckligt, det framstår efter de senaste dagarnas utveckling som oerhört svagt!

Roger Klang, Lund den 30/9/2009

I SvD nyheter stod en intressant artikel tisdagen den 22 sept, om en toppforskare som är för gammal (67 år) för att ha rätt att jobba i Sverige enligt lag:

”Efter över fyrtio års framgångsrik insats som internationellt uppmärksammad toppforskare vid Karolinska institutet (KI) drar nu professor Jan-Åke Gustafsson vidare till Houston i Texas. En viktig orsak är svensk åldersdiskriminering[…]

Bland de forskare som redan börjat arbeta finns ett tiotal som följt med från KI och Stockholm till Texas-metropolen.” Citat; SvD

Onsdagen den 23 sept, kunde man i samma blaska läsa om att:

”Fyra läkare vid infektionskliniken på Karolinska universitetssjukhuset har anmält sin arbetsgivare för åldersdiskriminering. Samtliga har arbetat på sjukhusets infektionsklinik och fått sluta vid 67 års ålder trots att de önskat stanna kvar. Stockholms läkarförening har avböjt att driva frågan eftersom sjukhuset har lagen på sin sida – men diskrimineringsombudsmannen vill pröva frågan. Sedan den 1 januari i år omfattar diskrimineringslagen även äldre.
- Vi vill pröva om lagen om anställningsskydd faller inom ramen för det undantag som diskrimineringslagen tillåter, säger DO Katri Linna. Enligt lagen om anställningsskydd, Las, har man rätt att arbeta till 67 års ålder. Vill man stanna längre än så måste man komma överens med arbetsgivaren.” Citat; SvD

Se där.., där har vi ännu ett bevis för att Las går hårt åt ekonomin. En högt ärad professor lämnar spjutspetsforskningen på KI, och han tar tio andra forskare med sig som alla lämnar Sverige och reser till USA. Åldersdiskrimineringslagen som tillkom 2009, sist i Europa, har blivit en lam och sen, men välkommen åtgärd av den svaga Alliansen, för att komma åt Palmes skötebarn Las utan att de vågar ta bort densamma. Åldersdiskrimineringen i Las var ett medel för att uppnå en politisk reformering, och inget intrinsikalt självändamål, när den tillkom. (Intrinsikalt = filosofisk term för något som har ett värde i sig självt.) Den tillkom en gång i tiden enkom för att fullända den socialistiskt politiska agendan i samma lag. Den delen av lagen är tänkt att kompensera för konsekvenserna av andra delar av Las, de som säger att sist in blir först ut. Olof Palme visste mycket väl implikationerna av en sådan lag som den han implementerade. Han visste att det skulle bli mycket svårare för ungdomar och invandrare att få jobb med Las. Därför försökte han tvinga ut en del av de äldre från arbetsmarknaden, som ju var en generation med stark arbetsmoral som min morfar, tidigare än de kanske hade velat, som med min morfar. Min morfar brukade säga att han skulle krypa till ålderdomshemmet förrn han gick dit själv. Han fick sin önskan, för han dog med stövlarna på. Men vad jag vill ha sagt är att det var en dålig politisk lösning eftersom den motverkar tillväxt! Ju färre som är i arbete desto lägre tillväxt, det kan väl inte ens Mona Sahlin och Lars Ohly neka till? Palme räknade nog med att, eftersom lagen inte tvingade ut någon om arbetsgivaren ville ha den anställde kvar, så skulle också fler få gå kvar i tider med ett överskott av tjänster på arbetsmarknaden. Men med en sådan regel som säger att man bara är garanterad att få arbeta kvar tills man fyllt 67, så minskar tjänsterna totalt sett över perioder med både hausse och baisse på börsen, och som en följd där av krymper även investeringarna eftersom kapitalmarknadens investeringsmöjligheter också krymper. Om man har en tvingande pensionsålder så förlorar samhället på Las oavsett konjunktur. Men Palme räknade nog med att lösa det problemet genom arbetskraftsinvandring. Och visst, ekonomin växer i så fall, men inte nödvändigtvis BNP per capita eftersom arbetskraftsinvandrarna även dem går i pension vid 65- senast 67. Det enda positiva det medför, är en stärkt konkurrenskraft för de svenska storföretagen gentemot utländska företag i och med att de svenska företagen växer. Men eftersom storföretagen är så internationaliserade idag så här långt efter Palmes tid (Las tillkom 1982), så försvinner den fördelen, och man konkurrerar istället med sådana saker som att avskaffa hårt reglerande arbetsmarknadslagar som Las tillexempel, eller låga skatter, eller låga alternativt inga arbetsgivaravgifter, eller inga betalda ”sabbatsår”(*). Det är bara IKEA som kanske har några storföretagsfördelar kvar, men det beror enbart på Ingvar Kamprads hembygdskänsla och att IKEA inte är ett aktiebolag. Dessutom så har vi idag en självgående typ av humanitär immigration som inte nödvändigtvis medför något nytillskott i personalkrisbranscher till Sverige. Det har Alliansen dock åtgärdat med den nygamla arbetskraftsinvandringen. Med detta sagt så kan man säga att immigration visst ger ekonomiska spinnoffs, men… Las hämmar den ekonomiska tillväxten betydligt, så att Sverige inte lever upp till sin fulla potential!

___________________________________________________________________________

(*)Det är ingen slump att USA historiskt varit världens rikaste och mest framgångsrika land, av flera orsaker, alla på något sätt kopplade till politik. Medelamerikanen tjänade 27 590 $ (ca 221 000 kr vid en växelkurs på 8 kronor för en dollar) om året eller 13.26 $ i timlön 2007. Men skattetrycket är mycket, mycket lägre i USA än i Sverige, trots att de lägger 20 procent av BNP på försvaret, å andra sidan så får de flesta betala sin sjukförsäkring privat. Den som 2003-2004 tjänade som högst 30 800 $ (ca 246 000 kr) om året betalade t.ex. endast 15 procent i federal (statlig) skatt, den som tjänade som högst 68 500 $ om året betalade 25 procent i federal skatt, och den som tjänar mellan 2 651 till 9 700 $ betalar 10 procent i federal skatt. Den intjänade inkomsten 27 590 $ som medelamerikanen tjänade är medianinkomsten, inte medelinkomsten! Det som skiljer median- från medelinkomst är att när man räknar ut medelinkomsten så lägger man ihop BNI och dividerar med antalet arbetande, och när man räknar ut medianinkomsten så tar man den inkomst som ligger i mitten av inkomstskalan och använder som måttstock. Medianinkomsten ger en mer rättvisande bild! Medelinkomsten i USA ligger på närmare 55 000 $. De som hade en årlig inkomst på över 250 000 $ utgjorde 1.93 procent av alla hushåll. 12.3 procent föll under fattigdomsstrecket, av de totalt 20 procent amerikaner som tjänade mindre än 19 178 $. Levnadsstandarden för de svenska fattighjonen sjukpensionärerna är betydligt lägre än den övre siffran 19 178 $. Om vi ska omvandla till svenska förhållanden, så är de övre procenten fattigaste människorna i USA betydligt rikare än våra sjukpenningtagare. Det är svårt att göra jämförelser, eftersom de fattiga amerikanerna brukar jobba, medan våra fattighjon har sjukpenning. Orchansky´s fattigdomsgräns för enpersonshushåll i USA sattes vid en inkomst på 9 645 $, år 2004. Det är jämförbart med fattigdomsgränsen i många västeuropeiska länder (Belgien 9315), med samma prisnivå. Men återigen, skattesatserna skiljer sig åt till Amerikas fördel. 2007 års fattigdomsgräns för en 3 personers familj i USA ligger på 17 070 $. Men i USA har den breda medelklassen det mycket bättre än i Europa, därför blir medianinkomsten mycket högre i USA. Antalet fattiga i USA följer med upp och ner i de ekonomiska cyklerna, så de 12.3 procenten 2007 har förmodligen stigit med 4-6 procent upp till 17-18 procent 2009. I USA har man ett system med ”welfare benefits” typ matkuponger och ”public housing”, en amerikansk variant av SOL-boenden utan den fördyrande personalen. Dessa statliga welfare benefits tas inte med i beräkningarna över inkomst i USA. En annan sak som skiljer fattiga i Europa från fattiga i USA, enligt tankesmedjan Timbro, är att fattiga låginkomsttagare i USA tenderar att äga mer utrustning och större hus, än medelinkomsttagare i Europa. 46 procent av de fattiga hushållen i USA ägde sina egna hem anno 2007, 30 procent hade 2 eller fler bilar, och 63 procent hade kabel eller satellit-tv.(*)

Jämförelsen i fattigdomsnivån mellan Sverige och USA blir inte helt självklart till USA:s fördel, men det har ingen bäring på orättvisorna med Las, och hur Sveriges framtid kommer att gestalta sig om man byter ut den lagen mot en mindre hårt reglerande ersättningslag. http://zitiz.se/samhalle/2009/09/15/losningen-pa-arbetsmarknadsproblematiken-heter-avs__23272

För att kunna utvärdera ovanstående mellan (*) och (*) måste vi även gå in på amerikansk skattepolitik! Jag förutsätter att alla vet att skattetrycket i Sverige ligger på 46 procent. Jag är nog för en progressiv skatt i Sverige, istället för en platt skatt, efter att ha studerat det amerikanska systemet. Skillnaderna mellan talet om progressiv skatt i Sverige kontra USA, är att skatten i USA är progressiv i den meningen att politikerna talar för att de som är fattiga ska betala mindre i skatt. I Sverige så talar politikerna om att de som är rika ska betala mer i skatt. Att komma ner till samma låga skattenivåer i Sverige som de har i USA, är nog en orealistisk målsättning förstås. Vi har helt andra förutsättningar.

Amerikanen betalar den angivna procentuella andelen på den del av inkomsten som hamnar inom varje ”bracket”. Detta gör att varje ökning i inkomst resulterar i en ökning av personens inkomst efter skatt. Till exempel blir en person med en inkomst på 10 000 dollar skyldig 10 procent av varje dollar som hamnar inom 2 651 dollar till 9 700 dollar, och sedan 15 procent på varje dollar mellan 9 701 dollar och 10 000 dollar, vilket sammanlagt blir 750 dollar i inkomstskatt. I realiteten blir dock skatten betydligt lägre eftersom det finns många och generösa avdrag. Dessa avdrag är ofta så kallade ”tax credit” som innebär att avdrag inte sker på inkomst, utan det sker på skatten. Detta medför att avdragets storlek inte är avhängigt skattesatsen. Den federala inkomstskatten blir på grund utav detta mycket progressiv. I praktiken betalas federal inkomstskatt endast av hälften av befolkningen med högst inkomster. Den fattige amerikanen i gemen är alltså inte fattigare än den fattige svensken, tvärtom så är han rikare! I gengäld så räknar man med att bara 6 procent av den svenska befolkningen är fattiga, anno 2009, jämfört med de 17-18 procenten i USA. Men den svenska fattigdomssiffran har stigit även under Göran Perssons regeringstid, och kommer att fortsätta klättra oavsett regering i takt med att invandringen ökar. Man kan veta det för att i Malmö kommun är 45 procent av barnen fattiga, och mesta delen av dessa fattiga barn är invandrarbarn eller andra generationens svenskar(**). År 2005 var drygt 30 procent av alla barn i Sverige fattiga, det motsvarar omkring 300 000 barn. Samtidigt har Sverige i sin helhet blivit rikare.

(**)Andra generationens svenskar i Sverige är ekvivalent med första generationens amerikaner i USA, eftersom man enbart räknar den som är född i landet USA som första generationen. I Sverige räknar man den immigrerade som första generationen (även om man kallar dem invandrare), och barnen som är födda i Sverige blir andra generationen.

Den delstatliga inkomstskatten i USA ligger på från 0 procent till 12 procent. Exempelvis utgår ingen inkomstskatt i Florida. För den som bor i New York City utgår dock såväl skatt till delstaten New York som staden på upp till 12 procent av inkomsten. Marginalskatten kan i teorin alltså uppgå till närmare 50 procent, men bara för de riktigt rika, de som tjänar 2,5 miljoner eller mer. Lite annorlunda mot hur regeringen tänker i Sverige, och det är förmodligen därför som borgerligheten har haft så svårt att få genomslag för sin med amerikanska ögon avvikande politik, hos vanliga svenska arbetare! Själv har jag fått en liten ögonöppnare, men jag har alltid varit för att företag ska betala en högre skatt än vanliga löntagare, men jag har varit för en platt skatt för medborgarna. Lite ambivalent har jag varit, och tidvis så har jag varit för en progressiv skatt uppåt för de rika för att den som äger mer har mer att försvara, men de pengarna skall gå till försvaret. Så även jag har varit lurad av socialdemokraternas effektiva propagandamaskin om att se en progressiv skatt som en progressiv skatt uppåt på inkomstskalan! Men jag är inte för att folk ska kunna göra avdrag så att de i praktiken inte betalar någon statlig skatt!

På plussidan med det amerikanska systemet med progressiv skatt kommer också att lönerna för vissa begränsade grupper inte hålls nere, bland andra för de fattigaste eller de som tjänar strax under 9 701 $ om året. Skillnaden mellan skatten på 9 700 $ och 9 701 $ är 5 procent. Men som nämnts ovan så betalar man 10 procent i skatt för allt under 9 701 $, och 15 procent i skatt på den summa som överstiger 9 701 $ upp till den punkt där man äntligen skulle tjänat på en löneförhöjning hade man betalat 15 procent på hela inkomsten. Dessutom så är spannet mellan 9 701 $ och 30 800 $ med 15 procents federal skatt oerhört generöst. Det är den grupp som kommer efter de lägsta inkomstgrupperna, och de allra flesta inkomsttagare hamnar inom den gruppen. De som tjänar 30 801 $ får betala 25 procent i inkomstskatt, det är hela 10 procents skatt över medelklassen, men först sedan de kommit upp i en summa av 33 881 $ enligt ovanstående system. Om dollarkursen hypotetiskt ligger på 8 svenska kronor, så rör det sig om 24 642 kronor av årslönen eller 2 054 kr i månaden av den totala lönen, som måste skattas med 25 procent, innan de betalar fullt ut 25 procents skatt för hela lönen. Som mest kan man få betala 35 procent i federal inkomstskatt om man tjänar över 321 200 $, motsvarande ca 2.5 miljoner svenska kronor.

___________________________________________________________________________

På fackförbundet IF Metall bland andra, så ser man positivt på rationaliseringar inom sin bransch. Veli-Pekka Säikkälä, avtalssekreterare på IF Metall, säger om företagens planerade permanenta personalneddragningar efter krisen, att han anser att rationaliseringar är bra eftersom det ger konkurrensfördelar. I Sverige är den här synen inom fackföreningar mycket vanlig. Veli-Pekka Säikkälä menar helt riktigt att det är bra på lång sikt för industrin att företagen blir konkurrenskraftiga eftersom det i sig kan resultera i högre volymer och att man därför längre fram behöver nyanställa. I andra länder har fackföreningar tänkt tvärtom, man har slagits för varje jobb vilket har inneburit att företagen har förlorat i konkurrenskraft följt av att jobben har försvunnit för alla istället. Källa; Carolina Neurath, SvD

Här faller ännu ett argument för Las och den tvingande ålderspensionen, eftersom konkurrenskraftiga företag ger avknoppningar och personalutökningar på längre sikt. Till och med facket har förstått det! När företag expanderar får unga och gamla arbetssökande slåss på lika villkor, eller sätta sina egna villkor beroende på konjunkturcykel och kompetens, åtminstone utan Las. Det är den bästa vägen till framgång och tillväxt. Håller inte Mona Sahlin och Lars Ohly med IF Metall?

I mitt tidigare inlägg skrev jag om de uppenbara ekonomiska nackdelar som Lagen om anställningsskydd medför, och den diskriminering av yngre och invandrare som kommer av samma lag. Detta inlägg handlar mer om den diskriminering av pensionärer som Las medför! Det finns inga motsägelser i mitt påstående att både yngre och äldre diskrimineras av Las, eftersom marknaden krymper med en sådan äldrediskriminerande lag, som jag har förklarat ovan. Vem tror till exempel på att yngre lättare skulle få in foten på arbetsmarknaden om vi hade haft en pensionsålder på 45? Det är som jag säger, marknaden krymper bara i så fall! Detta inlägg handlar även om ytterligare ekonomiska nackdelar genom de svenska spjutspetsforskarnas hinder på arbetsmarknaden. Det finns helt enkelt ingenting som är bra med Las. Jag kan inte komma att tänka på ett enda valitt argument för att hindra någon som fyllt 67 år från att jobba vidare, om det är det han eller hon vill. Ingen har rätt att hindra någon att göra någonting – som inte är moraliskt fel och lagstadgat mot – på grund av hög ålder, inte heller genom att spela ut ungdomar mot äldre! Detta inlägg är däremot ett valitt argument, mot idén att de unga vinner på att de äldre körs ut från arbetsmarknaden, för det är helt enkelt inte sant. Det är en horribel lögn, först skapad av en socialistisk och hänryckt Olof Palme.

Jag tror inte att Fredrik Reinfeldt och Anders Borg eller någon annan i regeringen inser att åldern man får arbeta vid enligt Las, tillkom för att Las inte skulle ställa till med så stor skada på ekonomin när lagen infördes? Den är ad hoc till en socialistisk samhällsidé helt enkelt. Detsamma gäller den förtida pensionsåldern mellan 63 och 65. De försöker reglera sig till samhällsekonomiska fördelar via arbetsmarknadspolitik, trots att idiotlagen Las motverkar välstånd, genom att laborera med pensionsåldern neråt i lågkonjunktur, men det fungerar inte om man inte justerar den uppåt eller gör den ”utan tak”. Det är kortsiktigt tänkande att sänka pensionsåldern i arbetslöshetstider! Låt folk gå i pension när de vill, men de ska ha rätten att gå i pension vid 65 eller 67, huvudsaken är att det finns en gräns för när man inte längre ska kunna tvingas att arbeta för att kunna försörja sig! Mitt förslag skulle vara att ha pensionsåldern vid 67, men att man kunde göra som idag och gå i pension två år tidigare fast utan att förlora några pengar på det, istället borde de få en bonuspension om de går vid 67 eller senare, för taket för hur gammal man får vara när man arbetar borde bort. Varför ska man lappa och laga en dålig lag som Las? Bort med skiten! Las är en ofantligt omfattande grundligt företagsreglerande lag, det bästa vore att riva loss den som en vaxning, och skapa en helt ny arbetsmarknadslag på de få områden en lagstiftning kan rättfärdigas på. Ett område skulle kunna vara avgångsvederlag, men eftersom vi har en A-kassa i Sverige så ser jag ingen akut vits med det.

Roger Klang, Lund den 28/9/2009

Obama, Obama, Obama!

Du tycks ha samma sjuka som jag. Du rusar in och ska välta hela system och världsordningen över ända. Jag tänker på medicare! Det är väl för att du liksom jag är en stor politiker (även om jag bara är en potentiell sådan) med internationella mått räknat och även om man jämför ledare över världshistoriens gång. Om du skulle bli tvingad att erkänna dig förlorad i medicare frågan, så kan du alltid förändra Amerika långsamt! Börja med att bygga ett stort statligt sjukhus utöver de som redan finns, och bygg sedan ett till osv tills du, eller snarare dina efterträdare, har uppnått ert mål med tillgänglig sjukvård för alla. Jag är själv ingen fan av statlig sjukvård, men jag inser att den måste finnas, det är bara en fråga om hur mycket av sjukvården som måste vara gemensamt ägt. Just i denna fråga (och en del andra) så är jag liberal med amerikanska mått mätt, och det innebär att jag gärna ser att statlig sjukvård står för ca 50 procent av all sjukvård, fast med fri konkurrens mellan privata och statliga vårdbolag i den bemärkelsen att man inte får reglera vårdbolagens verksamhetsområden. Med ett undantag – abortkliniken.

Tror inte att Obama är särskilt keen on me, men jag tipsar honom ändå, för jag vill att alla amerikaner ska få tillgång till sjukvård.

Roger Klang, Lund den 28/9/2009

Följande avskräckande artikel om David Wilkerson, grundare av Times Square Church i New York, och hans profetior ville jag kommentera på Världen Idag:s tidning. Men jag lyckades inte med att få kommentaren publicerad trots att jag aldrig tidigare blivit censurerad i deras nättidning. Varför då? Jag insåg inte att artikeln var en ”trosartikel”, och jag skrev fel kommentar! Men jag tycker att det är viktigt att inte låta sådan skrämselpropaganda få skrämma upp vanliga människor, så därför återger jag artikeln och kommentarerna ord för ord här på min blogg. Jag ser inte Wilkerson som en profet, och jag ser inte den svensk-norske Anton Johansson som en siare! Wilkerson feed on people´s fear. Förvisso tror även jag på 1000-årsriket och den maktpolitiska turbulensen genom krig som föregår den, men allt man behöver veta om det står i skrifterna. Det är ingen som vet när den tiden kommer! Trots dagens varningstecken som säger att 1000-årsriket kommer snart, så kan den lika gärna komma om flera hundra år. Det som är viktigt för oss människor är att vi vakar, inte att vi skapar masshysteri.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5374&Itemid=28

Profetiska varningsord

I mars i år förutsade David Wilkerson att en världsvid katastrof kommer att hända inom kort. ”Den kommer att bli så skräckinjagande att vi alla kommer att skaka – till och med de mest gudfruktiga ibland oss” sade Wilkerson.
Hur ska en sådan profetia bedömas? Frågan är hur trovärdig Wilkerson är och om han har haft rätt tidigare. Wilkersons goda renommé i många kristna sammanhang och hans förutsägelser i boken ”Synen” – där han i förväg beskrev utvecklingen på en rad olika områden är då värda att notera.

Andra dramatiska förutsägelser finns i en bok som kom i nytryck på Marcus förlag år 2002. I boken Dom över Sverige är olika profetior om Sverige sammanställda. Florentinus Hällzon skriver om den svensk-norske fiskarbonden Anton Johansson som i början av förra seklet förutsåg flera krig.
Natten till den 14 november år 1907 fick han i en syn se flera världskrig utspela sig. Han såg först hur ett krig skulle blossa upp mellan Österrike-Ungern och Serbien, och hur socialismen därefter skulle sprida sig
i världen.
Dessa syner nådde ända till det norska stortinget. En stortingsman med efternamnet Buen gjorde narr av honom och menade att de borgerliga partierna använde hans förutsägelser för att försöka höja militärbudgeten. När det första världskriget utbröt ett år senare var det inte lika många i stortinget som hånade honom.

Stortingsmannen H Lund från Finnmark beskriver hur han år 1912 fick besök av Anton Johansson, som hade promenerat sex mil för att berätta vilka olyckor som väntade världen. Även i Sverige blev Anton Johanssons profetior kända. ”Krigsprofeten blef sannspådd” skrev Svenska Dagbladet den 11 augusti 1914.
Ett annat krig skulle utspela sig mellan Tyskland på ena sidan och Frankrike, England och Ryssland på den andra – vilket skedde när andra världskriget bröt ut.
Tiden före det tredje världskriget, skulle det vara mycket tal om fred, med falska fredsmanövrar. Socialismen skulle ha trängt igenom hela Norden och bidragit till militär nedrustning. Kriget skulle föregås av upplopp i Paris, som skulle stå i lågor. Ryska trupper vällde plötsligt in genom Tyskland och Frankrike, där intensiva strider utkämpades. Amerikanska vapenlager i Tyskland föll i ryssarnas händer.

Anton Johansson såg kraftiga jordbävningar (innan atombomben) i Nordsjön som orsakade våldsamma tsunami-vågor mot England och övriga Nordsjöstater. Samtidigt såg han en kraftig orkan vid Stilla havet och områdena kring Panamakanalen. Virginia, Florida, Chicago, Minneapolis, Washington och New York upplevde explosioner och bränder.
Frankrike föll i ryssarnas händer, många fransmän välkomnade angriparna. Sverige och Norge skulle sedan angripas av rysk-franska styrkor och Sverige skulle förlora Gotland, medan Norge skulle förlora sina norra delar innan kriget avslutades.
Att Anton Johansson kunde förutse första och andra världskriget är intressant när förutsägelsen om det tredje världskriget ska bedömas. Florentinus Hällzon ger råd om hur man ska hantera dessa dramatiska framtidsuppenbarelser: ”Hur som helst kan man ställa sig frågande inför en förutsägelse, tills man ser tecken på att den inträffar. Men man bör också ta varningen på allvar, då den sista delen av Johanssons förutsägelser mycket väl kan inträffa”.

Ruben Agnarsson
ansvarig utgivare, Världen idag

Så här svarade jag till sist: Att förutspå ett krig mellan Österrike-Ungern och Serbien, var år 1907 kanske inte världens mest revolutionerande insikt. Dessutom så var den inte sann i den meningen att synen inte var komplett, han utelämnade Frankrike, Tyskland, England USA och Ryssland.

Att förutspå kommunismens inträde på världsarenan var kanske inte heller världens originellaste idé 1907, det var snarare en fruktan.

Det Anton höll på med var inga spådomar, det var snarare en insiktsfullhet! Alla försvarsvänner idag t.ex. betonar att krig ofta följer på en lång period av fred och aningslöshet. Att socialismen skulle göra framstötar i Norden var ett faktum redan då. Han förutsåg inget krig, i alla fall inte i tiden, han kom bara med allmänna politiska analyser.

Vad håller ni på med egentligen, försöker ni skapa en masspsykos som blir till en självuppfyllande profetia? Jag kommer att tänka på Ahmadinejad och hans tolvsekt, som förutspått Israels undergång. Ahmadinejad tror på det! Och nu har han snart kärnvapen. Dessutom så är det orealistiskt att tro att ryssarna har förmågan att med atomvapen skapa en förkastning i Nordsjön. Jag kommer också att tänka på den ryska sekten som gömde sig i en grotta nyligen i tron att världens undergång skulle komma mycket snart.

Roger Klang, Lund den 25/9/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5350&Itemid=98 ”Familjen hade sålt allt den ägde och skulle flytta till Indien. Men på Arlanda slutade resan tvärt.
Som Världen idag tidigare berättat, stormade polisen planet och omhändertog parets nioårige son.
- Vi bara skakade och tårarna forsade ned för kinderna på oss, säger pappa Christer Johansson.

Det har nu gått tre månader sedan traumat på Arlanda. Men för Christer Johansson, från Gotland, är det långt från slutet av historien.
– Min fru och jag har mått väldigt dåligt, men vår pojke har också lidit, förklarar han.
Pojken är tillfälligt placerad hos en familj på Gotland, men Christer Johansson får inte träffa sin son i den utsträckning som han önskar.
– Det har bara varit ett par gånger i sommar, säger han.

Världen idag har tillsammans med Nick Maitland, vice ordförande i organisationen för familjerätt i Sverige, RFFS och väl insatt i fallet, gått igenom länsrättens dom, där man fastslår socialtjänstens LVU-omhändertagande på Arlanda.
– Det som hände på flygplatsen är inte klokt. Jag har aldrig varit med om något liknade fall, säger Nick Maitland, som även är socionom och har arbetat såväl i Sverige som utomlands.
Länsrätten anser bland annat att föräldrarna ”uppenbarligen brustit i omsorgen gällande pojkens tandvård” och att han inte tagits till ”regelbundna hälsokontroller”.
– Jag tar gärna pojken till tandläkaren, säger Christer Johansson, som uppfattat tandläkarkontrollerna som frivilliga och känner sig missförstådd och motarbetad av myndigheterna.
Som domskäl tar länsrätten även upp att föräldrarna inte vaccinerat pojken innan resan till Indien.
– Rätten skriver ju själv i domen att det inte finns någon skyldighet för vårdnadshavarna att låta vaccinera sitt barn, hur kan man då använda det som argument mot dem? säger han.

Men den stora stöte­stenen för såväl socialtjänst som länsrätt verkar vara föräldrars syn på pojkens skolgång – de önskar nämligen att få hemundervisa honom.
Föräldrarna har sedan pojken var sex år undervisat honom med hjälp av läromedel de beställt på nätet. Detta i väntan på flytten utomlands. Familjen har lyssnat in pojkens egna önskemål, han ville ha skola hemma. Men det har varit nej från kommunen. I december förra året kom ett föreläggande om böter, 250 kronor per dag, om pojken inte inställde sig skolan.

Under våren hölls ett muntligt förhör i länsrätten angående föräldrarnas inställning till hemundervisning. Enligt Christer Jo­hansson slog rätten fast att skolan inte har rätt att använda sig av vite för att tvinga sonen att gå i skolan.
– Vi hade i det här läget sålt allt och beslutat oss för att åka. Vi visste ju, att när vi väl reser i väg så gäller inte skolplikten längre.
På grund av dessa turer bedömde länsrätten att pojken genom att fråntas möjligheten till skolgång har utsatts för ”psykiska omsorgsbrister i form av social isolering från andra barn och kunskapsinlärning”.
– Det betyder att om han gått i skolan, hade de aldrig kunnat omhänderta honom, säger Nick Maitland, som pekar på att de övriga vårdargumenten då troligt vis skulle falla.

Han är kritisk till hur socialtjänsten agerat i frågan och underkänner argumenteringen.
–  I domen uppger psykiatrikern Monika Bukowska-Jakobsson den 10 juli att det för närvarande inte är möjligt att uttala sig om vilka konsekvenser den sociala isoleringen innebär för pojkens hälsa och utveckling, säger han.
Världen idag har sökt socialtjänsten på Gotland utan framgång.” Citat; Världen Idag

Vadå, kan inte en hemskolad unge ha kompisar? Det var väl inte så att han hölls inspärrad får man väl hoppas och tro. Hade det varit så, så hade det varit en helt annan femma! Det där med utebliven tandvård och regelbundna hälsokontroller; Hur många barn skulle inte behöva omhändertas om detta vore giltiga kriterier för ett beslut om omhändertagande? Eftersom det delvis är en ekonomisk fråga, om man nu ska ursäkta sig med det, så skulle halva Rosengård tömmas på små barn om man skulle följa socialtjänstens reglemente (det är tydligen ett sådant, men det är säkert en fråga om tolkningsföreträde). Det stod också i texten ovan; ”Som domskäl tar länsrätten även upp att föräldrarna inte vaccinerat pojken innan resan till Indien.” Det är i och för sig förkastligt att underlåta att vaccinera sitt barn inför en utlandsflytt, men är det säkert att inte en vaccination kunde äga rum på plats i landet Indien? Det var ju en flytt, inte en semester! Om det nu är så allvarligt (vilket det är också i mina ögon) att underlåta att vaccinera barnet, så kunde ju socialtjänsten sett till att barnet blev vaccinerat om det nu bara var det, det var ju en engångsgrej. Istället drog man igång det byråkratiska stora maskineriet och tvångsomhändertog en liten pojke mot föräldrarnas vilja, och till en kostnad av miljontals kronor (förmodligen) för skattebetalarna dessutom. Det rörde sig om föräldrar som tydligen uppvisat kärlek, empati, ett balanserat temperament, och god ton gentemot myndigheter och domstol; ”- Vi bara skakade och tårarna forsade ned för kinderna på oss, säger pappa Christer Johansson.”, ”– Jag tar gärna pojken till tandläkaren, säger Christer Johansson” Uppenbarligen förekommer det inget våld i familjen heller. Familjen är inte splittrad utan verkar snarare vara sammansvetsad, att döma av de uppgifter som framkommer i tidningsartikeln; ”– Min fru och jag har mått väldigt dåligt, men vår pojke har också lidit, förklarar han. Pojken är tillfälligt placerad hos en familj på Gotland, men Christer Johansson får inte träffa sin son i den utsträckning som han önskar.”

Jag vet inte om den nya socialtjänstlagen gått igenom, att ”barnets bästa” skall vara avgörande när man bestämmer sig för att ingripa eller inte ingripa, i motsats till den gamla lagen där man skulle ”ta hänsyn till barnets vilja”. Det var på förslag i juli i år i alla fall. Jag stödde den nya lagen med följande motivering:

”…är anledningen till att jag ändå i alla fall kan tänka mig att se över den nuvarande lagen, eftersom ”barnets vilja” alltid kommer att vara familjebundet oavsett om risk föreligger för barnets liv. Så om den framtida lagen, som ser till barnets bästa istället för som idag barnets vilja, blir vägledande eller begränsad vore det bäst. Denna lag blir viktigare att hålla ögonen på än IPRED-lagen![…]

Sammanfattning: Den springande punkten till att jag kan tänka mig en lagändring är att ett litet barn inte har förmågan att avgöra sitt eget bästa! Den som fattar beslut måste vara en vuxen, och om lagen är formulerad som skrivet; ”I dag säger lagen enbart att hänsyn ska tas till barnets vilja.” så är det lätt hänt att ett sådant beslut i praktiken lämpas över på barnet, eftersom det är ett sådant svårt och ansvarstungt beslut att ta på egen hand för en socialtjänstekvinna/man, vare sig det rör sig om ett ingripande eller ett underlåtande att ingripa.”

Jag skrev också:

”En särpräglad lagtolkning av en socialtjänstchef som anser att ingripanden är berättigade kommer att resultera i flera på varandra följande ingripanden i den tolkningen på den förvaltningen i den kommunen, och det vore lika illa som att låta barnet avgöra när det befinner sig i livsfara genom att fråga barnet vad det anser om att bli bortadopterad alternativt om det vill stanna hos sin mamma eller pappa! I slutänden bör det vara en fråga för domstolarna, och i förlängningen regeringen, när en kommun konsekvent börjar tolka lagen ensidigt! Därför bör det vara rapporteringsplikt till socialdepartementet varje gång (enbart vid sällsynta tillfällen, om lagen får önskad effekt!) som ett barn tas ifrån sin förälder/sina föräldrar. Om vi skriver lagen så, så har vi tre instanser (och detta exklusive media), som har beslutsrätt (jag vill betona att det handlar om att våga ta beslut, i synnerhet för socialdepartementets chef, som idag råkar heta Göran hägglund), eller kanske jag skulle säga ”beslutsskyldighet”. Det är sådana beslut som hör makt till, inte karriärfjäskande! Maktbeslut skall inte överlåtas på barn!”

Nu får vi se om regeringen har tagit mitt råd och givit domstolarna och socialdepartementet slutgiltig och avgörande beslutsrätt över socialtjänsterna?

Roger Klang, Lund den 24/9/2009

”I New York väntas i år antalet mord bli det minsta sedan statistik började föras för nära 50 år sedan. Det uppger polismyndigheten i New York City, NYPD, som i sin prognos räknar med 457 mord år 2009. Om prognosen stämmer är det i så fall 40 färre än 2007, rekordåret hittills, när det gäller lägsta antalet mord i New York under ett år.” Citat SR, Ekot.

Jag har fått höra att speciellt unga svarta män, men också hispanics, dör som flugor av gängrelaterat våld i Harlem. Man kan konstatera att om alla 457 mord om året i New York sker i Harlem och i Bronx så är det en stor andel av befolkningen, även om vi bara skulle räkna män mellan 15-25, som dör av sinsemellan gängrelaterat våld (å ena sidan så bör många fler bli beskjutna än som dör, å andra sidan så är den svarta och latinamerikanska befolkningen i Bronx inte ens 10 procent av hela New Yorks befolkning, så åtskilliga mord sker i realiteten utanför Bronx). 10 års aktiv gängkarriär mellan 15-25 ger 4570 mördade av en befolkning på 1.400.000 som består av drygt 50 procent hispanics (inklusive 4 procent svarta spansktalande), och drygt 30 procent ”single race black non-hispanics”. (De övriga ca 15 procent av populationen i Bronx är ”single race whites”, 3 procent är av asiatiskt ursprung, och resten är ”mixed”.) Det ger ca 900.000 svarta och latinamerikaner. Svarta män har i USA en medellivslängd på 70 år medan hispanic män har en medellivslängd på 77,5 år i USA, och sinsemellan blir det en medelålder på c:a 73,8 år för en man. Det innebär att det finns 66.420 svarta- och latinoungdomar mellan 15 till 25 år, varav hälften är kvinnor vilket lämnar oss med 33.210 unga män. Om alla mord i New York var black on black, latino on latino samt black on latino och vice versa, i åldersgruppen 15 till 25 (nu målar jag allting i svart och vitt här, och räknar enbart ”bruna” och ”svarta”, och snävar in morden i en liten men utsatt åldersgrupp i en väldigt begränsad del av New York), så skulle alltså hypotetiskt sett 7,27 procent av dessa dö en våldsam för tidig död orsakad av jämnåriga med vapen. Jag antar att det inte är som i Sverige då, att gängbrottslighet nästan uteslutande drabbar vita människor utanför förorterna, i synnerhet ungdomar. Det är möjligt att rånen i New York drabbar vita, men inte våldet förmodligen. Men man kan alltså inte förklara uppgifterna genom SST. Jag tror dock att SST och SSP (se förklaring på förkortningarna nedan) är vanligt förekommande även i Amerika mot vita, annars så skulle det bryta mot alla naturlagar. Man ska förstås komma ihåg att i USA så förlorar även svarta och hispanics i någon grad kvinnor till vita män. Svarta och hispanics i Sverige likaså, det är araberna som är det verkliga problemet i Sverige idag sedan 90-talets början. [SST, Standard ”Spagge” Talk = Jag ska doda dig! För att verkligen doda någon så krävs det en total brist på empati, men det krävs absolut inget mod när man är i ett uppenbart överläge enligt SSP = Standard Spagge Procedure, som bland annat inbegriper omringande av offret/offren och knivdragande följt av SST - munvädret. SSP blir man luttrad av och SST rycker man bara på axlarna åt till sist, erfarenheter man inte behöver så många fler än två tre ggr av för att lära sig genom, men man läser mellan raderna på deras agerande, i synnerhet om man är patriot och har upplevt ett djupt orättfärdigt årtionde eller två eller tre. Den som har upplevt stora skrällen sommaren 1990, blivit schizofren av det, och förlorat sitt jobb och sin bostad, har rätten på sin sida när han samtida går ut beväpnad med järnrör för att möta ingen. Inga gangstas, inga gäng, bara hånande skrattande svenska kvinnor och flickor. Den som har sett småflickor ge sig ut på egen hand iklädd sin mors högklackade skor och kläder för en ”fix”, eller vandrandes hand i hand med vuxna arabiska män på egen hand, kan med fog säga till världen att han har Gud på sin sida och att världen till stor del består av dödskallar, utan att han ska behöva höra gnäll om att svensken är rasistisk av svartmuskiga högst skyldiga gärningsmän från mellanöstern eller Rosengård. Om man en vacker dag har otur och stöter på några som totalt saknar empati, i fel era, vilka tycks vara i majoritet om man ska tolka horet kombinerat med deras kvinnoförtryckande, då hjälper det inte att man är kaxig och ger dem den försmåddes blick vilket man normalt undviker för husfridens skull, om de är fler än två tre stycken och kan omringa en och gå bakom ryggen liksom nonchalant, åtminstone om man går obeväpnad som de flesta gör. Då gäller det att ha ögon i nacken och reflexer som en tiger för då sitter kniven i en, troligtvis i ryggen - men jag lever i verkligheten och tror mig inte vara spindelmannen! Jag är för gammal för att beväpna mig, och jag är inte den som tillgriper våld först, två uppenbara nackdelar i denna sjuka värld där spaggarna som tar sig in till stan i gäng nästan alla är våldsromantiker vare sig alla i gänget kan leva upp till det eller inte. De har en ”policy” att skicka fram de yngsta medan de äldre först håller sig i bakgrunden om gängen är stora och i blandad ålder, och det gör att man inte kan bemöta gänget, en mycket effektiv psykologisk krigföring. Promenerar man bara vidare när man befinner sig i den situationen så får man en lång svans av ungdomar i släptåget, men man kan fortfarande inte bemöta gänget. Man måste själv ha upplevt det för att förstå varför man inte kan göra något! Jämför den här bilden på en palestinsk och en israelisk soldat så inser du att kvinnoförtryckarna är sådana överallt mot goda alternativt godare människor, ja – israelerna är ljusår bättre människor än de kvinnoförtryckande palestinierna och araberna i allmänhet:

Israelisk vs palestinsk krigföring

För varje dag som gick på 80-talet utan att man satte något emot växte spaggarnas ego samtidigt som vår självkänsla och våra potentiella kvinnopartners krympte i storlek och antal, och till slut trodde de själva att de var modigare än oss svenskar, och jag också, när det i verkligheten var tvärtom. (Vad annat kan man säga om en etnisk grupp som sitter ihop i varje konflikt? Etniska grupper = av kvinnoförtryckare. Jag räknar med samma behandling från Européerna i EU mot oss och vår rätt att existera som stat när en svensk patriot äntligen blir statsminister, någon som säger stopp innan den sista kvinnan lämnar landet.) Som etnisk svensk blir man helt enkelt gatsmart, en kombination av undvikande av vissa förortsterritorier men vid valda tillfällen konfliktsökande, och då alltid i underläge för annars behövs det inte då spaggarna aldrig provocerar någon i eget underläge, vare sig det kan förklaras med att svensken/svenskarna inte är wimps eller att spaggarna är färre alternativt saknar vapen. För de skall ju helst racka ner på de som är goda, svagare eller underlägsna i antal för att kunna göda sina gigantiska egon. Det måste bero på feghet och en känsla av underlägsenhet från deras sida! Jag vill heller inte ge mig på de svagare, så som spaggarna gör. Spaggarna däremot behöver inte vara street smart, även om de gärna vill framställa sig så, de går säkra på varje gata, deras kvinnor likaså. (Vad kan det vara som skiljer spaggemännen från oss svenska män? Ilmar Reepalu skulle svara ”ingenting, människor som människor”. Gängvåldtäkterna och svarttaxivåldtäkterna drabbar dock inte invandrarkvinnorna, och de begås inte av svenska män. Shhh, det får man inte säga. PK är det som gäller.). I många fall hade, och har förmodar jag, de våra tjejer med sig på sin sida när de förnedrade oss i min ungdom som grädde på moset, eller ännu värre, vice versa – de förnedrade oss när de hade tagit våra kvinnor. Jag vet idag att jag inte är en av de fegare, så att de försökte trycka ner mig, och jag lät dem fram till sommaren 1990, kan jag förlåta dem. Men när jag var ung så hade jag ett fysiskt handikapp och hade svårt nog att vinna en kvinna utan den ofantliga kvinnoförlusten vi hade till spaggarna ändå (jag är frisk idag, men jag har fortfarande ingen kvinna). För detta kommer de alltid att vara dödskallar för mig, enligt Guds offentligt displayade två moln som föreställde bland annat en dödskalle som drogs av en liten nyckelpiga (ensamt moln på himlen den dagen, precis som det andra molnet som föreställde en annan sak samma sommar, se ), tills de släpper sina kvinnor fria! Det blir inga 72 jungfrur i nästa liv i alla fall, för de som sätter sig emot mig och Sverige när jag blir statsminister, det blir något extra hett och en treudd under fötterna, de kommer inte ens att få behålla sin enda fru i efterlivet, det blir var mans personliga helvete för dem! Dessa män är döda för Gud eftersom de är döda för mig, för jag vet att jag är nyckelpigan som drar dödskallemolnet eftersom jag även fått en privat(!) molnvision, och jag kommer inte att ge dem tillfredsställelsen av att gasa dem för att de ska slippa att deras kvinnor befrias, och att de därigenom får en fribiljett till himlen. Så på sätt och vis är jag och Gud värre än Hitler. Jag tror nämligen att islamisterna hellre skickar hela sin familj till gaskammaren än släpper sina kvinnor fria. Jag tror också att de hellre går åt helvetet till än släpper sina kvinnor fria, men de kallar det paradiset eftersom de inte vill ge mig rätt. Jag vill att kvinnoförtryckarna ska förbli”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Citat Roger Klang. Men man ska komma ihåg att inte heller danskarna kommer undan detta öde för vad de har gjort mot oss, och gör mot oss idag. Också danskarna och engelsmännen är kvinnostjälande kvinnoförtryckare som har tagit våra kvinnor i tiotusentalet vardera, samtidigt som de trycker ner sina egna kvinnor. De kvinnor de redan har tagit eller ”lånat” vill vi inte ha tillbaka, vi vill ha deras kvinnor nu! Vi måste naturligtvis göra detsamma gentemot sydostasiaterna och polackerna, det behövs inte ens nämnas. Men det är där vi skiljer ut oss från européerna (förutom fransmännen) och från araberna, dessa skulle aldrig frivilligt göra detta för sydostasiaterna, men antingen så gör de det eller så ska jag kasta in dem i ett krig de inte vill ha! Den makten har jag fått/kommer att få. Tyskarna däremot är jag personligen förlåtande mot för Sveriges del, de har visat sig bättre än de flesta idag mot oss. Det är därför jag inte går loss på Angela Merkel och hennes Nord Stream när de försöker tvinga på oss en rysk militär gasledning, även fast Nord Stream verkar likna Gazprom i den bemärkelsen att företaget är nationell storpolitik. Jag har ett annat litet ordspråk jag har konstruerat, som kan ge tysken något att tänka på; Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara! Citat Roger Klang.
Gemensamt för svenska feminister är att de är emot när karlatag kommer ifrån oss svenska män och ”drabbar” invandrare, som att försvara afghanerna mot talibanerna och ge afghanska flickor möjlighet att gå i skola. Vi vet ju att invandrarna är ”lättsårade” och gnälliga för ingenting som vi egentligen inte har gjort mot dem, typ när utländska krogägare portar sina egna för att tjäna mera pengar och plötsligt så är alla svenskar rasister. En annan sak som är gemensam för feministerna är att de är för när våld och förnedring kommer ifrån spaggarna och drabbar oss svenska män. Kvinnorna, deras och våra, har stor betydelse för vem som får övertaget! Vad spaggarna behöver är en riktig sammetsrevolution, så kan vi vända på steken. Svensken har lärt sig att trivas som underdog, och det avskyr spaggen då det rätteligen förnedrar honom. Det gäller att välja sina konfliktsituationer, och försöka att undvika att ta till onödigt våld när de ändå uppstår, åtminstone så gör jag så framgångsrikt mot spaggarna. Fast jag är inte riktigt gängens målgrupp längre. Än så länge har vi inga större problem med dem i Lund, de är för få i varje bostadsområde för att starta en hegemoni, vissa tendenser på att de sitter fast i höften med varandra har smugit sig in även här dock. Det existerade för övrigt gäng redan under min skoltid i Lund i slutet av sjuttiotalet, men då var det uteslutande renodlade ”spaggar” eller européer som slöt upp bakom varandra till skillnad mot i Malmö som redan på tidigt åttiotal hade en stor utomeuropeisk befolkning (hälften mot vad den är idag). Men Malmö ligger bara tio minuters bil- eller tågresa ifrån lund, så täta kontakter förelåg och dessutom bodde jag i Malmö en tid som ung efter gymnasiet. Mitt bostadsområde idag består av ungefär 50 procent svenskar och 50 procent invandrare, för få för att de ska kunna bilda en hegemoni.] döda om de inte ändrar på sig frivilligt så att jag kan se ner på dem från himlen till det heta, heta helvetet och säga; ”Vem hade rätten på sin sida?”! Men det tillåter nog inte Gud att jag gör. Därför måste man skilja på förlåtande och att fortsätta ta den upp i ändan. Det imperfekta resultatet ser ni i denna text. Jag har konstruerat ett litet ordspråk; , även om den subjektiva och känsloladdade delen av informationen jag fått, till del kommer från svarta unga män i New York via nyheter och (ickerelaterade) amerikanska underhållningsprogram i svensk TV! I praktiken får vi dock justera ner siffrorna något, New York är större än the Bronx även om den vita befolkningen inte är tillnärmelsevis lika våldsam på det personliga planet. Det är de vita som för krig utomlands däremot, och det tycker de svarta männen inte om. Det kan inte vara för att svarta är moraliskt oantastliga, för det kan vi ju se i statistiken ovan att de inte är. Då återstår endast alternativet att svarta män inte har nerverna för modern krigföring i lika hög grad som vita amerikaner, och att de därför känner sig förnedrade av det vita Amerika. Faktum är att vita för krig av samma anledning som svarta skjuter omkring sig i the hood! Skillnaden består i att det vita Amerika traditionellt har varit inkluderande mot män (och givetvis också kvinnor) från andra nationaliteter och kulturer, medan det svarta Amerika har slutit sig som en mussla gentemot andra män, och därmed kommit att sätta sina gränser mot främlingar redan inom de amerikanska gränserna – mot andra amerikaner. Det vita Amerika får därmed ekonomiska fördelar gentemot det svarta Amerika. Om det svarta Amerika fortfarande, eller i framtiden, hade varit klanstyrt kvinnoförtryckande, så hade Bronx varit än fattigare. Ett framgångsrikt modernt krig kräver en förmåga till återhållsamhet, och det saknar ”the black community” som istället reagerar omedelbart på varje upplevd provokation. Nåväl, låt gå för att talibanerna och Al Qaida har varit relativt framgångsrika sedan kriget mot terrorismen startade. Men jag talar om klassiska krig som första och andra världskriget! Sådana krig är den vite mannens afrodisiakum precis som gängkrig är den svarta och bruna mannens afrodisiakum. Varje gång det vita Amerika för krig så tycker sig det svarta Amerika bli förnedrade, och varje gång ett gäng svarta omringar några vita unga män för att råna eller förnedra dem, så förnedrar de bevisligen dessa. Men det är bara de vita amerikanerna som haft rätten på sin sida, eftersom de inte haft ont uppsåt! Fråga själv Gud! Gud har valt att stöda den ena etniciteten, men kanske har Gud övergivits av det vita Amerika och följaktligen lämnat dem åt sitt öde nu, i de politiska efterdyningarna av 9/11 inom Amerikas gränser typ införandet av statstortyr? Nu har i alla fall vi svenskar Gud på vår sida! Det finns fler länder som Gud står bi, jag vet att ett annat (kanske det enda landet förutom Sverige och delar av Amerika) är Frankrike. Varför envisas amerikanarna med att håna fransmännen och kalla dem fega även sedan Nicholas Sarkozy blev president? Han var pro-Amerikan, frågan är om han är det fortfarande. Kan det vara för att det vita Amerika har lämnat Gud? Vem som helst kan om de vill bli en välsignad nation, det gäller bara att göra rätt val – goda val!

Det finns välsignade människor i alla länder, och de bästa människorna i eller från arabvärlden och Afrika är 10 ggr bättre än de bästa av oss svenskar. Men inga av dessa är muslimer, för muslim är man bara om man är exkluderande. Samtidigt så är de sämsta från dessa nationer 10 ggr sämre än de sämsta av oss. Men det finns tyvärr många gånger färre goda arabiska människor, än det finns onda. Det tråkiga är att de araber och afrikaner som är bra ofta får gå utan kvinna, även i Sverige. Lika ofta är dessa goda araber kristna av eget val.

Med allt detta sagt så vill jag ta tillfället i akt att vara den första att erkänna att även araber som grupp är människor, och jag är fast besluten att behandla dem bättre än de har behandlat oss i det förflutna! De goda behandlas av mig som vilken svensk som helst självklart. Men även de onda har grundläggande rättigheter, som en opartisk just rättegång om de begår brott. De onda har också rätten att inte gasas ihjäl, om det inte är ett dödsstraff för ett grovt mord som föreligger, och dödsstraff är jag för, också för svenska mördare typ Englas mördare Anders Eklund, Hörbymannen eller ”Helénmannen”, varav det sistnämnda namnet som är identiskt med ”Hörbymannen” jag inte tycker om att använda då det är kränkande mot Helén och hennes familj. Jag nämner det bara här för att alla ska veta vem Hörbymannen är och vilka ohyggliga brott han begått mot Helén (en fullbordad våldtäkt och kvävning till döds på en liten flicka). Varför medierna valde att använda namnet är en gåta, de hade ju redan det fullt gångbara namnet ”Hörbymannen”. Kanske har journalister sämre moral än medelsvensson, eller kanske så känner de medmänsklighet med Hörbymannen? Att stigmatisera Hörbymannen och Anders Eklund – att inte vilja se dem döda – är detsamma som att ha sämre moral. Hörbymannen är inget offer utan en gärningsman, och det är inte vilken förlåtlig struntgärning som helst! Inte bara ömkar staten och journalisterna en flickmördare, de förnekar troligen Heléns föräldrar och familj tillträde till himlen, då de inte kan få ”closure” via Heléns mördares avrättning och därmed är dömda till emotionellt lidande med outsläckliga hatkänslor resten av sina liv! Den som är uppslukad av hat har nämligen svårt att nå frälsning, trots att han/hon hatar utan egen förskyllan. Men även om man inte tror på Kristus återlösning så är det enda humana att göra att avliva sådana mördare. Humant mot brottsoffrens familjer alltså. Gasning slår mot hela populationer, goda som onda. Dödsstraff slår enbart mot skyldiga individer, och det är tillåtet i Guds ögon, annars skulle han inte ha utnämnt mig till nyckelpigan som drog dödskallemolnet.

Jag vill betona att jag inte är någon rasist, jag är teologisk universalist! Skillnaderna ligger inte i rasen, utan i kulturen, men kulturen är föränderlig – Gud är det inte. Till skillnad från rasisten så vill jag betona att kultur inte är någon nationell status quo egenskap, man kan bara se på den utveckling Sverige har tagit de senaste hundra åren för att inse att min farfars far på det hela var likadan som vilken svart man som helst på hans tid och vice versa (dessa svarta män sköt inte vilt omkring sig som deras barnbarns barn gör i New York och andra stora amerikanska städer, men de hade samma kulturellt exkluderande policy som min farfars far och vice versa, precis som alla andra på den tiden). Min farfars far och hans Sverige var alltså inte sanktionerade av Gud! Möjligen så var USA sanktionerat av Gud trots den medvetna segregationen på den tiden, jag skulle sätta mina pengar på det om jag var en spelande man.

Roger Klang, Lund den 22/9/2009

”Denna blogg och Ja till Livet har gång efter annan kritiserat den fortsatta utbyggnaden av fosterdiagnostik, där följden i Danmark har blivit att ofödda med Downs syndrom aborteras i mycket större utsträckning, något som danska läkare sett som “en framgång” att screeningen fungerar. Också i Norge verkar detta bli följden…” Citat; Om människans värde http://blog.jatilllivet.se/wordpress/2009/09/18/kristdemokraternas-wisell-om-utsortering/#comment-12506

Vad är det för sorts nazistisk politik att sträva efter att abortera så många mentalt och fysiskt defekta foster som möjligt??? Hur fungerar dessa läkare i huvudet, saknar de empati i allmän mening? Ett 8 veckors foster är kanske ingen fullgången människa, men att aktivt arbeta för en värld utan handikappade kräver av en människa att han/hon har en crappy, elitistisk människosyn! Nazityskland hade en exakt likadan människosyn i den bemärkelsen. Jag antar att dessa läkare är dödshjälpsförespråkare också, precis som de tyska 30-talsnazisterna. Inom filosofin så talar man om ”det sluttande planet”. En snöboll som kommit i rullning bara växer och stannar inte!

Roger Klang, Lund den 18/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3107239 Det ser ut som om Ryssland har tagit en gisslan i ärendet med gasledningen i Östersjön, för första gången är vi försatta i Schack, men ändå inte i schack matt!

”Stena Line har kommit överens med konkursdrabbade tyska Wadan-varven om hur två beställda jättefärjor nu ändå ska kunna levereras.

Ett avtal blev klart i går och arbetet med fartygen kommer att fortsätta nu i september.

Det handlar om två så kallade Ro-Pax-färjor, de är både fraktfartyg och passagerarbåtar, Stena ska använda fartygen för trafik mellan Holland och Storbritannien, och det är de två största båtarna hittills i världen i den här kategorin, det här är en affär på cirka fyra miljarder kronor.

Stena har nu fått en förseningsrabatt enligt gårdagens uppgörelse, på cirka 240 miljoner kronor. En del av affären är att den tyska staten garanterar krediter på närmare två miljarder kronor. Meningen är att fartygen ska levereras under 2010[...]

Stena Lines bägge jättefärjor är de två enda uppdragen för Wadan-varven just nu. Medan förhandlingarna pågått har arbetet på varven i stort sett legat nere.

Det ser nu ut som om Wadan-varven får en ny ägare. Med stöd av de tyska och ryska regeringarna har den ryske investeraren Vitalij Jussufov förklarat sig beredd att ta över.

Jussufov har band till det ryska energiföretaget Gazprom, och på tysk sida hoppas nu varvsledningen och tyska politiker på att det ska ge nya beställningar.” Citat SR, Ekot.

Att tro att inte ryssarna är fullt insatta i implikationerna för Sveriges del vore dumdristigt! Som det står; Med stöd av de tyska och ryska regeringarna har den ryske investeraren Vitalij Jussufov förklarat sig beredd att ta över. Jussufov har band till det ryska energiföretaget Gazprom… De vet att de har ett trumfkort på hand. Det enda raka att göra nu är att börja försöka bearbeta Medvedev och Nordstream simultant om nödvändigheten från svensk sida att gasledningen inte blir militärt bevakad av Ryssland. (Men utelämna Putin och Gazprom! Det är Nordstream som har varit den part som vi har haft att göra med i det förflutna och Nordstream har agerat med starkt mandat, så vi förväntar oss att det blir så även i framtiden. Gör det klart för Medvedev! Dög det för Ryssarna igår, så duger det imorgon.) I detta läge bör man inte börja diskutera en eventuell svensk tillkoppling till gasledningen för energi till Sverige, vill jag säga till Sten Tolgfors. Jag beklagar den uppkomna situationen men jag står samtidigt för min nya hållning, under förutsättning att de ekonomiska förlusterna för svensk sjöfartsindustri blir omfattande, vi har ju inte förlorat kriget, bara slaget! Jag kan bara lämna det till regeringen att göra en bedömning över läget, och ta och släng in IKEA och virkes- och pappersföretagen (frågan om de ryska björktullarna) i potten, för räkna med att deras svårigheter på den ryska marknaden kan ha att göra med Sveriges ”tjurnackade” eller i alla fall förhalande hållning i gasledningsfrågan. Den ekonomiska pengapotten börjar bli för hög. Ett fredligt ekonomiskt samarbete med Ryssland vore att föredra framför en militär gasledning mot vår vilja! Jag tror att en bearbetning av Dimitrij Medvedev är nyckeln till framgång. Jag är fortfarande inte beredd att tillåta en militär gasledning på svensk ekonomisk zon, så förhandlingar skulle inte komma ifråga om det var upp till mig! Är det någon som håller med mig om tillvägagångssätt i övrigt? Jag tror inte att det är bra att tiga ihjäl något som ryssarna med all sannolikhet redan är medvetna om, vi skulle förlora på det i längden. Vi vet ju att vi är medvetna om vår situation, att inte erkänna det vore en förolämpning mot berörda parter, hellre då slå dem i ansiktet med en duelleringshandske.

Roger Klang, Lund den 17/9/2009

Finns det feminister som menar att Robert Ashbergs lilla experiment på tv 8, med en ammande man, är detsamma som att riva ner ännu en könsbarriär, som Robert uttrycker det? Om det finns de som tror att Ashberg river ännu en könsbarriär, så kan de i alla fall inte samtidigt bevisa att de har rätt i sin tro att det inte finns några skillnader mellan mäns och kvinnors arvsanlag. Mannen är ju på övertygande vetenskapliga grunder inte gjord för att amma, så står de fast vid att mannen visst är gjord för att amma (om vi nu antar att det är naturligt, och inte endast möjligt) så kan det anses bevisat att feministerna helt och hållet bygger sin totala genusteorietiska argumentation om sociala skillnader, på känslor. Det är ju ingen könsbarriär de (förmodat) river med den här mans-amningen, de bygger snarare upp en föredragen social konstruktion på fysiologiska skillnader (förnekade sådana) mellan könen, alltså motsatsen till att riva en könsbarriär! Om de bygger sin argumentation på känslor i detta fall, så är chansen stor att hela deras genusvetenskap bygger på känslor. Genusvetenskap är nämligen ett cirkelresonemang där man förutsätter det man försöker bevisa, om detta råder det ingen tvivel. (Jag anser det bevisat redan att genusvetenskap inte är en vetenskap, men de som är osäkra måste få chansen att övertygas, i vetenskapens namn.) Det enda som amningsexperimentet kan bevisa är att innan cellerna förvandlas från stamceller till könsceller efter befruktningen, så finns det inget som skiljer flickembryon från pojkembryon, om man bortser från att flickembryon har två x-kromosomer och pojkembryon en x och en y-kromosom från vardera part av föräldrarna, förstås. Någonstans där går pojkar och flickor skilda utvecklingsvägar! Skillnaderna accentueras genom kroppens hormonproduktion i puberteten.

Roger Klang, Lund den 17/9/2009

”Vem har sagt att britterna och amerikanerna ska härska över andra? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla vitingarna (bloody whites). De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Citat Robert Mugabe.

Uttalandet får stå för sig självt. Låt oss göra ett tankeexperiment. Anta att George Bush hade sagt så här under sin presidenttid:

”Vem har sagt att zimbabwierna ska härska över jordägarna? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla svartingarna. De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Fiktivt citat George Bush.

Hur länge hade då det amerikanska folket låtit George Bush sitta kvar som president? Och hur länge sitter Robert Mugabe säkert i sadeln, trots att han (han och ingen annan!) orsakat så mycket lidande mot sitt folk?

”Relationerna mellan EU och Zimbabwe har varit frostiga sedan det våldsamma valet år 2002, då EU införde sanktioner i form av reserestriktioner och frysta tillgångar för numera omkring 200 personer som står president Mugabe nära. De anses underminera demokrati, lag och ordning och mänskliga rättigheter.” Citat SR, Ekot http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3096819

Varför är det OK för en svart man att vara rasist, men inte en vit? Båda formerna borde fördömas! Men den svarta (och vita) befolkningen i Zimbabwe blir antingen nedtryckt av Mugabe efter bästa förmåga om de anser att hyperinflationen, svälten och våldet kommer av inrikespolitik, typ Morgan Tsvangirai och hans parti MDC, eller så blir dem förhäxade av Mugabes retorik om de anser att felet kommer från utlandet. Utan närmare 50 procents folkligt stöd så skulle Mugabe ha petats bort av Tsvangirai. Även poliser och militärer har en röst och är därmed en demografisk del av befolkningen. Men säg att de inte är representativa för folket, då måste Mugabe bort! Det enda sättet att få bort honom på, är genom sanktioner. Om det är en av Mugabe inspirerad folkrörelse att förfölja vita jordägare och oppositionella, sak samma. Så hur man än ser på saken så är sanktionerna berättigade.

Roger Klang, Lund den 15/9/2009

”Integrationsminister Nyamko Sabuni (fp) presenterade den 11/9 ett lagförslag som syftar till att snabba på processen att få flyktingar, andra skyddsbehövande och deras anhöriga att komma i arbete sedan de fått uppehållstillstånd. Staten ska via arbetsförmedlingen ta över ansvaret för att skaffa jobb till alla nyanlända flyktingar. Med hjälp av så kallade lotsar ska de nya svenskarna snabbare komma in på arbetsmarknaden. Idag tar det i genomsnitt sju år.” Uppgifterna hämtade från SvD.

Naturligtvis så kommer den här Alliansen med ett förslag som kommer att spä på den offentliga sektorn ytterligare och därmed påbörda skattebetalarna ytterligare kostnader, istället för att främja näringslivet som är de enda som kan generera nya pengar till statskassan. Den ultimata lösningen på arbetsmarknadsproblematiken heter istället ”avskaffa LAS”, allt annat är ad hoc lösningar (ad hoc = filosofisk term för en tilläggshypotes som tillkommit enkom för att rädda den huvudsakliga hypotesen, i detta sammanhang syftandes på politiska pseudolösningar genom modifieringar av arbetsrätten). Man kan tänka sig flera olika situationer där LAS blir till arbetsmarknadsmässig och ekonomisk nackdel för samhället och de anställda, förutom det faktum att inte ens det enda högeralternativ vi har – Alliansen – vågar eller vill avlägsna Olof Palmes arbetsrättslag, och därmed underlåter sig att hjälpa landets ekonomi ett stort steg framåt. Här efter följer sex punkter som beskriver LAS tillkortakommanden:

1)      Anta att ett företag, dotterbolag eller underavdelning till ett företag har dålig företagskultur, vilket inte är helt ovanligt. Moderbolaget kanske får en ny ägare, kanske utländsk, eller en ny VD. Vad gör ägarna med problemavdelningen när de inte får lov till att modellera om i personalparken? I några fall kanske de försöker med att byta ut chefen för företagsavdelningen och ger dotterbolaget en chans till, men om underavdelningen inte lever upp till resultatmålet mycket snart så är det mycket troligt att moderbolaget stänger ner företagsavdelningen. Vi har sett det hända gång på gång i Sverige, och även under högkonjunktur händer det. Så istället för att de som var inkompetenta får gå, så får alla gå, och inga nya arbetare kommer i deras ställe, vilket är orättvist mot de som arbetat hårt för företaget, och de prospekterande arbetssökande som (hypotetiskt) kunde ha fått ett jobb där.

2)      Vi har alla hört det argument mot LAS som går ut på att ungdomar och immigranter har svårare att få jobb på grund av den lagen. Det argumentet har bevisat sin riktighet under den här internationella lågkonjunkturen. Ingen annanstans i västvärlden har ungdomar så svårt att få jobb, som i Sverige idag! Vi vet också att i västländer med en mer flexibel eller obefintlig reglering så har immigranter lättare att få jobb. I Sverige är det förbjudet att föra jämförande statistik på etnicitet, så därför vet vi möjligen inte hur stor skillnaden är mellan svenskar i samma ålder, mot immigranter som inte får ett jobb eller som får ett jobb, vilket man nu vill betona.

3)      Den arbetsgivare som det inte överlevnadsmässigt lönar sig att visa framfötterna för förlorar i konkurrenshänseende, och riskerar att bli en byråkratisk koloss samtidigt som också arbetstagaren blir en ineffektiv arbetare som tar upp plats utan att göra mycket nytta, vilket är dåligt för företaget och därmed välfärden. Man kunde se symtomen i stat efter stat i det forna östblocket. Åtminstone i vissa stater lever den kommunistiska arbetsmentaliteten kvar än idag.

4)      Den arbetstagare som är garanterad att få gå i permitteringstider, på grund av kontraproduktiva lagar som säger sist in först ut, blir orättvist behandlad av staten.

5)      Skillnaden i anställningstid mellan en permitterad arbetare och en som får stanna kvar i anställning enligt LAS kan röra sig om en ynka dag, och man kan inte göra någonting för att påverka sin situation om man förtjänar ett bättre öde.

6)      Arbetsmarknaden förändras allt mer från att ha varit sådan att man gick in i ett företag och stannade där 25, 30 eller 40 år, till att bli en flexibel marknad där man byter jobb, bostad och ort i allt större utsträckning och allt oftare, men arbetsmarknadssystemet som det ser ut idag gynnar människor som är betonghäckar och sitter år ut och år in på samma företag i samma position, medan duktiga kunniga med fräscha kunskaper framåtsträvande satsande ambitiösa individer (i synnerhet unga), drar det kortare strået. Människor från båda grupperna kan vara både bra och dåliga yrkesarbetare, men just därför så behöver man avskaffa LAS för att inte de dåliga betonghäckarna orättvist ska kunna gynnas framför bra arbetare som har funnits nästan lika länge på företaget och som förtjänar att stanna kvar, samt för att inte de nyare arbetare som är ambitiösa ska få foten, i permitteringstider.

Roger Klang, Lund den 14/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3090942 ”I Afghanistan växer kritiken mot Nato-soldaternas agerande. Bombningen av tankbilar för en vecka sedan följdes i går av en blodig fritagning av en brittisk journalist. Kritiken kommer också från afghanska journalister.

”Deras agerande var inhumant och omoraliskt”. Kritiken är svidande mot gårdagens brittiska räd med kommandosoldater som fritog den brittiske journalisten Stephen Farell. För i samma stund som Farell fritogs så dödades den afghanska journalisten och Farells tolk Sultan Munadi liksom två andra civila afghaner, en kvinna och ett barn. De som framför kritiken i dag är afghanska journalister inom den relativt nybildade Afghanska Media Klubben, MCA (The Afghanistan Media Club), en klubb som organiserar inhemska journalister som arbetar för västmedier.

Enligt en del afghanska källor som citeras av utländska nyhetsbyråer, var räden i sig onödig. Förhandlingar pågick och det fanns tecken på en snar frigivning. Från brittiskt håll menar man att fritagningen var oundviklig eftersom man fruktade att gisslan skulle dödas annars.

Oavsett vilket så är de afghanska journalisterna upprörda över det faktum att kommandosoldaterna tog med sig den brittiske journalisten, men lät tolken och journalisten Sultan Numadis sönderskjutna kropp ligga kvar på platsen. Det här var ett hänsynslöst beteende som visar att Nato-styrkorna behandlar folk på olika sätt, säger journalisterna i ett uttalande.

Numadi hade blivit skjuten både framifrån och bakifrån. Vi vet inte om det är talibanerna eller britterna som dödade honom, säger en av Numadis vänner till den franska nyhetsbyrån AFP.

Numadi och den brittiske journalisten Farell tillfångatogs när de skulle resa till staden Kunduz och rapportera kring förra veckans ödesdigra Nato-ledda flygattack, då många civila dödades. En attack som väckte ramaskri även i väst och fördömdes av en rad EU-utrikesministrar i Stockholm i helgen.” Citat; SR, Ekot

Nu ska jag göra något som kommer att förvåna många, jag ska försvara Storbritannien. Britterna gjorde rätt! Det här är ett krig, och i krig så dör tyvärr civilister ibland. Det är skillnad på folk och folk, och med det menar jag inte britter och afghaner, utan levande och döda! Så när de lät den döde Sultan Numadis ligga kvar på marken, och tog med sig den levande brittiske journalisten, betedde soldaterna sig inte hänsynslöst. Det är svårt att veta hur situationen låg, men skott hade avlossats och det är lätt att föreställa sig kalabaliken när de brittiska soldaterna drog sig tillbaka med den brittiske journalisten. Det är ju inte så att britterna hade för avsikt, eller ville att blod skulle flyta, när de beordrade fritagningen, tvärtom ville de rädda liv. Det är möjligt att soldaterna var så hårt ansatta från så nära håll, att de avsiktligt sköt mot alla som de ansåg vara förföljare, och att de då sköt ihjäl Sultan Numadis. Tragiskt i så fall, men som sagt han var skjuten framifrån och bakifrån, så det är troligt att han hade dött ändå.

Roger Klang, Lund den 10/9/2009

Hej Maud Olofsson, Sven Otto Littorin, Mats Odell, Eskil Erlandsson, Tobias Billström!

Angående de thailändska bärplockarna. Jag har ett stort intresse av att inga thailändare blir lurade av bemanningsföretag i Thailand och bärindustrin i Sverige!

Vissa år blir det inga blåbär. De åren är en återkommande katastrof för hitresta thailändare. Man kan inte lösa problemet genom kollektivavtal för thailändarna, för det skulle medföra att de blev överflödiga på den svenska marknaden. Men många thailändare har gjort sig en rejäl hacka i Sverige med thailändska mått sett tidigare år, och vill kunna fortsätta med det. De pengar de tjänar skulle man kanske inte kunna leva på länge i Sverige, men i Thailand motsvarar de en till två årslöner beroende på skörd. Kollektivavtal skulle därför bara förstöra för både thailändarna och den svenska bärindustrin. Problemet som jag ser det är att information om bärstatus i markerna, dåliga år inte når thailändarna, och även att det inte är bärindustrin som förlorar pengar när thailändare åker till Sverige i onödan. Jag föreslår att ni inför en fri statlig tjänst för bärindustrin, som genom att obligatoriskt utbilda och betala skogsägarna i bärplockarområden, ska erhålla information om bärstatus i markerna av dem redan innan bären mognat och bemanningsföretagen i Thailand skrivit kontrakt med bärindustrin i Sverige och följaktligen med de thailändska arbetarna. Ovanpå detta så måste bärindustrin på något sätt (genom lagstiftning) förbindas att betala hemresan till hitresta thailändare om thailändarna inte kan åtminstone hamna på plus minus noll efter avslutat kontrakt. På så sätt garanterar man att inga thailändare skickas till Sverige i onödan ett dåligt bärår, dessutom kommer det inte att innebära att thailändarna tar en rövare och åker hit på chans eller förlust eftersom det ändå blir en förlustaffär för dem att åka hit när de vet den dåliga situationen ett specifikt bärår. Alla skulle dåliga år förlora på hitresan och alla skulle vara informerade om bärstatus i bägge länderna med min idé.

Mvh Roger Klang, Lund den 10/9/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5207&Itemid=98

”Sveriges Radio använde Palestinaaktivist för Israelreportage

När Sveriges Radios program ”Människor och tro” i fredags sände ett reportage som handlade om det israeliska granskningsorganet NGO Monitor som bland annat riktat kritik till Diakonia skickade man Palestinaaktivisten och frilandsjournalisten Terje Carlsson[...]

Nyligen gick det israeliska granskningsorganet NGO Monitors till hårt angrepp mot svenska biståndsorganisationen Diakonia. I en rapport anklagar man bland annat Diakonia och indirekt Sida för att stödja ett politiskt och juridiskt krig mot Israel. I fredags sände Sveriges Radio ett reportage om det israeliska granskningsorganet NGO Monitor, ett reportage som gjordes av Palestinaaktivisten Terje Carlsson som bland annat deltagit i följeslagarprogrammet EAPPI där följeslagare från hela världen ger uttryck för praktisk solidaritet för utsatta grupper. Den svenska delen av följeslagarprogrammet är Sidafinansierat och drivs av SKR, Sveriges kristna råd.
Under sin vistelse samlar följeslagarna information för att i sina hemländer sprida kunskap om vad som händer i området. I november 2004 skrev Terje Carlsson bland annat så här i en av rapporterna från Ramallah:
”Sydamerika hade Che Guevara, Afrika hade Nelson Mandela och araberna hade Yassir Arafat. Han var en äkta frihetshjälte, han ägnade hela sitt liv åt att kämpa mot dem som attackerade hans land och hans folk. För israeler var Arafat en levande pain in the ass, som aldrig gav upp även om Israels militärer gjorde allt för att han skulle hålla käft.”
År 2007 regisserade Terje Carlsson även filmen ”Välkommen till Hebron” där han under tre år följde 17-åriga Leila i hennes vardag i ockuperade Hebron på Västbanken. I en tidningsintervju med Värmlands Dagblad berättar han att, om filmen verkar propalestinsk är det bara en konsekvens av att han tagit ställning för mänskliga rättigheter och internationell rätt.

”Svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten”
Men Åsa F Vestergren, producent för programmet tycker inte att Terje Carlssons bakgrund är ett problem.
– När det gäller rapporter från Mellanöstern kan det vara otroligt svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten. Om inslaget upplevdes som osakligt finns det alltid en möjlighet att få saken prövad i Granskningsnämnden, säger hon.
Hon berättar att eftersom mycket av redaktionens material är baserat på frilansmedverkan för de många diskussioner om frilansares kompetens och kapacitet att leverera intressanta, relevanta och gedigna radioreportage.
– Självklart är frågan om objektivitet också en av ingredienserna i en sådan diskussion, även om detta kriterium är betydligt mer komplicerat. Men det är det professionella hantverket som står i centrum för oss, inte frilansmedarbetarnas.

Erik Lundström, Världen Idag citat.”

”– När det gäller rapporter från Mellanöstern kan det vara otroligt svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten.”

Visst, åsikter finns det, men varför väljer de alltid någon som står till vänster? Eller menar Åsa Vestergren att problemet ligger i att antagningsnämnderna till landets journalistskolor inte är objektiva, så att inte 50 procent högermänniskor får bli journalister, trots att samhället består av ungefär lika delar vänster- som högermänniskor? Jag kan bara tala för mig själv, jag sökte nyligen till journalistlinjen på Skurups Folkhögskola och utsattes för ”tredje graden” (utfrågning) om mina åsikter, vilka jag svarade sanningsenligt om, Reagan-fan som jag är. Jag kom inte in, godtyckligt satta resultat på testerna förhindrade det vare sig jag förtjänade dem eller inte.

”– Självklart är frågan om objektivitet också en av ingredienserna i en sådan diskussion, även om detta kriterium är betydligt mer komplicerat. Men det är det professionella hantverket som står i centrum för oss, inte frilansmedarbetarnas.”

Jag tycker inte att det är så komplicerat det här med objektivitet, det är bara att slänga en blick på Sveriges Television eller SR för att avgöra att de är totalt subjektiva åt vänster i 90 % av fallen (lågt räknat)! Frilansmedarbetarna på SR väljs utifrån sin världsbild, så nog är det frilansmedarbetarna som står i centrum allt, annars får man ju inte de nyheter man vill ha, inom rimliga gränser förstås, för man vill ju inte bli fälld av granskningsnämnden då det vore kontraproduktivt. Granskningsnämnden fäller en bråkdel av alla anmälningar, och de allra flesta anmälningar kommer från högerhåll kan man nog lugnt utgå ifrån. Ofta anmäler även företag för att deras produkter framställts i ofördelaktig dager, men det är ointressant i sammanhanget. Har jag fel så rätta mig genast om du är mera insatt – och ärlig!

Så här kan en anmälan se ut på granskningsnämndens hemsida:

Information om ärende 893/09

Diarienr: 893/09

Programföretag: Sveriges Television

Program: Aktuellt, SVT2

Ämne: Lagen om anställningsskydd, LAS

Handläggare: Helena Söderman

Detta är ett pågående ärende.
Telefonnummer till Granskningsnämndens handläggare finns här.

Redaktör: webbmaster@grn.se

________________________

Som ni ser så saknas såväl anmälningsdatum som sändningsdatum, det försvårar för den enskilde att skaffa sig en bild av mängden anmälningar, för på hemsidan står bara vilka ärenden som är pågående och vilka program, inte hur många det totala antalet under året är, eller vad alla övriga som inte är pågående handlar om. Det kan bero på ren ineffektivitet och i så fall så kan det åtgärdas ganska lätt, men jag har haft tid att bygga upp en stor portion misstänksamhet mot statlig television i mitt liv, detsamma gäller för min syn på Radiotjänst, och därifrån är steget inte långt till Granskningsnämnden. Hjärntvätten var definitivt värre och mycket mera uppenbar under Palmes tid, men även då och trots det förnekade SVT och SR att det skulle vara några oegentligheter med svensk monopoliserad tvångsavgiftsbelagd statsmedia(!*). Och vi vet ju alla vem som styrde staten sekventuellt (utan avbrott) under tiden SR och SVT byggdes upp, just det – Olof Palmes Socialdemokrater. Och en sak till, varför krävs det att man lämnar sitt personnummer till Radiotjänst när man ska betala TV-avgift? Kontrollsamhälle!

(!*) Jag sätter ett utropstecken inom parantes efter ”monopoliserad tvångsavgiftsbelagd statsmedia” för att yngre läsare ska förstå. Under denna tid ljög Olof Palmes regering, och sade att det inte fanns bandbredd nog att ha markbaserad (etervågor) privat radio och tv i Sverige, till de som sökte svar. (Kabel-tv var inte uppfunnet.) Det var naturligtvis ren lögn, det var bara att se på förhållandena i USA för att förstå det. Ändå kunde den socialistiska regeringen fortsätta att ljuga och komma undan med det. Anledningen är säkert att det var enklare då, Sverige var inte så internationaliserat på den tiden. Än idag har vi kvar ett förbud mot marksändning som inte är statligt sanktionerad typ TV4 (den enda kanal förutom SVT:s kanaler som är marksänd), det är en rest från det socialistiska 80-talet och tidigare. Men de har bytt motivering, för man kan inte ljuga så uppenbart i ett informationssamhälle, vi kan ju fortfarande se på USA.

Roger Klang, Lund den 9/9/2009

Reinfeldt säger att de tio extra miljarderna till kommunerna i år, och ytterligare sju miljarder till kommunerna och tre miljarder till landstingen 2010, kommit till för att undvika uppsägningar i kommuner och landsting. Han sade också att det skulle rädda kommunerna från skattehöjningar. Trycker han nya pengar, eller vad menar han? På något sätt får medborgarna ändå betala det på skatten, det blir bara på den statliga skatten istället! Hägglund säger att det är lånade pengar. Reinfeldt säger att regeringen kan göra det med det utrymme som har uppstått utan behov av finansiering. Vad är det för mystiskt ekonomiskt utrymme som har uppstått? Allt måste finansieras, vi befinner oss i lågkonjunktur, säger jag! Under tiden så drar regeringen ner på försvaret, trots att 10 miljarder extra för försvaret och de blivande anställda eller hotade jobben kunde gjort mycket större nytta. Men det är skola vård och omsorg som går före trots att det är mest män som blivit arbetslösa under krisen, och det är mest kvinnor som jobbar inom kommuner och landsting. Satsningen på skola går väl an, det är en investering, men då ska pengarna öronmärkas till skillnad mot hur den på ett bananskal inhalkande nyblivne socialisten Fredrik Reinfeldt & company har gett fria tömmar till kommunerna att förbruka pengarna som de själva behagar. Skulle vi ha jämställdhet, eller hur var det? I nöd och lust gäller inte på arbetsmarknaden och för regeringen. Vem får betala det ultimata priset för det, karriäristerna i regeringen eller sverigedemokraterna, eller bägge? Båda grupperna har sina problem, regeringen för att de är karriärsugna freeriders och sverigedemokraterna därför att de inte bryr sig om att bejaka sina kvinnors känslor ens på en elementär nivå, utan de är tölpar. Åt var och en efter vad han förtjänar!

Visserligen chockades jag svårt över regeringens stolt annonserade initiativ när jag såg följande på nyheterna (texten hämtad ur Regeringsbrevet): ”Alliansregeringen har nu enats om ett tillskott till rättsväsendet på ytterligare 4 miljarder för innevarande och nästa år. Detta innebär bland annat att Alliansregeringens löfte om att Sverige 2010 ska ha 20 000 poliser kommer att kunna uppfyllas.

Sammantaget innebär detta att Alliansregeringen under mandatperioden höjt de årliga anslagen till rättsväsendets med drygt 5 miljarder kronor. Utöver denna permanenta höjning har ytterligare närmare 2,5 miljarder i engångsvisa medel tillförts rättsväsendet under mandatperioden. Detta resurstillskott saknar motstycke i modern tid.”

Men jag hämtade mig snabbt när jag fick klart för mig (texten hämtad ur bloggen Wiseman´s Wisdoms http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2009/09/fler-poliser-farre-brott.html): ”Istället intresserar jag mig mer för polisens förutsättningar för att ta tag i brottsligheten. Sverige har det lägsta antalet poliser per tusen invånare i EU. Samtidigt har vi i Sverige en brottslighet per polis och år som är skrämmande.”

En liten jämförelse med Europa (texten hämtad ur SvD): ”Hur är det i andra europeiska länder? Antalet poliser är i Italien fler än fem per 1 000 invånare, Frankrike 4,0, Belgien och Holland fler än 3,0. Sverige har 1,8 poliser per 1 000 invånare!”

Det kan diskuteras ifall pension är uppskjuten lön eller ett humant sätt att ta hand om våra gamla. Men att ålderspensionärer betalar högre skatt strider ju mot motiveringen om att högre skatt för pensionärer kommit till för att skapa jobb!? Det är ett dåligt, ologiskt och illa underbyggt beslut av regeringen i vilket fall! Politikerna är gödkalvar och karriärister snarare än idealister de flesta av dem, i synnerhet bland regeringen (dödskallevarning)!

Roger Klang, Lund den 9/9/2009

http://playrapport.se/#/video/1681964 Umeå blev Europas kulturhuvudstad 2014, efter kamp mot Lund i Skåne. Det är bara att gratulera Umeå till segern som Lundabo sedan många, många år (med ett tre år kort avbrott på 90-talet)! Men Lund kanske får trösta sig med partikelacceleratorn som det talats om så länge? Jag tycker att förste kommunalråd för (m) i Lund, Mats Helmfrid, också ska ta tillfället i akt att offentligt gratulera Umeå till segern!

Mvh Roger Klang, moderaterna i Lund

Hej Tobias Billström!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3080008 ”Allt fler ensamma flyktingbarn till Sverige

Antalet minderåriga flyktingar som kommer till Sverige utan sina föräldrar ökar kraftigt. Under augusti kom mellan 60 och 70 ensamma och minderåriga flyktingar i veckan, rapporterar Dagens Nyheter.

Hittills i år har sammanlagt 1 300 minderåriga kommit ensamma till Sverige för att söka asyl.

Samtidigt vill majoriteten av Sveriges kommuner inte ta emot dem, trots uppmaningar från regeringen.

De största grupperna ensamkommande flyktingbarn kommer just nu från Somalia och Afghanistan.” SR, Ekot.

http://minavreageringsplats.blogspot.com/2009/09/kommunen-maste-ta-hand-om-utsatta-barn.html ”Visst skall man hjälpa dom ensamma flyktingbarnen. Men svensken gömmer en sak, dessa män som svensken kallar för barn, betraktas i deras hemländer som vuxna, alltså inga barn. 16 – 20 åriga män är knappast några barn längre. Tjejer som är i samma ålder, kallas inte för barn här i sverige, utan man säger unga kvinnor, eller bara kvinnor. Varför behandlas männen olika i Sverige i det här avseendet? Eller avser man att vi kvinnor är kvinnor vid 16 – 20 års ålder, men män i samma ålder är fortfarande barn? Man tillåter ju att tjejer i samma ålder gifts bort med en äldre man, inte hör jag några protester att att dessa barn tvingas till giftemål med äldre män i deras föräldras hemländer. Säg i stället unga män, för dom är unga män och inte några barn, eller börja kalla även invandrar-tjejer i samma ålder för barn.” Citat; Layali.

Skrivet av en ung invandrartjej vars blogg jag varmt rekommenderar dig om du vill behålla orienteringen i verkligheten Billström! (Hon har faktiskt flera bloggar.) Det börjar bli dags att sätta ner foten, Billström, innan vi får en ohållbar situation med unga pojkar som tar sig till Sverige! Om inte flyktingbarnens föräldrar är skyddsvärdiga – tvingade att fly – förutsatt att de såkallade flyktingbarnen nu är barn under sina föräldrars vård, så kan ju inte heller flyktingbarnen vara skyddsvärdiga. Eller hur?

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

Hej Maud!

Kommer du ihåg den gången när du anklagade Göran Persson för att använda manlig härskarteknik för att han vände ryggen åt dig när du talade? Han gjorde det för övrigt för att han hade ont i benen eller ryggen eller något. Är du feminist Maud? Det finns väl ingenting som hindrar dig från att använda härskarteknik mot män, finns det? Kommer du inte ihåg hur du knäckte folkpartisten Mauricio Rojas så att han lämnade landet, var det mindre allvarligt än att Persson vände dig ryggen i ett debattprogram då? Politik är det möjligas konst, det är bara gnäll från dig och feminister det här med ”manlig härskarteknik”, när inga oegentligheter har förekommit. Om det är en manlig härskarteknik, och kvinnor inte kan kopiera det, så är det också ett medfött arv hos oss och inte en social konstruktion. Vad det verkligen handlade om var att Göran Persson var en större politiker och statsman än dig. Jag skulle kunna säga så här; du använder dig av ett härskartekniskt knep när du anklagar Göran Persson för att använda sig av manlig härskarteknik! Men det gör det inte sant för det. Väx upp Maud, och lämna feminismen bakom dig!

P.S. Märker du hur jag använder manlig härskarteknik mot dig genom att kalla dig vid ditt förnamn Maud, medan jag kallar de andra partiledarna för Hägglund, Reinfeldt och Jan Björklund? Men det beror enbart på att ditt efternamn är så vanligt och anonymt och att ditt förnamn är unikt i motsats till Fredrik, Jan eller Göran där motsatsen gäller, ingenting annat! Ibland använder jag mig av härskarteknik mot Fredrik genom att kalla honom Fredrik, men jag har aldrig gjort det mot dig. Med Göran Persson var det så att jag kallade/kallar honom vid efternamnet, trots att det är vanligt, därför att han var en stor statsman, så stor att alla förknippar namnet Persson med statsledaren Göran Persson. Så är inte fallet med dig och namnet Olofsson i lika hög grad, deal with it!

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3475509.svd#tw_link_widget I en bok med titeln ”Varför mördar man sin dotter” intervjuar Emre Güngör och Nima Dervish de män som mördade Fadime Sahindal, Pela Atroshi och Sara Abed Ali. Güngör själv är uppvuxen inom hederstraditionen och har med sitt arbete i Sharaf hjältar (Sharaf=heder) gjort mycket just för att nå killar och män. Nu sprider han i ett regeringsuppdrag kunskap till nyckelaktörer. Emre Güngör vill inte ta bort all hederskultur och menar att det finns en positiv sida också, ordet heder betyder ju också samma sak som här. Den delen är bra. Jag vill gärna ha sharaf om det betyder att vara en hederlig medborgare som jobbar och beter sig schysst mot andra.

Jag kan förstå hur Emre Güngör tänker! Bara för att man avsäger sig kvinnoförtryck så betyder inte det att man tycker om att ens kvinnor försvinner till andras män. Jag väljer att tolka Emre här, som att det är därför som han uttrycker sig som han gör när han säger att heder kan vara något positivt. Men poängen är att Emre inte handgripligen skulle ingripa om hans syster eller dotter ville leva svenskt, han skulle inte ens bevaka dem. Det är det Sharaf hjältar står för. Jag vet att Sharaf inte avsäger sig kvinnoförtryck för oss svenskars skull, de gör det för sitt eget folk i Sverige. Jag accepterar Emre som han är, och om han vill ta sig en svensk fru så är jag den förste att bjuda hem dem båda på middag, han har ju visat att han har förstått! Så blir man accepterad i Sverige! Jag begär inte mindre av våra närmsta grannar som Danskarna och Engelsmännen exempelvis, de behöver också Sharaf bland deras män. Detsamma går för mina bröder i kyrkan, alla de danskar, engelsmän, amerikaner etc, behöver låta bli att styra deras flickor systrar och döttrar i deras val av make så att det ska passa deras smak. (Jag tror inte att de flesta amerikaner gör eller gjorde det eftersom de är/var frihetsälskande och därmed icke kvinnoförtryckande.) Det är nämligen sant det som Jesus Kristus sade, att det inte är de som kan visa att de är ”medlemmar i kyrkan” som kommer till himlen, det är de som gör min faders vilja (den exakta formuleringen får vara osagd här). Med det menar han att; man kan inte ta för givet att man kommer till himlen bara för att man har ett vittnesbörd, man måste förtjäna det och då kan man inte vara kvinnoförtryckare. Normalt skulle jag inte citera skrifterna, men jag gör ett undantag för detta eftersom jag vänder mig till mina bröder i kyrkan av annan nationalitet specifikt här. Jag är inte för att riva upp äktenskap i det förflutna, vare sig dessa är svenskar med andras kvinnor, eller utländska män med svenska kvinnor, det vill jag betona! För att jag inte ska missförstås av de som läser min blogg så kan jag säga att jag önskar att all framtida ”retaliation” på kvinnofronten ska ske genom giftermål, men jag inser att det kommer att bli oundvikligt med en del hor från både svenska män och andras kvinnor, kanske inte inom kyrkan förstås. Jag har redan sedan unga år beslutat mig för att inte försöka styra våra kvinnors och flickors val av män/pojkar om de vill ta en polsk, kinesisk, thailändsk man/pojke t.ex., det är bara sådan jag är och alltid har varit sedan jag var i tonåren! Inte heller kommer jag att ta en av deras kvinnor för ”rättvisans” skull, nu är det ju deras tur och väldigt få thailändska män har varit med en svensk kvinna historiskt sett. Jag kör med ”kvittning” i så fall för några som ändå gör det av svenskarna, precis som jag gör med andra mot oss. Men beslutet om att kvitta för sydost-asiaterna och polackerna är egentligen inte mitt att ta. Jag är den förste att bjuda in dessa thailändska män (bland andra) med svenska kvinnor till mitt hem på middag också, och hade jag en dotter så skulle jag överlämna hennes hand i giftermål till en av dem, och jag skulle definitivt inte handgripligen försöka hindra om hon av eget fritt val ville leva fritt utan att gifta sig. Men somligas gunst kommer jag alltid att motarbeta, och det är de skyldigas mot oss som inte omvänder sig, räkna inte med att jag ger en enda av dem en chans i det svenska samhället när jag får någonting att säga till om! Må Gud ha nåd över deras själar.

Jag begär inte mer av andra än jag begär av mig själv!

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3472005.svd

På Brännpunkt skriver Mats Kinnwall, chefsekonom, Sveriges Kommuner och Landsting den 5/9 under rubriken ”Kommuner slösar inte med pengar”. Kinnwall avslutar sitt inlägg med att säga att; ”Åsikterna om vad offentlig sektor ska ägna sig åt går isär och den debatten är viktig. Den har dock ingenting med kommuners och landstings sparsamhet att göra.” Detta är helt riktigt, och därför vill jag flytta fokus till LSS-lagens vara eller inte vara (LSS = Lagen om Stöd och Service), om vilken Kinnwall skriver följande;

” Flera debattörer har till exempel gjort gällande att den kommunala byråkratin ökar konstant och att detta skulle vara orsaken till att kostnaderna i den kommunala sektorn ökar. I själva verket har andelen administrativ personal i kommunerna legat på samma nivå, 8 procent, sedan 2005. Merparten av de ökade kostnaderna kan istället hänföras till den demografiska utvecklingen – som pressar upp kostnaderna med en halv procent varje år – och ofinansierade statliga reformer. Bara kostnaderna för LSS-reformen har sedan införandet ökat med 150 procent. Detta kan inte kommunerna lastas för.”

Finns det något annat sätt att se på saken än att kostnaderna ökat för socialförvaltningarnas byråkrati genom införandet av LSS-reformen? Med enkel statistik kan man säga vad som helst, men Kinnwalls oerhört intelligenta inlägg i debatten är lätt att genomskåda för den som kan se att 8 procent av LSS-pengarnas ökning med 150 procent blir väldigt mycket pengar. Ovanstående procenttal säger ingenting, reda pengar talar för sig självt! Har någon på Göran Hägglunds kontor satt sig ner och räknat ut vad LSS-lagen kostar skattebetalarna? Jag har egen erfarenhet av LSS-boende eftersom jag har sjukdomen schizofreni sedan 25-årsåldern, och jag vet att när det finns en ledig plats på ett boende så försöker kommunen, alternativt det privata vårdbolaget via kommunen, fylla den platsen. Det leder i förlängningen till nybyggnation av boenden, åtminstone här i Lund. Så kommunerna kan lastas för utgiftsökningen!

Många som bor i LSS-boenden skulle klara sig bra om de fick en chans att bo självständigt, kanske med stöd i form av ett besök en gång i veckan för att se så att de tar sin medicin som de ska och inte spårar ur, men när kommunen försöker övertala människor att flytta till stödboende så hamnar många i en passiviserande situation helt i onödan, när och om de flyttar in. En del behöver uppsikt 12, 16 eller 24 h om dygnet, men dessa utgör kanske en tredjedel av det totala antalet boende. Det finns mer människovärdiga lösningar för dem som kan och ibland vill vara självständiga! Dessutom så är det odemokratiskt att tvinga kommuner att agera socialistiskt på ett omotiverat sätt.

När Kinnwall skriver; ”För att nå en ekonomi i balans 2010, krävs kraftfulla åtgärder som räddar både välfärd och jobb. Ökade statsbidrag till kommun- och landstingssektorn är en effektiv metod att motverka ytterligare sysselsättningsfall”, då menar han tydligen att välfärd kommer från sysselsättning via skattepengar. Men välfärd kommer från det som genererar nya skatteintäkter enbart, och det är det privata näringslivet.

Roger Klang, Lund

Den 5/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2776339 AMF:s förre vd Christer Elmehagen säger att han välkomnar att styrelsen vill diskutera frågorna kring hans pension och att ambitionen är att så snabbt som möjligt kan komma till en lösning;

-          Nu äntligen, det tycker jag är oerhört positivt. Sedan har AMF sitt utgångsläge i sin utredning och jag har mitt utgångsläge i mitt avtal och i de delar som jag tidigare har redovisat, säger Christer Elmehagen.

AMF påstår att du har fört dem bakom ljuset, vad säger du om det?

-           Det har jag inte gjort, säger Christer Elmehagen.

När styrelsen säger att du har fört Göran Tunhammar bakom ljuset, är det fel?

-          Ja, jag har inte fört styrelsen bakom ljuset. Jag vet inte vad Göran Tunhammar har gjort. Han och jag har haft en diskussion och där har vi varit helt överens. Jag har inte fört förhandling med hela styrelsen och det är uppenbart att styrelsen i övrigt inte har läst mitt avtal. Det är tio stycken i styrelsen som inte har läst avtalet. Då är det kanske inte så konstigt att man känner sig förd bakom ljuset, säger Christer Elmehagen.

Har du någon uppfattning om hur mycket pengar du kan tänka dig att betala tillbaka?

-          Nej, jag vet inte vad man vill att jag ska betala tillbaka och jag vet inte hur diskussionen kommer att föras. Det får vi prata om vid bordet, säger Christer Elmehagen.

Vad säger du om hela den här historien och diskussionen som har varit inom AMF?

-          Jag tycker att det är oerhört trist. Jag har försökt att bjuda in till en diskussion redan första veckan för att lösa detta, för att AMF Pensions varumärke inte skulle vara ute och valsa på det här sättet men tyvärr så har jag talat för döva öron fram till nu. Nu är jag oerhört positiv och välkomnar den här inbjudan till diskussion, säger Christer Elmehagen.

Så här säger Wikipedia om Elmehagen;

”Elmehagen var verkställande direktör för pernsionsförvaltaren AMF Pension 1998-2008 och efterträddes av Ingrid Bonde. Idag har han flera styrelseuppdrag i näringslivet, bland annat som ordförande för Micronic, Koneo och Optimal print A/S.

Elmehagen är även vice ordförande för Försäkringsarbetsgivarorganisationen och styrelseledamot i Sveriges Försäkringsförbund

Elmehagen hamnade under 2009 i blåsväder efter att ha flyttat sina egna pensionspengar, 33 miljoner kronor, från AMF pensions fonder till räntefonder, när han i sin roll som vd för AMF hade privilegierad information om att värdet på AMF fonderna skulle skrivas ner med åtta procent. Han har för sitt arbete som VD under 10 år totalt erhållit mer än 100 miljoner kronor: 62 miljoner kronor i pensionsinbetalningar samt lön och bonus under samma period på totalt 42 miljoner kronor. Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström kommenterar detta ”Jag kan bara citera en mening ur de etiska riktlinjerna: Bolaget eller våra kunder får inte ställas i skuggan av medarbetares personliga motiv. Den meningen täcker in allt.”Elmehagens förra arbetsgivere AMF har meddelat att flytten ”strider mot vd:s lojalitetsplikt och är att betrakta som ett avtalsbrott” likaså hävdas att Elmehagens arvoden har varit ”avsevärt högre än vad ersättningskommittén beslutat avseende det avtal som ingicks”.

Vad betyder det? Har de ingen åsikt?

Nu får det vara nog!!! Varför säger ingen ifrån på skarpen??? Hela den här vem-bär-skuldenkarusellen mellan LO och AMF:s förre VD Christer Elmehagen, är absurd!!! Ut med Wanja Lundby Wedin, och håll inne med pensionspengarna till Christer Elmehagen! Christer Elmehagen ger mig associationer till Pirate Bay´s grundare och drivare. Han rättfärdigar vad som nästan liknar kriminella handlingar, för egen vinnings skull, med samma glöd som de dömda piraterna gör om sin fildelning! Och han gör det som en generation av sin tid. Hur ska det då inte bli när Pirate Bay-generationen växer upp och får makten?

AMF-pension ägs av till lika delar LO och Svenskt Näringsliv. Det är ju uppenbart att Elmehagen har sin lojalitet till Mammon. Men om han inte hade haft det, så hade han haft sin lojalitet hos Svenskt Näringsliv. Korrekt? Wanja Lundby Wedin vet vi redan var hon har sina ideologiska rötter. De som drabbas är vanliga människor, både aktieägare och sparare, som vanligt. För det finns offer, i synnerhet som det går dåligt för AMF-pension! Det här är alltså en politisk fråga!

Jag anser att Christer Elmehagen kan vara värd en 20 miljoner i pension, det skulle ge honom i runda tal en miljon om året att leva på under resten av hans liv, och då har jag ändå inte räknat med hans bonusar, lön och andra arvoden! Jag skulle inte haft något emot att leva på en miljon om året, det kan jag säga! Men Elmehagens levnadsvanor är väl extra extravaganta?

I mitt liv har jag kommit i kontakt med två före detta VD:ar för stora aktiebolag. En av dem tillhörde den riktigt gamla stammen, han var pensionerad på 90-talet när jag kom i kontakt med honom, och förmodligen också redan på 80-talet. Han hade varit VD för Bofors under en period av sitt liv. Jag och en kompis brukade rensa ogräs i hans och hans frus trädgård för en femtiolapp åt gången. Vi behövde inte pengarna, men det var ett tacksamt bidrag till vår skrala ekonomi. Han ägde ett trevligt, inte särskilt extravagant hus, i Gladsax i Skåne där paret bodde. Inte för att jag kände honom särskilt bra, men paret bjöd oss i alla fall på kaffe och kaka varje gång vi var där. Ingen lyx i inredningen och inga prylar eller flotta bilar! Elmehagen har en del att lära av honom!

Den andre VD:n jag känner än idag, heter Fred Gustavsson, och han jobbade som högste chef för ett stort amerikanskt infrastrikturföretags Nordenavdelning på 70 och 80-talet. Han var en mellanlänk mellan Bofors-VD:n och Christer Elmehagen. Han hade en bra lön, någonstans runt 40 tusen i månaden, och han var en av de allra första att skaffa mobiltelefon i bilen, när den kom på 70-talet. Det var överdängarlyx då! Men han hade inget pensionsavtal på mångmiljonbelopp. Han är arbetslös sedan åtskilliga år, och har snart levt upp sina pengar idag, och han har några år kvar till pension. Det är inte så att han var inkompetent, tvärtom, han är kompetent i allt han tar sig för än idag, han får bara inget jobb! Han var en self made man. Nu begär jag inte av Christer Elmehagen att han ska behöva hanka sig fram på småpengar innan och när han går i pension, det är just därför som jag kan tänka mig ett fortfarande saftigt pensionsavtal på 20 big big ones. Fast när det börjar glida upp emot 60 miljoner, då skulle i alla fall jag dra i tyglarna, om jag var Urban Bäckström och Svenskt Näringslivs övriga representanter! Men dessa tycks snegla på sin egen framtid, och då kan man ju inte gå ut och kritisera en kollegas för höga pensionsavtal, kan man? Det är så moralen förfaller!

Så har då Svenskt Näringsliv reagerat, läste jag här. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2776485 Det visar på att det fortfarande finns någon slags vett och sans i svenskt näringsliv, när de nu kräver en del av pengarna tillbaka! Undrar om de går på min linje, och medger 20 miljoner i pension till Elmehagen? Lustigt att reaktionen kom precis när jag själv reagerade, det är inte första gången i sådana här sammanhang, utan andra.

Roger Klang, Lund den 18/4/2009

Det ovanstående var ett brev som gick till LO, AMF Pension, Christer Elmhagen och Svenskt Näringsliv från mig i april i år, det gick också in på bloggen. Hade jag bestämt då så hade förändringar ägt rum när det var en brännande fråga i Sverige, som ni säkert kan utläsa av tyngden i brevet. Nu uttalar sig Reinfeldt skyndsamt igår på Rapport, innan det kommer till allmänhetens kännedom att initiativet om hårdare tag i själva verket kommer från G 20 länderna, och han lägger en tyngd bakom orden som i själva verket inte är hans egen, allt för att få det att framstå som om han är en genuin statsman som av egen styrka samlat de stora elefanterna till ett möte i Bryssel den 17 september. http://playrapport.se/#/video/1679363 Blindstyret Anders Borg hinner inte riktigt före nyheten nästa dag från G 20 mötet. http://playrapport.se/#/video/1679634 Jag ångrar att jag inte skickade ovanstående brev till regeringen den gången också, men jag vågar sätta mina testiklar på att det inte hade gjort någon skillnad, för de hade inte gjort ett dugg åt saken då, det är först när Europa och världen har rutit som de får eld i baken. (Allt agerande kommer utifrån, inget agerande kommer ifrån dem själva, förutom skattesänkningarna och arbetslinjen då.) Vilken samling oduglingar och dödskallar regeringen är fullproppad med (inte alla borgare, men de flesta)! De är definitivt inte dödskallar för att de är högermän eller för hårda i nyporna, men jag börjar allvarligt tappa hoppet för dessa pajasar i regeringen och tror att dödskallemolnet som drogs av nyckelpigan (jag) i själva verket i allra högsta grad handlar om regeringen. Däremot så tror jag att de flesta socialdemokrater går scott free, inte för att de är vänster, utan för att de är beredda att kavla upp ärmarna och skita ner sig på socialdemokraters vis. I och med att borgarna är sådana ynkryggade (medvetet valt av ren bekvämlighet i en del fall) dödskallar så tror jag också att det är dem som betalar priset för vad som händer i Sverige med deras tysta medgivande, och därmed att de förlorar sina kvinnor, fruar och döttrar, vuxna som barn, till européerna. Och detsamma gäller för deras söner. Jag menar, de är ju nöjda som det är med att jag är den som får gå utan idag, ”thats none of their concern”, inte sant. Jag har försökt att varna dem gång på gång, men de har inte velat lyssna. Gud kommer att straffa dem!

Roger Klang, Lund den 5/9/2009

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3419221.svd ”Idag och fram till och med söndag är Moderaterna samlade till en arbetsstämma i Västerås där bland annat vård- och integrationspolitiken ska diskuteras och, vågar man gissa, förnyas. En ny etisk policy ska också trummas igenom, tillsammans med en uppdaterad version av den kandidatförsäkran som Moderaternas kandidater måste underteckna om de vill ställa upp i ett val.

Att partiet i ett etiskt policydokument känner sig tvingat att uppmana sina medlemmar att inte trakassera varandra, eller hindra andra som vill bidra till arbetet internt, är redan det besynnerligt. Men ännu mer anmärkningsvärd är en formulering i kandidatförsäkran.

Den säger att uppdraget som kandidat innebär ”att jag omedelbart ska avsäga mig mina uppdrag om gruppen, normalt fullmäktigegruppen (eller motsvarande), uttalar att den inte längre har förtroende för mig som representant”.

Meningen skulle kunna tolkas som att man måste lämna sin post som förtroendevald om man exempelvis utnyttjat den för egen vinnings skull eller blivit fälld för något brott. Men vad kandidatförsäkran faktiskt säger är att en moderat politiker är moraliskt förpliktigad att avgå om man av vilken anledning som helst förlorar kollegornas stöd.

Till exempel om man skulle få för sig att högljutt motsätta sig den beslutade politiska linjen – även om det nu inte uttryckligen står i försäkran.

Dokumentet riskerar hur som helst att förstås som en vink om att Moderaternas företrädare inte ytterst är ansvariga inför sina väljare, utan inför sitt parti. Det rimmar illa med hur vi i Sverige föreställer oss relationen mellan politiker och allmänhet.

Själva förekomsten av Moderaternas kandidatförsäkran stämmer inte överens med hur denna relation, till många svenskars stora beundran, utvecklas utomlands.

Till exempel kunde vi under primär- och presidentvalskampanjerna i USA se hoppfulla politiker resa omkring i landet för att möta potentiella väljare, som själva kunde förhöra sig om deras duglighet som kandidater och sedan bestämma vilka namn de föredrog på valsedeln.

Det är väl egentligen så det ska gå till. Det är i första hand vi medborgare som ska känna att kandidaterna är förmögna att företräda oss, och inte primärt partierna som ska försäkra sig om att kandidaterna kan tala för dem.” SvD

Här har vi ett klassiskt fall av ”kan inte jag bli partiledare och statsminister så ska ingen annan heller bli det utom den vi medelmåttor kommer överens om” konspirationen. Alla bevakar alla och det slutar med att en socialt begåvad retoriker men svag ledare med obefintlig karisma finner sig bli vald till partiledare. Förfarandesättet är oftast ett tecken på att det inte finns någon stark statsmannalik ledare att tillgå som kan visa var skåpet ska stå. För nog var Göran Persson och Olof Palme och Carl Bildt socialt handikappade, men statsmän var de ändå (ingen av dem bra, för alla gjorde självmål, men i alla fall).

Roger Klang, Lund den 4/9/2009

”Men förutsättningen för att vi skulle lyckas var vår egen förnyelse. Utan att vi jobbat fram de nya Moderaterna hade det inte gått. Men nu måste förnyelsen fortsätta” Citat; Fredrik Reinfeldt

Det är klart man kan förnya M ända till att bli genuina socialdemokrater så att man slåss om uteslutande socialdemokratiska väljare med socialdemokraterna!

”Ju bättre förberedda vi är desto längre når vi. Det blir ett oerhört tufft val för oss att bli omvalda, men i grunden kommer det att stå emellan vår arbetslinje och bidragslinjen. Eller där vi ger fler människor makt över sitt eget liv som ställs mot oppositionens vänsterexperiment som saknar svar på vad det vill med Sverige.” Citat; Fredrik Reinfeldt

Jag tror inte att du saknar svar på vad du vill med Sverige Fredrik {socialismvarning!!}Är det någon som sysslar med vänsterexperiment så är det väl du, i all rättvisa? När du säger att det blir ett tufft val så menar du bara att du är rädd att bli rökt efter nästa val. Förlorar Alliansen då så har du bara bevisat att det var din politik som var experimentell vänsterpolitik, inte sant! Man kan inte ge makt till människor utan att avskaffa LAS! Att halvhjärtat förändra LAS är bara tangopolitik (ett steg fram och två steg tillbaks). Tror du att det gamla talesättet ”det är ensamt på toppen” är något som inte får gälla dig? Du vill göra dig till vän med alla från vänster- till högerkanten! Ibland måste man ta impopulära beslut hördudu! http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3073139 [Det ska inte finnas några förmåner för den som är i Sverige utan tillstånd. Så här förtydligar statsminister Fredrik Reinfeldt hur han ser på den reglerade invandringspolitiken. – Reglerad, regler...några får stanna, andra får det inte. Om det i realiteten används på det sättet att varje besked om att man inte får stanna leder till att man gömmer sig och faktiskt lever i ett slags skugglandskap, utan att egentligen ha tillstånd att vara här, men ändå gör anspråk på skattefinansierad välfärd, barnen ska gå i skola, all sjukvård ska var tillgänglig, då skapar vi parallella Sverige som jag i grunden inte tror långsiktigt är ett klokt svar även om det kortsiktigt alltid är att hjärtat säger att den som behöver vård ska få det, säger statsministern.] I denna länk visar Reinfeldt att han kan ta impopulära beslut om han vill – ingen vård till papperslösa – men hur kommer det sig att han visar framfötterna just i den fråga som jag är humanist? Gör han allting tvärtemot en sann högerman som jag själv, eller är det Jag som är vänster i denna fråga? Det är i vilket fall väldigt lustigt hur tvärtemot vi prioriterar, Reinfeldt och jag! Men allvarligt talat, vilket är det största hotet mot Sverige, Ryssland eller vård till papperslösa?!

”En jämlik sjukvård är ett bra exempel, där har vi sett och reagerat på att den är ojämlik idag. Tillsammans med ökade patienträttigheter och vårdvalet har vi fått en modern vårdpolitik. Integrationen och jobbpolitiken är andra bra exempel liksom klimatfrågan.” Citat Fredrik Reinfeld

Du kanske inte har lagt märke till det, men Malmö och Göteborg brinner med jämna mellanrum?! Där rök integrationen. Återigen, er jobbpolitik är ingen jobbpolitik, om ni inte avlägsnar LAS! Klimatpolitiken är OK, ni prioriterar lite konstigt bara, Östersjön dör och ni stångar huvudet i väggen om klimathotet, som kanske inte ens är ett hot. En del av er fick min analys och mitt förslag om hur jag tycker att vårdpolitiken ska krympa, och vårdmarknaden växa till strax under 50 procent samt att privata försäkringstagare ska få skattelättnader! Annars så kan ni läsa om den här.

Reinfeldt betonade vikten av att partiet fortsätter ge sig ut i verkligheten och lyssna på människor. ”Vi måste hitta nya arenor där vi kan göra det. Att hålla ett torgmöte är nog det tvärsäkraste sättet att tömma torgen på folk. Människor vill säga saker till oss, men de tycker inte alltid om att lyssna på oss. Därför måste vi söka upp dem i gråa vardagen, inte dagen efter att det hänt något spektakulärt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om du hade haft karisma Fredrik, så hade folk visst kommit för att lyssna på dig, som de gjorde med Palme! Men ska man ha karisma så får man inte vara en vindflöjel, det är kriterium nummer 1. Dessutom, vad är det för fel på TV-mediet? Det finns fler kanaler än TV1 och TV2! Axess, TV8 och Kanal 9 är några ni kan vända er till om ni vill nå ut till fler än vad som ryms på ett torg.

”Men jag vill förtydliga att jag inte är ute efter makt för maktens egen skull. Däremot måste vi fortsätta förnya oss. Vi måste ompröva, lyssna och samtala med väljarna om vi ska lyckas utveckla föregångslandet Sverige. Inget parti kan stå still och blicka bakåt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om man ska tro titeln på din bok ”Reinfeldt i centrum”, så gillar du att stå i centrum! Men du kanske inte kopplar ihop det med makt? Om du ska lyssna och samtala med väljarna man för man och kvinna för kvinna så har du mycket arbete framför dig, lycka till! (Jag menar det.) Inte heller jag står still och blickar bakåt, jag är visionär! Jag börjar tro att du också är det, men vilken vision har du Scheinfeldt?! Den som underskattar Fredrik begår ett misstag, Fredrik har visat en alldeles speciell form av beslutsamhet. Bra för dig Fredrik! Fredrik Reinfeldt är skärpt och han är sund. Men.., Fredrik är inte patriot och han kan inte stå upp för Sverige, i alla fall så gör han det inte. Det kan jag, och jag är minst lika skärpt och sund, så jag har fler ledaregenskaper än Fredrik! Utrikes- och försvarspolitiken under den borgerliga regeringen har imploderat, utrikespolitiken är den här regeringens akilleshäl. Fredrik har nyligen lärt sig vilken vikt de övriga EU-länderna lägger vid utrikespolitik. Han försöker ändå stadigt inbilla er att vi klarar oss bättre utan policy mot andra stater. I hela mitt liv så har jag fått skämmas för att jag är svensk, först under Palme och Carlsson, sedan under Bildt och Reinfeldt. Bildt har ett impediment som gör honom oförmögen att agera när Sverige får ta skit eller stryk. Men han har flera goda egenskaper, han är inte lättskrämd som han själv säger. Han har tänkandet (men han kan inte implementera det i politiken, han fick ta stryk av Persson ideligen på grund av sin oförmåga att gå i clinch). Han blir inte kränkt. Han har självinsikt. Han skulle passa utmärkt som Näringslivsminister! Och Maud Olofsson skulle passa bäst som Finansminister, hon har mest ideologiskt kurage av er alla! Men med Anders Borg skulle det inte förvåna mig om han inte visste vad national- och makroekonomi handlade om förrän fram tills jag talade om det för honom. Det är denna föga tränade allians i regerande som skapat bilden av de regeringsodugliga borgarna. Socialdemokraterna tänker inte på Sveriges bästa och talar om hur det ligger till för er. Men det gör jag! Socialdemokraterna skulle hellre se att Sverige gick under än att de gav några tips till den borgerliga regeringen. Problemet är ändå att en gång i tiden så räknade socialdemokraterna själva ut hur det låg till med ekonomi, energi, arbetsmarknad, men jag tvivlar på att en borgerlig regeringsledare eller finansminister gjort detsamma, möjligen med undantag för Carl Bildt och hans Finansminister, som ju tillträdde i turbulenta avslöjande tider, men jag tror det inte eftersom han aldrig avskaffade förbudet mot att föra statistik över etniskt mixade par. Återigen, det kan bero på hans impediment. Lyckligtvis så har vi Nobelkommittén i Sverige, vänd er dit om ni vill veta! Vi vet ju att dessa vet. Olyckligtvis så tror jag att Anders Borg är fylld av prestige, så han vill inte framstå som okunnig och olämplig som Finansminister genom att fråga och därmed avslöja sin okunskap, vilket gör honom olämplig som Finansminister. Prestige är definitivt inte en eftersträvansvärd ledaregenskap. Lyckligtvis så har Sverige mig som frikostigt kan dela med mig av mina egenackvirerade kunskaper (man kan uppfinna hjulet två eller fler gånger!) Ni borde snart ha lärt er mer än vad jag vet, ni har ju så mycket mer information till er hjälp!

Mvh Roger Klang, m i Lund den 3/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3071041 ”Italiens premiärminister Silvio Berlusconi är i hetluften igen efter att i dag ha hotat blockera hela EU:s beslutsfattande om inte EU-kommissionärer och deras talespersoner förbjuds att tala offentligt.

Berlusconi vill att endast kommissionens ordförande ska få göra uttalanden framöver.

Orsaken till Berlusconis utspel uppges var att flera EU-kommissionärer i media kritiserar Italien för att skicka tillbaka migranter till Libyen, utan att de fått en chans att söka uppehållstillstånd.

Berlusconi vill också att EU-kommissionärer ska kunna sparkas för vissa uttalanden.” SR, Ekot

Berlusconi kan och får inte blockera EU:s ”beslutsfattande”. Lite diffust uttryckt! Han är riktigt odemokratisk, han liknar mer Robert Mugabe än han liknar mig till exempel! Berlusconi är en pajas! Jag tänker därför blockera EU:s beslutsfattande om inte Berlusconi bär en pajasnäsa offentligt! Ungefär lika logiskt, inte sant? Alla ledare som försöker att omotiverat begränsa demokratin för somliga är ologiska konstruktivt sett, det kan man se över hela världen, också i Sverige. Men de har en annan slags intelligens, de har tigga vid bordet och samtidigt bita den hand som ger dem kakan syndromet. På detta sätt vill Berlusconi ha kakan kvar när han har ätit upp den. Allt i EU tillhör Italien, Italiens ord är lag i EU, och inget gott ska gå från Italien till resten av EU! Skillnaden mellan Berlusconi och till exempel Kaczynskibröderna i Polen är att Berlusconi inte har någon legitim anledning att gnälla. Att bita handen som ger en kakan leder till fattigdomens permanentande, för då drar sig handen för att ge ytterligare av kakan. Den som har kakan är de rika länderna, och Sverige är rikare än Italien – av en anledning! Italien är i sin tur rikare än Libyen – av en anledning!

Roger Klang, Lund den 3/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3070711 ”Kristdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet vill ge papperslösa och gömda rätt till samma vård som alla andra. Men Moderaterna håller emot, med argumentet att de som inte ens har rätt att vara i Sverige inte heller ska ha några andra rättigheter.” SR, Ekot

Det är ju inte så att papperslösa är kriminella människor – inte i mina ögon i alla fall. Moderatledningens argument i regeringen är inte valitt. Om ni istället hade sagt att; vi vill inte ha obegränsad fri vård för papperslösa därför att det skulle kunna starta en våg av socialt turistande sjukvårdshungrande massor, så hade ni haft ett OK argument. Att ta till argumentet ”lag och ordning” är helt fel sammanhang! Man ska inte bunta ihop papperslösa med kriminella. Papperslösa är oftast vanliga människor som söker ett bättre liv, eller ett liv överhuvudtaget – sitt eget.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3072128 ”Stämman drev igenom förslaget att den som har ett arbete i Sverige, men inte har tillstånd att vara här, ska slippa återvända till sitt hemland för att söka tillstånd.

Men migrationsminister Tobias Billström ser stora faror i att strunta i de domstolsbeslut som alltså redan har sagt att personen i fråga ska lämna Sverige.

– Om en domstol finner någon skyldig till mord är det okej att strunta i det och säga att man inte tänker avtjäna sitt straff? Stämmodelegater, antingen tror vi på rättsstaten och står upp för den i alla lägen, och då kräver vi också av människor att de har sina papper i ordning, sa Billström på stämman.” SR, Ekot

Tobias Billström: För det första står inte en papperslös flykting inför skranket i detta ögonblick, men även om han/hon hade gjort det så har han/hon rätt till vård så länge som vi har det system vi har idag. Brottslingar har också rätt till vård. (Men jag ser inte papperslösa som brottslingar utan det är en jämförelse med andra gruppers rättigheter i samhället.) Om den papperslöses tillflykt, genom polisiära källor blir avslöjad så ska man naturligtvis skicka hem honom, men det är inte detta som förslaget handlar om för det är inte i första hand en juridisk fråga även om förslaget kräver en lagändring. Förslaget hamnar under socialdepartementet.

Roger Klang, Lund den 3/9/2009

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3445569.svd ”Natochef kräver ny krigsstrategi”

USA får allt större bekymmer i Afghanistan. Samtidigt som Natos befälhavare kräver en ny strategi för kriget tyder inkomna valresultat på att sittande president Hamid Karzai, som USA inte stödjer, kan vinna redan i första valomgången.

Efter att Stanley McChrystal i maj överraskande blev utsedd till befälhavare över de USA-ledda Natostyrkorna har hans främsta uppgift varit att kontrollera effekterna av USA:s insatser. Rapporten är nu skriven och överlämnad till den amerikanske försvarsministern Robert Gates, men har ännu inte blivit officiell.

Det har dock redan läckt ut att McChrystal vill ha en ny strategi, som bland annat innebär att de utländska soldaterna ska ha som högsta prioritet att skydda civila afghaner mot talibanerna. Generalen har insett att den förtroendekris många människorättsorganisationer talat om under de senaste åren är ett avgörande problem. Kriget har inte förbättrat levnadsvillkoren för majoriteten av afghanerna och missnöjet med de utländska soldaternas närvaro i landet har ökat.

Enligt nyhetsbyrån BBC liknas USA:s militär vid en ursinnig tjur och talibangerillan vid en smidig matador, som sårar och försvagar tjuren vid varje rusning.

– Situationen är allvarlig, men vi kan nå framgång om vi ändrar vår strategi, sade McChrystal i en kommentar.[…]

USA:s negativa inställning till Hamid Karzai och dennes samarbete med krigsherrarna kan ytterligare komplicera den fortsatta rösträkningen och ett officiellt godkännande av valresultatet. Det har redan inkommit över 2 000 anmälningar om valfusk, varav 700 stöds med viss bevisning och därför måste utredas. Om Karzai utses som segrare kan det ligga i USA:s intresse att ogiltigförklara valet. Mycket talar därför för en fortsatt politisk strid om presidentposten – samtidigt som USA ska försöka hitta en vinnande strategi i kriget mot talibanerna…” Citat; Svenska Dagbladet

USA har inget ”mandat” att ogiltigförklara valet. Men Stanley McChrystal har en poäng! Han visar här att han har ett dynamiskt tänkande. Men en sådan ändring i krigsstrategin blir inte lätt att åstadkomma. Inte bara måste man decentralisera baserna, man måste också försäkra sig om att Talibanerna inte bränner upp grödorna för de byar som låter sig försvaras av USA:s styrkor. Det går inte att försörja byar med importerat vete från USA, för då slutar Afghanistan som ett passiviserat svältande land i Afrika, vilket får till följd att alla invånare kommer att förkasta USA och deras strategi i landet. Strategibytet om det blir av kommer att kräva en omfattande logistik och en fungerande infrastruktur, som i Irak. Vad händer då om Alliansens styrkor börjar stöta på problem som dem i Irak, typ IED bomber? Det kan bli värre än det är idag. Som svensk är jag ständigt inställd på att lösa problem på ett sätt som innebär minsta möjliga kostnad, utrustning och mantal, men med största möjliga effekt. Så här är min lösning på amerikanarnas och i förlängningen även våra problem, men jag tror inte att mitt råd tas emot av jänkarna: Krypskyttar! Krypskyttar vid varje by som försvaras och med full kontroll på terrängen runt byarna där bakhåll kan tänkas uppkomma. Krypskyttarna bör ha mörkersikten, för talibanerna kommer att anpassa sig till de nya förhållandena. Varje enskild by måste naturligtvis själva få avgöra om de vill beskyddas, och sedan får de stå vid sitt val. På så sätt kan de inte skylla på USA när något går fel, de har ju alltid möjligheten att avstå från beskydd. Löser man det med krypskyttar kan man behålla sina baser utan att decentralisera trupperna nämnvärt, och man undviker därmed ett värre scenario med IED bomber mot fordon. Lösningen kan hämtas, och inte hämtas från Irak. I Irak har amerikanarna egna krypskyttar, men de har också att möta krypskyttar och IED bomber. Hur vore det om USA ensamt hade effektiva krypskyttar och små problem med IED bomber? Förmodligen så kommer jänkarna att välja en medelväg, med krypskyttar som har support av andra trupper, och därmed vinna på ett sätt men förlora på ett annat. Man kan tänka sig att krypskyttarna fick stöd från luften eller via artilleri istället.

Mvh Roger Klang, Lund den 2/9/2009

Jag har äntligen lyckats med att få rätsida på de makroekonomiska lagarna i frågor om naturtillgångar i nationell utvinning såväl som privat utvinning. Det kan tyckas självklart när man inte själv har försökt, när man bara läser vad jag skriver, men det ligger mycket funderande bakom under lång tid. Ingen har ännu kastat fram genomgående uttänkta teorier på området vad jag vet, inte ens ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, Amartya Sen (bördig från Indien men numera verksam vid Harvard University, USA) som fick ekonomipriset för sina semifilosofiska teorier i böcker som bland andra ”Development as Freedom” (Utveckling som Frihet), som handlar om hur varierande grader av välstånd för stater eller regioner är kopplat till frihet kontra (kvinno-)förtryck, det nationella beteendet med socioetnologiska karaktärsdrag och/alternativt klantänkandet (men inte om man ska tro svenska Wikipedia [PK varning], jag har dock läst boken själv och den är inte svår att förstå).

Enligt de ekonomiska lagarna så får ett land allmänt välstånd eller allmän nöd efter vad det förtjänar, summan av varje individs godhet alt. ondska för att uttrycka mig kort om Amartya´s teorier (förmodligen under protest från Amartya, likväl så är det otvetydigt vad han säger mellan raderna och jag tror inte att han skulle förneka det om man pressade in honom i ett hörn, vilket inte borde vara särskilt svårt om inte karln hade varit så briljant), och enligt mig så är det ett direkt Gudsbevis. Men Amartya själv säger ingenting om Guds finger, han betonar desto mer att de fattigare delarna av världen kan om de vill byta spår, precis som vi här i väst gjorde. Och det är helt riktigt och en väsentlig part av nationalekonomi, för normalt så pendlar ett land mellan piska och morot av olika anledningar, såväl Sverige som Afghanistan fast från olika utgångspositioner, men den enda vägen till varaktigt allmänt välstånd går genom sann demokrati! Men ett oljeexporterande land som Norge eller det självförsörjande okända oljelandet Danmark är ju så mycket rikare än Sverige, vad betyder det för en stackars svensk? Att inte kunna förklara detta har varit en stor lucka i Amartyas teorier, men nu kan jag förklara! Norge må sakna ekonomiska skulder och har 2 385 miljarder pengar på banken som nation, men detta innebär inte att norrmännen har sitt på det torra, snarare så har deras naturtillgångar varit till förbannelse för dem, fram tills nu! Norge påbörjade nämligen den 20:e koncessionsrundan för utvinning av olja och gas i Norska havet och Barents hav sommaren 2008, och Totalt i rundan ingår produktionslicenser till internationella aktörer såväl som inhemska privata, för 79 områden i haven. Norge är en nation med stora papperstillgångar i förhållande till sina ändå anständiga reella tillgångar. Norge kan nämligen inte använda sitt monetära överskott från oljan utan att överhetta sin ekonomi, detta är välkänt. Så därför kan Norge ha ekonomiska papperstillgångar som överstiger Sveriges, men ändå inte åtnjuta större välstånd. Det tillkommer monetära nackdelar med att vara ett statskontrollerat oljeproducerande land, förutom att man inte kan använda sig av sina intjänade oljepengar till allmänt välstånd. Priser och löner drivs upp simultant när man ändå frestas att tumma på papperstillgångarna, vilket både Norge och Danmark gjort snarare som regel än undantag. (När jag var ung under tidigt 80-tal och bodde i Lund, så var den svenska kronans kurs klart fördelaktig gentemot den danska, jag tror att man fick 1 dansk kr för varje svenska 75 öre.) Om bara lönerna hade drivits upp utan att priserna drivs upp, så hade statliga oljetillgångar varit till klar fördel. Men nu handlar ekonomi och välstånd inte om olja, som vi kan lära oss av OPEC-ländernas sorgliga situation, nej national- och makroekonomi handlar om kvinnor! Ett land kan därför inte leva på sina oljetillgångar, såtillvida dessa inte är extraherade och raffinerade av en aktör på den privata marknaden med fri konkurrens. Låt mig ge en liknelse; Att ha en statlig oljeindustri är som att låta någon samla på sig kvinnor genom sin attraktionskraft, och sedan försöka fördela dem till andra. Att ha en privat oljemarknad är som att låta konkurrensen om kvinnorna avgöras av individen. Allt är relativt, men frågan är om Norges statliga oljeexport leder till annat än marginella reella producerande tillgångar från utländska pengar så länge som oljan ägs av staten, för det som staten vinner på gungorna på den ekonomiska marknaden förlorar staten ofta på karusellerna. Det senare är en spekulativ hypotes, men tunga fakta talar för den, som ni kan läsa här: ”Den norska fastlandsekonomin växte med 6 procent 2008 (samma år som den 20:e koncessionsrundan ägde rum och oljemarknaden avreglerades; författarens anmärkning). Det är den högsta tillväxten på 36 år, enligt färsk statistik. Samtidigt fortsätter nedgången för olje- och gasindustrin”, rapporterar di.se den 26/8.
En mängd nya norska och internationella småaktörer har gjort sitt intåg på den norska oljemarknaden, även om norrmännen fortfarande är rädda för utrikes entreprenörer och hoppas att konsolidera oljemarknaden inom nationens gränser. Men man kan inte manipulera de ekonomiska lagarna framgångsrikt såsom t.ex. Putin försöker göra mer eller mindre medvetet i sitt Ryssland, tvärtom så slår de ofta bakut då. Så om aktörerna är utländska företag när man hade föredragit inhemska, så kan man inte förbjuda eller försvåra för dem om man som nation vill ha verklig ekonomisk framgång i reella tillgångar, alltså inte papperstillgångar. Snarare är det så att en nation tjänar på att ha utländska exploatörer av inhemska naturtillgångar, på så sätt kommer frivilligt skatteintäkterna och lönerna i form av utländska pengar, och som jag sade – nationalekonomi handlar om kvinnor, det är också välkänt bland arbetande nationalekonomer, även om det enda de vågar medge är att kjolmodet går mot kortare kjolar vid högkonjunkturer och längre vid lågkonjunkturer. Detta förklarar varför OPEC-länderna inte lyckas med att producera allmänt välstånd i sina länder, och varför olja ensamt inte kan ge välstånd! Och när man vet det, så öppnar sig nya möjligheter för att räkna ut de komplicerade ekonomiska mekanismerna mellan tredje världens ekonomiska system och västvärldens, samt allas däremellan. Varför står ett selekterat ekonomiskt systems mekanismer i USA i motsatsförhållande till (eller inte i motsatsförhållande till, beroende på hur man ser det) motsvarande dito i arabvärlden? Jag tänker då främst på relationen massarbetslöshet kontra de ekonomiska konjunkturerna i mellanöstern och Afrika i förhållande till i västvärlden. Eller med andra ord – hur kan arbetslösheten stiga både i mellanöstern/Afrika och här i väst samtidigt, om national- och makroekonomi handlar om kvinnor? Vad skulle Amartya svara på det? Förmodligen så här översatt i mina USA-centrerade termer: USA:s moraliska elit har traditionellt sett varit de bästa av människor och deras inneboende godhet skapar lugna känslor som ringar på vattnet, och därmed mindre våld(!) och följaktligen större frihet för kvinnor i hela världen, men periodvis så prövas amerikanarna av omvärlden och blir då mer politiskt pragmatiska, vilket får till följd att omvärldens moral inklusive Europas sjunker i motsvarande grad.***
Men det är de ekonomiska systemens mekanismer som kommer mellan väst och syd som är det verkligt komplicerade, t.ex. förhållandet mellan Sverige kontra Italien och vidare i kedjan Italien kontra Marocko exempelvis. För att kunna närma sig sanningen om detta så måste man först studera logistiska och monetära specifika överföringar mellan specifikt mottagarland vidare i en kedja från Italien till Sverige, på den privata marknaden. Det bör till en början röra sig om enkla material utan andra länders komponenter i produkten i så hög utsträckning som möjligt. Men ärligt talat så tror jag inte att man kan räta ut frågetecknen kring de makroekonomiska lagarnas mekanismer i detalj ens då, de är alltför komplicerade om man ska se dem i en helhetsbild. Faktorerna är oändliga för den enklaste vara, för man producerar och fraktar en vara med hjälp av producerade varor. Det som ytterligare komplicerar är att varor betalas i dollar eller euro.

***USA:s moraliska elit är inte med tvungenhet desamma som bibelfundamentalisterna, även om det finns goda sådana människor med, det är inte det jag menar med moralisk elit, jag tänker snarare på vanliga Gudfruktiga men inte nödvändigtvis religiöst praktiserande människor typ Ronald Reagan för att ta den perfekta modellen av en god man som trodde på Guds existens och intervention på jorden, utan att för den delen gå i kyrkan. Det är denna typ av människor som traditionellt sett har fyllt senatens och representanthusets platser, för de har inte hämmats av bibliska värderingar när de har skapat sin vanligtvis patriotiska politik. W är undantaget, ingen annan president före W har varit allvarligt bibeltroende vad jag vet, och i synnerhet inte i modern tid. Jag skulle kunna utveckla detta till en hel bok, bl.a. för att jag anser att USA:s hegemoni snart är bruten efter den här lilla tortyrbusinessen, eftersom det inte tycks som om det spelar någon roll för tortyrmoralen i amerikanska folket, att Vita Huset har en demokratisk president nu. Inte för att jag är demokrat, men så är det. Det finns fortfarande många goda och bra amerikaner, tortyrmotståndaren och republikanske presidentkandidaten John McCain är ett exempel på en mycket god amerikan, och det finns till och med bra delstater, åtminstone en – Utah. I övrigt så kanske det är dags för Amerika att gå samma väg som Romarriket, men det sker inte över en natt.***

Dessutom så har jag en ganska uppenbar teori om att kriserna i kölvattnet på börsbubblorna blir allt kortvarigare beroende på att män och kvinnor är snabbare med partnerbyten än förr. Andra har sagt det förr utan att blanda in kvinnor i det; eftersom konjunkturcykler följer kvinnornas sexuella preferenser så är lågkonjunkturer och finansbubblor en absolut nödvändig ingrediens för marknaden och därmed ingenting att vara rädd för (om man nu inte råkar vara en av dem som förlorar sitt jobb, vilket en individ kan göra utan att för den delen nödvändigtvis förlora sin kvinna/man, det heter nämligen inte ”makroekonomi” för intet) i ett land med symtomatiskt sunda finanser. Men 80-talet var för Sverige en inflationsmässigt unik tid i vår historia på grund av dålig politik. I skrällen mellan högkonjunktur och lågkonjunktur, som den 1990 unik för Sverige och en lågkonjunktur enbart för Sverige, så förekom det i alla fall då ett märkligt sammanträffande – ett regnlöst och molnlöst blixtrande åskoväder som exakt prickade in slutet på högkonjunkturen på kvällen i stadsregionerna Malmö-Lund en dag i sommartokiga maj 1990. Jag bara vet att detta som minst inträffade i Stockholms- och Göteborgsområdena med, för veckorna efter formligen exploderade vansinnesdåd genom att personer försökte tända eld på flyktingförläggningar över hela landet Sverige. Det var inga roliga tider, men inte en enda flyktingförläggning blev övertänd! Säger det något om brandsäkerhetsstandarden på flyktingförläggningarnas fasader, eller säger det möjligtvis någonting om oss svenskar? Det säger någonting om svenskarna såtillvida att vi återhämtade oss ekonomiskt och lite till från dessa svåra tider, vilket enligt Amartya Sen betyder att vi är i grunden goda människor de flesta av oss. För Gud så handlar det inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör vad! Där av de ekonomiska konsekvenserna för oss i början av 90-talets flyktingantipati och pyromandåd, trots att det var vi som blev illa behandlade av immigranterna till att börja med. Gud måste vara, och är konsekvent, och det visar att de kristna har den sanna moralen! Kvinnoförlust följer av en vägran att förtrycka i denna multikulturella värld, därför kan man som Amartya mycket väl tala om ekonomiskt välstånd som en följd av frihetssträvan, eller med andra ord godhet hos ett folk. Vore inte vårt sätt att tänka gott i Guds ögon så skulle arabvärlden förärats välståndet, om man nu tror på Gud. En mera ateistisk synvinkel vore att girighet, korruption och våld råder i större utsträckning i tredje världen, vilket omöjliggör framsteg där. Men det ateistiska synsättet håller inte vid en närmare granskning, bl.a. så hade svenskar en göra-rätt-för-sig-moral i gamla homogena tider (1800-talet till och med 1900-talets första hälft), men vi levde ändå i närmast total fattigdom. Och i ett land som USA har våldet florerat öppet sedan guldruschens dagar utan att påverka välståndet. USA är det främsta undantaget från Amartyas teorier ifråga om våldets betydelse för var en stat hamnar i välståndsligan, varför då om det inte är så att Gud finns som en utdelare av välstånd efter trogen tjänst och förtjänst? I sin bok Utveckling som Frihet så rör inte Amartya Tyskland som stat under nazitiden med tång, förmodligen för att konsekvenserna för Tyskland var fördröjda med över ett decennium (Tyskland gick till och med ekonomiskt framåt under delar av tiden, trots en militärbudget som var så stor att militären inte kunde förbruka pengarna i samma takt som de kom in), och det passar inte in med hans teorier där det inte finns plats för någon Gud. Men så här vill jag beskriva tyskarna vid tiden, genom att citera Aurore Dudevant, pseudonym – George Sand, fransk 1800-talsförfattarinna: ”Vi kan inte riva ut en endaste sida ur livets bok, men vi kan slänga hela boken i elden”. Tyskarna fick slutligen betala med blod, svält och 100 000-tals våldtagna flickebarn och kvinnor, unga som gamla. Det enda exemplet på ett land i väst som drabbats av svält, som han tar upp i sin bok, är Irland och potatissvälten där på 1840-talet. Jag tror faktiskt att det är det enda enskilda exemplet på en specifik nation, som han tar upp överhuvudtaget i sin bok. Han förklarar orsaken till svälten vara våldsamheter och protektionism inom landets gränser (att ett lands skörd slår fel betyder i ett modernt land ingenting för om befolkningen kommer att svälta eller inte), men hade det bara varit det så hade delar av USA svultit för många år sedan, alltså måste det finnas någon ytterligare orsak till svält, och den orsaken måste vara intelligent (Gud).

Frågor som bör ställas idag är om det är möjligt att ge tillbaka med samma mynt och beblanda oss med ”spaggarnas” kvinnor? Och har detta i så fall hänt i den närmsta historien på 90-talet? Inte av mig i alla fall! Att beblanda sig med de skyldigas kvinnor tycks accepterat av Gud, länder med smältdegel är förhållandevis rikare, i synnerhet smältdegelns hemland USA. Skillnaden mellan länder som USA, Frankrike och Sverige å ena sidan, och det sunni/shiitiska/kristna Irak å den andra, är att vi i den första kategorin inte försöker förtrycka våra kvinnor sexuellt ens vid extrem kvinnoförlust. Det är istället Gud som säger stopp (men ge mig då en annan teori som Darwin skulle ha ansett tillfredsställande om ni inte tror mig om Gud). Därför så kan man prata om gärningsmän och offer här. Ibland är det ”vi”, som gör andra till offer trots att vi inte förtrycker våra egna kvinnor, inte att förglömma. Gud alternativt evolutionsteori säger stopp för deras skull alt. räkning med, och även dem har rätt mot oss, och vi har en skuld till dem.

Roger Klang, Lund den 30/8/2009

Att tro att andra skall bistå militärt utan bindande avtal är inte realistiskt. Det fick Norge lära sig den 9 april 1940. Innan kriget för Norges del så hade Norge alltså inte för avsikt att komma till någon annans hjälp, inklusive Sveriges. De tog inte ställning, precis som Sverige idag inte tar ställning! Inte heller har de idag bemött den svenske försvarsministern Sten Tolgfors uttalande från i år; om att vi svenskar inte tänker stå overksamma om en nordisk granne blir anfallen och att vi väntar oss samma hjälp från våra grannar tillbaks.

Ändå så finns det otaliga exempel på Norrmän som angriper Sverige verbalt än idag, och vräker ur sig att ”ni svensker aer fege”, eller angriper fysiskt som i fallet med min morbror till sjöman på 60-talet när han blev attackerad ensam av tre norska sjöbusar under en av sina resor. Min morbror vet att han blev attackerad för att Sverige inte hjälpte Norge i kriget mot Tyskland, för det sade angriparna uttryckligen till honom när de började puckla på honom! Svenskar blir (eller blev) de facto överfallna av norrmän för att de senare fick klara sig själva under kriget. Ett krig som norrmännen inte ville ta ställning i, och själva fick betala priset för sin ovillighet att liera sig med England. Sverige har fortfarande att lära sig av norrmännens och danskarnas misstag. Men trots att det kan gå åt skogen så förespråkar jag personligen att någon som har förmågan står upp för Sverige som statsminister, en patriot med andra ord, bör göra det i ett Sverige med ett starkt försvar till skillnad från som det är idag. I klartext – inget Nato för Sverige, men väl en förmåga att försvara oss själva. Jag vet ju genom visioner (läs) att Gud har en viktig avsikt med Sverige! Finnarna kan man inte beskylla för något under kriget, de gjorde vad de kunde men fick ändå betala det högsta priset i Norden. Intressant att notera är att 6000 man svenskar hjälpte finnarna i kriget, mot 500 norrmän. Denna kontrast är slående när man betänker att 4000 norrmän (som är hälften mot den svenska befolkningen) slogs på Tyskarnas sida, men bara en handfull svenskar. Och då var Norge ändå ockuperat av Tyskland! Jag vill dock inte ta äran ifrån de norrmän som verkligen slogs på finnarnas sida i Vinterkriget mot Ryssland.

Hur gick det då för min morbror när han misshandlades av tre norska sjöbusar? Han trodde att hans sista stund var kommen, men så dök det upp en ensam svensk kollega och kamrat till min morbror, och han tränade styrketräning, så han spöade alla tre norrmännen. Det fina minnet av denna händelse var för min morbror att de tre norrmännen ynkade sig något enormt när de blev utsatta för samma behandling tillbaka av en ensam svensk. Så var det med allt dyngsnack från norsk sida om att det krävs tre svenskar för att klå en norrman, uppenbarligen så är det tvärtom. Det är inte så att min morbror inte kunde försvara sig i sin ungdom, han har förmodligen varit i flertalet råkurr under sin tid som sjöbuse i synnerhet, men för de flesta är tre man två för många, särskilt när dessa tre har erfarenhet av slagsmål. Själv är jag ingen slagskämpe på något sätt, men väl en handlingens man som är beredd att riskera mitt liv för Sverige på två olika sätt, i krig och som statsminister!

Roger Klang, Lund den 26/8/2009

Reinfeldts logik och retorik 8

”Med det senaste skatteförslaget närmar sig statsministern sitt mål om att det svenska skattetrycket ska ha sänkts till 45 procent när han nästa år fyller 45 år. ”Nu ligger det väldigt nära. Vi balanserar runt 46 procent”, konstaterade Fredrik Reinfeldt nöjt framför en tv-kamera igår.” Citat; SvD ”Moderaterna närmar sig skattemål” från den 23/8/2009.

Om man inte kan tillskriva Reinfedlts målsättning slumpen – 45 procents skattetryck vid 45 års ålder – så bygger han sin politik på irrationella premisser! Hur ska han kunna veta att 45 procents skattetryck är realistiskt på hans 45: e år bara för att han har en funky feeling om att det ska gå? Det är som om jag skulle säga 2007 att jag ska kunna hoppa 1.80 m i höjd innan jag fyller 45 (jag är av samma årgång som Reinfeldt). Det är möjligt att jag hade klarat det, men målsättningen är inte logiskt underbyggd! Nu är det förstås möjligt att denna Reinfeldts målsättning kom i år, och därför så är den enda procenten inte ett orealistiskt mål egentligen. Om han däremot statuerade sin målsättning vid skattetryck 51,3 procent några år tidigare, så är den grundad på oansvarig politik!

Roger Klang, Lund den 26/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3051488 ”…Lieberman stannar inte vid Knut Hamsun utan kritiserar också Norge för landets uppträdande vid den antirasistiska så kallade Durbankonferensen i Genève tidigare i år där Irans president Mahmoud Ahmadinejad tog tillfället i akt att gå hårt åt Israel.

Avigdor Lieberman påpekar att den norska delegationen var en av de få som inte reste sig upp och gick i protest mot Ahmadinejads angrepp på Israel.

– I dag inser jag att det inte var en tillfällighet, säger Lieberman.” Citat; SR, Ekot.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3400995.svd ”Israels högerinriktade utrikesminister Avigdor Lieberman uttryckte i ett tal till studenter ”förvåning och chock” över att Hamsun hyllas. Men han tog också upp det faktum att Norges utrikesminister Jonas Gahr Störe under den så kallade Durban II-konferensen mot rasism i våras inte slog följe med EU:s representanter och lämnade konferensen när den urartade till antisemitiska angrepp på Israel under den iranske presidenten Mahmoud Ahmadinejads tal.

- De norska representanterna var bland de få som inte gick ut och i dag inser jag att detta inte var en tillfällighet. Hur djupt kan man sjunka! dundrade Lieberman i sitt tal till studenterna vid Arieluniversitetet, enligt israeliska medier.

Lieberman nämner dock inte att Störe stannade kvar för att hålla Norges anförande där han angrep Ahmadinejads uttalanden, något som bland andra utrikesminister Carl Bildt påpekat. Störes anförande tycks dock inte ha imponerat på Israel eftersom man redan då konferensen pågick protesterade formellt mot att Störe stannat kvar i konferenssalen.” Citat; SvD

När Norges utrikesminister Jonas Gahr Störe under den så kallade Durban II-konferensen mot rasism i våras ställde sig på podiet och kritiserade Ahmadinejads uttalanden strax innan, så gjorde han Israel och världen en tjänst, Lieberman! Anledningen till att den norska delegationen stannade kvar efter ahmadinejads tal var kanske, som du säger Lieberman, att det var planerat. Men det kan också vara så att den norska fårflocken stannade kvar för att herden, Jonas Gahr störe stannade kvar, ett politiskt följa John så att säga. Följa John är ju oftast regel och praxis i alla sammanhang som involverar grupper av människor! Men om det var planerat så var det enbart för att Ahmadinejad skulle få svar på tal av Störe (vilket var precis vad han fick) om Mahmoud skulle vräka ur sig hatfulla grodor (vilket var förväntatat och vilket var precis vad han gjorde), det kan ni i Israel vara säkra på! Jag tycker att Avigdor har överreagerat kraftigt till det löjliga när han uttalar sig som han gör här ovan. Sen å andra sidan så lever israelerna under ständigt dödshot, och då är det lätt att bli paranoid. Jag tar inte allmänt ställning för Norges socialistregering, jag säger bara som det är. Rätt ska vara rätt!

Roger Klang, Lund den 25/8/2009

Carl Bildt!

Kräv att rättegången för kapningen av Arctic Sea hålls på Malta, eftersom fartyget har maltesisk flagg. Normalt ska ju rättegången föras i det land som fartyget flaggar under. Det skulle underlätta för att få svar på alla dessa frågor som uppkommit genom Rysslands hantering av ärendet.

Mvh Roger Klang, Lund den 24/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3050035 ”Även Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kräver att Sveriges regering fördömer artikeln i Aftonbladet om påstådd israelisk organhandel. Enligt nyhetsbyrån AP vill Netanyahu att Sveriges regering ska – inte be om ursäkt – men fördöma artikeln.” Citat; SR, Ekot.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3050231 ”Varje svensk journalist kommer att prövas noggrant och det kan ta upp till 90 dagar att få ett presskort, säger den israeliska regeringens chef för presskontakter, Daniel Seaman på telefon till Ekot.
Han berättar att två svenska journalister på Aftonbladet är de första som stoppats och det skedde i dag.
Normalt tar det bara en halvtimme att få sitt presskort här i Jerusalem. Man går till regeringens presskontor, visar sitt pass och ett rekommendationsbrev. Men från och med nu kommer varje svensk journalist att kontrolleras, enligt Seaman.
– Vi kommer att se vad han eller hon har skrivit tidigare om Israel[…]

Reaktionen är ett svar på Aftonbladets artikel i måndags, i vilken palestinier påstod att anhöriga till dem, som dödats av israelisk militär, blivit bestulna på organ. Men åtgärderna mot svenska journalister är också en reaktion på att svenska regeringen vägrat att fördöma innehållet i artikeln, säger Roei Lachmanovich, rådgivare till Israels inrikesminister Eli Yishai från det ultraortodoxa partiet Shas.
Om inte den svenska regeringen ändrar sig kan sanktionerna mot svenska journalister komma att trappas upp, säger Lachmanovich till Ekot.
Det handlar då om att dra tillbaka visum eller pressackrediteringar för journalister som redan arbetar i Israel. Om så sker skulle Dagens Nyheter, Sveriges Radio, TT, Expressen, Sveriges Television och ett antal frilansjournalister kunna drabbas.” Citat; SR, Ekot.

Israelerna framstår som lite halsstarriga här, men OK, de har rätten att agera som de vill i sitt eget land så länge som det inte angriper riktig folkrätt, och journalister är inte ett folk, de är en yrkeskår. Carl Bildt eller statsministern kan dock hur som helst inte fördöma någon tidning, utan att begå grundlagsbrott, enligt Fredrik Reinfeldt. Jag hoppas att israelerna förstår att inte stänga ute all press från Sverige, vi har ju Svenska Dagbladet vilken har en genomgående positiv syn på Israel, med undantag från Bitte Hammargren, journalist på SvD som profilerar sig med Palestinasjal på bild i tidningen. Jag tror att hon har jobbat på TT och/eller SR. Olyckligtvis så är det oftast hon som får täcka upp Palestina/Israel-nyheterna i SvD. Men så länge som hon jobbar på SvD så håller hon igen med flosklerna i alla fall. Men SvD:s  ledarsida har en genomgående positiv syn på mellanösterns pärla (demokratin Israel). Förvisso finns det två andra demokratier i mellanöstern och den tillhörande delen av Asien – Irak och Afghanistan. Det glömmer man oftast när man talar om Israel som mellanösterns enda riktiga demokrati! De som gör det kan inte se med blida ögon på vad våra svenska soldater gjort i Afghanistan för att införa allmänna val för det afghanska folket.
Om Israel tillåter svenska journalister som är bra i fortsättningen, kanske kunde vi då få en mer balanserad Israel/Palestinarapportering i Sverige för en gångs skull? Men man vet aldrig med israelerna, de kan som sagt vara halsstarriga och förbjuda hela högen, även om det skulle vara kontraproduktivt för dem själva!

Roger Klang, Lund den 24/8/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5025&Itemid=98

”Israeliska myndigheter är rasande på Aftonbladet för en artikel som antyder att den israeliska armén stjäl organ från döda palestinier[…]

Den israeliska utrikesministerns talesman Yigal Palmor drar paralleller till medeltida antisemitiska föreställningar om judar, och kallar artikeln en skam för svensk press.

– I ett demokratiskt land borde ingen tillåta ett sådant demoniserande resonemang om judisk människoslakt som ofrånkomligen uppmuntrar till hatbrott mot judar. Det är en skamfläck på yttrande¬friheten och alla svenskar borde ovillkorligen till¬bakavisa den, säger han i ett uttalande som publicerats i flera israeliska tidningar.” Citat; Världen Idag.

Jag säger som vi sade till de muslimska länderna i samband med Muhammedkarikatyrernas publicering; Den svenska staten kan inte gå in och censurera journalistik, även om den är dålig!

Fast jag som svensk medborgare tillbakavisar artikeln, jag tror inte på den! Det är därför jag inte läser Aftonbladet.

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

”Dödspatruller ligger bakom en brutal mordvåg på homosexuella i Irak. Regeringen lyfter inte ett finger för att hjälpa offren, skriver Human Rights Watch i en ny rapport.” Citat; Svenska Dagbladet.

Mehdi-milisen, som sysslar mest med att tortyrmörda homosexuella med regeringens goda minne, talar om ”den förlorade manligheten i Irak” som de säger har påskyndats av amerikanarnas närvaro.

Men bara för att dessa homosexuella mordoffer ännu inte var outade så betyder det inte att de var heterosexuella innan de lät sig mördas. Hur kan då den irakiska manligheten gå förlorad för att bögarna kommer ut, antalet heterosexuella irakier är ju detsamma? Det låter som att milisen har egna lik i garderoben i mina öron. Allt amerikanarna har gjort är att föra med sig tolerans, men den tas dåligt emot av de självutvalda barbarerna i Irak.

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

”– De kom upp på kommandobryggan från två håll och slet direkt ned styrmannen på golvet och band honom. Sedan hämtade man kaptenen, säger en besättningsman till rysk tv.

– Kaptenen hann på något sätt skicka iväg ett meddelande om att fartyget var kapat. Som svar fick han frågan, stämmer det att fartyget var kapat, men kaptenen hade en pistol riktad mot sig, vad skulle han svara, att vi skämtade?

Exakt vilket svar som skickades iväg framgår inte, men det bidrar till osäkerheten om hur tidigt det var känt att fartyget skulle vara kapat. Enligt den ryske försvarsministern hade de åtta männen kommit i en mindre, uppblåsbar båt och sagt att de hade tekniska problem.

I Moskva kommer förhören med besättningen och de misstänkta gärningsmännen att fortsätta och då kommer det eventuellt att klarna något vad som egentligen hände med Arctic Sea.

Mycket är ju fortfarande höljt i dunkel och det finns många motsägelsefulla uppgifter, till exempel om fartygets position verkligen var okänd under lång tid. Och ryska tidningar fortsätter att spekulera i om att fartyget kanske hade någon hemlig last ombord.

En märklig omständighet är att besättningsmännen ännu inte fått tala med sina anhöriga, utan de har fått all information från tv.” Besättningens på Arctic Sea´s version. SR, Ekot http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1907666&BroadcastDate=&IsBlock=

”Klargörandet” leder till fler obesvarade frågor än det rätar ut frågetecken! Smart journalist förresten, den där Sten Sjöström som rapporterar från Moskva, han har ställt de flesta rätta frågorna. Men han missade att om Arctic Sea hade en hemlig last så var det knappast narkotika, eftersom den lasten rimligen borde ha lastats av någonstans i Norden, inte ta vägen söderut till Algeriet.

”Mycket är ju fortfarande höljt i dunkel och det finns många motsägelsefulla uppgifter, till exempel om fartygets position verkligen var okänd under lång tid. Och ryska tidningar fortsätter att spekulera i om att fartyget kanske hade någon hemlig last ombord.”

Ovanstående är viktigt, eftersom ifall ryssarna medvetet har undanhållit informationen om fartygets position, så leder det till konklusionen att det verkligen fanns en hemlig last ombord, och som jag nyss förklarat så var det näppeligen narkotika i så fall! Om det fanns en hemlig last så skulle det förklara mycket av Moskvas agerande efter kapningen, som jag inte tror var iscensatt.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5027&Itemid=98 ”I morgon, fredag, återupprättar Sverige det militära utbytet med Ryssland som Sverige avbröt tvärt efter det ryska intåget i Georgien för ett år sedan.
Enligt vad Världen idag erfar kommer den ryske försvarsattachén till försvarsdepartementet, efter en inbjudan av den svenska regeringen.

I morgon, fredag, besöker Rysslands försvarsattaché det svenska försvarsdepartementet, erfar Världen idag.
Bakgrunden till inbjudan är att den svenska regeringen nu vill normalisera förbindelserna med den ryska militärmakten[…]

Utrikesminister Carl Bildt sade samtidigt till Svenska Dagbladet att det är viktigt att omvärlden talar klarspråk.
– En totalt enig svensk utrikesnämnd kräver att Ryssland drar tillbaka samtliga sina styrkor omedelbart till de positioner de hade före den sjunde augusti, sade Carl Bildt.
Det kravet anser varken Georgien eller dess allierade i väst, däribland USA, att Ryssland ännu uppfyllt.
Ändå tycks Sverige nu berett att återuppta det militära samarbetet med Ryssland.
Enligt uppgifter till Världen idag tar regeringen i morgon emot den ryske försvarsattachén, med avsikten att det militära samarbetet mellan länderna ska återupprättas.
Enligt en initierad källa innebär det att militärt övningsutbyte och försvarsutbyte, samt stabssamtal mellan svensk och rysk militär nu återupptas…” Citat; Världen Idag.

Och regeringen vill få mig att tro att de skulle skicka militär hjälp till våra grannstater om de behövde det, när de inte ens vågar stå upp för oss själva. Jag vet inte var jag ska leta efter förklaringen, när jag vet att Carl Bildt inte är feg! Säg mig, Carl, med vilket svenskt försvar ska vi idka utbyte med ryskt dito? Detta kommer inte att hjälpa! Det finns en möjlig förklaring om än inte ursäkt, till ovan nämnda inkonsekvens, och den kommer i form av en fråga; Är Carl möjligen inrikes realpolitisk, eller utrikes realpolitisk?

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

Citaten av Olof Palme är en kvarlåtenskap och ett gissel för eftervärldens borgerliga regeringar p.g.av att få av citaten har blivit bemötta framgångsrikt än idag, eftersom de borgerliga har saknat en statsman av Palmes kaliber.

De flesta av Olof Palmes citat var egentligen inget annat än propagandistiska uttalanden. Det är omöjligt för mig att veta ifall Palme citerade sina egna nedteckningar när han framförde sina uttalanden, men de var ofta långa utlägg för att vara citat, och de citat som finns bevarade för eftervärlden är ihopsamlade och nedtecknade av antingen belackare eller antagonister från tiden. Om han inte läste utantill så var han sannerligen den muntliga retorikens svårslagna mästare, förutsatt att han fick sagt det han ville ha sagt exakt, och om han gav citat som företeelse någon betydelse, vilket är osäkert, eftersom det annars skulle ha varit fråga om att andra människor valde ut citaten från ett stort urval av muntliga oreringar under hans långa karriär. Olof Palmes citat var sällan av det resonerande slaget, men jag betvivlar inte att han var den klarast lysande politiska stjärnan för sin tid ifråga om intellektuell kapacitet, endast jämförbar med Ronald Reagan under deras gemensamma mandatperiod under Palmes sista år. Några av hans mer resonerande citat vill jag bemöta här, men jag sticker inte under stol med att det finns citat av Olof Palme, som jag inte vill, eller ibland inte kan bemöta annat än genom egen ideologisk propaganda. Encitatsstatsmannen Göran Persson var till skillnad från Olof Palme mer jordnära och betydligt mer resonerande som politiker, och i motsvarande grad mindre propagandistisk. Men samtidigt hade Persson inte tillstymmelse till karisma, när Palme hade det i överflöd, det var därför som Göran Persson reducerades till att enbart framstå som bufflig när han var propagandistisk. Persson sägs också ha saknat visioner, vilket är en lika stor anledning till att han saknar karisma om så är fallet, det gjorde helt säkert sitt till för det buffliga intrycket när han var politiskt polemiserande. (Vilket var då Göran Perssons enda statsmannacitat värt att nämna? “Aldrig ensam, alltid ensam.” Även om detta citat centrerade runt honom själv, så talar det allmänt om en statsledares situation.)

[…En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken…] Utdrag ur citat av Olof Palme. Talet återges till musik på gruppen The Latin Kings skiva Mitt Kvarter under namnet Fördomar 2.

Svar post festum av Roger Klang; Om ”spaggarna” var ett företag så skulle konkurrensverket försatt dem ur business för länge sedan!

”Man kan inte med ett individualkapitalistiskt betraktelsesätt hålla på och tala om mina barn och dina, utan det är fråga om våra barn – det gäller varenda tjatting. Därför ska barnen sättas i förgrunden.” Citat; Olof Palme. Tal vid socialdemokraternas partikongress 1975.

Svar post festum av Roger Klang: Mina barn är inte dina barn är egentligen föräldrars devis! Att det skulle vara en fråga om ”våra” barn som ”sätts i förgrunden” var och är bara en ursäkt för att hjärntvätta små liv genom den av Olof Palmes parti grundade ”uppbyggliga” fostringsanstalten SVT. Att verkligen sätta barnen i förgrunden, är att låta föräldrarna avgöra hur de ska uppfostra sina barn! Dessutom så går det alldeles utmärkt att med ett ”individualkapitalistiskt” betraktelsesätt, om vi använder Palmes ordval, tala om föräldrarnas barn i motsats till statens, för det måste vara endera!
”Denna ungdom skall uppfostras till att tro på en absolut sanning, en dogm, som har den fördelen att den serverar patentlösningar och därför befriar människor från nödvändigheten att tänka. Det har tänkts färdigt i den totalitära staten.” Citat; Olof Palme om barnens och ungdomens uppfostran i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Detta individualitetens totala utsuddande till förmån för kollektivet […] innebär en klar negering av det individens egenvärde, den människans helighet och okränkbarhet som ansetts utgöra grundvalarna för vår civilisation.” Citat; Olof Palme om individens möjligheter i kollektivet i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Kommunismen har i Tjeckoslovakien medfört en kränkning av de traditionella demokratiska fri- och rättigheterna, missbrukande av den personliga integriteten, förtryck, tvång och tortyr. Men dess kanske största skada ligger i risken för en förstöring av människornas mentalitet, av deras vilja, tro och strävanden…” Citat; Olof Palme om de mänskliga fri- och rättigheterna i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

Så långt allt väl! Men sedan, 1965, blev Palmes oförmåga att låta bli att diskriminera Robert Strange McNamara (secretary of defense) och John F Kennedys på sig påtvingade krigspolitik uppenbar:

”Vi möter enskilda människoöden på ett förfärande enkelt sätt. Vi ser bilder av plåga och tortyr, av stympade barn, lemlästade människor… Vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Ty förbrytelsen blir alltid en förbrytelse, och terrorn förblir alltid terror, även om den utförs i namnet av höga mål och principer. Det är en illusion att tro att man kan möta krav på social rättvisa med våld och militära maktmedel.” Citat; Olof Palme, om Vietnamkriget. Tal vid Broderskapsrörelsens kongress i Gävle, 30 juli 1965.

Svar post festum av Roger Klang: Det finns ett ordspråk som går så här; ”det finns alltid två sidor av samma mynt”, men för Palme hette kungen på båda sidor av myntet Ho Chi Minh. Och visst, vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Goda intentioner, eller som Palme uttrycker det ”höga mål och principer”, kan falla platt! Men det var inte godhjärtade krav på ”social rättvisa” USA bemötte med våld och militära maktmedel, så man kan undra om Palme verkligen hade förmågan att känna medkänsla annat än för sin snäva krets av vänknytningar. Palme exkluderade ju alltid oppositionen från mänskliga känslor på ett sätt som inte Göran Persson gjorde! Citat; Roger Klang, Lund

Olof Palme talade om att den kristna högern var det värsta man kunde tänka sig. Det är ett inte särskilt känt faktum (helt nytt för mig) att Palme, liksom Göran Persson, var gudstroende själv men vänster och medlem i Broderskapsrörelsen, en underavdelning med fokus på Gud inom SAP ungefär som ett socialdemokraternas elitgarde. Anledningen till att detta är så okänt kan man bara spekulera i. Broderskapsrörelsen vet att de är socialdemokraternas elitgarde.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Maud Olofsson!

”Den tilltänkta köparen av Saab Automobile Koenigsegg Group begärde i går ytterligare statlig hjälp med lån som ska kunna få förlusttyngda Saab på fötter. Men på onsdagseftermiddagen sa näringsminister Maud Olofsson att det inte finns något som heter statliga lån[…]

Men regeringen hållning får kritik från Socialdemokraternas näringspolitiske talesman Tomas Eneroth.

– Tyska regeringen räddade Opel och kanske tusental arbetstillfällen med just överbryggningslån. Med en socialdemokratisk regering hade vi definitivt prövat möjligheterna för att kunna säkra arbetstillfällen och utvecklingstillfällen. Det är inte det samma som att kunna garantera lån, men jag tror att man måste pröva möjligheten och inte bara principiellt stänga dörren. Det här handlar om att värna jobben och det är faktiskt att värna skattebetalarnas pengar, säger han.” Citat; SR, Ekot.

Bra gjort Maud, jag är stolt över dig! Om man börjar förhandla så förlänger man bara lidandet för skattebetalarna, om man involverar staten i en plågsam förlustaffär för lång tid framåt. Dessutom så finns det så många förlusttyngda företag som inte får statliga lån, varför skulle man då ge SAAB (eller Königsegg) några lån? Staten är ingen bank! Bara det allra nödvändigaste engagemanget bör staten gå in och garantera, typ garantier till banksparare. Och även om Opel skulle lyckas vända förlusterna med statliga lån, så betyder inte det att SAAB kan göra samma sak! Visste du förresten att så gott som 100 % av alla SAAB:arna som gick till Amerika på 80-talet i alla fall, gick till homosexuella köpare? De var ALLA metalliclackade bilar – optional choice – vilket om det står för sig själv kanske inte säger så mycket förutom att amerikanska SAAB-köpare gillar metallicklack, men jag vet att det är som jag säger. Det rör sig alltså om ”gay money” till största delen. Så förutom de framtida arbetslösa montörerna och konstruktörerna, så innebär förlusten av SAAB förmodligen inte någon ytterligare tilltagande tyngd på svensk nationalekonomi. 90 % av bilarna gick till USA när jag jobbade där. Antingen flyttar de svenska bögarna till USA, eller så kommer de amerikanska bögarna hit, om SAAB lyckas överleva vill säga. Either way there is no human losses, de får sin(a) partner(s) ändå, eftersom det inte finns några ”bögförtryckare” bland bögarna.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Jag tror att kammaråklagare Rolf Hillegrens uttalande beror på okunskap. Han har inte förstått att i en situation med en kvinna som känner sin man och vid något tillfälle inte vill ha sex, men där mannen kör ändå, en sådan situation existerar inte, för man kan nog inte förvänta sig att en stadig flickvän eller fru paralyseras av skräck om inget våld förekommit, i motsats till en del fall där gärningsman/gärningsmän inte känner offret. Därför så torde kvinnan alltid göra motstånd, eller åtminstone klart och tydligt tala om att hon inte vill, i den situation Hillegren skildrade. Jag tror att kammaråklagaren inte förstår vad en våldtäkt är, och anledningen är att han är en man! Men enbart för det kan man inte klandra honom. Professor i straffrätt, Madeleine Leijonhufvud, som kräver Hillegrens avgång i SvD den 18/8 vet inte heller vad en våldtäkt är, för hon har aldrig blivit våldtagen eller tagen mot sin vilja av sin man antagligen. Är det ett rimligt antagande? Det är förstås möjligt att Kammaråklagaren bara är rent ut sagt hänsynslös mot kvinnor, det vet inte jag, men här bör straffrättsprincipen gälla – man är oskyldig tills motsatsen bevisats, och hellre fria än fälla.

Roger Klang, Lund den 18/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3037161

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3038024 ”Besättningen, 15 ryska medborgare, har därefter intervjuats för att man ska kunna fastslå vad som hänt fartyget men ingen ytterligare information om händelseförloppet har kommit sedan det som sades i går.

Det är till exempel fortfarande oklart om det fanns några kapare ombord när ryska marinen tog över Arctic Sea. De ryska myndigheterna har lovat mer information inom kort.” Citat; SR, Ekot.

http://playrapport.se/#/video/1657548

Man undrar vad som hände med kaparna av Arctic Sea och vilka de var? De bara plockade upp besättningen utan strid med några kapare, och utan att ha några kapare att visa upp. Roger Klang den 17/8.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3038991 ”…Av de åtta kaparna uppges fyra komma från Estland, två från Lettland och två från Ryssland. Vilka avsikter och krav gärningsmännen hade har inte klarlagts så det finns alltså en mängd oklara punkter som måste redas ut och förhör med kaparna och besättningsmedlemmarna fortsätter.

Samtidigt verkar de ryska myndigheterna hålla tätt på den information man har. När försvarsminister Serdjukov i går meddelade att man funnit Arctic Sea och att besättningen var välbehållen nämndes inte ett ord om att man samtidigt gripit några kapare, trots att president Dmitrij Medvedev talade om största möjliga öppenhet. Möjligen sitter försvarsminister Serdjukov på fler sensationella upplysningar.” Citat; SR, Ekot den 18/8

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3039864 ”Det är fortfarande oklart vad kaparna var ute efter, och det är ännu ett mysterium att de kunnat hålla sig undan i tättrafikerade farvatten, så de ryska myndigheterna har fortfarande mycket kvar att informera om. En speciell fråga är om besättningen ändå på något sätt var inblandad, när försvarsminister Serdjukov fick frågan svarade han bara ”utredning pågår”.” Citat; SR, Ekot den 18/8.

Det ska bli intressant att se vilken vändning utredningen nu tar. Jag tror att detta är så öppna ryssarna är förmögna att vara! Och den enda anledningen till att de är ”öppna” är att de ska ha propagandafördelar när och om de vidtar åtgärder mot Sverige och andra små Östersjöstater, men i synnerhet Sverige eftersom båten kapades mellan Öland och Gotland och den längsta sträckan gasledning är tänkt att gå i vårt ekonomiska vatten. Det är därför som det ska bli så intressant att ta del av utredningen. Alla som tror att all information kommer att presenteras som när landsförrädaren Jan Guillou adderade ihop sanningen med klossar i raggarmålet på TV på 80-talet, räcker upp en hand? Min hand är inte höjd! De kommer att presenteras högst subjektivt, i den mån de tjänar på det. Här gäller det att agera Jan Guillou i raggarmålet, och lägga fram alla logiska argument som tvingar fram svar av Ryssarna bit för bit tills Fenrisulven är bunden. Detta är redan ett propagandakrig, även om det mestadels sker på bloggnivå tack vare Carl Bildts synbara overksamhet! En fråga vi aldrig får sluta ställa är; Varför kapades timmerbåten, och finns det någon sanning i påståendet att det fanns en hemlig last ombord? Just nu är detta det enda vi kan göra, förutom att rusta Marinen och Gotland igen.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=4996&Itemid=98

”De stora ryska militärövningarna ”Ladoga” utanför Finland och ”Zapad” i Vitryssland går ut på att öva försvar av Nord Streams gasledning i Östersjön.
Det skrev den  ryska dagstidningen Nezavisimaja Gazeta i onsdags, i en artikel med rubriken ”Armén i oljebranschens tjänst”[…]

Tre stora landstigningsfartyg och ett patrullskepp är på väg från Sevastopol till Östersjön, där övningen Zapad 2009 kommer att ordnas med Svartahavs-, Östersjö- och Nordliga flottornas deltagande, konstaterade Rysslands röst, som påpekade att när Arctic Sea försvann var det ”mål för ett angrepp utanför Sverige”.
Landstigningsfartygen är av Ropucha-klass och byggdes under det kalla kriget. Ryska tidningar bekräftar att det är ett marininfanteri ombord på fartygen.” Citat; Världen Idag.

Tre stora landstigningsfartyg med ett marininfanteri ombord på fartygen!!! Hur övar man försvar av gasledningen med landstigningsfartyg??? Det låter som om jag får rätt om att ”Nålpunktsinvasioner” är framtidens konflikter. (Man kan med fördel även kalla det ”Mikroinvasion” ifråga om Gotland.)

Den svenska regeringen måste erkänna sig fel i försvarsfrågan eller ta konsekvenserna för sin egen personliga del. Jag har ingen prestige för min del, så jag godtar en kursändring även om den kommer sent! Det viktiga är Sveriges framtida säkerhet. Men någonstans måste jag dra gränsen där ovilja att stärka försvaret, under ökande tryck österifrån, måste medföra riksrätt för vissa regeringsmedlemmar. Den smärtgränsen kommer närmare och närmare. Lagen som förbjuder dödsstraff för höga landsförrädare i krigstid kommer att ryka i krigstid. Nu säger jag inte att jag menar att ni ska skjutas eller hängas, men ni – liksom jag – måste ansvara för våra egna gärningar eller undlåtanden att agera när ni har blivit varnade om Sveriges utsatthet simultant med Rysslands (Putins) aggressiva intentioner, ungefär som när ni ville hålla socialdemokraterna ansvariga för tsunamin. Det betyder att om ni inte börjar lyssna på mig och andra och gör något (något = tillräckligt), för att vända utvecklingen med försvarets krympande budget, så kan ni komma att få skaka galler, förutsatt att Sverige får behålla Stockholm och att vi har något kvar som heter Sverige. Den som inte kan visa upp att han har vidtagit ”tillräckliga” åtgärder som skall hjälpa försvaret mot Anders Borgs nedskärningar får betala för att de har sett sin ministerpost som en försörjnings- och karriärmöjlighet! Jag ska förtydliga mig – Carl Bildt, Anders Borg, Sten Tolgfors och Fredrik Reinfeldt är de ytterst ansvariga för försvarsförsämringarna! Det är främst dessa 4 som kan tänkas få möta riksrätt. Om ni tror på Guds existens så är det här rätta tillfället att omvända er, för ni kommer väl ihåg att jag har sagt till er att Gud har sagt till mig genom en vision (egentligen 4 visioner, varav två var allmänna) att jag kommer att bli statsminister en dag? Well, jag tror att saker och ting ännu måste bli värre, innan det kan bli bättre! Antag att jag hade hallucinationer vid tillfällena (en del varav också andra har sett i så fall), jag skulle ändå vara den som är mest lämpad för jobbet som statsminister av oss som läser det här mejlet. Jag såg visionerna 1992-1993, när jag ännu bara var 26-27 år. Om Alliansledarna har läst mina brev så vet de vilka dessa visioner var (utom en av dem, som jag inte ordat om annat än att jag har sett den och att den var allmän), annars kan ni alltid söka på ordet ”visioner” på min blogg! (Länk nedan)

Roger Klang, Lund den 18/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3035108 ”Regeringen har tillsatt en utredning som syftar till att ge också papperslösa barn i Sverige rätt att gå i skolan. Ansvarige ministern Jan Björklund räknar med att förslaget blir lag så småningom.

– Det handlar om kanske några hundratal, något tusental barn som finns i Sverige men i dag inte har rätt att gå i skolan. Vi menar ju att alla barn i världen, oavsett var man bor och oavsett vad föräldrarna har gjort för rätt eller fel, har rätt att få skolundervisning, säger Jan Björklund (FP).” Citat; SR, Ekot.

Mycket bra! Ni har privilegiet att få införa den här lagen som borgerlig regering i Sverige. Jag vet inte om jag har tänkt på det själv. Men en sak som jag skulle genomföra som jag nu överlåter till er att genomföra, är att papperslösa ska få rätt till sjukvård. Jag har sagt det till er tidigare. Jag tror att det har införts i Holland, men jag har inte hört någonting om att systemet skulle ha missbrukats. Om Holland har den här lagen så kan ni ju alltid studera hur det har gått där! Man kan ju alltid införa en sådan lag på prov, eller? Det är alltid trevligt att få införa sådana lagar som omväxling, jag tänker på när Bush genomdrev ett afrikanskt anti aids-projekt, fast ingen kommer ihåg honom för det.

Jag tycker mig ha märkt att Göran Hägglund numera gör sitt bästa för att leva upp till sitt epitet maktmänniska. Bra för honom! Problemet är bara att han förlorar primetime i SVT. Göran, det finns andra kanaler än SVT 1 och SVT 2! Även små nischkanaler som Axess och TV 8 är värda ett försök. Man når fler människor på det sättet än genom att fara land och rike kring för att besöka vårdcentraler. (Jag förstår att du genom att besöka vårdcentraler även håller dig in touch med verkligheten.) Det kommer att hjälpa dessa nischkanaler att växa och få större betydelse, varmed ni når ut till fler. Kanske kan ni tillåta dessa och andra kanaler att marksända?

Men det kanske bara är jag som inbillar mig att Hägglund gör sitt bästa för att visa ansvarstagande i större utsträckning idag än för några månader sedan? Det går inte att styra om man försöker att bli omtyckt av alla, i synnerhet inte av opposition och vänsterväljare!

Roger Klang, Lund den 17/8/2009

Till skillnad från Olof Palme så hade Göran Persson integritet nog att avgå den dag han ansåg sig ha spelat ut sin roll. För detta beslut beundrar och respekterar jag honom! Bara det faktum att han var förmögen att anse att han var umbärlig är ganska unikt för en statsledare. Med detta sagt så ska det också sägas att Persson genom sin skilsmässa visste vad det innebar för ett äktenskap att aldrig vara hemma, och han ville antagligen inte göra om misstaget med sin nya fru Anitra Sten, så man kan antagligen tillägga att han också hade kärleksendorfiner som tog överhanden över maktendorfinerna. Det var säkert till hjälp. Jag vill också sätta en ära i att avgå som statsminister, och inte sitta för evigt eller tills man dör på sin post. Nu är jag ju inte statsminister, men om jag blir så vill jag tillhöra den blygsamma skara självsvåldigt avgående statsmän den dag jag anser att jag inte har mer att tillföra mitt land och en yngre förmåga måste ta över. Förhoppningsvis så sker detta innan pensionsåldern.

Roger Klang, Lund den 16/8/2009

”Sverige har som EU:s ordförandeland fått ta emot ett brev från Arabförbundet, med krav på att Israels kärnvapenprogram undersöks.

Det är inför den årliga konferensen för Internationella atomenergiorganet IAEA som arabstaterna trycker på för att Israel ska underteckna icke-spridningsavtalet och öppna sina anläggningar för IAEA:s kontroller, skriver den israeliska tidningen Haaretz.

Israel anses vara Mellanösterns enda kärnvapenmakt, men landet har inte officiellt medgett att man har tillgång till kärnvapen.” Citat; SR, Ekot

Israel om de har kärnvapen, har haft dem sedan 60-talet, och de har fortfarande inte använt dem. Inte heller har de spridit någon nukleär teknologi. Det är för att Israel är en stabil demokrati, till skillnad från exempelvis Iran. Att ge kärnvapen till Ahmadinejad är som att sätta ett osäkrat automatvapen i händerna på en sexåring i en folksamling! Men vänta nu, det har palestinierna ju redan gjort. Förstår ni skillnaden?

Roger Klang, Lund den 16/8/2009

”Att vara soldat är ett av de svåraste uppdragen en svensk kan ha och det kräver kompetens, det kräver utbildning, övning och erfarenhet, säger Sten Tolgfors.”

Kompetens, utbildning, övning och erfarenhet kräver materiel, och materiel i sin tur kräver en mycket större försvarsbudget!

Roger Klang, Lund den 16/8/2009

Senast jag hörde av mig till er i denna fråga så var jag pinsamt oinformerad. Det har jag nu rättat till, så mycket som någon icke-initierad kan.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3027593 ”Arctic Sea bordades av tiotalet maskerade män inklädda något slags uniformer som sa att de var poliser.

I åtminstone tolv timmar befann de sig ombord och besättningen bands och behandlades hårdhänt.

Bland annat ska man ha intresserat sig för om det fanns narkotika ombord.” Citat; SR, Ekot den 12/8/2009.

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1895410&BroadcastDate=&IsBlock=

Hur vet man att de ska ha intresserat sig för om det fanns narkotika ombord? Om man vet det så bör man väl också rimligen veta ifall kaparna var svarta män eller vita, och inte minst vilket språk de talade, och om de hade någon brytning.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3029706 ”…Han är redaktör för sjöfartstidningen Sovfracht och han säger att han fått informationen från sina uppgiftslämnare i försvarsdepartementet. Under hela historien med Arctic Sea har Bojtenko varit den främsta informationskällan på rysk sida, men de här uppgifterna bekräftas ännu så länge i varje fall inte någon annanstans ifrån[…]

När Arctic Sea passerade mellan Öland och Gotland bordades det av tiotalet män som höll besättningen fången och under tolv timmar genomsökte fartyget. De ska sedan ha lämnat skeppet. Men den ryske ägaren säger i dag att han tror att båten kapats.

Sjöfartsredaktören Bojtenko säger att förklaringen kan vara att fartyget hade någon form av hemlig last ombord. I går sattes flera ryska krigsfartyg in i letandet och även spaningssatelliter har använts för att hitta Arctic Sea.” Citat; SR, Ekot 13/8/2009.

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1897145&BroadcastDate=&IsBlock=

Eftersom den främste informationskällan är just Bojtenko, så borde det ligga något i att fartyget hade en hemlig last ombord. Det där med narkotika kan ju knappast vara sant, för då borde det rimligen vara ryska kriminella som ligger bakom, dessutom verkar det konstigt att båten var på väg mot sydligare breddgrader med större mängder narkotika ombord. Normalt så fraktas ju narkotika norrut.

Om man vet hur många kaparna var så måste man väl återigen veta om kaparna var svarta, färgade eller vita, vilket språk de talade, och om de har någon brytning. Varför säger man i så fall inte det, när det skulle kunna hjälpa till att lokalisera skeppet?

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3032930 ”Arctic Sea har setts omkring 740 kilometer utanför Kap Verde-öarna, uppger kustbevakningen där för nyhetsbyrån AFP. Enligt en talesman ligger fartyget utanför Kap Verde-öarnas territorialvatten.

Arctic Sea lämnade Finland förra månaden med timmer i lasten. Mellan Öland och Gotland ska det ha bordats av ett tiotal män som höll besättningen fången.

Senaste gången man hörde av fartyget var för två veckor sedan.” Citat; SR, Ekot den 14/8/2009.

Om det var svarta eller färgade män så är den påstådda positionen för fartyget rätt.

”Fartyget uppges ha kapats på Östersjön mellan Öland och Gotland. En grupp maskerade män som sade sig vara poliser kom ombord, misshandlade flera ur besättningen och lämnade sedan fartyget i en öppen båt. Detta rapporterade personal på Arctic Sea till hemmarederiet.

Enligt EU-kommissionens talesman Martin Selmayer ska besättningen i ett radioanrop också ha påstått att de blivit attackerade en andra gång utanför Portugal.” Citat; SvD den 15/8/2009.

Om det är som SvD skriver så borde Ryssarna veta betydligt mer än de säger, om den första kapningen. Framför allt så borde de veta om det finns ledtrådar till den andra kapningen. Men detta har inte kommit fram, varför?

http://tnsexton.wordpress.com/2009/08/10/jolly-roger-i-masttoppen-aven-i-ostersjon/ ”Den eventuella kapningen av det ryskta fartyget Arctic Seas inom svensk ekonomisk zon mellan Öland och Gotland föranleder ett antal tidningsartiklar, höjda ögonbryn, frågor om varför och ibland konspiratoriska svar.
En av konspiratörerna ställer den högst relevanta frågan om vilka följderna kan bli om någon annan Östersjöstat (läs Ryssland), kan hävda att Sverige inte har tillräckligt kontroll över närliggande havsområden och dessutom saknar resurser att ingripa mot pirater, terrorister eller andra illgärningsmän.
I ett Nord Stream-perspektiv skulle det finnas uppenbara risker att Ryssland skulle kunna ta vår förmenta, och till delar högst reella, oförmåga till intäkt för att själva svara för skydd och bevakning och då även inom svenskt ansvarsområde.
Nu tror jag inte att den påstådda kapningen skulle vara iscensatt av Ryssland även om jag är övertygad om att den skulle kunna utnyttjas för syften enligt ovan om Ryssland så skulle finna det lämpligt.
Däremot visar kapningen, om den nu verkligen har ägt rum som beskrivits, att en ny hotbild kan ha dykt upp i Östersjön; en hotbild som definitivt inte varit styrande för vare sig utbildning eller materielanskaffning i Sverige och som, om den skulle visa sig vara en återkommande realitet, kommer att ställa stora krav på oss och på andra Östersjöstater.
Om vi och andra inte kan möta dessa krav snabbt och effektivt finns klara risker att den som nu sitter på resurser, och dessutom ökar dem med nya fartyg från varven i St Petersburgsområdet, ensidigt kommer att ta på sig uppgiften utan att fråga alltför mycket om hur, var och hur länge.” Citat; Bloggen ”Sverige och världen”.

Jag håller helt och hållet med, jag var tvungen att ta med hela inlägget för det var balanserat och logiskt. Inte heller jag tror, i synnerhet inte efter att ha läst upp mig i ämnet sedan sist, att Kreml ligger bakom försvinnandet av det timmerlastade fartyget. Konsekvenserna den bloggande mannen nämner däremot (för det är sannolikt en man) är möjliga, kanske till och med troliga. Dessutom, om inte ryssarna är skyldiga till kapningen så finns det absolut ingenting som säger att inte konspirationsteorier tar fart i Ryssland och dess ledning angående oss, som visas i en av länkarna i ovanstående text, snarare tvärtom. Detta skulle hjälpa på scenariot som bloggaren befarar. På nyheterna idag hörde jag en högtstående ryss säga att det måste vara fråga om en organiserad – om han inte sade utomstatlig så i alla fall, jo han sade utomstatlig – kapning. Men det senare upprepades inte i senare nyheter, och inte heller fanns det med på svt.play.

Här kommer alltså ett sådant där möjligt exempel på en isolerad händelse som kan starta en större konflikt genom en händelsekedja, som jag har varnat för i ett tidigare brev till bland andra regeringen. Skottet i Sarajevo som inledde första världskriget, hade möjligen inte samma potential som denna händelse om man ska jämföra, men krig blev det! Nu återstår att se om ni har sinnesnärvaro att kasta vatten på elden om det börjar brinna. I detta läge behövs bara att ni har hjärna och kyla. Men vad ni än gör, nonchalera inte! Det betyder att ni nu måste börja rusta Sveriges försvar med hast!

Roger Klang, Lund den 15/8/2009

http://playrapport.se/#/video/1652466 Nu har de fått Sharialagar i Palestina. Inga kvinnor får längre bära andra kläder än Shariakläder. När ska det vara nog med rävspel från Hamas? Ena sidan av regeringen vädjar om pengar samtidigt som den andra förtrycker kvinnorna – oacceptabelt! Den svenska regeringen borde stoppa de 50 svenska bonusmiljonerna till palestinska Gazas löneutbetalningar. Historien, och ekonomiska lagar som stöds av historien, visar att pengarna aldrig kommer att komma till verkan mer än att de ger tillfällig lindring. (I alla fall västliga ekonomiska teorier visar att förtryck ger allmän fattigdom för ett folk. I öst har de annorlunda ekonomiska teorier, men dessa stämmer inte överens med verkligheten som den visas av historien.) Situationen i Palestina kommer att kräva än mer utländska pengar, vilket de kommer att sluka som ett omättligt svart hål när de får dem, när deras ekonomi dyker i och med införandet av Shariaklädsel. Pengarna är bortkastade till ingen nytta, och de kommer inte heller att generera välstånd för framtiden, på sin höjd skjuter de upp de oundvikliga framtida ekonomiska problemen ett par månader Gunilla Carlsson! Jag önskar att regeringen hade varit ansvarstagande, att de hade ställt ultimatum till Hamas; Avlägsna Sharialagarna eller gå utan bistånd!

Roger Klang, Lund den 13/8/2009

Jag blåser faran över för den här gången, men det var inte obefogat att tro att nu så här under Ladogaövningen, att Ryssland var ute efter att provocera för att uppnå strategiska fördelar som går ut över oss, utan att samtidigt förlora prestige.

Hej!

Jag har en plan för hur vi ska gå tillväga för att bemöta den ryska flottstyrkan som ska söka efter det försvunna timmerfartyget. Men om jag känner Carl Bildt rätt så planerar han att göra ingenting. Den av er som mottager det här mejlet får gärna förbättra förslaget, och skicka in till Carl Bildt, men gör det snabbt!

Carl Bildt! Ring Kreml och fråga vad de har för avsikt med att skicka militära fartyg och vart de ska. Fråga samtidigt varför de behöver u-båtar till sökandet. Fråga om de vet varför det ryska kapade timmerlastade fartygets rederi vägrar att svara på frågor till det svenska skogsföretaget, och be dem åtgärda det. Låt den svenska marinen vara alert, och låt inte ryska krigsfartyg gå in i känsliga militära områden! Fråga om Ryssarna tror att Sverige kapat båten med timmer (vi vet ju båda att det inte är så, men det är en taktisk fråga). Om de svarar att de inte tror att svenskarna kapat den timmerlastade båten så fråga varför de vill söka efter fartyget på svenskt vatten. Erbjud er att söka efter fartyget själva på svenskt vatten och under. Säg att vi är beredda att göra detta så att ryssarna kan koncentrera sig på att leta på de ställen det kapade fartyget kan tänkas vara på väg. Om de inte går med på detta, så fråga igen om de tror att Sverige kapat fartyget. Låt den svenska marinen möta den ryska till havs och över radion anropa de ryska fartygen för att säga att de inte har tillstånd att gå in på svenskt vatten. Men hota inte med våld, hota endast om de går in i känsliga militära zoner. Om de gör det så angrip dem! Men innan ni eventuellt angriper någon, se till att ni gått ut i etermedia med ryssarnas intentioner. Gör det så här; Marinen varnar först till havs de ryska krigsfartygen, och de spelar in kommunikationen mellan det ryska ledningsfartyget och det svenska, skicka sedan bandet elektroniskt till media som får köra ett extra rapport.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 13/8/2009

Är ”Oath Keepers” en symtomatisk rörelse för dagens USA?

Jag kan inte säga att jag tittar mycket på You tube eller andra amerikanska videokanaler, nästan ingenting faktiskt, och dem jag ser visar bara ibland vad som försiggår i USA. Jag såg ändå denna kanske symtomatiska video på amerikanska VBS, som heter AMERICANA 2nd revolutionary war. http://www.vbs.tv/watch/americana/2nd-revolutionary-war
Är detta ett nytt USA vi ser växa fram, ett USA som lika mycket liknar Afghanistan eller Irak, som det liknar t.ex. Sverige? Är den tiden förbi när Gud talade för och genom Amerika, kommer han aldrig mer att lägga ett regnfritt och molnfritt åskoväder som ett lock över städerna i USA precis samtidigt som horet blir öppet? Lämnar Gud USA att klara sig själva, eftersom de nu har ett eget kvinnoförtryck mot extrem kvinnostöld? Detta är inte den enda video jag har sett som talar för det, men jag vet ändå inte om den nya världsordningen är definitiv än! En av kommentarerna till videon löd så här:

noodlestoots: I’m very glad America still have folks like this willing to fight but I’m not sure they’d fight for the country under anyone but a leader they followed. That’s what’s different from this generation and our parent’s. You used to fight for the country, not for your own personal beliefs.

Uttalandet står för sig självt! Min information om USA:s tillstånd är visserligen väldigt tunn, men den är samtidigt djuplodad, d.v.s. den går in på djupet av fenomen som har dykt upp i USA de senaste åren. Men man får inte låta sig luras bara för att svensk TV visar ett reportage om t.ex. ”Oath Keepers” om de nu skulle göra det, så man kan inte okritiskt svälja djuplodade reportage bara för att de är djuplodade, det som är det svåra är att se in i de ”normalas” skalle, för att se hur de tänker! I alla fall, det kan vara att dessa fenomen är på tillbakagång under president Obama, det tar tid att avgöra, flera år från min utkikspost. Det går faktiskt att dra slutsatser om ett land sett från en helt annan lokalisering, vi gör det hela tiden, t.ex. när vi ser ett reportage från Iran! Men Iran är förstås ett politiskt statiskt land, en skendemokrati i den meningen att prästerskapet väljer ut vem som ska få delta i valet. Och därmed, även om själva valen går rätt till, så diskvalificerar de alla som kan tänkas vilja avlägsna väktarrådet från makten. Lyckligtvis så finns den möjligheten inte för presidenten i USA eftersom USA är en demokrati. I och med att de är en demokrati så är de svårare att bemöta konsekvent över tiden, för när varje ny president från det motsatta partiet tillträder så lägger Amerika om kursen, om än att de fortsätter på samma krig som sin föregångare när det är krigstider. Jag visste tidigare att redan militanta anti-abortorganisationer om möjligt blivit mer fundamentalistiskt aggressiva i USA. Och jag visste att diverse korkade domar har utdelats efter 2001-2003, sådana som har att röra med byxbakar och dylikt. Jag vet att wait till you marry rörelser blomstrade i USA under Bush åren. Det sistnämnda är det förvisso inget fel med, men det står klart att den utvecklingen går åt motsatt håll än vad den gjort tidigare. Mycket som jag har sett om Amerika de sista åren har varit störande och oroande, ”disturbent” för att använda mig av ett engelskt uttryck som sammanfattar det bättre. Men liknande ”symtom” kanske redan har existerat vid en given tid i tidigare årtionden och århundraden, trots att Amerika varit Guds utvalda nation under hela tiden. USA har varit, och är våldsamt för en självvald del av befolkningen, samt delvis sexualmoraliskt. (Det är ingen kontradiktion mot att USA är rikt, enligt ekonomipristagaren till Alfred Nobel´s minne Amartya Sen´s teorier, eftersom grupper av befolkningen lever i ghetton eller trailerparks, och det är i stor utsträckning dessa grupper som är våldsamma. Även inom ett mångetniskt, mångkulturellt land fungerar de makroekonomiska lagarna! Det finns alltid individer som är våldsamma och rika, men grupper som sluter sig i våldsam gemenskap i syfte att hålla sina kvinnor i schack får alltid sina come uppings, så också i ett land befolkat av vita typ på Irland i det nära förflutna (eftersom ras inte har något med det att göra). Plus att; om man ser förklaringen till de nyckfulla ekonomiska lagarna i att det finns en Gud, som jag men inte Amartya gör, så förstår man också varför Kina måste få ekonomisk framgång trots brister i styrelseskick, konstitutionen, parlamentet och juridiken. För Gud handlar det om att rädda så många själar som möjligt, och det kan bara ske om hela Asien i princip, förutom Nordkorea och möjligen någon annan stat, ges inflytande över världsekonomin, eller med andra ord – kvinnorna. Kvinnostjälande män i väst och mellanöstern – mot asiaterna – kommer inte till himlen själva, samtidigt tillåter inte heller dessa män asiatiska män att inträda dit, genom sitt beteende mot dem eftersom det skapar agg och rent av hat från de asiatiska männens sida.) Så frågan är om dagens USA skiljer sig från tidigare generationers vid en given tidpunkt. Kanske inflytandet på samhället från sådana grupper som Oath Keepers är större idag, kanske är den självvalda onödigt våldsamma delen av populationen större idag, i synnerhet bland den vita befolkningen? Så här går ett citat där jag bl.a. bedömer talibanerna och varför de krigar i Afghanistan, den som vill kan möjligen se vissa paralleller med USA idag: ”Krig är den metod som talibanerna använder för att hålla kontroll på sina kvinnor, därför kan man inte vinna tvisten mellan islamismen och den sekulariserade världen, man kan bara förlora – om man lägger sig! Våld mot kvinnorna, våld mot de skolgående flickebarnen, våld mot den utpekade fienden, all slags våld fungerar eftersom kvinnor är känsliga för onödigt våld. Att v, mp och sd vill lägga ner vapnen i Afghanistan, med motiveringen att man inte kan vinna kriget, innebär därför att de blir representanter för talibanerna.” Citat; Roger Klang. Det är oerhört svårt för mig att avgöra om USA håller på att upplösas moraliskt och i principfasthet, som aldrig ens har varit i USA, jag känner endast till sådant som jag har kunnat pussla ihop från program, nyheter, och filmer(!) på TV om man psykoanalyserar dem. Jag träffar förstås med jämna mellanrum nya missionärer (från andra ställen än Utah) som jag kan lirka till mig information från. Allt jag vet är att mina (och fristående – Amartya Sen´s idéer) innebär att statstortyr bidrar till undergång för ett land som en gång varit rättrådigt och följaktligen allmänt rikt. Hur kan annars Amerika överlag ha blomstrat i över 200 år, utan att ta till tortyr mot sina fiender ens i svår krigstid eller dödsstraff för andra brott än mord, för att helt plötsligt slänga konstitutionen och rim och reson överbord genom att använda sig av semantiska ordlekar som är helt genomskinliga för varje rättrådig människa, typ ”enhanced interrogation teqnique” but ”not torture” och ”illegal combatants” (det sistnämnda uttrycket var menat att bana vägen för det förstnämnda i realiteten)? Om Amerika vill att amerikanska krigsfångar ska behandlas enligt Genèvekonventionen så måste de följa den själva, det var inte Amerika som startade kriget, men de fullföljde det och därmed får de också acceptera att fienden numera går under beteckningen ”stridande”. Jag vet vad som kvalificerar sig som gott, och vilket nödvändigt ont som är tillåtet, jag vet vad som är rätt med andra ord, och tortyr hör inte dit! Jag känner inte själv igen attityderna i Amerika idag från program, dokumentärer, nyheter et cetera på TV från USA på 80- och 90-talet (men det är TV det förvisso). Har människornas attityd till principer förändrats så i USA, att majoriteten amerikanska republikanska väljare tycker att det är OK med statlig vattentortyr under ”vissa omständigheter”? Det är det som är frågan, en fråga som är svårbesvarad på grund av att folk i vissa lägen politiskt korrekt håller inne med vad de tycker och tänker! Det kan inte bara vara Bush som orsakat sin nations kollaps (det var ju Bin Laden också), men även det amerikanska folket måste vara ”delaktiga” i beslutet om statstortyr för att Gud ska ta avstånd ifrån dem. ”Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamists, that´s how they got their ungodly philosophy into good peoples heads.” Citat; Roger Klang. “If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under.” Citat; Ronald Reagan. Nå, Amerika, har ni glömt?

Jag tror allt mer att Obama inte kommer att överleva sin ämbetstid, om den nu blir fyra eller åtta år. Jag har inbillat mig att rasmotsättningarna har förflyttat sig tillbaka till 60-talet i USA. Jag brukar titta på The Daily Show med Jon Stewart nu för tiden, och jag ser konservativa politiker som marginaliserats av Obama, och vad dessa tycker om The Supreme Courts latinamerikanska kvinnliga chief of justice. Om halva folket känner som dessa politiker fast med mindre kontroll (vilket man får anta), så är det inte så svårt att räkna ut att det finns en och annan individ med viljan och möjligheten att skjuta eller spränga presidenten. (Gud, jag hoppas att inte det händer!) Men det måste sägas att presidenten håller igen internationellt, tar få risker till skillnad från till exempel John F Kennedy, eller Ronald Reagan innan han blev skjuten. Han vågar förmodligen mer än han öppnar munnen. Åtminstone så är det så jag uppfattar det. Återigen, det kan bero på det nya USA. Även president Hamed Karzai måste ta hänsyn till mullor och talibaner om han vill leva och verka, i ett land där villigheten att använda vapen mot myndighetspersoner är klart förhöjd jämfört med i de flesta västländer. Riskerna för Karzai skulle annars vara oacceptabla. Så man får ha viss förståelse för trögheten i det Afghanska systemet, inget blir liksom ställt på sin spets i Afghanistan, vilket leder till eftergifter mot extremister och korruption tror jag.
Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” Citat; Roger Klang. Så nu vet ni var jag står i likarättighetsfrågan! ”Jämlikhet och jämställdhet är inte samma sak som lika rätt, det går faktiskt på tvärs mot det.” Citat; Roger Klang (med en Reagan twist – ”faktiskt”).

Roger Klang, Lund den 12/8/2009

”Rysslands president Dmitrij Medvedev riktade i dag stark kritik mot Ukrainas president Viktor Jusjtjenko och anklagade honom för att ha skapat den värsta krisen mellan de båda länderna sedan Sovjetunionen kollapsade.” Citat; SR, Ekot http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3024273

Så Viktor Justjenko var ansvarig för Sovjetunionens kollaps herr Medvedev? För varför skulle det annars ha varit en kris mellan de båda länderna vid den tidpunkten? Det är sällan man hör Medvedev uttala sig i Putins ställe, men här framkommer det att Dimitrij inte är den klarast lysande stjärnan i klassen. Jag är ändå glad att han finns och kan nyansera Putins Ryssland en aning! Medvedev är en papperstiger som ännu inte bevisat sig själv, precis som jag själv inte har gjort även om jag inte är en papperstiger till naturen trots att jag lever i ett land fullt av diplomater. Jag kan bara säga att det är ovanligt med en ryss som har för vana att hålla huvudet kallt, om det nu är det Medvedev eftersträvar!? Jag ska ge Medvedev rätt i att Ukraina, och då särskilt Viktor Jusjtjenko, deltar med liv och lust i bråk mellan Ukraina och Ryssland, men det är ett bråk som Ryssland gjort till sitt eget.

Roger Klang, Lund den 11/8/2009

”…Och apropå mentalitet så odlas vidare enligt SOU 2009:64 en “antipluggkultur” bland pojkar i skolan, och denna kultur, liksom förklaringen till varför pojkar i genomsnitt har 10% lägre betyg än flickor, kan enligt genusvetarna i rapporten vara ett resultat av en motreaktion som uppstått mot de idag kvinnligt könskodade beteendena “läxläsning”, “hårt arbete” och “disciplin” (dygder som alltså i en svunnen tid varit manligt könskodade) där pojkarna alltså måste distansera sig ifrån dessa för att kunna upprätthålla en hegemonisk maskulinitet (!).” Citat; Tanja Bergkvists blogg. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/08/10/skolgenus/

Det var ju ett smart drag, istället för att hjälpa pojkarna att få högre betyg så säger man att pojkarna motreagerar och förtrycker flickorna, och kvinna legitimerar därmed en fortsatt misshushållning av manliga resurser. Vad skulle hända om det vore tvärtom? Ett ramaskri skulle ljuda av socialfeminismens värnare, som skulle få taket på globen att lyfta sig!

Men det är ju kvinnorna som drar det längsta strået i det här fallet, hur kan då pojkarna trycka ner flickorna? Ja antingen är det som de säger – en ”motreaktion” – men då är det också en motreaktion utifrån utgångspunkten att flickorna har övertaget!

Eller, så handlar det inte om något förtryck från pojkarnas sida alls, punkt slut. Den som kan se ett tredje alternativ får gärna säga det!

Roger Klang, Lund den 10/8/2009

”Ryska soldater vid finska gränsen

Nu på måndag inleds en stor rysk militärövning nära den finska gränsen. Övningen vid sjön Ladoga inkluderar alla enheter i Leningrads militärdistrikt, flera enheter av Sibiriens militärdistrikt, samt Norra flottan och Baltiska flottan. Övningen är en av tre stora ryska militärövningar i sommar. Från 29 juni till 10 juli genomförde det ryska försvaret en stor övning som involverade alla brigader i norra Kaukasus militärdistrikt, samt flottorna i Svarta Havet och Kaspiska Havet. Två hela fältarméer kommer dessutom att samlas i Vitryssland under en gemensam militärövning mellan 8-29 september.
När Nato-övningen Loyal Arrow genomfördes i Luleå i mitten av juni demonstrerade Vänstern, Svenska freds och Miljöpartiet mot flygövningen. Övningen kommer att reta Ryssland, varnade till exempel Peter Rådberg (MP) under en demonstration i Luleå.

Övningen vid den finska gränsen kommer enligt officiella ryska källor att omfatta 60 000 man. Det ska jämföras med den omdebatterade Nato-övningen i Luleå – som endast inkluderade 2 000 soldater. Och medan Loyal Arrow höll på i åtta dagar, pågår Ladoga-övningen i närheten av Finland i sju hela veckor.” Citat; Världen Idag

Kommer ni ihåg Operation Snöflinga, där ryska trupper övade med svenska trupper på svensk mark för några år sedan? (En av de ryska övningsledarna var en krigsförbrytare från Tjetjenienkriget för övrigt, och trupperna var veteraner från samma krig.) Var någonstans var Svenska freds, V och mp:s röster då? Och hur kan då den här Loyal Arrow övningen med Nato reta upp Ryssland? Är det en rättfärdig ilska från Ryssland i så fall?

Jag tror att så länge som Finland inte låter sig sugas in i ett ömsesidigt taskspel med Ryssland, som Georgien gjorde för ett år sedan, så går finland säkert från anfall under Ladoga-övningen. Men de ska inte behöva ta emot sådan skit från Ryssland ändå! I Georgiernas fall så var Georgierna lika stora taskspelare som Ryssen, och till och med värre då de faktiskt anföll först. Jag vet att finnarna är förståndiga, men det har inte avhållit Ryssen från att ta till fula metoder i det förflutna. Också vi har fått känna på ryssens fula metoder, alla känner väl till ”Katalinaaffären” och U-137. Ändå får svenska försvarsbloggare, inklusive mig själv, ibland inlägg från ryssar, som uppenbarligen kan läsa svenska, men skriver på ryska och vräker ur sig könsord och andra svordomar i en outsinlig ström, faktiskt så är det fler ord som är svordomar än resonemang (det är ett faktum!) enkom därför att vi inte vill ha en militär gasledning på svensk ekonomisk zon, som om vi hade felat dem och inte tvärtom. Ryssarna har en konstig verklighetsuppfattning! Putin har verkligen försatt sitt Ryssland i rullning i det sluttande planet.

Roger Klang, Lund den 8/8/2009

Jan Björklund är förvirrad, han vet inte vad som är ideologisk borgerlig politik, han går och gör tvärtom istället. Men det gör vi alla ibland, även jag, för ideologi är inte alltid så lätt applicerbar på verkligheten! I sitt sommartal på Marstrand den 2/8 säger Jan Björklund och därmed Folkpartiet, att de tänker sig att vi ska ge kommunerna (ytterligare) statsbidrag med ett antal miljarder. Samtidigt är han emot individlösningar som att förbättra studenternas ekonomiska förutsättningar. Jan Björklund vill utöka antalet platser på vuxenutbildning och högskola med 10 000. Fler platser till vuxenutbildning och högskola är väl bra – om man kan kombinera det med praktiska lösningar för boende på orten, eller ge ekonomiska förutsättningar för studenter att pendla. Högskolor finns bara på ett fåtal orter i ett fåtal kommuner, men vuxenutbildning finns i de flesta större kommuner. Pendlandet och/eller flyttandet blir därefter.

Varför bör man inte ge kommuner statsbidrag? Jo, därför att kommunerna själva bör få avgöra vad det är för medel de vill konkurrera med, om det sen är lägre skatter eller större social service spelar mindre roll! Statsbidrag till kommunerna leder oundvikligen till – och det har vi redan sett – ofinansierade kommunala budgetar. Statsbidrag till kommunerna leder till en ”staten betalar ju ändå”-filosofi.

– Vi skulle behöva ha ett helt nytt system för ekonomiska relationer mellan stat och kommuner. När det är lågkonjunktur bör statsbidraget till kommunerna ökas och sedan kan de dras ner när det blir bättre tider igen. Vi kan börja 2010 med ett tillfälligt tillskott till kommunsektorn, tycker Jan Björklund.

Någon förbättring av ekonomin för de som studerar, i väntan på bättre tider, blir det som sagt inte, vilket man kan läsa om på nedanstående länk till SR, Ekot:

– Det är ju en av de saker som vi från regeringens sida tycker vore angeläget, men sedan får ju det vägas mot allting annat som behövs just nu i den ekonomiska situation vi är, säger Jan Björklund.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3005957

Hur väger egentligen Jan Björklund? I valet mellan höjda studielån och/eller studiebidrag, och miljarder i bidrag till kommunerna, så väljer jag det första alla gånger! Det borde Björklund också göra, inte bara för att kommuner till skillnad från studenter inte har rösträtt, men också för att i fallet med studenterna så rör det sig om påtagliga människor first hand. Stärk individen och undvik centralisering av pengarna!

Jan Björklund tänker sig med de statliga bidragspengarna, att kommunsektorn inte ska behöva dra ner så mycket på sin verksamhet för att betala socialbidrag när ekonomin i kommunerna går neråt. Å andra sidan ska kommunerna inte själva bidra till att öka överhettningen när det går uppåt, menar Jan Björklund. Visst Jan, det låter ju bra, men hur var det nu med den egna förmågan att dra ner på statsbidragen till kommunerna under högkonjunkturen 2007-2008? Att höja dem går alltid enkelt, det är svårare att strypa dem, åtminstone för den här rent objektivt sett svaga regeringen. Man bör inte angripa arbetslösheten i de kommunala verksamheterna med bidrag till kommunerna! Kommunerna får höja skatten inbördes om de måste, så slipper staten höja skatterna för bidragen till kommunerna. Men hur man än väljer att göra, så finns det nackdelar med både en borgerligt färgad lösning såväl som vänsterns eventuella lösning! (Tyvärr verkar dessa gå ut på samma sak idag.) På något sätt så får nämligen ändå medborgarna betala, men mitt förslag är mera ideologiskt (borgerligt) riktig och ger antagligen en mer dynamisk och därmed rikare ekonomi. Men för att nyansera Björklunds förslag lite så kan man säga att man möjligen kan rädda en del orter från att dö ut, men då ska man komma ihåg att orter idag mer eller mindre dör ut ändå, vilket skulle kunna betyda att det inte går att stoppa avbefolkningen av vissa glesbygdskommuner, utom på individnivå. Att folk blir arbetslösa inom kommunala verksamheter betyder inte att dessa verksamheter är en generator för ekonomin som går förlorad, företag och endast företag genererar tillskott till stats- och kommunkassan, alla andra pengar kommer från skatter! A-kassa och/eller socialbidrag för de som blir arbetslösa, är den pott som man bör ta smällen via. Dessa kan man höja om man inte tillåter kommunerna att förskingra de statsbidrag de får, vilka över tiden tenderar att ökas på! Ronald Reagan, Amerikas 40:nde president, sade:

“Government always finds a need for whatever money it gets.”

“No government ever voluntarily reduces itself in size. Government programs, once launched, never disappear. Actually, a government bureau is the nearest thing to eternal life we’ll ever see on this earth!” Båda citaten är av Ronald Reagan.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 5/8/2009

Varför går det inte att hitta på nätet, ett klart och entydigt svar på om Radiotjänst är en myndighet? Alla myndighetsutövare vet att de är myndighetsutövare, utom just de på Radiotjänst. Det finns vissa fördelar med detta för Radiotjänst! Läs mer om det här.

SVT hävdar sig vara; som de själva säger – fri television – men de är samtidigt ideologiskt fast förankrade i arbetarrörelsen. Hur fritt är det från politiskt inflytande, om inte annat så inom de egna leden? Socialister är socialister, de tänker lika vilken organisation man än placerar dem i, och det gör SVT i huvudsak partiskt för vänsterrörelsen SAP, V eller värre, typ KPML(r)! Och hur går egentligen rekryteringen till SVT och SR till? Jag känner personligen till minst en lekledare (idag, men vi får se om han går vidare till viktigare redaktionsjobb), som kommer från ett utomstatligt inofficiellt rödfärgat ungdomsprojekt i Lund kallat ”Mejeriet”. Varför får just han med sin bakgrund ett jobb på SVT? Är det en slump? Jag betvivlar det, och känner ni till något annat exempel på flagrant ideologisk värvning av förmodade socialister till SVT eller SR så får ni gärna kommentera det! Om ni känner till att SVT eller SR värvat någon borgerlig men fristående organisatör, så får ni gärna tala om det också. SVT granskar folk, företag, politiska organisationer och myndigheter, men vem ska granska SVT? SVT kan knappast beskyllas för att vara särskilt transparent!

”Härom dagen ringde radiotjänst på dörren, och jag betalar ingen TV-licens. [Jag anser att staten och ”fri television” är regeringens förlängda arm för överförmynderi när regeringen är socialistisk, och att TV-avgiften är en enda dold skatt.] Att inte betala TV-licens är det enda maktmedel svensken har mot storebror utan att storebror kan göra något åt det. Var tionde svensk håller med om det. Det är bara att blåneka till att man har TV. Och det är klart, att jag inte har TV är lika säkert som att vänsterpartiet är det bästa regeringsalternativet! TV-avgiften går på 2000 kr om året ungefär. Försvaret kostar skattebetalarna mindre än det dubbla. Hur kan två ynka kanaler förbruka så mycket flis och ändå inte ha något att visa? Eller kanske jag borde säga; hur kan försvaret överleva på så lite pengar? Vi kan kanske inte försvara oss, men vi kan fan i mig titta på meningslösa TV-program! Sverige är fantastiskt!” Citat anno 12/7/2006. Ovanstående gäller tydligen även under den borgerliga regeringen.

Det är inte definitivt fastslaget att Radiotjänst är en myndighet, och det är så socialdemokraterna, Radiotjänst och SVT vill ha det. (Det var ju socialdemokraterna som banade vägen för Radiotjänst och SVT.) Fördelarna som jag ser det med att inte slå fast en eventuell myndighetsroll, är att om ifall borgerligheten vill begränsa inflytandet för Socialistisk Visions-Television, till exempel ifrågasätta rekryteringsformerna, så kan Radiotjänst hävda ministerstyre. Men eftersom det ännu inte är fastslaget att de (SVT:s förlängda arm Radiotjänst) är en myndighet, framtonar SVT inte nödvändigtvis bilden av dem själva som ett subjektivt stat(s)företag, under tidens gång, vilken indirekt genom televisionen påtvingar folket propaganda (för hälften av oss svenskar mot vår egen vilja). Dessutom, inte att förglömma, för det är nog så viktigt; om Radiotjänst hade tydligt sagt att de är en myndighet, så hade det rått liten tvekan om att tv-avgiften i själva verket är en dold skatt. Den dag någon tvingar fram ett definitivt svar på om Radiotjänst är en myndighet eller inte, via rättsliga instanser eller genom ett tilltvingat svar från Radiotjänst, så blir det så mycket lättare att mer eller mindre avveckla Radiotjänsts inkassoverksamhet i framtiden. Radiotjänst har kanske undanstoppade tillgångar nog för att rida ut ett borgerligt styre med strypt budget under en mandatperiod (om regeringsmajoriteten i riksdagen inte hade varit röd när den borde vara blå, som idag, för då behövs det inte ridas ut några stormar). Att de har undanstoppade tillgångar på åtskilliga hundra miljoner av licensbetalarnas pengar är sant.

Bara det att radiotjänst lägger sådana känslor i sitt myndighetsutövande för att komma åt licensskolkare, (jag har själv fått telefonsamtal från dem, och dessa går ut på att lura folk i en fälla, eller godtyckligt avgöra under vilka villkor man ska betala, t.ex. studenter i en korridor med en gemensam TV – spelar ingen roll för Radiotjänst, alla ska betala), visar på att de är en pro-socialistisk partsinlaga (även om man dumt skulle bortse från att SVT nästan uteslutande sänder vänsterpropaganda). Radiotjänsts syfte är att agera ”torped” för SVT, inte att registrera och/eller avregistrera licenstagare, och det gör dem följaktligen till SVT:s förlängda arm, inte sant?

Jag läste på nätet en intressant synpunkt och infallsvinkel från flera debattörer: Till skillnad från med marksänd TV, så kan man med datorteknikens hjälp göra så att dator-användare som vill ha en speciell tjänst, och endast de som vill ha den tjänsten, får betala för den! Då skall man väl göra det? Sätta lösenord på webbsidan och skicka inloggningsuppgifter till tv-licensbetalande abonnenter istället. Det skulle ge några tusental betalande abonnenter till, trodde debattörerna. Men då menar Radiotjänst/SVT att det är bättre för dem att kräva in pengar från varenda dator-ägare i Sverige även om dessa aldrig har besökt eller kommer att besöka just SVT:s hemsida. Det är djupt omoraliskt! SVT hade baktanken med tv-avgift für alle som målsättning redan när de började visa program på nätet från första början när svt.play startade, det är inte alls som om utvecklingen bara helt slumpartat har lett dit och att SVT bara hakat på. Det enda SVT vill, är att tvinga varje borgerligt hushåll i hela Sverige att betala för deras politiska propaganda trots att den riktas mot oss som inte är socialister. Varför ska jag tvingas att betala för propaganda riktad mot mig själv? Därför att SVT:s och Radiotjänsts bollkamrater i riksdagen, häpnadsväckande fräckt gjorde det till en lagöverträdelse att inte betala tv-avgift, besvarar jag mig själv!

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2614081.svd Intressant att SVT i denna länkade artikel kallar sig för ett företag. TV-avgiften, radiotjänst och marksändningsmonopol (med undantag för en kanal – TV 4) borde väl vara något för konkurrensverket att titta närmare på? Om vederbörande representant för SVT hade varit observant, så hade hon noterat att SVT vill kalla sig för ett mellanting mellan aktiebolag och statlig förvaltning, alltså en ”stiftelse”, just för att inte konkurrensverket skall kunna slå ner på dem. Socialisterna har helt enkelt tänkt på allt! Men en sak kan de inte komma runt, och det är att alla borgerliga väljare i Sverige tycker att SVT är en socialistisk institution, och att den stora majoriteten socialister anser att SVT/SR gör ett bra jobb och är en viktig samhällsinformatör. Denna snedfördelning av åsikter borde ensamt vara ett tillräckligt motiv för att avveckla SVT/SR! ”Det är en lustig sak med maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som besitter makt tycker sig inte vara i överläge.” Citat; Roger Klang. Det är nog det som är förklaringen till att de SVT-anställda agerar som de gör.

”All byråkrati är bara till för att främja politisering, det är dess främsta mål!” Citat; Roger Klang. Det är därför som SVT är en byråkratisk koloss, till skillnad från t.ex. TV 4, TV 3, Kanal 5 och TV 6.

Det bästa med avvecklandet av denna extremt kostsamma byråkratiska stiftelse som SVT är, är att vänsterrösterna i media inte kommer att dö ut när privata företag tar över, titta bara på TV 4 i Sverige, eller de flesta mediebolagen i USA, och se hur vänsterorienterade dem är! Demokratin kommer inte till vägs ände för att SVT/SR avvecklas eller nedbudgeteras kraftigt. Men ska man ha kvar skattefinansierad TV överhuvudtaget, så bör man samtidigt reformera rekryteringsformerna.

Roger Klang, Lund den 5/8/2009

”Som en av få utländska gäster talade de svenska Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin på palestinska Fatahs kongress i Betlehem i dag. I sitt tal kritiserade hon Israel och uttalade sitt stöd för det palestinska folket.

Mona Sahlin, som avbrutit sin semester för att kunna tala på Fatahs kongress här i Betlehem, lovade palestinierna svenskarnas solidaritet.

– Gamla förblir vänner, sa hon. I sitt tal sa hon också att hon hade förståelse för palestiniernas frustration och kritiserade Israel.” http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3010584 Citat; SR, Ekot

Hon kan inte lova palestinierna svenskarnas solidaritet! Jag som svensk ställer inte upp på ett så ensidigt löfte! Det borde inte heller den svenska regeringen göra, och de borde sätta ord på det! Jan Björklund, jag sneglar åt ditt håll. Varför tar du inte och åker ner till Israel nu på ett besök, och visar att vi inte har en socialdemokratisk regering, som Mona önskar att vi hade? (Egentligen så är det Reinfeldts bord, men han vågar antagligen inte.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 5/8/2009

”Inköpschefsindex, som speglar konjunkturen inom industrin, låg på 54,3 i juli, jämfört med 50,5 månaden före. Ett indextal över 50 anses tyda på tillväxt inom industrin.

Cecilia Hermansson är chefsekonom på Swedbank, som är med och tar fram indexet.

– Vi har lite starkare tillväxt i svensk industri. Vi har vissa tillväxtsignaler, framför allt från orderingången och produktionen. Så det är en viss ljusning, framför allt jämfört med tidigare läge.

Var kommer de ordrarna från?

– Det är framför allt hemmamarknaden som har växt mer, men även exportorderingången ökar. Vi har en uppbromsning, lite grann, i Europa och USA men det är mer av tillväxt från den asiatiska regionen.

Hur står sig Sverige i jämförelse med övriga Europa?

– Vi utvecklas starkare. Men det är ganska vanligt att svensk industri både faller tillbaka snabbare när vi har en lågkonjunktur, men också stiger något snabbare när det kommer en vändning.

Inköpschefsindex för juli signalerar att aktiviteten återigen ökar i tillverkningsindustrin.” Citat; SR, Ekot

Det är åt helvete med svensk ekonomi och bytesbalans! National- och makroekonomi handlar som bekant om kvinnor, som mina läsare har fått lära sig. Att hemmamarknaden har växt betyder bara att svenska pojkar och män tar tillbaka hororna. Vi har en uppbromsning i ekonomin från Europa och USA vilket innebär att ännu färre kvinnor därifrån hittar fram till oss svenska män. Att vi har tillväxt från den asiatiska regionen samtidigt betyder att vi har den sjuka situationen att vi inte ger tillbaka mot dem som förtjänar det, utan vi tar den lätta vägen ut och stjäl ytterligare östasiatiska kvinnor. Det faktum att det är ganska vanligt att svensk industri både faller tillbaka snabbare när vi har en lågkonjunktur, men också stiger något snabbare när det kommer en vändning, stärker mina misstankar om att Sverige, men också ett land som USA, står i förhållandet till omvärlden likt en kausal verkan – ju mer vi försöker att vända kvinnotrenden, desto värre blir omvärlden i sitt socioetniska beteende nämligen, så att det i slutändan är vi som avgör världens ekonomiska konjunktur, i synnerhet är det så för amerikanarna som är ett långt större land populationsmässigt! Det är ungefär den utvecklingen med kvinnorna jag intuitivt misstänkte att Sverige har tagit.

Observera! Det kan tyckas konstigt att makroekonomi handlar om kvinnor, när de sydligare länderna lever i relativ fattigdom trots ett större urval av kvinnor och en järnkontroll på sina egna kvinnor. Makroekonomi är extremt komplicerat. Ingen nationalekonom kan förklara relationen nord-syd i ekonomiska termer om man tar med i beräkningen att kvinnoförtryck är en relativ och regionalt över länder varierande kulturell egenskap. Den som kommer närmast en övergripande förklaring är förmodligen jag själv och amerikanen bördig från Indien, Amartya Sen, ekonomipristagare till Alfred Nobels minne 1999. Allt jag kan säga är att de ekonomiska lagarna för ett land som är ickevåldsamt och ickekvinnoförtryckande på ett personligt plan, ger särskilda ekonomiska mekanismer för marknaden, så att de ekonomiska mekanismer som är positiva för börsen i ett land i norr, omvänt är negativa och betyder ökad fattigdom för allmänheten på den begränsade marknaden (om den nu ens existerar i ett land) i söder. Så mycket kan man förklara. Men sedan finns det en hel värld av relativt kvinnoförtryck kontra frihetliga inslag i olika länder mellan Sverige och Sudan, och hur de ekonomiska lagarna kan i t.ex. Italien verka på ett konsekvent sätt mot både nord och syd samtidigt, går över mitt och allas förstånd. Det är precis som om det fanns en Gud som portionerade ut välsignelser efter förtjänst, med andra ord (och det vet jag ju redan att det finns!). De goda nyheterna för sydliga länder är att alla kan förändra sig! Även Sverige och andra nordliga länder har befunnit sig där dessa står i välståndsligan idag, och därmed i graden av kvinnoförtryck och våldsinslag, eller vice versa. Det finns alltså inga ”übermensch” och har aldrig funnits, inte för Gud i alla fall.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 4/8/2009

”Flera palestinska familjer vräktes från sina hem i östra Jerusalem av israelisk polis i går. Vräkningen skedde efter att Israels högsta domstol dömde att de israeliska bosättarna, som åberopar gåvobrev, har rätt till marken. Men palestinierna hänvisar till FN:s uppgörelse med Jordanien 1956 som ger dem rätt till egendomarna.”

Vad håller israelerna på med nu för tiden egentligen? Jag tror att det är osäkert ifall israeliska högsta domstolen har dömt rättvist! Jag måste dock säga att utrikesminister Avigdor Lieberman, ledare för högerpartiet som går vid namn Yisrael Beytenu, är betydligt mer sansad än han är avbildad i media, efter att ha sökt information om honom på nätet. Hans Quotes är sansade, men han är en känslosam man som har sagt en del grodor, fast inte fler än vad man kan räkna på sin ena hand. Och jag tror inte att han har den tyngd i den israeliska regeringen, som han har utgetts för att ha i svensk media. Så tvärtemot vad många anser i Sverige, så är han inte lätt att demonisera.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 4/8/2009

Lars Mask, representant för socialstyrelsens etiska råd menar krasst att det inte är tillräckligt många som överlever än för att vi ska sänka abortgränsen.

Han utgår med andra ord från att människors tyckande ska vara det som avgör vår abortgräns, och att den enda forskning som är avgörande för vårt tyckande, är den som ger oss möjlighet att rädda liv ner i de ofödda åldrarna. Precis som om den forskningen på minsta sätt talade om för oss när ett barn blir ett barn!! Vad med forskning i neonatal kognition och neurologi t.ex? Och varför har vi inga säkerhetsmarginaler för aborter där gränsen mellan foster och barn blir vagare, någonstans från vecka 12 (förmodat)? Det är bara en enda skarp gräns idag, och den är placerad längst upp i de pre-natala åldrarna innan terminationens översta åldersgräns, inte längre ner! Detta är det enda exemplet inom sjukvården där man inte har några säkerhetsmarginaler för att skydda liv.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 4/8/2009

Är det inte lite symtomatiskt att den största bilmarknaden i början av 1900-talet och framöver, USA, byggde bilar av ansenlig storlek, och när därefter Europa tog över som dominerande biltillverkare så minskade storleken på bilarna lite. Sedan kom japanerna, och med dem minskade bilstorlekarna lite till. Nu kommer indierna med de hittills mest kompakta bilarna. Kinesiska bilar is yet to come, men koreanska bilar är i storlek med japanska bilar. Mindre än den indiska Tata Nano kan väl inte en bil bli?

Roger Klang, Lund den 4/8/2009

Reviderad och omarbetad artikel till Brännpunkt, SvD:

Som det är idag så är svensk sjukvård kvalitativt och kvantitativt otillräcklig. I USA så har dem å andra sidan problemet med utförsäkrade människor. Vid fyra tidigare tillfällen har Amerikanska presidenter – Harry Truman, Lyndon Johnson, Bill Clinton, inklusive en republikan, Richard Nixon – försökt att reformera sjukvårdssystemet utan att lyckas (SvD den 27/7). Det visar på att det inte är av illvilja som det finns så många utförsäkrade människor (47 milj.) i USA. Även i USA är den gemensamma sjukvårdens kostnader höga. Sjukvården i USA, både den privata och den offentliga, utgör sammanlagt 1/6 av Förenta Staternas ekonomi. Men då ska man tänka på att den privata vården genererar skattepengar från vårdbolagens ägare. Extra skattepengar genereras också från de anställda i privata vårdbolag, som tjänar mer jämfört med i den offentliga sjukvården i USA, men i synnerhet jämfört med Sverige. Högre löner för privat anställda spiller över på de offentligt anställda. Svenska vårdare, undersköterskor, sjuksköterskor och översköterskor skulle få en högre inkomst på en delvis privat marknad, och av dessa är det stora flertalet kvinnor. Det är en av fördelarna med en delvis privatiserad sjukvård. Sjukvården är dyr och exkluderande i USA, men den är också kvalitativt bättre för majoriteten. Men om jag får gehör hos regeringsledarna så kommer den inte att bli lika dyr men framför allt inte exkluderande, trots att den kommer att bli kvalitativ, i Sverige. Kvalitativ, kostnadseffektiv och inkluderande står inte i motsatsförhållande till varandra på något sätt, om man balanserar offentlig sjukvård mot Privat sjukvård på ett helt annat sätt än som det ser ut i Sverige idag, eller som motsatsen i USA. För att åstadkomma detta så måste man se till att de privat försäkrade inte blir så många till antalet att försäkrings- och vårdbolagen kan ta ut orimliga priser för sina tjänster när den offentliga sjukvårdens tjänster tryckts för långt tillbaka, samtidigt som de privata aktörerna konkurrerar ut offentlig vård. Men för att marknaden ska fungera så kan man inte heller reglera vilka tjänster vårdbolagen får utföra, av medicinskt godkända nischer, därför att om man gör detta så konkurrerar inte statliga vårdinstitutioner med privata, och då får man en situation där privata vårdbolag och försäkringsbolag kan ta ut överpriser för sin av staten ackvirerade nisch av specialistvård. Dessutom exkluderar man då de som inte har råd med en försäkring från viss typ av vård. Jag tror inte att man kan ha ett 50-50 förhållande mellan privat vård och statlig, den privata måste vara något mindre, annars konkurrerar den ut den statliga, vilket förutom det uppenbara att några människor blir utan vård får till följd att sjukvårdskostnaderna (försäkringspremien) stiger för individen. Sverige har en formidabel möjlighet att reformera vården till det bättre, men låt oss inte göra om USA:s misstag när vi avreglerar sjukvården, det är bevisligen varken individuellt kostnadseffektivt eller humant!

”Plånboken ska inte styra rätten till vård” är en välkänd slogan inom socialdemokratin, men är den sann för det? Ylva Johansson (s), före detta vård- och äldreomsorgsminister, har sagt:

”Människor ska kunna välja den vårdcentral och den läkare de har förtroende för. De ska också kunna få vård i ett annat EU-land.” Y.J.

”Moderaterna ser sjukvård som en tjänst på en marknad. Det leder till en sjukvård med tydliga vinnare och förlorare.” Y.J.

Det översta av de två uttalandena, av den främste (s)-experten på området, är traditionellt en borgerlig paroll. Då är borgerligheten åtminstone överens med socialdemokraterna på den punkten, eller omvänt så är socialdemokraterna överens med borgerligheten, beroende på hur man ser på det. Det andra uttalandet som för övrigt var samtidig med det första av den f.d. vårdministern motsäger det första, (SvD 18/4). Hon är inte konsekvent! Men eftersom andra EU-länder enligt Y.J. har suverän rätt till en delvis privat sjukvård för sina egna och svenska medborgare, då kan ju lika gärna Sverige införa privat sjukvård för svenskar, kan vi inte? Människor av andra nationaliteter kan redan komma till Sverige för högkvalitativ vård. Vari ligger den ideologiska skillnaden mellan europeisk privat vård för svenskar och svensk privat vård för svenskar, och/eller för den delen svensk privat vård för européer?

”Det är också socialdemokratisk politik att vården ska fördelas efter behov och inte efter plånbok och att den ska finansieras gemensamt. Man ska inte kunna köpa sig förtur” Y.J.

Att köpa sig förtur är redan en realitet för svenskar som behandlas inom EU, och socialdemokraterna är ju för att svenska medborgare ska kunna få vård i annat EU-land. Att vården ska fördelas efter behov står i mitt förslag inte i ett motsatsförhållande till att den finansieras genom privata försäkringssystem, för den som vill! Någon form av gemensam finansiering för dem som inte kan eller vill betala försäkringspremier ska ju finnas kvar, enligt mig. Man ska komma ihåg att när man betalar för en privat sjukförsäkring för eventuell framtida vård till sig själv, så betalar man mer än de som inte vill eller kan betala för densamma, men man betalar samtidigt en del av den offentliga vården genom skatter! (Ännu obestämt hur mycket, men skattelättnader för privatförsäkrade är oundvikligt.) Samtidigt höjs standarden för hela den totala sjukvårdssektorn, åtminstone i den svenska varianten av sjukvårdssystem om jag får bestämma, eftersom vi då får råd till att rusta upp den kvarvarande allmänna sjukvården. Fast jag tror att Y.J. menar med det sista uttalandet om att vården ska fördelas efter behov, att staten ska bestämma var och vem som ska vårda svenskar, och att vården av svenskar utomlands ska skattefinansieras i Sverige. Hur ska man på ett demokratiskt sätt kunna förhindra att svenska medborgare betalar privat för vård utomlands? Svenskar kommer alltid att kunna köpa sig förtur, så låt oss göra det bästa av det och tillåta privata vårdbolag även i Sverige! Det är med ovanstående metod man höjer sjukvårdsstandarden för alla, det är dessutom det enda realistiska tillvägagångssättet för att höja kvaliteten och kvantiteten på sjukvården, både den allmänna och den privata!

”Flertalet nya mottagningar öppnar i områden med höga medelinkomster och låga sjuktal medan mottagningar i områden med låga medelinkomster och höga sjuktal läggs ned. Moderat vårdpolitik ökar klyftorna mellan människor.” Y.J. om moderaternas sjukvårdspolitik i Stockholm.

Det är inte ett perfekt system med delvis privat vård, men det är bättre än alla konkurrerande modeller, inklusive den socialdemokratiska! Stockholm är inte så stort. Klyftorna är inte större än att man kan ta buss, taxi eller ambulans. Men är inte det som Y.J. säger ovan om klyftor i Vårdval Stockholm, av samma natur som den om sjukvård för svenskar i EU, nämligen det att klyftorna mellan grupper i Sverige ökar när svenskarna måste åka till andra EU-länder för vård därför att Sverige inte har tillräcklig sjukvård här hemma? Men det är klart, det här är bara konsekvenserna av Y.J:s tidigare förslag i EU:s ministerråd om ett patientrörlighetsdirektiv för svenskarna i EU!

Roger Klang, gräsrotsamatörpolitiker (m), Lund

”Den internationellt erkända symbolen för att visa sitt lands soldater stöd är det gula bandet. Jag inbjuder därför alla landets blogg-, hemsideinnehavare, tidningar, företag, privatpersoner (helt enkelt alla…) att använda det gula band jag efter amerikansk förlaga tagit fram för att visa våra svenska soldater vår uppskattning för deras uppoffringar.” Citat; Wiseman´s Wisdoms

Till er Alliansledare förutom Fredrik Reinfeldt, till Mats Johansson (m) och Carl Bildt (m)!

”Fysiskt handikappade människor tror ibland att de blir uttittade och sämre bemötta för att de är handikappade, men det är i själva verket som dessa handikappade människor tillhör eliten. De är ofta människor som slitit sig till moraliska kvaliteter i sin barn- och ungdom, kvaliteter som gör dem bättre lämpade mentalt till att bli maktmänniskor! Det sätt varpå de blir bemötta på gatan skiljer sig inte från det sätt en potentiell statsman blir bemött på i en tuff miljö som den i politiken, av mindre begåvade individer. Jag vet, för jag har levt i er värld!” Citat; Roger Klang. Av min ännu blygsamma samling av ännu inte så bevingade ord, så är detta det citat jag är mest stolt över. Bara så ni vet var jag står världen, bara så ni vet var jag har min lojalitet, men inte så enbart i Sverige! Är man fysiskt handikappad så tänker man inte på att man är det när man interagerar med andra människor, man kategoriserar sig inte, även om man alltid är medveten om sin situation. Det att jag inte kategoriserar mig som fysiskt handikappad har följt med mig i min extremt långsamma fysiska förvandling till att bli bättre, så därför kommer min grundläggande lojalitet inte fram i mina texter, annat än indirekt. Jag tittar sällan i backspegeln, och jag tittade inte i backspegeln i det förflutna heller! Så till alla er med fysiska handikapp säger jag följande för att glädja er; Vi har många gånger större sannolikhet att utveckla karismatiska ledaregenskaper, än övriga människor! Men sedan gäller det att få ett kvalificerat jobb också, och i det har vi många gånger mindre sannolikhet att triumfera. Nu kanske ni kommer att tänka på den rullstolsbundne Demokraten och presidenten Franklin D Roosevelt, men FDR var inte ett framgångsrikt exempel på en som fötts till, eller blivit handikappad i sin barndom, han insjuknade och blev förlamad i 40-årsåldern. Dessutom var han en äktenskapsbrytare. Det finns inte så många exempel på framgångsrika fysiskt handikappade personer inom politiken och näringslivet, kanske att en del har dolda fysiska handikapp? Man kan inte skylla någon för denna förlust av mänskligt kapital, även om man kan påpeka det, och om du är fysiskt handikappad men med en karismatisk och kanske visionär personlighet så lägger inte heller du skulden på någon människa, eller försöker att inte lägga skulden på någon människa! Det är inte lätt att låta bli att göra detta när man tvingas att leva sitt liv ensam och utan arbete, och dessutom är det svårt när inte en enda politiker i det politiska etablissemanget har några visioner eller någon karisma trots att de tar upp plats i riksdag och i regeringen. Man känner att det är ett resursslöseri att inte ens begåvning tas tillvara, när medelmåttorna trängs vid makten. Jag vet vad alliansledarna skulle svara på det; de skulle svara att anledningen till att jag inte får en chans är att jag inte inordnar eller begränsar mig, att jag inte spelar efter spelreglerna. Men det är på toppnivån jag konkurrerar! Hade jag bara varit förmögen att konkurrera på en nivå under alliansledarna så hade jag mött samma argument av alliansens underordnade där, för alla vill ni bestämma spelreglerna. Det är till och med så att jag är snäppet över alliansledarnas nivå i fråga om optimism, välvillighet och tålmodighet (ni är ju t.ex. med nödvändighet alla, utom Fredrik som inte får det här mejlet, en del av min alternativa regering, alternativet hade varit att jag var knäckt och därmed blivit en usel taktiker), och får därför finna mig i att behandlas av er som ni själva behandlades av andra mindre politiker på er väg upp. Egentligen så borde det vara jag som bestämde spelreglerna, i egenskap av den som är karismatisk, visionär och har det överlägsnaste tänkandet, men de klamrar sig desperat fast vid makten och förhoppningarna om att själva för sin egen del ta över den statsministerpost som de hoppas få när den andra otillräckliga men intelligenta statsmannen stiger ner från tronen, för att de tror att de kan göra ett bättre jobb, trots att de förmodligen kommer att förlora valet 2010 som det ser ut idag. Men jag har inte sett några riktigt svåra maktbeslut tagna av någon av dem! Tänk om man hade kunnat luta sig tillbaka och säga; alliansen tar hand om det här! Men det är bara önskedrömmar, för epoken Göran Persson är förbi, och därmed försvann även den siste svenske partiledare värd att kallas för epitetet i dagens Sverige med förmågan att ta maktbeslut om han ville (vilket han naturligtvis inte ville, men han kunde om han hade velat och varit högerorienterad, eller om han hade varit i Robert S McNamara´s (D) sits när denne var försvarsminister i USA under Vietnamkriget). Sverige har ingen statsledare idag, och alla svenska partiledare har vad jänkarna lite elakt kallar för ”Norsk karisma”, om de har någon överhuvudtaget. (För det är ju egentligen ett elakt sätt att säga att de helt saknar karisma. Det som soldater i strid är mest rädda för, är att framstå som fega inför sina kamrater, det är samma sak för en statsledare! Norsk karisma har den statsminister som inte bryr sig om ifall han framstår som feg när det hettar till, inför de övriga statsledarna. OBS, även Göran Persson hade Norsk karisma, men skillnaden mellan honom och Reinfeldt är att Göran hade förmågan att ta i med kraft om han hade velat och varit patriot, vilket han inte är, vilket är anledningen till den Norska karisman eller avsaknaden av karisma.) Men en person med patriotisk individualitet kan vinna valet som kommer, och det ser ut som om jag är den ende som står till buds, om det inte är så att ni trycker ner och håller andra relativt unga högermän, separerade från varandra medvetet eller nonchalant! Jag tillhör eller är förespråkare för den unga generationen svenskar, i synnerhet högerns unga, Reinfeldt är det inte! Varför ska Sverige vara det enda land som motarbetar en karismatisk patriot, med ett etiskt tänkande märk väl, som vill bli statsminister? Och sen får man på köpet nedtryckt i halsen att en patriotisk statsledare är liktydigt med en sverigedemokrat som statsledare, precis som om de etablerade svenska opatriotiska politikerna var de som var normala, moraliskt ojämförbara med utländska, ”onormala” i era ögon, mainstream-politiker (alltså inte högerextremister), som de konservativa bröderna Kaczynski i Polen. Untouchables vill ni vara, ingenting får fläcka ner er, inte ens skuggan av en misstanke att ni skulle vara rasister, vilket ni naturligtvis inte är, och det är det som gör ert beteende så allvarligt! Jag tror inte att ni gör som ni gör för att ni tror på det, jag tror att ni gör det för att ni vill beskydda ert rykte och/eller era karriärsmöjligheter (det finns bara ett steg uppåt för er alliansledare, men jag kan säga redan nu att Maud är den enda som har en chans på posten). Men i andra sammanhang, som har att göra med andra saker än nationalkaraktär och patriotism, är EU ett föredöme bättre än Sverige för er, i synnerhet Storbritannien och Frankrike, inte sant? Men det är naturligtvis bara så när ni talar EU-politik, eftersom ni är förtrollade av utländska karismatiska statsmän. (Som det är nu så räcker ni naivt och blåögt över våra regionalpolitiska möjligheter och vår självständighet till rånaren, och ni kallar det för glass – Sveriges glass! Hade ni haft karisma själva så hade ni kunnat föra en självständig politik.) Vi svenskar har en ungdomsarbetslöshet som är uppe i 30 %, enligt de senaste siffrorna, och det är mest svenska pojkar och unga män som blir arbetslösa. Sedan tillkommer till det alla arbets- och relationslösa män i min ålder. Det är var tredje ung man nästan som får gå ensam, och sen gratulerar ni mesigt européerna och hjälper dem att fortsätta ta våra kvinnor, åtminstone så uppfattar jag det så, och så pissar ni på dem som betalar det högsta priset – svenska (sd)yngel. (Ni kunde åtminstone behandla dem som människor, för det är dem. Ni behöver inte hålla med dem för det! Jag behandlar dem som människor när de någon gång skriver på min blogg, och då skriver de sällan några positiva kommentarer, med ett undantag för en (sd)kvinna nyligen. Jag har jobbat i en etniskt blandad miljö där det även jobbade många Sverigedemokrater, eller BSS:are som det väl hette då – SAAB i Arlöv – och det vet jag eftersom det var fullt av felstavat rasistiskt klotter på alla SAAB:s toaletter i Arlöv. Men jag visste inte vilka av dem som var sverigedemokrater, förmodligen en majoritet av de etniska svenskar som jobbade där. Detta var 1987-89 någon gång.) Parallellt med att svenska pojkar blir arbetslösa fylls socialförvaltningarna av kvinnliga socionomer i en accelererande takt, som vore det en socialförsäkring för de anställda socionomerna. Det är någonting som är fel med den förda politiken med andra ord! Vi borde alla ha jobb, men det går inte, så då borde vi försöka fördela bördorna av ensamhet mellan könen om möjligt, eller åtminstone inte förvärra situationen för undantagslöst det ena könet som idag. Är det inte så att socialförvaltningarnas budget ökat snarare än minskat på senare år, på grund av implementerade borgerliga idéer? Och detta när den borde skäras ner till två tredjedelar eller nåt!

När ni talar inrikespolitik så finns inte EU på kartan för det mesta, och det gör det inte för mig heller, men av motsatt anledning mot er. Ni tycker att EU är för hårt och konservativt och vill t.ex. inte ha privata medicinska kliniker i Sverige utan vill att svenskarna ska åka till EU för att operera sig. (Motsägelsefullt, inte sant, det som är gott nog för Europa är inte gott nog åt Sverige? Men ni ska ändå äta upp kakan?! Fel beslut, även om det skulle vara ett taktiskt beslut, för som sådant är det dåligt, trust me!) Till skillnad från er så tycker jag motsatsen; att Europa är för mesigt och liberalt, samt att det har stor skuld till vår svåra kvinnosituation. (Med undantag för Polen där det tvärtom är vi som är skyldiga, och det måste åtgärdas det med.)

Ni vet inte ens vad det är som får mig och andra patriotiska svenska högermän att fungera som vi gör. Vi finns, men behandlas så dåligt av er att de flesta av oss inte finner någon mening med att skriva brev till er och erbjuda sina tjänster längre, precis som mina patriotiska kollegor i den försvarssammanslutning jag startade vid namn ”Alliansen för ett Starkt Försvar” inte längre bryr sig om att försöka få in insändare, ens i tidningen Svenska Dagbladet, eftersom det knappt är lönt, och jag instämmer med dem. Jag är nog den ende ni inte kan knäcka, men bara ni vet! Men ni och jag har inte samma utgångsläge, ni har övertaget med råge i egenskap av ministrar (fast jag är inte säker på om det spelar någon roll att ni är ministrar och jag maktlös, jag tror nästan inte det). ”Det är en lustig sak med maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som besitter makt tycker sig inte vara i överläge.” Citat; Roger Klang.”En del finner tröst hos Gud, och andra skyller Gud för sin situation, men jag anser och har alltid ansett att; man ska inte göra någotdera!” Citat; Roger Klang, relaterat till ”dörrstoppen” mot fysiskt handikappade i politik och näringsliv.

Jag röstade på Alliansen, men jag är inte nöjd med er förmåga eller vilja, jag kan klara det bättre själv! Ni vet att det vid sällsynta tillfällen händer att jag berömmer er för något ni har gjort, som t.ex. idén med den genialiska ”föräldrapengen”. Gratulerar till den idén! Men tyvärr så gör ni sällan någonting resolut (resolut = kraftfullt och bestämt) när ni har möjlighet till det, så när ni backar på motorvägen får ni vara beredda på att bli påkörda i aktern av dem som kommer bakifrån i 110 km i timmen, och det är inte roligt för mig heller att behöva krocka med tangostegande motorvägsbackare! (Det är ett dåligt citat, jag bryr mig inte om att notera det, så det får ingen rödfärg och inga citationstecken. Dessutom så finns det redan ett tråkigt bilcitat om vänstersvängare, av en av er, vilket Persson krökte till och gjorde en egen och bättre variant av under en partiledardebatt i riksdagen, för att rikta tillbaka mot er. Han är ju en större politiker.)

Vi får se vad som händer nu i Afghanistan, om det börjar dö svenska soldater menar jag. Kommer ni att retirera för press och opposition, och en del mer eller mindre ”vanligt” folk (vänsterfolk), eller kommer ni att stå raka? Det kommer att bli ett karaktärstest för er! Ni kan antingen överbevisa mig om att ni är maktmänniskor, eller så kan ni överbevisa mig om att ni är självsvåldiga nollor. Ni är inte alla försvarsministrar, men i egenskap av partiledare som en del av er är, så borde ni stå raka när frågan kommer upp i medierna, hur skulle ni annars kunna bli statsministrar allihopa? Visar det sig att ni kan vara maktmänniskor så kommer jag att visa er mer respekt, men om ni ynkar er så kommer jag att kräva att ni stiger ner från era höga hästar i ministerierna! Ni har inte förstått att det ska vara otrevligt att ha makt, det är inte ännu ett sätt att känna vällust genom. Man måste i egenskap av maktmänniska i princip vara beredd att sälja sin själ – för att vinna den. Den som strävar efter att inte förlora sin själ och ändå sitter kvar vid makten, kommer att förlora sin själ, i alla fall i ett välsignat land, som Sverige Frankrike eller USA är! Jag har inte några höga tankar om er just nu, men att jag är otrevlig är inget argument för er att inte göra det som är rätt! Att släppa mig lös i hönshuset känns osäkert för er, jag vet, men kan jag framgångsrikt och ensidigt utan feedback diskutera er i schack matt, så kan jag nog göra detsamma med Europa, tror ni inte? Det är ju genom den ensidiga retoriken utan feedback man mäter en statsmans tänkande och statsmannaegenskaper, inte genom diskussionen (mod kan vem som helst ha, också de med norsk karisma, och även om det är ett av kriterierna för att kunna bli en statsman så kan man inte mäta statsmannaegenskaperna genom att mäta modet)! Vi är alla utlämnade till Guds välvilja, eller onåd, så även ni! Det ni gör är ert val, det är inte säkert att Gud ingriper och ställer allt tillrätta, kanske litar han på min förmåga att genomdriva hans vilja, vill ni då vara dem som sätter sig emot Guds vilja? Jag påstår att jag är utvald av Gud, det vet ni, även om ni misstror mig. Ni må misstro mig och andra utvalda (om de finns, och det tror jag), men ni vet med säkerhet också att ni knappast är utvalda av Gud. Tror ni sedan att jag är galen istället för utvald, så måste ni också tro att George W Bush är galen, eller rent bokstavligen – somatiskt psykiskt sjuk, och i behov av medicinering! Det vore en lite väl drastisk tolkning av W´s psyke. Jag medicinerar mot schizofreni och har få symtom från sjukdomen idag, men jag är fortfarande säker på vad jag har sett i min ungdom, både tillsammans med andra och personligen. George Bush ansåg sig vara utvald av Gud, om han hade något fog för det vet jag inte, men Jag har tillsammans med andra, sett bevis för Guds existens som inte går att betvivla. Jag brukade skicka många brev till George W Bush 2004-2005, och jag talade om vad jag har upplevt för W, men bara för det så betyder det inte att han läste brevet, men i USA tar de sådant på mycket större allvar, i synnerhet under en president som hävdar att han är utvald av Gud. Jag skulle tro att alla brev adresserade till W lästes av någon i administrationen.

Dessutom är jag bevisligen ett levande kroppsligt mirakel, som för att ytterligare stärka min vetskap om Guds visioner till mig och oss. Det finns en svensk kvinna, skapt efter den bokstavligen fysiologiska Homo Sapiens-mallen av en kvinna men med ett dolt handikapp som inte alltid syns(!) med i spelet (det är inte psoriasis eller något annat utslag), men hon tycks inte vilja ha mig så därför har jag utelämnat henne ur ekvationen och jag har siktet inställt på att hitta en icke-svensk kvinna. För den som ändå tror på att det blir oss är detta det slutgiltiga beviset. Jag kan inte längre tro på att det blir oss, trots en privat vision som talade om det, jag har ju försökt att övertala henne! Jag tror naturligtvis fortfarande på att visionen var äkta och synlig för alla som skulle kunna råkat ha varit där och såg vad jag såg, men jag känner mig tvingad att agera mot Guds vilja idag, jag har ju som sagt försökt att vinna över henne redan (via mejl, hon bor i Paris), och jag börjar bli gammal. Jag hyser ändå hopp för fransmännen och Frankrike, jag säger det inte ofta nog, men jag har nämligen en konkret anledning att tro att de också är välsignade av Gud! (Inte genom en vision, men genom en fransk avbildning på TV av en av mina privata visioner, långt innan jag talade om den för första gången.) Även det kan en utomstående tolka som ett bevis. Jag vet det redan! Det finns bara så många undanflykter för att inte tro mig, och Gud! Jag tänker försöka stöta på en särskild kvinna på jobbet efter semestern, om det inte visar sig att hon är polska, för jag är en man av principer. (Jag hoppas verkligen att hon inte är från Polen, för jag känner att jag har mycket gemensamt med henne!)

Jag har svårt för att se att SD:are skulle uteslutande besitta genuint ondskefulla egenskaper, idag! Men vad som kan hända, i en tänkbar men osannolik framtid med deras intolerans mot både kvinnor, män, barn och gamla utomeuropeiska immigranter, vet jag inte. Jag är rädd för att de skulle rulla stenen utför det sluttande planet, och därmed ackvirera ren ondska till sig själva på riktigt. Tycker ni att jag är ond? Jag är ju inte SD:are, jag är konservativ typ amerikanska republikaner, så tycker ni att jag är ond så bör ni ju vara konsekventa och tycka att halva Nordamerika befolkas av onda människor, inte sant? Jag har själv svårt att döma eller projicera ondska på normala människor, som alliansledarna t.ex. Jag ser er som otillräckliga, men det är en annan sak! Det ska mycket till för att jag ska döma och anse någon vara genuint ond och förtappad, normal eller inte. Där av följer att jag inte själv är ond. Men oavsett vad jag tänker om människor, så finns det fortfarande sådana som gör illa fel mot oss och andra grupper, jag kan bara inte förstå hur de tänker, annat än att de har en usel nationalkaraktär. För det rör sig verkligen om nationalkaraktär, eftersom de gör det som grupp eller nation. Jag vet vad ni tänker nu, men glöm inte att Gud har talat till oss i form av displayade moln! Därför så vet jag att jag har rätten på min sida när jag säger att vi är bättre än de flesta, men inte alla nationaliteter, jag har ju alltid tänkt såhär. Hade jag inte rätten på min sida så skulle Gud ha ett verkligt dåligt omdöme! Trodde jag rätt om vad ni tänkte?

Jag tänker på brottsoffrena för våldsbrottslingar oaktat deras etniska ursprung, inte på gärningsmannen, vilket gör mig till en god människa. Men alla har rätten att behandlas lika inför lagen utan att bli dömda på förhand av mobben, och har man inte hamnat i tung grov våldsbrottslighet och dömts för det, så har man chansen att återupprätta sig. Man bör få chansen att återupprätta sig även om man varit våldsbrottsling, när man har suttit av ett rejält straff, inte före, men brottsoffren bör få bestämma efter att deras gärningsmän suttit av en längre tid av straffet. Man har chansen att återupprätta sig när man är en synnerligen illasinnad straffad mördare, när man har betalat det ultimata priset – dödsstraff. Bara så kan mördaren få en chans till förlåtelse i himmelriket, tror jag. Så man gör möjligen mördarens själ en tjänst när han betalar det ultimata priset. Och brottsoffrets anhöriga får chansen att komma in i himlen när de äntligen får släppa hatet mot mördaren och lägga det bakom sig. Det är så jag tänker! Jag tror att amerikanarna tänker på samma sätt, för när en mördare just ska till att avrättas i USA, så säger prästen alltid avslutningsvis till mördaren; ”May God have mercy on your soul”. Det ska kosta att vara våldskriminell! Sverige är fortfarande det land i världen som har lägst straffskala för vålds- och sexualbrottslingar, skulle jag tro. Det är vekt av er, en borgerlig regering till råga på allt! Om jag hade bestämt, så skulle jag föra samtal med premiärministern i Polen och Nicholas Szarkozy, om införande av dödsstraff för välbevisade grova mord i våra länder. Om vi får med oss dessa två EU-länder så kan vi gå emot övriga EU och ändra på politiken i Europa. Kaczynski-bröderna och deras parti Lag och Rätt är med på noterna i alla fall.

Jag står för det jag tror på, detta brev går in på bloggen som alla andra brev jag skriver till er!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/7/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2991187 ”Enligt tidningen Washington Post attackerades en amerikansk konvoj med automatkarbiner och granater på en motorväg utanför Bagdad i tisdags. Amerikanerna besvarade elden och förföljde motståndsmännen in i Bagdadförortens trånga gränder, där de dödade tre personer – varav en 14-årig pojke. Dessutom skottskadades två yngre barn, 9 och 12 år gamla, allvarligt.” Citat; SR, Ekot

Bara ett litet råd! Första gången det händer att några amerikanska soldater jagar (jag utgår från att de menar till fots) in insurgents i en gränd är inte en oansvarig handling i sig, att skjuta på 9-åringar däremot visar på en avtryckarnervös rädsla hos förföljarna, soldater som inte kan kontrollera sin rädsla tänker irrationellt och skjuter först och frågar sen. Men nästa gång amerikanska trupper blir beskjutna och förföljer insurgents in i en trång gränd så är risken stor att de går i en fälla och blir slaktade, eller ännu värre – kidnappade, utnyttjade och sedan bestialiskt mördade! Därför så kan Obama med fördel lova den irakiska regeringen att det inte ska upprepas, det kommer också den amerikanska ledningen i Irak att förstå vitsen med. Det är nämligen ofördelaktigt för amerikanarna att gå i gillrade fällor.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 25/7/2009

Obama, om du någonsin mot alla odds får läsa det här, annars vem som helst i administrationen! Så du vill flytta Guantanamofångarna till Fort Leavenworth, eller något likvärdigt fängelse i Amerika? Men du har problem med att få det genomfört? Jag vill bara tipsa dig om att det inte är säkert att oviljan eller trögheten kommer ur politisk motvilja, som Obama kanske tror! Visst finns det en politisk motvilja, men det är kanske också så som USA:s försvarsminister Robert Gates sade till Sveriges försvarsminister Sten Tolgfors när han träffade honom i dagarna; ”Att reformera försvaret är som att serva bilen samtidigt som man kör i 110 på motorvägen. Han syftar på att det är svårt att reformera en organisation som samtidigt är i användning i insatser.” Citerat ur Sten Tolgfors blogg.

Guantanamo är förstås inte en aktiv insats i den meningen att den är flyttbar, men den består av en större organisation av människor, och det är svårigheter med flöde av människor jag tror Gates refererar till. För en Jeep kan man alltid flytta! Problemen på Guantanamo kan bestå i att befäl inte gärna vill flytta på sig, att de ser Guantanamo som en viktig institution för att ta hand om krigsfångar, eller att de har en viss stolthet kan man säga. Det kan vara svårt att organisera en flytt av fångarna också. Jag kan berätta att jag är uppteckningskamrer i min kyrka, och jag ansvarar för att folks adresser är uppdaterade, och att prästadömsordinationer är registrerade och folks ämbeten är införda i datorregistret. Jag gjorde ett jättebra jobb, fram tills att vår lokala biskop hade räkenskap med alla medlemmar för ett år sedan, och jag fick reda på att jag inte fick ta hem papper med uppgifter från kyrkan. Till saken hör att jag får springa runt och dela ut certifikat, och leta efter folk beväpnad med papper och penna, för att samla in nödvändig information i kyrkan varje söndag. Jag saknar vissa verktyg. Teoretiskt sett så går det att ordna en del av detta, men jag vet inte vem jag ska vända mig till. Nog för att jag har ”chefer”, men vi talar förbi varandra, eller så saknar de intresse annat än i att jag ska ordna upp i röran. Jag saknar befogenheter själv. Så ingenting händer för att situationen ska förbättras och arbetet för att åstadkomma förändringar avstannar, det faller platt till marken. Kontentan ligger i att jag jobbar med människor, och hamnar man i en dålig eller omotiverad organisation från början, så händer i regel mycket lite oavsett om någon annan del av företaget, militären, politiker (kyrkans administration i mitt fall) har bestämt att förändringar måste ske! Det kallas för ”företagsmiljön” inom näringslivet, och den kan stjälpa ett företag utan driv om den är dålig. Inom poliskåren avgör den hur många brott som kan lösas. Inom militären är en dålig företagsmiljö direkt dödlig för soldater i strid. Om företagsmiljön är dålig för hela försvaret (t.ex.) så är det ÖB som måste bytas ut, om företagsmiljön är dålig inom en gren av försvaret typ underrättelsetjänsten eller ett regemente, så måste det lokala högsta befälet bytas ut!

Jag föreslår att ni selekterar en person på Guantanamo, och ber honom eller henne att skriva en lista med önskemål på verktyg som han/de behöver på Guantanamo för att göra en flytt möjlig! Förse honom eller henne med olimiterade resurser, det ska räcka med att han lyfter luren en gång för att han ska få något åstadkommet. Det betyder kontakter med några högt uppsatta i Obamas administration! Det kan handla om verktyg för renditions av fångar, såsom organisering och uppgifter om möjligheter att flyga och på annat sätt transportera fångar till Fort Leavenworth. Det kan handla om logement för de försvarsanställda från Guantanamo. Det kan handla om tillgång till effektiva datorregister och program. Det kan handla om att någon ges verktyg att se till att urskilja den personal som är villiga att förflyttas inom organisationen (försvaret), när organisationen bantas på Guantanamo. Det kan handla om att någon central person utifrån Guantanamo muntligen garanterar immunitet till förhörsledare och befäl, och att han kan styrka det t.ex. genom en dvd-film av Obama där presidenten garanterar dem amnesti. (Det sistnämnda skulle ta kål på en hel del ovilja, om än inte oförmågan!) Det kan handla om att förhandlingar är nödvändiga för Guantanamos framtid som fängelse och som ”spegel”, vem som ska placeras där, t.ex. att Guantanamo blir ett transitfängelse för ”illegala kombattanter” eller krigsfångar. Det handlar definitivt om vem som ska ha befogenheten över åtminstone tidigare tillförskaffad information från internerna, jag föreslår Guantanamo, jag har svårt att se någon annan lösning! (De två sistnämnda förslagen kan också ta kål på en del ovilja.) Det kommer säkert upp en massa andra förslag som inte jag kan förutse. Empower Guantanamo och ni får er vilja igenom! Ersätt den professionella stoltheten genom att få befälen att fokusera sig på Guantanamo på Kuba, som de amerikanska soldaternas ”spegel” mot kubanska soldater igen! Naturligtvis så måste ni spika till vilket fängelse fångarna ska överföras, innan ni skrider till verket. Men det är kanske där problemet ligger? I så fall, spika det i Vita Huset i alla fall och låt media sköta resten! Ge fängelset fångarna ska överföras till ekonomiska befogenheter att bygga om eller till, och när ni informerar pressen så tala om detta! Skicka sedan önskemålen om hur ni vill se fängelsets utformning. Det bör ta hand om problemen åt er. Eller så kan ni bygga ett helt nytt fängelse, men just därför att ni kan göra det så tror jag att problemen ligger i Guantanamo.

Om min kyrka hade gett mig befogenheter och kontakter med människor som verkligen hade kunnat genomföra mina förslag, så hade inte bara min ward blivit effektivare, utan hela vår internationella kyrkas organisatoriska förmåga hade förbättrats!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 24/7/2009

Maud Olofsson, Jan Björklund och Göran Hägglund i egenskap av alliansledare samt kulturministern och Högskole- och forskningsministern!

Om inte Amerika hade haft sina republikaner så hade landet gått under på grund av extrem angloamerikansk kvinnoförlust, och om inte Amerika hade haft sina demokrater så hade landet varit ett angloamerikanskt talibanfäste! George W Bush var inte en tillräckligt stor statsman för att inse det, han var inte lika omnipotent som Reagan och kunde inte samla nationen under sina vingar, men han var tuff och tjurskallig nog att driva igenom sin politik ändå. Jag har bestämt mig för att inte vara den som dömer W själsligen, bara Gud kan göra det! Jag kan bara konstatera det uppenbara:

“Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan Horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads.” Citat; Roger Klang

“After the chaos and carnage of September 11th, it is not enough to serve our enemies with legal papers.” Citat; George W. Bush. Förmodligen handlar citatet om vattentortyr, eller “waterboarding” som det heter. Av citatet utläser man tydligt att vattentortyr var en fråga om nationens hämnd för Bush, och inte ”enhanced interrogation technique” for the good of the nation! Man kan också dra slutsatsen, som jag redan från början dragit, att det var W som var ursprunget till hela idén med statstortyr, att han inte var ett verktyg i Karl Rove´s och Dick Cheney´s händer. W var ju trots allt presidenten, och nationens öde vilade på hans breda axlar bakom flötet eller inte, men man kunde inte anklaga W för att vara feg! I jämförelse med W är Obama mer i mittfåran av politiker i det hänseendet, men han har i gengäld mera karisma och mera av ”tänkandet”.

“Every nation in every region now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists.” Citat; George W. Bush om bland annat mig! Jag var inte med dem under ett tag, och därför enligt Bush´s konkreta ordspråk så var jag på terroristernas sida. Ändå så ansåg och anser jag att USA hade rätten på sin sida när de befriade Afghanistan och Irak.

Så här sade Ronald Reagan;

“If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under.” Citat; Ronald Reagan

“We are never defeated unless we give up on God.” Citat; Ronald Reagan

“Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same.” Citat; Ronald Reagan

Så här säger jag;

”Det spelar ingen roll ifall man säger att man har sanningen, det som betyder någonting är att man vet vad som är gott. När man vet vad som är gott, då vet man också vem som har sanningen!” Citat; Roger Klang.

”Ju mer man hatar desto längre ifrån Gud är man, och ju längre man är ifrån Gud desto mer hatar man.” Citat; Roger Klang. George Bush ville släcka sitt hat med bensin, men jag slår vad om att han inte hatade mindre efteråt! (angående ”waterboarding”)

Jämför och försök jämka ihop ovanstående citat av W med ovanstående citat av Ronald Reagan (och mig, om ni tror att Sverige av idag är välsignat)! Det går inte för en sunt tänkande svensk (och sunt tänkande amerikan?), som inser att Reagan´s politik var inkompatibel med W´s, hur många nu dem är. Är det så konstigt att jag anser att USA förlorade sin välsignelse som stat under W´s administration? Nåväl, låt oss hoppas att Obama lyckas återförena Guds välvilja med den amerikanska nationen! Det är bara att spana in om ekonomin och det allmänna välståndet återhämtar sig till samma höjder som innan recessionen för amerikanarna, ifall man vill veta. Guds straff är alltid proportionell till överträdelsen, eller synden om man hellre vill! George W Bush var inte den störste av tänkare, inte heller var han den störste av statsmän! Bara ett av hans citat är värt att citeras enligt mig, nämligen följande;

“The terrorists and their supporters declared war on the United States – and war is what they got.” Citat; George W. Bush

Men W insåg inte följande, det vet jag av senare uttalanden från 2008; ”Man kan inte vinna tvisten mellan islamismen och den sekulariserade världen, man kan bara förlora – om man lägger sig!” Citat; Roger Klang.

Ronald Reagan, liksom Winston Churchill har vid något tillfälle tillhört motsatta ideologin i respektive land (USA och Storbritannien). Ronald Reagan var länge fackföreningsledare och demokrat, fick jag lära mig nyligen. Winston Churchill var under en period representant för Labour. Han myntade de bevingade orden; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Citat; Winston Churchill. Kanske är det därför som jag själv har fastnat för dessa två politiker som mina förebilder, utan att veta om det? De var högermännen som kom in från vänstern, som hade access till båda världarna, även om den ene av dem, Winston, var adlig. Jag visste heller inte inledningsvis att Winston Churchill blivit (2 ggr fram och tillbaka från Tory till Labour) Labour (Gud förbjude att jag någonsin blir vänster), och jag visste inte från början att Ronald Reagan var demokrat och fackföreningsledare långt upp i sin ålder.

Det anses allmänt att det var Reagans demokratiska bakgrund som var anledningen till att han kunde locka över väljare, från demokraterna till sig själv och republikanerna. Jag kommer själv från en blandad bakgrund. Dels har jag min mors arbetarsläkt med en stor portion yrkesstolthet bland männen, och dels har jag min fars familjehistoria med sin bakgrund som barnhemsbarn långt upp i åldern men som kom till en bondefamilj (min farmor och farfar) innan tonåren, avancerade studier senare med kvalificerade jobb inom näringslivet, tog ytterligare en Bachelor senare, för att sluta sitt yrkesverksamma liv som taxichaufför, innan han avslutade sitt yrkesverksamma liv och blev sjukskriven för sin rygg. Han dog innan han blev ålderspensionär. Själv har jag bara jobbat som arbetare, lyssnade på Bruce Springsteen som ung, samt rökte hasch under en period av 2-3 år fast jag inte var vaneberoende, varit schizofren och hemlös – men dock totalt drogfri, inklusive alkoholfri – under en period av 2-3 år, därefter ätit medicin och varit sjukskriven större delen. Är det någon som kan locka över arbetarväljare och arbetslösa till Alliansen, men samtidigt locka mera traditionella konservativa väljare på grund av min konservativa politik, så är det jag! Jag kan locka arbetarväljare även för mitt engagemang för svenska pojkars rätt till en chans till ett liv, och jag kan locka svenska kvinnor för mitt engagemang för asiatiska män och svenska kvinnor, och sist men inte minst så kan jag locka immigrantkvinnors röster på grund av samma anledning som jag lockar svenska mäns röster, för deras rättigheters och rättvisans skull. Jag kan göra moderaterna till det största partiet i landet! Jag förstår om ni tvekar, men inte ens Reagan trodde att han kunde göra detsamma innan han ställde upp i presidentvalet 1980, ändå visade det sig att han kunde det. Jag kan till och med ta vissa röster från Sverigedemokraterna, och därmed hindra SD från att ta sig in i riksdagen i framtiden. Även deras röster är värda någonting! Men de är förstås inte lämpliga att ha i regeringen, fast att hålla dem utanför kommer nog inte att innebära några problem så dumma som de är. ”Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten!” Citat Roger Klang. (Jag vill inte vara taskig, men det är ett allmänt känt faktum och förmodligen vet de även om det själva, annars vore det konstigt.) Fenomenet med att demokrater röstade på Reagan (Reagandemokrater) kan man läsa om i Wiki, också om hur otroligt många demokrater som faktiskt röstade på Ronald Reagan i presidentvalet 1984:

”Reagan vann presidentvalet 1984 med en jordskredsseger (den största någonsin i ett amerikanskt presidentval), och tog hem valet i 49 av 50 delstater, vilket innebar 525 av 538 elektorsröster. Endast i District of Columbia samt i Mondales hemstat Minnesota vann demokraternas kandidat. Att segern blev så stor är förmodligen ett resultat av fenomenet Reagandemokrater, vilket var väljare som oftast röstat på demokraterna men som röstade på republikanen Reagan.” Citat Wikipedia.

Jag anser mig ha försatt Fredrik Reinfeldt i Schack matt i och med att jag nu vet vem han är rent psykologiskt – en kameleontpersonlighet, som ni förstår, eftersom jag talat om det för er i ett mejl daterat den 14/7 – även om han i egenskap av en sådan inte skulle erkänna det utan fortsätta halka omkring som en slipprig tvål. Så jag bryr mig inte längre om att skicka de flesta av mina framtida brev till honom också! Jag har tänkt igenom saken. Han får inte detta brev i alla fall.

”Om en statsministerkandidat övertygar väljare genom att resonera med dem, istället för att inspirera dem, då är det någonting som är galet, men den som inspireras utan att tänka har heller inte förstått.” Citat; Roger Klang

Vi behöver en sanningskommission om SVT:s och SR:s och TT:s rekryteringsprocedurer. Hur har de kunnat få tillåtas att fortsätta med att bara rekrytera vänsterfolk i alla dessa år? Jag föreslår att vi minimerar SVT och SR i storlek, och sätter ett tak på vad de får ta betalt för sina tjänster, 50 kronor i månaden låter rimligt! Efter att vi har gjort det så förändrar vi rekryteringsprocedurerna för anställning, så att dessa organisationer, inklusive TT, inte kan fortsätta vara en propagandacentral för vänstern för tid och all evighet.

”All byråkrati är bara till för att främja politisering, det är dess främsta mål!” Citat; Roger Klang. OBS, gäller I allra högsta grad SVT och SR!

“Government always finds a need for whatever money it gets.” Citat; Ronald Reagan

“No government ever voluntarily reduces itself in size. Government programs, once launched, never disappear. Actually, a government bureau is the nearest thing to eternal life we’ll ever see on this earth!” Citat; Ronald Reagan

Jag undrar när ni ska förstå ovanstående citat? Höj kvalifikationskriterierna för socionomyrket genast! Jag vet att det är otroligt många procent av kvinnorna som utbildar sig till socionomer idag i tron att de väljer ett tryggt yrke, och ett tryggt yrke tycks det som att de väljer, att döma av er oförmåga att åstadkomma politiska förändringar! Sverige behöver en patriotisk Reagan!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 23/7/2009

“What good is it to be able to go to a lunch-counter, but can´t afford to buy the hamburger?” Citat; Martin Luther King

“It doesn’t do good to open doors for someone who doesn’t have the price to get in. If he has the price, he may not need the laws. There is no law saying the Negro has to live in Harlem or Watts.” Citat; Ronald Reagan

Det är säkerligen med avstamp från detta Martin Luther King-citat ovan, som Ronald Reagan byggde sitt citat ovan. Diskutabelt? Kanske. Rättfärdigt? Diskutabelt!

Ronald Reagan

Roger Klang, Lund den 22/7/2009

Till högskole- och forskningsminister Tobias Krantz och utbildningsminister Jan Björklund, samt Maud Olofsson och Nyamko Sabuni! Länken till matematikern och doktorn Tanja Bergkvists blogg är någonting som de ovanstående nämnda borde följa!

“Jämställdhetsplanen för Ekologiska institutionen (och jämställdhets-arbetet vid universitet i stort) ansluter sig idémässigt till en form av strukturell jämställdhet som hyllar lika utfall för olika grupper – oavsett relevanta fakta utöver grupptillhörighet. För mig däremot handlar jämställdhet om jämställdhet mellan individer och att motverka uppenbar diskriminering – jämställdhet i betydelsen att vara mot diskriminering och för lika möjligheter vid likvärdig meritering. När diskriminering inte kan påvisas anser jag det vara en bättre väg att i största möjliga utsträckning bortse från egenskaper som kön och etnisk tillhörighet. Jag kan således inte ge mitt stöd till en jämställdhetsplan vars övergripande mål är att ”uppnå jämn könsfördelning i grundutbildning och forskarutbildning, inom olika yrkesgrupper samt i nämnder och styrelser”. Citat; Professor Christer Löfstedt, Lunds universitet. Löfstedt är ansvarig för forskning och forskarutbildning vid avdelningen för kemisk ekologi/ekotoxikologi. http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/07/20/en-ekologisk-genusfraga/

Jag kom att tänka på ett möjligt tillvägagångssätt för att åstadkomma jämställdhet på universiteten inom en inte alltför avlägsen framtid, samtidigt som man tillfredsställer universitetens fakultetsoppositionella mot genusforskarna. ”Blinda” alla ansökningar från kön, nationalitet, ålder, ras, religion, handikapp och kulturell tillhörighet! Alla som är emot detta förfarandesätt måste per definition mena att det finns skillnader i kompetens mellan alla eller några av ovanstående kategorier av människor. Jag är själv emot det, eftersom jag tror att det finns skillnader mellan en del av dessa grupper, som kvinnor kontra män till exempel! Fast jag tror samtidigt att de manliga professorerna är mänskliga nog att förbise en del av dessa skillnader genom självvald positiv särbehandling vid tillsättningar av kvalificerad personal, inte tvärtom att de skulle motarbeta kvinnor och/eller invandrare, som genusforskarna utgår ifrån. Men genusforskarna hävdar så gott som unisont att det inte finns några skillnader mellan åtminstone gruppen män kontra kvinnor. Upp till bevis, blinda åtminstone könet!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 22/7/2009

Eskil Erlandsson, Maud Olofsson, Staffan Danielsson!

Angående jordbrukslagstiftningen och djurhushållning, så menar jag att för att få konkurrenskraftiga bönder i Sverige så bör man i första hand sänka skatterna för köttproduktionen, man bör inte ändra djurskyddslagarna till det sämre! EU har ingenting att säga till om skattetrycket i ett land, och med tanke på EU:s regionstöd och subventioner för jordbruk så bör de tala tyst om att vi sänker skatterna för bönder i Sverige.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 19/7/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/gavleborg/nyheter/artikel.asp?Artikel=2975773 Två personer från Söderhamn misstänks nu för människosmuggling i samband med att 58 vietnamesiska medborgare kommit till Sverige för att arbeta som bärplockare.

En av de två som misstänks har hämtats till förhör under dagen men har släppts av åklagaren, fast misstankarna kvarstår.

Pham Ahn Tuan berättar att de kom till Sverige för att plocka bär eftersom det var ont om jobb i Tjeckien.

– Vi kom för ett par dagar sedan och nästan genast kom polisen hit, förhörde oss och tog våra pass. Vi har inte gjort något, säger Pham Ahn Tuan.

Pham Ahn-Tuan och de 57 andra vietnamesiska medborgarna kommer närmast från Tjeckien där de flesta av dem har tillfälligt uppehållstillstånd. Några av dem verkar ha levt där i flera år och har även tillstånd att arbeta där.

– Vi har betalat mycket pengar för att komma hit berättar Pham Ahn Tuan. Han fick låna ihop av vänner och bekanta för att betala de 8000 tjeckiska coruna, motsvarande 3 600 svenska kronor, som resan kostade.

Eftersom han betalade alla sina besparingar för att komma hit, har han inga pengar att åka tillbaka för. Han och de andra hoppas på att den svenska regeringen ska låta dem stanna och ge dem möjligheten att jobba ihop lite pengar.

Men enligt Josef Wiklund, närpolischef i Söderhamn, är det bara en tidsfråga innan hela gruppen blir utvisade tillbaka till Tjeckien.

Gästarbetare blir intervjuade

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1854656&BroadcastDate=&IsBlock=

Enligt ovanstående länk till SR webbradio, så kom vietnameserna hit med buss. Den som ordnade med biljetter, och ”inträde till den svenska arbetsmarknaden” vilket naturligtvis var båg, var en landsman till gruppen med de 58 Vietnameserna.

3 600 kr för en bussresa från Tjeckien till Sverige, bara det borde väcka misstankar bland Vietnameserna! En sådan biljett kan inte kosta mycket mer än 800 kronor. Men det är inte troligt att Vietnameserna kände till europeiska pengars värde i sådana sammanhang som en utrikes resa innebar.

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1854819&BroadcastDate=&IsBlock=

Det kan knappast ha varit frågan om människosmuggling när det hela skedde inför öppen ridå med en buss med glasrutor man kunde se igenom, som det satt 58 iögonfallande vietnameser i. Är det verkligen fråga om människosmuggling när det handlar om gästarbetare som kommer in inför öppen ridå? (Frågan ställd till justitieminister Beatrice Ask)

Ge dem amnesti och låt dem jobba och stanna i Sverige som gästarbetare, eller för gott som arbetskraftsinvandrare om de vill, enligt mig! De flesta av dem var män, att döma av bilderna på Ekot och på rapport. Ska vi ha arbetskraftsinvandring i Sverige så ska den sannerligen gälla för vietnamesiska män också, med tanke på vad svenska män gjort mot dem historiskt sett! Jag har skrivit till er vid tidigare bärplockarsäsonger och begärt att ni ser över lagarna för säsongsarbetare, men ni har inte velat lyssna.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 17/7/2009

På KunskapsKanalen den 14/7 gick ett brittiskt programavsnitt om rasismens historia. Visst är det otäckt hur människor har behandlats på grund av sin ras, vi behöver bara gå tillbaka 65 år och titta på Europas historia. Men egentligen räcker det med att gå tillbaka till 90-talets Balkan, för att se att människor än idag kan bete sig omänskligt mot andra etniciteter, också här i Europa. Så temat ”RASISMENS HISTORIA” som SVT kör är inte omotiverat på något sätt. Men jag har bara ett par invändningar mot denna brittiska serie!

Så här går historien om Tasmanien: Tasmanien under det tidigaste 1800-talet – britterna mot 5000 urinvånare vid en liten utpost av Storbritanniens imperium utanför Australiens sydkust. Det var (blev) förbjudet för vita att döda urinnevånarna med dödsstraff som påföljd, eftersom även dessa räknades som brittiska medborgare . Detsamma gällde för de svarta tasmanerna mot de vita. Trots detta förbud så mördades det friskt från båda sidor i Tasmanien, tills urinnevånarna började gå mot utrotningens rand. Britterna kunde alltid förnya sin befolkning med nytt blod, men tasmanerna kunde inte det, och de var dömda att försvinna i glömska. Evangelisten och Guvernören över Tasmanien, George Arthur, var den enda som kunde hejda våldet. Missionären George Augustus Robinson ledde en grupp tasmanska proselyter i slutet av 1820-talet, och han övertalade dessa att hämta de sista trehundra aboriginerna, som hade gömt sig i Bushen. Robinson hade fått uppdraget att förmedla ett fredsfördrag, som framhöll att dessa skulle tillfälligt samlas på en ö, där de skulle få föda och skydd. Robinson följde med som förste protektor till aboriginerna. Aboriginerna tilldelades bostäder, jordbruksmark och ett kapell. Robinson kallade samhället Point Civilization.

Så som den nutida historieprofessorn Henry Reynolds i programmet framställer missionären George Augustus Robinson, så hade han som mål att utplåna aboriginernas kultur. Det motsägs av uppgifter som framkommer i det egna programmet, som t.ex. – för att rädda det tasmanska arvet kallades en lokal konstnär in för att måla porträtt av de sista aboriginerna, det föddes nämligen inga nya barn i samhället av olika orsaker, typ melankoli och/eller sjukdomar bland innevånarna. Dessa aboriginer målades i sina traditionella kläder. Robinson ville sätta barnen i skola. Vad är det för fel med att sätta barnen i skola, vill inte vi också det när någon ”bakåtsträvande invandrare” undanhåller sina barn från att gå i svensk skola och delta i det svenska samhället? Robinson ville utbilda människorna i hur man sköter jordbruk. Han var säkert välmenande i det han gjorde, allting annat låter konstigt, han kallade ju byn ”Point Civilization”. Han kunde ha strävat efter att göra deras livsprocess kort, men det gjorde han inte, tvärtom ville han ge dem alla förutsättningar att leva och konsekventiellt – sätta barn till livet. Dessutom är det inte säkert att ön var stor nog för att föda 300 jagande tasmaner, och i så fall var ön för liten, men det kunde man inte klandra Robinson för. Robinson var troende, och där hittar vi sannolikt förklaringen till att han ville assimilera tasmanerna. Men egentligen var det inte fråga om assimilation i ordets riktiga betydelse, då det var meningen att aboriginerna skulle leva mer eller mindre för sig själva på ön, endast ackompanjerade av en liten grupp missionärer. Assimilation betyder ju ”omvandling till större likhet med omgivningen” (svensk ordboks tolkning) och vars innebörd betyder att de som assimileras måste vara i minoritet. Trots det så var det antagligen assimilation med européer som skulle kunna ha lett till att tasmanerna hade fått återvända till sin ö Tasmanien, men över detta hade Robinson ingen kontroll. Det var inte bara våld som hade orsakat att tasmanerna hamnat vid utrotningens rand, sjukdomar som ofrivilligt hade förts till ön av de vita nybyggarna hade förmodligen mer att göra med det. Detta visade sig på Point Civilization när de sista 300 tasmanerna höll på att dö i sjukdomar som var mer eller mindre harmlösa för européer. Robinson framställs som varande som en professionell gråterska i programmet, för att han grät vid begravningarna av aboriginer. Är inte det att ta historia lite för långt ut i fantasins utmarker, av en nutida professor dessutom?! Man måste vara konsekvent; antingen brydde han sig inte om aboriginerna och skulle följaktligen inte ha brytt sig om att gråta alls, eller så höll han dem kärt och gråten var äkta. Jag kan inte se ett tredje alternativ som uppenbarligen professor Reynolds kan, för både och är inte möjligt, utom för en dålig filosof! I samma stund man ger sig i lag med levande historia gör man sig även till filosof, och historieprofessor Henry Reynolds gjorde sig faktiskt själv till en dålig filosof snarare än en seriös historiker när han gick bortom historiska fakta genom att tillskriva historiska protagonister känslor (protagonister = nyckelfigurer), som man kan utgå ifrån att den historiska personen hade opponerat sig mot. En allmänt erkänd ”klausul” för filosofer är nämligen att tillskriva andra filosofer ”the benefit of the doubt”. Nu var inte Robertson filosof, men han kan inte försvara sig som är fallet med så många döda filosofer – där av klausulens existens – och Robertson bör därför ha erhållits the benefit of the doubt, i synnerhet som Professor Reynolds vill kalla sig för en seriös historiker! Varje seriös historiker erkänner att den historiska disciplinen ofta tangerar eller uppgår i den filosofiska disciplinen, vare sig historikerna önskar det eller inte. För filosoferna är det inget problem att erkänna detta, men det är alltid lättare och lämpligare för en historiker att filosofera om historia, än det är för en filosof att filosofera om historia.

Varför buntar de ihop alla människor i den brittiska historien med en flock kraniemätande uppenbara rasister som rasforskaren Robert Knox och kraniometrikern Samuel Morton (detta var innan eugeniken gjort sitt egentliga intåg och Charles Darwins kusin, Francis Galton, myntade begreppet ”eugenics”)? Nåväl, Morton var amerikan, men han togs upp som exempel i programmet. Morton var samtida med Robinson. Jag har inte den mest positiva inställningen, till England i alla fall, men jag försöker att vara objektiv när jag bedömer britterna och deras historia! Jag tycker att åtminstone en 1800-talsperson, missionären George Augustus Robinson, blev orättvist porträtterad av den nutida professorn i historia, Henry Reynolds, i avsnittet i kunskapskanalen som handlade till del om britterna i Tasmanien på 1800-talet! Också Guvernör George Arthur framställs som en ond karriärist, när han (och den brittiska regeringen) förmodligen hade ärliga uppsåt när de avsåg att förhindra tasmanernas utdöende. Men i programmet hävdas det att det enda syftet var att rädda Storbritanniens ära. Om inte ens en historiker kan nyansera sig, hur ska man kunna lita på någon information man kan få från honom eller andra historiker?

Varför har Biafrabarn så stora magar och så magra armar? Därför att de äter för mycket och jobbar för lite! Vet du hur man får in 100 Biafrabarn i en folkabubbla? Man slänger in en brödbit och stänger dörren efter dem! Vet du hur man får ut 100 Biafrabarn ur en folkabubbla? Man slänger en brödbit framför folkabubblan!

Känns de här historierna och flera andra liknande igen från er barndom för dem i min generation (65:a och däromkring)? Är jag och alla i min generation särdeles onda, som har kunnat yttra oss så? Har vi fostrats av samhället till att bli monster? Eller var våra föräldrar monster vid tidpunkten? Nej, vi var bara ignoranta, och detta är anledningen till att historiker måste nyansera sig när de utövar sitt yrke! Hur många av er kan ärligt säga att ni aldrig, om än motvilligt, har tänkt tanken att det kanske är nödvändigt att folk dör av svält, barnafödslar och sjukdomar i tredje världen för att jorden är så överbefolkad? (Jag har tänkt sådana tankar, men jag slutade med det för flera år sedan, och nu tycker jag att alla länder borde lyftas upp till vår teknologiska och ekonomiska standard, men det är upp till Gud om så ska ske!) Det finns och fanns äkta rasister, kruxet är att skilja ut dem från vanliga människor fångna i tiden, på ett bättre sätt än att bara dela in dem i vänster och höger inom den normala politiska skalan. Hur ska till exempel den amerikanske demokraten Robert McNamara komma att ses i eftervärldens ögon, om inte diskretion tillämpas när de framtida historieböckerna skrivs? (McNamara var som ansvarig för secretary of defence också ansvarig för bombningarna av Nordvietnam.) Kanske kommer han inte att dömas som rasist, men han kan likväl komma att brännmärkas som ond av eftervärlden, om inte de framtida historikerna nyanserar bilden av honom! Men McNamara var inte ond, han var sannolikt en god man, och han var en man som inte tyckte om krig, men om man läser fakta som finns att tillgå om honom så får man inte intrycket av att han var god:

”Robert McNamara tog examen vid Berkeley 1937 i ekonomi och filosofi. Efter studierna arbetade han vid Price Waterhouse och började sedan som docent vid Harvard 1940. Där kom han i kontakt med US Army Air Corps (senare US Air Force) och beslöt sig för att gå in i flygvapnet. Där utvecklade han matematiska modeller för bombningar av japanska städer med fosforbomber som gick ut på att öka verkningskraften men hålla kvar kostnaderna på samma nivå.” Citat; Wikipedia.

“Robert McNamara served as Defense Secretary for Presidents John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson from 1961 to 1968[…]

In 1965, in response to stepped up military activity by the nationalist Viet Cong in South Vietnam and their North Vietnamese allies, the United States began bombing North Vietnam, deployed large military forces, and entered into combat in South Vietnam. McNamara’s plan, supported by requests from top U.S. military commanders in Vietnam, led to the commitment of 485,000 troops by the end of 1967 and almost 535,000 by June 30, 1968” Citat; Wikipedia, the free encyclopedia.

Jag rekommenderar er att se Errol Morris Academy Award-belönade dokumentär, “The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara” med och om Robert Strange McNamara (Strange var hans mellannamn), så får ni se att han var en människa. Trailer följer här; http://www.youtube.com/watch?v=VgA98V1Ubk8&feature=related

Hela filmen, vars tema är makt, är 1 h och 47 min. lång, med utmärkt stämningsfull musik av Philip Glass, finns att se på den här länken; http://video.google.com/videoplay?docid=-8653788864462752804

Detta avsteg från analysen av ”Rasismens Historia”, som i presens berör framställningen av Robert McNamara ovan, bevisar att man inte enbart kan förlita sig på ensidiga historiska fakta om man som historiker vill bygga upp en levande historia sedd med modernt färgade glasögon, vilket professor Henry Reynolds förmodligen(?) gör anspråk på. (Bara läs de fakta som står ovan om Robert McNamara, han måste väl ha varit ond, tiden var ju sådan? Se sedan hela dokumentären och en mer nyanserad bild framträder!) Det finns fakta på Wikipedia om Robert Strange McNamara som jag inte nämnt, vilka talar för att han inte alls var så ond, men dessa har jag utelämnat för att ni skulle få en negativ bild av honom ovan, precis som Henry Reynolds undvek att tala om alternativa tolkningar av missionären George Augustus Robinson´s gärningar, även om alla fakta kan ha legat på bordet (om inte alla fakta låg på bordet så vore Reynolds taktiskt dum, enligt mig). Nu lägger jag härmed alla fakta på bordet om McNamara´s Vietnampolicy, som förmodligen grundar sig på hans bok vilken kom långt senare än vid tiden, enligt Wiki; ”1967 överraskade McNamara genom att föreslå att stoppa ytterligare truppförstärkningar, inställa bombningarna av Nordvietnam och att lämna markstriderna i Sydvietnam. McNamara förklarade sin tidigare taktik för kriget som misslyckad. Han lämnade diskrediterad och utan stöd sin post som försvarsminister den 29 november 1968.” Citat; Wikipedia. Robert McNamara ville alltså enligt Wikipedia dra tillbaka trupper och bombplan från Vietnam med motiveringen att hans tidigare strategi var felaktig och att Amerika inte skulle kunna vinna kriget med dessa olyckliga metoder. Men, man skulle kunna argumentera att han bara gjorde detta för att rädda Amerikas eller sitt eget rykte, just därför att hans argument på förhand var dömda att förkastas. Fast alla korten skulle ligga på bordet, vilket de härmed gör! Förstår ni vitsen med det? Men man måste applicera sunt förnuft och bedöma forskningsmaterialet, som jag har gjort i den här artikeln om tv-serien ”Rasismens Historia” ifall man vill nå fram till målgruppen, i detta fall det brittiska folket och andra historiker, om man nu överhuvudtaget bör porträttera historiska personer med moderna glasögon som historiker ibland gör. Jag för min del tycker om att titta på Herman Lindqvists ”Hermans Historia” och ser inget fel med en alternativ färgad historietolkning av protagonister och hur de tänkte när de skapade historia, bara så länge som den inte blir politisk som med professor Henry Reynolds smear campaign mot ”britterna” (jag skulle tro hela västvärlden) som framkom i den BBC-producerade serien Rasismens Historia! Det är i alla fall vad jag tror var motivet, och då ska ni komma ihåg att jag inte är någon anglofil, utan snarare en anglofob om man bortser från amerikaner.

Men en sak som framgick i avsnittet av ”Rasismens Historia” var genial enligt mitt tycke, nämligen det en av de medverkande i programmet sade om Charles Darwin, kontra hans kusin Francis Galton: Darwin hade sin kikare ställd för att titta bakåt i tiden, medan Galton, som rädes arbetarklassen och förfasades över att den förökade sig snabbare än medelklassen hade kikaren ställd för att titta framåt i tiden. Det är så man skiljer ut en socialdarwinist från en evolutionsbiolog! Den senare kategorin är den enda som kan lära sig någonting nyttigt utan att för den sakens skull experimentera med människor (mot deras vilja) vilket socialdarwinisterna har ägnat sig nästan uteslutande åt genom historien.

I allt väsentligt, annat än dessa invändningar som jag har tagit upp i den här artikeln, håller jag med om det som sägs i just detta avsnitt av Rasismens Historia. (Avsnittet handlar om västvärldens rasism och är det enda avsnitt jag har sett av programserien. Kanske handlar alla avsnitt helt onyanserat om västvärldens rasism? Posta gärna en kommentar om ni vet!). I synnerhet 1900-talets pogromer mot svarta och indier upprör mig! 1900-talet skulle ju vara upplysningens tidsålder om man bortser från nazitiden, men det verkar vara tvärtom även om vi hade varit befriade från epoken Nazityskland. Koncentrations- och utrotningsläger för svarta och indier förekom under tidigt 1900-tal redan innan Hitlertyskland seglade upp som ett medeltida styre i mitten av 1900-talet. Både tyskar och britter har gjort sig skyldiga till pogromer före Hitlers och NSDAP:s makttillträde 1933! Det var alltså inte 1700-talets européer, inte heller 1800-talets, som betedde sig värst mot andra etniciteter, det var 1900-talets européer som var värst! Framstegens århundrade?

Roger Klang, Lund den 16/7/2009

Reinfeldt är en kameleont! Det är därför han är så svår att bemöta och det är därför som han inte tar åt sig när spaggarna i Europa, försöker förnedra ”tvålen”. Han ”blir” deras motiv så att säga, genom att förvandla sig till dem när han pratar med dem, så att alla tror (om allt går som det är tänkt) att han är en identisk själsfrände till dem. Har ni någonsin sett Woody Allens film Zelig? Den ger en ganska träffande bild av en kameleontpersonlighet! Det är lika destruktivt för ett land att ha en kameleont till statsledare, som att ha en psykopat som statsledare! Kameleonter försöker att göra alla till lags i ett slags försök att själva bli centralfigurer. De flesta av bilderna i tidningarna på Reinfeldt med en annan statsledare, visar tydligt hur Reinfeldt absorberar deras personlighet genom att han antar deras ansiktsuttryck på pricken! Men det intressanta är att alla de här dragen som jag beskyller andra (regeringsledarna) för, förutom psykopati som jag inte misstänker dem för alls; karriärism, politisk korrekthet, kameleont och brist på mod – Visst, allting är relativt, världen består inte av modiga och fega, det finns ett brett mellanregister, fast även de modigaste har begränsat med mod! – har även jag pyttesmå drag av, det är så jag kan känna igen andra människors karaktärsdrag!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 14/7/2009

Sten Tolgfors!

Varifrån kommer den allmänt vedertagna ”sanningen” om att det inte föreligger något invasionshot mot Sverige idag? På vilka premisser grundar ni den konklusionen? Varför skulle inte Ryssland kunna penetrera gränser? De gjorde det ju till del i Georgien! Det som stoppade dem från att ytterligare befästa sina nya positioner var inte begränsningar i förmågan i alla fall, så mycket vet man!

Sedan kommer följdkonklusionen av Tolgfors; ”Det är skillnad på Georgien och Sverige” säger han, och grundar en slutsats på en slutsats som inte är grundad (se ovan). Vad menar han med skillnad på Georgien och Sverige? För Rysslands del är det ingen skillnad. Putin och Ryssland är betydligt mer dynamiska än ni tror! Putin vet att utnyttja det faktum att Europa består av olika nationer utan någon gemensam kulturell samhörighet till skillnad från Förenta Staterna. Som exempel kan nämnas både Georgienkriget och bronssoldatstatykrisen i Estland, där bägge länderna fick klara sig på egen hand mot stormakten Ryssland, ett Ryssland som visade att det mycket väl kunde tänka bortom Sovjetdoktrinen. (Sovjetdoktrinen = öst mot väst, och långa sammanhängande fronter i ett oundvikligt tredje världskrig med USA som huvudmotståndare.) Om de tjänar på det, och ifall priset inte överstiger vinsten, så kommer de nästa gång någon annanstans kanske att fortsätta inåt där de har gått in! Frågan som vi borde ställa oss är; ”vad skulle kunna få dem att låta bli, hur ska vi stoppa dem?”

Vi får hoppas att Europa och USA håller Sverige kärare än de gjorde Georgien, för inget annat kommer att stoppa Ryssarna från att penetrera och bevara sina positioner i Sverige i ett eventuellt krigsscenario! Tror ni verkligen på att Europa och USA håller Sverige kärt nog för att de ska låta sina unga dö för oss? Kanske USA då, men har de råd att intervenera mot ryska strategiska och geografiskt relativt begränsade nålpunktsinvasioner (se där, jag myntade ett nytt ord) i Sverige, m.a.o. Gotland och en del av Norrland? Jag tror att de hellre tar våra naturtillgångar och logistik för att stärka och expandera Ryssland, samt att de tar det likaledes strategiskt viktiga Gotland, än vår huvudstad som de hellre förstör om det innebär att de lättare kommer åt infrastrukturen och logistik i norr och redan utbyggd gruvbrytning. Jag skriver ”hellre” här, för det är möjligt att jag har fel och Tolgfors rätt i denna fråga, än så länge. Allt jag vill är att Tolgfors offentligt redogör för sina premisser och konklusioner till sitt ickeexisterande invasions- alt. krigsscenario för framtiden. Är det på premissen; Göran Persson sade så? Jag tror att alla är intresserade av att veta hur man har kunnat komma fram till denna slutsats både i högkvarteret och i regeringen. Om jag får gissa så tror jag att Tolgfors aldrig själv har tänkt igenom det han sätter ord på. Han har tagit det för självevident. Denna ”självevidenta” slutsats bör vara den främsta måltavlan, för oss som inte är ”insatta” men än dock djupt bekymrade för Sveriges försvarsförmåga kontra Rysslands ökande krigsförmåga, ända tills det framgår vilken information som ligger bakom slutsatsen. Det är som jag skrev i ett tidigare brev om hur man ska bemöta protagonister och antagonister; ”De som diskuterar hur de utan vapen ska komma undan lejonen i Colloseum imorgon, när de borde diskutera hur de ska övermanna vakterna för att vinna sin frihet idag för att sedermera med lite tur kunna göra uppror mot kejsaren och ta makten från elitokratin, de slutar oundvikligen sina dagar som lejonmat!” Detta gäller ju även mig mot regeringsledarna, om än inte i så hög grad som mot de rödgröna. De premisser som ligger bakom Tolgfors konklusion att Ryssland inte är förmöget att anfalla, gå in i, och hålla kvar territorier, kan inte vara känslig information. Sådan information blottlägger ju inte våra svagheter. Inte heller visar den på styrkan hos den ryska militären, utan på svagheten. Sedan när blev svaghet hos fienden hemligstämplad? (Eller kan han verkligen på fullaste allvar mena ovilliga till? Och i så fall, vilken information om Putins själ och inre tankar har Tolgfors som inte jag har?) Hur som helst så kräver jag att Tolgfors lägger korten på bordet om det här, det borde inte vara några problem om han har något på fötterna! Det borde väl ligga i Tolgfors intresse att bli av med sådana som mig, och ständigt återkommande artiklar i media som tar upp samma frågeställning? Jag är inte den som är den, om jag anser att argumenten Tolgfors anför är goda och att vi följaktligen lever i en säkerhetsproblematiskt harmlös tid, så kanske jag lämnar honom i fred eller behandlar honom med mera värdighet. Jag skulle förstås fortfarande tala mig varm för ett starkt svenskt försvar, men det skulle i alla fall bli en trubbigare kniv jag hade till mitt bruk.

En sak angående FRA. NSA, den amerikanska motsvarigheten till FRA, gav inte några andra underrättelsetjänster någon information om det de avlyssnade, inte ens Amerikanska underrättelsetjänster fick tillgång till några som helst uppgifter från NSA. Därför vill jag råda er att klargöra för FRA på papper och enligt lag redan från början, alla skyldigheter FRA måste ha gentemot SÄPO och MUST och andra säkerhetsorganisationer i Sverige, och vice versa!

Till vissa, för att inte säga alla medlemmar inom Alliansen för ett Starkt Försvar, vill jag säga att – utan insatsförsvar så kan vi heller inte i framtiden svara på aggressioner mot Sverige som inte är i form av en åtminstone delvis invasion (nålpunktsinvasion)! Vi blir en ”lame duck” för alla potentiella fiender. Till regeringen vill jag säga att utan ett tillräckligt försvar i sin helhet så kan Afghanistan bli bortkastad tid och pengar! Afghanistaninsatsen är idag ren välgörenhet, enligt min privata mening! Men det kommer en tid då erfarenheterna därifrån blir guld värda, så fort någon framtida statsminister måste, väljer, vill eller kan profilera Sverige!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 13/7/2009

Al-Qaida kommunicerar via mobiltelefoner, fick jag reda på i dokumentärfilmen ”Spionfabriken”. Så.., vem står för abonnemanget? Det är väl ändå troligt att de tar det säkra före det osäkra, och kör med betalkort. Jag har orsak att tro att det finns ett litet intresse för min person och min blogg, over there i Washington DC, inte bara för att jag har två läsare av min blogg i staden men ingen annan regelbunden läsare i övriga Amerika, utan också för att någon tredje person och/eller dator i Washington har gått in och använt Google översättning direkt på min blogg. De kan knappast slösa resurser på mig för att de är intresserade av den folkskara jag samlar med bloggandet, för den är väldigt blygsam, men det jag har sagt och skrivit i det förflutna på bloggen kan få framtida betydelse. Just därför vill de belysa mig och det får de gärna göra! Jag hjälper dem gärna när jag kan, och jag har här nedan i andra stycket ännu ett tips till jänkarna! Vi får hoppas att de är lika godmodiga tillbaka, för Sverige är beroende av USA som stat. (Psst.., Jag känner mig som en professionell kortspelare som sitter med en bluffhand, och potten bara växer!) Allvarligt talat, ordet är bara en del av makten. Tror de på Gud så kan de i alla fall inte bete sig hur som helst mot oss. Gud i sin tur kan stjälpa USA om de stjälper oss! Jag hoppas därför att Obama kan turn United States around, och isolera Cheney och Rove och några andra få huvudpersoner i vattentortyrbusinessen! Mina förhoppningar har i alla fall stigit om att jag har haft fel om USA:s dystra framtid, på senare tid. Ingen skulle bli gladare än jag om så var fallet, förutom då möjligtvis alla arbetslösa och bostadslösa amerikaner i subprimelåneinförandets spår. Där ser ni vad som händer när man tvingar fram socialistiska planhushållningsregler. Och nu har ni gått och förstatligat General Motors, och bilarbetarna har blivit delvis syndikalister på köpet, hur ska det rädda Amerika tror dem? Vet amerikaner överhuvudtaget vad en syndikalist är? Det är samma sak som en kommunist utan stat, och syndikalism är ett fackförbundsstyrt samhälle där arbetarna också håller makten! Det är en omöjlighet, jag vet, men det är i alla fall vad syndikalism innebär i teorin. En social konstruktion kallas det visst.

Om det är möjligt att överhuvudtaget organisera någonting i Pakistan och Afghanistan, så bör ni Amerikaner på något sätt försöka införa en förmedlingsplikt av information för de som säljer laddningskort till mobiler i dessa två länder, i det fall en privatkund köper laddningskort till fler än tre mobiltelefoner på mer än 300 kronor styck. Kanske kan ni ge en bonus till försäljaren på lika mycket pengar som laddningskorten kostar, om det kan styrkas att de används av en och samma familj eller företag. Det kommer att medföra en del lurendrejerier (scams), men så är det med all information man inhämtar från dessa länder. Har ni blivit lurade en gång, så kan ni i alla fall inte bli lurade två, av samma säljare ifråga om samma laddningskortsköpare, då är det bara att dra in bonusen. Det är naturligtvis inte familjer och företag ni vill komma åt, men det är en metod för att komma åt terrorister då dessa fastnar i samma informationsnät som de få familjer och företag som finns med fler än tre mobiler och som inhandlar sina laddningskort gemensamt i Afghanistan och Pakistan. Det är bara att sovra i informationen! Med detta sagt så vill jag betona att det förmodligen kommer att kosta många gånger färre än någon annan form av informationsinhämtning bland dessa människor, i förhållande till vad man får ut av det. NSA:s arbetstid och medel kommer att rationaliseras betydligt. Det kan inte vara alltför ofta som en av de där bergsgetterna till Al-Qaida och Talibanerna kommer ner ifrån bergen för att köpa laddningskort. Det skulle för undantagsvis skull, vara en form av konkret informationsinhämtning i en region där Amerikansk underrättelsetjänst behöver den som mest. Som berör kontakter med lokala människor i alla fall.

Om de kör med telefonabonnemang så är det desto bättre för er, inte sant!?

Angående mig och de som läser min blogg; Det handlar inte om att tro mig när jag säger att jag är utvald av Gud, det handlar om att kunna se och känna igen en politiker som har ”tänkandet”, som Persson kallade det! Att se en potentiell statsman genom att erkänna hans logiska tänkande. Jänkarna kan det, varför kan inte svenskarna? De känner igen en potentiell statsman när de ser en, till skillnad från svenskar (tyvärr gör ju inte svenskar i gemen det). Jag har också gjort det, med Krister Renard, även om han inte har några politiska ambitioner. (Han finns som permanent länk på min blogg http://www.gluefox.com/index.shtm ) Jag vill inte skryta, men hur ska man kunna säga som det är utan att tala sanning? Fast Renard t.ex. är minst lika smart som mig, men han är specialiserad på sina intressen, vetenskap och religion. Jag måste vara beredd på att kommentera allt, för att kunna ta mig dit jag vill, tyvärr hinner jag inte alltid! Jag kan inte specialisera mig på t.ex. enbart socialpolitik eller utrikespolitik eller försvarspolitik. Det gör att hans inlägg är mer genomtänkta och ingående än mina. Han återkommer dessutom till sina egna inlägg för att rätta och ändra, i synnerhet på hans hemsida (han har en blogg också http://gluefox.blogspot.com/ ). Jag ändrar ingenting när jag väl publicerat något, om det inte sker omedelbart efter att inlägget publicerats, eller innan någon har varit inne och läst inlägget på min blogg. Kontinuitet är ett mycket viktigt kännetecken på en statsman. Krister har säkerligen också kontinuitet, men han har andra motiv till sin hemsida.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 13/7/2009

Till statsminister Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, hkv, Alliansledarna, Mats Johansson, och Alliansen för ett Starkt Försvar!

Låt mig börja med att klargöra något som inte har blivit sagt, för att jag har missat det (ursäkta!), och det är att Carl Bildt i en regering under mig kommer att få Maud Olofssons jobb när hon blir finansminister eftersom han är nyttig, för utrikesminister passar han inte som, han saknar hjärtat till det och är inte lika entusiastisk längre! Jag tror att han skulle bli tacksam för att byta, för just nu så är Carl Bildt utrikesminister för Carl Bildt när det handlar om vem som tar de personliga riskerna i regeringen.

Psykopater och makt: Jag såg ett program på SVT:s nät-TV om ”den sista duellen”, som ägde rum i Skottland på 1800-talet. http://svtplay.se/v/1611749/dokumentar/den_sista_duellen?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1616975/sb,p103479,1,f,-1 Detta program fick mig att tänka till lite om psykopater. Den sista duellen ägde rum mellan en respekterad affärsman, David Landale (som inte var psykopat, utan en troende kristen och en hederlig man), och en f.d. löjtnant och krigsveteran vid namn Morgan. Morgan ville låna pengar på Landales bank, men eftersom han hade övertrasserat sitt konto hos en annan kreditgivare så tvingades Landale att bryta den muntliga överenskommelsen. Detta föranledde Morgan att sprida illvilliga rykten om att Landale skulle vara i finansiella svårigheter, vilket gjorde att en av Landales kreditgivare ströp Landales pengaflöde. Detta räckte inte för att änkemannen David Landale skulle vilja utmana Morgan på duell, han var helt enkelt inte en sådan man. Men vid ett sammanstötande några dagar senare så förnedrade Morgan honom genom att slå honom med ett paraply offentligt, och då kände sig Landale tvingad att agera. Det gick till så på den tiden, men jag är säker på att Landale inte var någon psykopat, lika säker som jag är på att Morgan var psykopat! Det var Morgan som hade som enda mål att få Landale att utmana honom, så att Morgan skulle komma undan med ett lindrigt straff eller inget straff för att han duellerat. Duellering var olagligt och kunde resultera i dödsstraff vid den tidpunkten. (Landale överlevde Morgan med trettio år, och han blev senare vald till borgmästare i staden. Han blev frikänd i rätten till åskådarnas jubel.) De flesta anser nog att var man med makt måste göra sitt bästa för att hålla rent från psykopater i näringsliv och politik, då såväl som idag. Ryska FSB är ett psykopaternas paradis, och den gängkriminaliteten kommer man inte åt härifrån Sverige idag. Det är gambling på hög nivå, med livet som insats för en man med mod och integritet! Är du den mannen idag Carl Bildt? Någon måste ju vara det, och det är inte Reinfeldt. Att regeringen förmodligen inte sätter emot, betyder inte att det inte finns några psykopater på samhällstoppen, inte sant?

Jag hade för ett litet tag sedan en relativt utdragen dispyt med en psykopat på nätet. (Jag är säker på att han var psykopat, jag tänker inte gå in på djupet varför jag är säker på det eftersom det skulle ta upp för mycket plats och tid i onödan, och för att man alltid kan diskutera det riktiga i ett sådant påstående då psykopater alltid ljuger när det tjänar dem väl, ni får ta mig på mitt ord istället.) Jag kan inte säga att jag känner till så värst många psykopater i min närmaste bekantskapskrets under mitt 43-åriga liv, men de kan ha funnits där utan att jag har varit medveten om det. De flesta psykopater vill ju inte gärna skylta med att de är psykopater, vilket jag antar är en form av politisk korrekthet, det blir tydligast när man pressar dem. Jag har lärt mig tillräckligt om människor för att tro mig veta följande om psykopater i alla fall:

Psykopater gör allt som står i deras makt för att framstå som om de är normala människor som har fostrats av goda föräldrar, särskilt när det handlar om modern. Det är väl inget konstigt med det, alla människor vill väl framstå i god dager, även ni och jag, säger ni kanske då. (Att ljuga så lite som möjligt är naturligtvis även en psykopats målsättning, eftersom de tjänar på det, men de klarar det dåligt i längden och skrävlar snart på.) Det är bara det att psykopaterna blåljuger om allt i trängda lägen, i sitt syfte att framstå som om de har ”haft en lycklig barndom”, och de ljuger skickligt med hela sitt gigantiska ego för att de vill framstå utåt som om de för sina goda egenskaper vidare till sina barn (tänk Hells Angels och hur de vill sätta upp en fasad som goda och manliga familjefäder och förebilder) när de i själva verket är sexuella predatorer som lever ut sina perversa sexuella fantasier, eller har utlevda perversa fantasier. Fasaden, direkt orsakad av en eller flera perversioner hos psykopaten, är själva core curriculum hos en psykopatisk personlighet. Ja, jag skrev perversa, för det är vad de är, och där har ni förklaringen till deras patologiska behov att framstå som balanserade vuxna. [Min uppfattning är att svenska Bandidos på senare år har lidit smälek av utländska avdelningar, för att inte ha stått upp i underläge mot Hells Angels här i Sverige. Svenskarna i Bandidos här i Sverige, har så småningom börjat trängas ut av immigranter. Det är på grund av att de har en slags ”den kriminella världens politiska korrekthet” i sin läggning, precis som de flesta övriga Svenssons är PK på det mer traditionella viset. På 90-talet såg jag ett program där Hells Angels var inbjudna till Robert Aschberg, och han kom in på ämnet våldtäkt eftersom en Angel nyligen hade våldtagit en kvinna, och det var stort i media just då. Aschberg började med att fråga en etniskt svensk Angel ifall han ansåg att en våldtäktsman borde få vara med i Änglarna. Svensken slingrade sig, men trängd mot väggen svarade han att han personligen inte kunde försvara en medlem som var våldtäktsman (det kan till och med ha varit högsta hönset på den tiden, Thomas Möller som besvarade frågan, jag är inte riktigt säker, men han var med i programmet i alla fall). En icke-etniskt svensk medlem blev tillfrågad, och han svarade att han höll alla Änglar om ryggen, oavsett vad de hade gjort. Så det verkar som om till och med svenska psykopatiska Hells Angels och Bandidos är politiskt korrekta också, och är på väg att trängas ut liksom svenskarna är i Europa, åtminstone i motorcykelgänget Bandidos än så länge!] Med perversa menar jag inte att de har haft otillbörliga dragningar mot en speciell grupp av människor, typ 50-åriga kvinnor, när de var i 20-årsåldern (för det är antagligen den mest vanligt förekommande ”perversionen” bland normala människor, både när dragningen är uppåt 60 och neråt tonåringar i åldern bland de som är äldre). Jag menar att de är perversa i ordets sanna mening (våldtäktsmän eller pedofiler etc, jag kan inte föreställa mig så många perversioner, men det gick ett program om Hitler och hans perversioner nyligen, det kan ge er en uppfattning om omfattningen av perversioner hos psykopater, och varför psykopatiska statsmän alltid sopar igen spåren från sitt förflutna när de har möjligheten.) Det är tveksamt ifall de blottar sina perversioner för sin kvinna, för de kan inte känna intimitet nog att visa svaghet, möjligtvis att de praktiserar analsex med dem om jag känner dem rätt. Det kan förstås hända att den perversa dragningen går ut över deras egen kvinna, sadism och våldtäktsfantasier och liknande, eller som jag redan nämnt här – analsex.

Det var på en kvinnas anti-genusblogg jag hade dispyten med en annan man, och jag skrev naturligtvis under med fullständigt och unikt namn och ort (Lund), och han jag anklagar för att vara psykopat kommer från Malmö (en mil från Lund). Ordväxlingen var tämligen jämn, så ingen vann, men han kunde inte bemöta mig när jag tog upp ämnet moral, då föll hans annars mycket logiska resonerande platt. Dessutom opponerade han sig inför det jag sade om att transparens var viktigt hos en maktmänniska, alltmedan hans ego göddes av den i övrigt mycket intelligenta kvinnan med bloggen, som sade att han borde bli statsminister. Detta var två av flera indicier som pekade i riktningen mot att han var psykopat! Smart som Clark Olofsson var han i alla fall, men han bara red alla andra rigoröst på varje punkt i andras resonerande på bloggen, ihärdandes tvärtom i allt. Jag avslutade debatten och vägrade svara på vidare diskurs från honom, men om jag hade fortsatt (i perpeteum då) så hade jag nog vunnit ordväxlingen, på grund av att han inte kunde bemöta mig i ovanstående frågor om vilket moraliskt ställningstagande han tog, och för att han inte tålde en belysning. Kvinnan som hade bloggen gick naturligtvis på lögnerna från psykopaten helt och hållet, och jag fick stå där och känna mig som en polis eller som en plit. Strax därefter slutade hon kommentera mina kommentarer i övrigt, och hon kommenterar allas på sin blogg. Det betyder inte så mycket, hon bor ju ändå i Uppsala eller Stockholm, och jag kan ju läsa hennes blogg ändå, den är ju bra. Jag förstår nu relationen mellan interner och plitar bättre eftersom kvinnorna vägrar förstå att fångarna är usla människor, och inte väljer de lika modiga plitarna för att låta sig kurtiseras av dem eller andra normala goda män! Kvinnor dras uppenbarligen till ljugande män. Risken är naturligtvis extremt liten att han söker upp mig med sina kompisar för att jag belyste honom (de är ju som bekant ljusskygga individer som vill verka i dunkel när det passar dem på grund av deras förflutna, och då gillas inte ljuset). Men som ni vet så satsar jag på att ta mig till statsministerposten, och där får man räkna med att ett antal gånger under sin karriär stöta på psykopater som vill ta makten ifrån en eftersom de njuter av den, helst allsmäktig makt som Stalin och Hitler. Men det som de verkligen eftersträvar är att rida folk, makten är bara en väg till att föda sina egon! De älskar när folk, kvinnor och undersåtar, göder deras egon som om de vore älskvärda individer. De älskar att få bekräftelse av kvinnor, och de älskar pengar och lyx. Psykopater har som minst ett stråk av sadism i sig. Psykopater finns inte bara bland de kriminella i fängelserna och bland samhällets olycksbarn, de finns i alla samhällsklasser, om det är jag övertygad. Den här psykopaten visste vad en ”halmgubbe” var (halmgubbe = humoristisk översättning på straw man). Straw man är en filosofisk term vars innebörd är känd av få, jag vet, för jag är filosofiskt skolad.

Psykopater är inte modlösa, men jag tror inte att det är sant att de inte kan känna rädsla! Nog för att det är en myt som psykopater vill ska odlas om dem, det är som man säger; ”om man inte kan bli älskad, så i brist därpå vill man bli respekterad, och i brist därpå så kan man åtminstone bli fruktad”. Det stämmer väl in på psykopater. I dokumentäravsnittet på SVT:s nät-TV, den sista duellen, framgår hur centralt det är för en psykopat att dra fördel av sina offer för att få ett övertag. Löjtnant Morgan visade det tydligt bl.a. genom att han såg till att provocera fram en duell med en vapenokunnig civilist, och sedan när duellen skulle äga rum så höjde han underarmen till 90 graders vinkel över huvudet, och dessutom i förtid, i syfte att dra fördel av sin opponent. Det bästa med historien om den sista duellen var att det var löjtnant Morgan som dog, medan David Landale inte fick en skråma, trots att han aldrig hade hanterat ett vapen förrän denna samma dag. Jag tycker att det är tydligt att detta bevisar att även psykopater har nerver. Gängbrottslighet är attraktivt för psykopater av samma anledning, att de vill kunna dra orättfärdig och ojämlik fördel av sina offer, de tycker om att ge sig på folk i överläge. Somliga skulle vilja karaktärisera det som feghet. Jag bryr mig överhuvudtaget inte om ifall de är fega, det jag bryr mig om är om de är förmögna att känna rädsla, för om de inte vore det skulle man inte kunna vinna över dem utan att döda vederbörande! Fast mången moralisk gudstroende maktman har besegrat psykopater i oblodiga maktkamper i demokratier, och elitokratier typ Romarriket samt i Västeuropa under renässansen och framåt. Så det torde vara bevisat att psykopater kan känna rädsla eller åtminstone någon form av självbevarelsedrift. (Det är mera tveksamt ifall det fanns så många framgångsrika exempel där vanliga maktmänniskor gick segrande ur maktstrider med psykopater under medeltiden, eller i Sovjetunionen ifall dessa psykopater var kommunister, i alla fall kunde en maktkamp knappt äga rum utan att det betydde döden för minst en person, den egna eller opponentens. Medeltiden och Sovjetsystemet bland andra var förmodat psykopaternas tid även om de antagligen är relativt få i varje tidshushållning. Alla korrumperade och totalitära stater har extra stora problem med psykopater som vill ha, och har makt, eftersom spelreglerna är annorlunda där. (Tack och lov för att vi har SÄPO och den svenska polisen, som har blivit alltmer rumsren! Försvarsmakten har också rensat i de egna leden, men de rensade samtidigt ut reaktionära patriotiska befäl, som om de vore psykopater. Om dessa genomgående var psykopater så är jag en psykopat, och jag är ingen psykopat!) Naturligtvis är det frågan om att de har en flytande inflytandeskala i alla tidshushållningar och mellan epoker, och länder ännu idag.) Det kan diskuteras ifall psykopater kan känna skam! Om det inte är rädsla eller självbevarelsedrift som orsakar psykopaternas nederlag så är det väl så att de känner den enda ”skam” de är förmögna att känna, skammen över att vara onormala perversa individer, och skammen över att vara psykopater (vilket nog är samma sak i deras självsyn) i samband med att de blir ofrivilligt påminda om vem de är, när de håller på att förlora maktkampen. Det vore kanske riktigare att se det som en drivkraft, det här med att de vill föra andra bakom ljuset för att framstå som respektabla och pålitliga, snarare än att det är en skam som de känner. Skammen består kanske mer i att förlora mot en moraliserande Godboy? Men det kan också vara så; att om majoriteten underordnade maktmän känner igen den psykopatiska maktpersonen som en översittare, så skulle det kunna förklara varför en psykopat kan förlora en maktkamp! Hur som helst så är det otroligt svårt att få folk att inse det mot en som ljuger och manipulerar sin omgivning hela tiden! Särskilt kvinnorna är lättmanipulerade av psykopater.

Kvinnor och psykopater: Jag tror inte att kvinnor kan känna igen en psykopat om han inte uttryckligen säger att han är det, vilket han naturligtvis inte gör eftersom han vill dra fördel även av kvinnor. Kvinnor lyssnar och tar åt sig av manligt ljug och kan därför inte avgöra vem som är psykopat. När de har blivit ihop så är kvinnan blind för psykopatens uppförande. Men andra män, män med moral, har förmågan att känna igen en psykopat om dessa moraliska män är jämbördiga eller överlägsna i ”tänkandet” över psykopaten. När psykopaten sedan blir tagen på bar gärning med att ljuga (om den moraliske maktmannen håller på att vinna), så kan även alla övriga se att kejsaren är naken. Problemet för oss hederliga män är att vi som respektabla maktmän inte kan manipulera och ljuga, utan måste hålla oss till sanningen, och att inte se andra bara som medel utan också som mål. Kan en hederlig jämbördig man hålla ut tillräckligt länge så är tiden på hans sida i en demokrati.

Att få nöjet att känna konstant rädsla är ”belöningen” för den som vill stå upp för Sverige och Gud, någon som känner sig manad? En hög lön är den lilla kompensationen en god maktmänniska som tar sitt ansvar ska ha! Det är bara det att jag inte tror att regeringen direkt motar psykopater med den vassa änden av en pinne, möjligtvis med undantag för Carl Bildt, för han har förmågan om han vill. Men låt mig bara klargöra att jag är beredd att hjälpa den maktmänniska som har problem med en psykopat, om han eller hon kan övertyga mig, vilket inte är så svårt då ryktesspridning tycks vara ett av psykopatens främsta vapen, och rykten går att spåra! Att konfrontera honom är förmodligen det enda som funkar om man ska rädda landet. J Edgar Hoover var förmodligen en psykopat som tilläts spåra ur i en demokrati, det är inte klarlagt eller ens undersökt, men det är troligt enligt mig. Eller som det bland annat står i Wikipedia: ”Det har spekulerats om att Hoover ska ha varit homosexuell och att maffian i USA hade pornografiska fotografier på Hoover och hans närmaste man, Clyde Tolson, i en homosexuell akt, vilket kan ha orsakat Hoovers motvillighet till att låta FBI bekämpa den organiserade brottsligheten.” Antingen så hade verkligen maffian en hållhake på Hoover (jag skrev ju att psykopater är perversa) eller så såg Hoover ingen anledning att stoppa organiserad kriminalitet eftersom han var kriminell själv. Bägge alternativen talar för att Edgar var psykopat. En sak jag misstänker skapar psykopater är att de alla(?) har haft totalitära fäder, samtidigt som de har haft mödrar som lärt dem att världen är till för dem. Det stämmer i alla fall på Hitler. Wikipedia fortsätter med att beskriva Hoovers privatliv: ”Misstankarna om Hoovers sexuella läggning och förhållandet med Tolson hade sin huvudsakliga grund i det faktum att båda var ungkarlar, och att Hoover bodde hemma hos sin mor tills hon avled, när Hoover var 43 år. Dessa spekulationer har dock aldrig bevisats.” Det är inte direkt något bevis, men homosexuellt rövknullande i fängelser runt om i världen är ett välkänt fenomen. Dessutom, vem bor hos sin mor vid 43 års ålder? Någon med starka band till modern! Det står ingenting om att han hade kvinnor, men vore han psykopat så är det sannolikt att han hade det, om ifall han inte var utpräglat homosexuell, vilket är en möjlighet. Det mesta talar i alla fall för att han var psykopat.

P.S. Jag kan tänka mig att de flesta av er i Alliansen för ett Starkt Försvar någon gång har haft att göra med en psykopat (eller en misstänkt sådan), och jag skulle uppskatta ifall ni kunde skriva till mig och berätta vad ni har lärt er av att hantera dem! Jag kan tänka mig att man kan hitta en del psykopater i en manlig miljö som det militära, så jag riktar frågan speciellt till Per Sjösvärd och eventuella andra f.d. och aktiva militärer, även ni som har erfarenhet av näringslivet kan jag tänka mig har stött på en sådan någon gång! Jag behöver veta det om jag skulle få makt en dag, även om det låter otroligt att jag någon gång skall få makt vid dags datum, jag har ju inte ens ett riktigt jobb.

Tack på förhand!

D.S. Jag har bestämt mig för att alla i sammanslutningen Alliansen för ett Starkt Försvar bör kunna stå upp offentligt för Sverige och vår gemensamma ståndpunkt om att stärka försvaret likasåväl som jag, jämte mig, och därför skickar jag härmed inte mina mejl med era adresser till maktmänniskor under ”hemlig kopia”. Om ni har något emot det så var snälla och tala om det för mig så ska jag göra ett undantag för er som inte vill vara offentliga!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 8/6/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2949219 Människor som Helena Ekinge på FN:s utvecklingsprogram UNPD är bra att ha som väckarklocka, men de har ingen funktion som samhällsomvandlare till tredje världen! Samhällsekonomi och fri företagsamhet är beroende av tredje världens inhemska politik. Den globala ekonomiska nedgången drar ned välfärden i tredje världen, och det torde bevisa att det inte är bistånd som skapar välfärd. Näringslivet skapar välfärd!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 7/7/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2944645 ”Sverige är bäst i klassen på klimatpolitik. Det visar en rapport från Världsnaturfonden WWF som presenteras i dag. Miljöorganisationen har granskat G8-ländernas åtgärder för miljön, och som EU:s ordförandeland har även Sverige ingått i undersökningen…”

Höga miljömål för industrin och båtnäringen får samma goda effekt på ekonomin såväl som miljön och det tekniska kunnandet, som Reagans star wars, det kan ni berätta för Obama och de europeiska statsledarna! Ronald Reagan förstod detta redan i mitten av 80-talet när han presenterade en belöning på en miljard i svenska kronor för det bilföretag eller annan, som först kom med en applicerbar lösning för utsläppsminskningar från bilar, för att komma tillrätta med smogproblemet i Los Angeles. Reagan visste att en stor morot som en belöning eller ett pris, snarare än en piska som en koldioxidskatt eller utsläppsrätter, skulle stimulera ekonomin, förbättra miljön, och medföra ett kliv i framskridandet av det tekniska kunnandet. Det får anses vara bevisat att Reagan verkligen visste vad han gjorde, för lite senare så gjorde han om stuntet med moroten, i samband med ”star wars”, men den här gången för hela ekonomin. Naturligtvis är Reagans star wars-projekt dubbelbottnad, för dels så sägs han ha velat störta kommunismen, och dels ville han stimulera ekonomin, men det anses förhoppningsvis att han var ute efter att slå två flugor i en smäll. Motivet för Reagan var att föra fram positionerna för ”the American way”, och i det ingår både försvar och Guds vilja (att Reagan helt riktigt ansåg att Gud stod på USA:s sida och vice versa, står väl utom varje tvivel), och den för Reagan ideologiska kapitalistiska motivationen. Trots att det kom invändningar mot att Reagans star wars inte på långa vägar var genomförbart med dåtida teknologi, eller ens med relativt nära framtida teknologi, så dog kommunismen som ett direkt resultat av Reagans djärva målsättning, en investering som inte på något sätt var ekonomiskt gratis! Som en följd där av revs Berlinmuren och östblocket upplöstes, och USA blev än rikare. Volvo vann ”tävlingen” när de uppfann katalysatorn, men det kommer ni säkert ihåg!?

Herr på toppen av karriären Fredrik Reinfeldt!

Det var ett bra tal du höll i Almedalen! Det får fyra poäng av fem möjliga av mig. Men talet började bättre än det slutade. Jag kunde konstatera att du hade sökt historiska fakta om stormaktstiden på Google, för du är knappast någon genuint historieintresserad. Men vem kan å andra sidan historiska årtal utantill?! Om Sveriges väl bara hade varit en fråga om miljö och Europa, så skulle jag personrösta på dig i riksdagsvalet 2010 på grund av ditt tal, men du utelämnade Rysslands stormaktsambitioner och Sveriges försvar/bristande försvarsförmåga! Du har rätt i att skattefrågan är viktig förstås. Du har även rätt i att Sverige är en moralisk stormakt, även om du utelämnade Gud i ekvationen. Vad du inte förstår är att en moralisk stormakt måste kunna svara på tal, med militärt våld om nödvändigt! (Inte i västra Europa är det ett troligt scenario förstås, men väl i vårt närområde i öst och norr och i arabvärlden och i Afrika.) Så har det länge varit för USA, också där mot deras vilja, precis som det kommer att bli för oss. Men Amerikanarna är ständigt beredda på trubbel, demokrater såväl som republikaner, till skillnad från svenska politiker. Du sade i ditt tal att; ”ni som säger att jag inte skulle kunna förena mitt ordförandeskap för Sverige i EU, med att ta hand om Sverige, vilken verklighet lever ni i?” Du ger ett svar på en fråga som ännu inte ställts, Reinfeldt! Och det är väl inget fel i det, men du gör det för att försöka hålla kvar makten i Sverige samtidigt som du ska vara ordförande i EU. Det gör alla regeringsledare som har innehaft den positionen, så det är inte något konstigt med det. Säg det rent ut, du blir upplyft av att ha makt, vilket är samma sak som att befinna sig i centrum, enligt devisen ”Reinfeldt i centrum”! Men det gör dig samtidigt till en icke-statsman, om man ska tro Thomas Jefferson. Sen får alla moderata intellektsvärmare säga vad de vill om det! Jag vet inte ens om Thomas Jefferson var en demokrat eller republikan, men hans bevingade ord om att: “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens.” ger en indikation på att någonting är fel i Sverige, särskilt med vår nuvarande regeringsledare. De övriga svenska karriäristiska departementsministrarna ligger också risigt till faktiskt, men inte så mycket som Reinfeldt. Antingen det eller så är jag själv i en klass för sig av svenska ”politiker”, och i samma klass som Jefferson, det är bara att välja, några andra alternativ kan jag inte se.

Med detta elaka sagt vill jag nu fokusera på det positiva! Jag stöder dig i ditt ordförandeskap i EU, Fredrik! Jag hoppas att européerna inte kommer att hacka på dig för att de numera vet vilken vacker och bra kvinna du har! Du liksom jag är svensk, och det innebär förpliktelser för mig, och lite för dig efter förmåga. Jag försvarar dig i EU om jag ser att du blir orättfärdigt behandlad! Du har ingen anledning att bli europé som Carl bildt, du ska ju föra fram vår moraliska syn på Europa och världen, enligt dig själv lite tvetydigt framfört i Almedalen! Kommer du ihåg att jag sade att du skulle bli en bra diplomat? Här är din chans att visa framfötterna. Åtminstone jag håller tummarna för dig i detta gigantiska projekt! Men om du anser att en svensk moralisk framsyn på europeisk politik inte går att förena med diplomati, som ordförande för EU, så måste du ju anse att du är en bättre diplomat än du är statsminister!? Tål att tänkas på. (Tänkte bara på hur du lade upp talet i Almedalen.)

Mina åsikter är identiskt lika med en amerikansk reaktionär republikansk politikers som Ronald Reagans, för dessa politiker är genomskinliga för mig, vare sig de skulle medge det eller inte. ”I know where they are coming from”, som de skulle ha sagt over there. Men Jag sticker inte under stol om att det handlar om kvinnor och kvinnoförtryckare. Varför jag inte gör det är en gåta för mig, eller rättare sagt – varför de sticker under stol med det, är en gåta för mig! Allt jag vet är att jag inte kan vara omänskligt grym, eller grym över huvud taget, mot en population, som nazisterna i Tyskland på 30- och 40-talet var mot judar, zigenare, homosexuella etcetera, eller vara som andra folkfördrivare och mördare. Jag har det inte i mig! Jag och världen, vet att samma sak gäller amerikanska republikaner. Våldskriminella däremot har jag ledarskapsförmåga nog att se till att de bestraffas när de gett sig på oskyldiga civilister, precis som amerikanska republikaner har det också, men våldskriminella är inte en etnisk grupp. Man måste enligt mig välja sida; våldsoffren och deras familjer – eller de våldskriminellas. Straffens eventuella kännbarhet är en fråga för debatt, men i den debatten kan man inte räkna in dagens semesterfängelser/semestertid, straffskalan av idag behöver mångdubblas som minst. Dödsstraff i vissa horribla välbevisade rättsfall är aktuellt, och jag är själv beredd att dra i spaken som hänger Hörbymannen, om han inte redan hade varit dömd! Gör det mig till en sämre människa? Tvärtom, jag skulle få så många tack från offrens anhöriga, som äntligen hade kunnat lägga mord- och våldtäktshistorien bakom sig! Som det är idag så straffas familjen dubbelt, först mördas deras barn/syskon/förälder, sedan får den dömde bara ett fjuttigt straff och efter 2/3 av tiden släpps han/hon ut, hur grotesk brottslingen än är. Eller så döms han till vård. De som bör avgöra ifall dödsstraff ska delas ut för mord, där bevisningen är överväldigande och brottet synnerligen rått, är inte domstolarna, det är de anhöriga och deras önskan! Det är också de anhöriga som bör ha rätten att avgöra ifall fången ska benådas efter två tredjedelar av tiden eller nå´t, eller om han ska sitta tiden ut. Det är konstigt hur Borgare kan fördöma en person med mina åsikter här i Sverige, samtidigt som de i nästa stund hyllar USA okritiskt, tycker ni inte? Kom inte med några lama ursäkter, det är så som beskrivet i föregående mening, erkänn förbehållslöst! Jag har då aldrig hört någon i regeringen lobba mot dödsstraffet i USA, i alla fall, men väl i Europa. En flock hycklare är vad ni är!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 6/7/2009

”Svenska barn ska lättare kunna adopteras bort om adoptionen är till barnets bästa. Det föreslår en utredning som kommer att presenteras för regeringen i dag.[…]

När föräldrarna inte kan ta hand om sitt barn placeras barnet i regel på familjehem eller på institution.

Drygt 15 000 barn växer upp på det sättet och av dem är det varje år enbart omkring 25-50 stycken som adopteras.

När Socialtjänsten utreder vad som ska hända med barn som inte kan tas om hand av de biologiska föräldrarna överväger man oftast överhuvudtaget inte adoption. Istället placeras barnen på familjehem i väntan på att föräldrarna ska kunna ta hand om dem. Vissa blir aldrig lämpliga föräldrar och deras barn tvingas istället bo i familjehem under en stor del av uppväxten.[…]

Utredningen föreslår att lagen skrivs om så att barnets bästa alltid är avgörande vid adoptionsbeslut. I dag säger lagen enbart att hänsyn ska tas till barnets vilja.[…]

Förslagen är inte okontroversiella. Det har bland annat uttryckts oro över att samhället nu får större möjlighet att tvinga någon att adoptera bort sitt barn…”

Jag ser vissa positiva konsekvenser med den föreslagna lagen när det gäller små barn, men jag har vissa synpunkter på hur lagen ska utformas och implementeras. Jag tror att det blir bra – omm (om och endast om) lagen enbart blir vägledande – så att det inte börjar bli praxis för staten att rycka barn från sina mödrar och fäder och adoptera bort barn till höger och vänster i framtiden! Man vet att små barn vill stanna hos sina föräldrar nästan oavsett hur de blir behandlade. Kanske kunde man ge problemföräldrar coachning, innan man överväger att ta ifrån föräldrarna barnen? Med coachning menar jag någon som tillbringar tid med familjen, med föräldrarnas medverkan, tar dem på bio och legoland och så. Även om lagen är tänkt att verka där föräldern frivilligt ger bort sitt barn till adoption så är det inte säkert att alla socialtjänster kommer att tolka den så, det står ju i den föreslagna utredningen; ”Utredningen föreslår att lagen skrivs om så att barnets bästa alltid är avgörande vid adoptionsbeslut. I dag säger lagen enbart att hänsyn ska tas till barnets vilja.” Det betyder att man som socialtjänsteman/kvinna måste tolka den föreslagna lagen där den pratar om barnets bästa, inte sant? Som jag skrev; Man vet att barn vill stanna hos sina föräldrar nästan oavsett hur de blir behandlade. Det faktumet är anledningen till att jag ändå i alla fall kan tänka mig att se över den nuvarande lagen, eftersom ”barnets vilja” alltid kommer att vara familjebundet oavsett om risk föreligger för barnets liv. Så om den framtida lagen, som ser till barnets bästa istället för som idag barnets vilja, blir vägledande eller begränsad vore det bäst. Denna lag blir viktigare att hålla ögonen på än IPRED-lagen! Jag anser att en vägledande lag om barnets bästa vore bäst eftersom det kan hända att ett barns liv är i fara genom att det barnet blir så illa behandlat av sina föräldrar/sin förälder att det kan vara nödvändigt att ingripa innan något fatalt inträffar. Beslutet får inte vara barnets, det måste vara en vuxens, barn kan inte bedöma ifall dess liv eller hälsa är i fara för att föräldern inte har matat det långa perioder i det förflutna, eller ifall barnet tidvis misshandlas gravt på annat fysiskt sätt! Det är endast i sådana fall jag är för att man tar barnet ifrån sina föräldrar (fast ibland kan man ta en förälder från barnet, i synnerhet vid sexualbrott)! Eftersom man inte kan låta små barn avgöra när de befinner sig i livsfara, är det viktigt att socialtjänster får följa en ”vägledande” lag och inte en ”styrande” lag, så att de inte låser sig vid positionen att barnen alltid bör adopteras bort om de far illa bara rent allmänt så där. En annan kommun kan tolka lagen så att ingripanden i praktiken aldrig kommer att ske, så att en dag ett litet barn dör på grund av socialtjänstens underlåtenhet att agera. Jag hoppas att ni förstår vad jag menar med vägledande och styrande lag? En vägledande lag är som typ socialtjänstramlagen för när socialtjänsten måste ge socialbidrag, som är genialiskt skriven och kan tolkas på två motsatssätt, men om man studerar och följer varje punkt och prick (komma) i den så ger den inte utrymme för en jurist att tolka den på mer än ett sätt, och den tolkningen är att det är socialtjänsten som själva har rätten att besluta om när de ska ge socialbidrag och när de ska låta bli att ge socialbidrag. En sådan föreslagen lag ger utrymme för regeringen att låta socialtjänstens beslut om adoption i varje enskilt fall, eller underlåtande att låta adoptera, vara gällande, samtidigt som socialtjänstens beslut kan rivas upp i domstolen med hjälp av lagen.

En särpräglad lagtolkning av en socialtjänstchef som anser att ingripanden är berättigade kommer att resultera i flera på varandra följande ingripanden i den tolkningen på den förvaltningen i den kommunen, och det vore lika illa som att låta barnet avgöra när det befinner sig i livsfara genom att fråga barnet vad det anser om att bli bortadopterad alternativt om det vill stanna hos sin mamma eller pappa! I slutänden bör det vara en fråga för domstolarna, och i förlängningen regeringen, när en kommun konsekvent börjar tolka lagen ensidigt! Därför bör det vara rapporteringsplikt till socialdepartementet varje gång (enbart vid sällsynta tillfällen, om lagen får önskad effekt!) som ett barn tas ifrån sin förälder/sina föräldrar. Om vi skriver lagen så, så har vi tre instanser (och detta exklusive media), som har beslutsrätt (jag vill betona att det handlar om att våga ta beslut, i synnerhet för socialdepartementets chef, som idag råkar heta Göran hägglund), eller kanske jag skulle säga ”beslutsskyldighet”. Det är sådana beslut som hör makt till, inte karriärfjäskande! Maktbeslut skall inte överlåtas på barn!

Om det handlar om en 14-åring vars familj socialtjänsten övervakar, så betyder barnets vilja betydligt mycket mer, så den gamla lagen har fördelar den med, men jag talar om små barn. 14-åringar kommer ändå sällan att komma ifråga för adoption, eftersom socialtjänsten redan känner till de utsatta familjerna när de är små i nära nog 100 % av fallen, och har de inte blivit bortadopterade som 8-åringar så lär de inte bli det som 14-åringar. Jag tror heller inte att man kan adoptera bort en fjortonåring mot dens vilja annat än på pappret! Men eftersom det är svårt att veta när ett barn har kommit i ålder för att fatta egna relativt välunderbyggda beslut så måste man välja en av de två lagformuleringarna i rött och blått ovan, eftersom de två alternativen är oförenliga. Om man inte gör det så blir lagen väldigt trubbig, för att inte säga obruklig, i och med den flytande förståndsskalan för barn i stigande åldersskala. Jag vill också säga att den borgerliga ideologiska frihetsaspekten för individen inte kan komma ifråga för barn, så frihet är egentligen inget argument mot en sådan lag vad barnen beträffar. När det gäller föräldrars frihet att fostra sina barn däremot så måste hänsyn tas, men dels så föreslår jag ju en vägledande socialtjänstlag vars praktiska implementering övervakas av socialdepartementet och domstolsväsendet, och dels så bör man vara mycket restriktiv med att avlägsna barn från sina föräldrar, och lagen bör skrivas därefter. När jag här talar om föräldrars frihet att fostra sina barn som de finner bäst, så menar jag naturligtvis att ingen ska sätta sig till doms över en förälder som tillämpar en lindrigare form av aga mot sina barn, åtminstone inte sätta sig till doms till den grad att man tar barnet ifrån föräldern. Ingen är betjänt av det! Bättre skulle det vara med en coach till familjer, som föreslaget ovan. Jag har själv bara blivit agad två gånger, en gång av min far, och en gång av min mor, men det rörde sig om en symbolisk smärtfri aga. När jag säger att aga inte behöver leda till en förstörd barndom eller en förstörd vuxen senare i livet, så kan ingen anklaga mig för att vara så förstörd själv att jag inte ser det felaktiga i aga som uppfostringsmetod! Det finns dessutom många exempel på vuxna som agats som barn, som inte själva agar sina barn för att de inte ser aga som en effektiv eller lovvärd uppfostringsmetod, men som ändå inte har blivit förstörda av den aga de själva har fått. För annars så skulle de ju ha fört traditionen med barnaga vidare, inte sant? Låt mig omformulera mig; Om det nu är så att många människor som agades som barn, inkluderande så gott som alla våra far- och morföräldrar av 10- och 20-talisterna fram till och med våra föräldrar 40-talisterna och till en viss grad 50-talisterna också, som inte använder/använde aga på sina egna barn, men som älskar sina barn, hur skulle då dessa äldre svenska generationer kunna vara mentalt förstörda av sin uppfostran? Vill vi säga till våra mor- och farföräldrar att de är kärlekslösa white trash allihop eftersom de har blivit agade och har agat sina egna barn? Och är de inte kärlekslösa så har agan inte haft någon negativ effekt på deras förmåga att känna kärlek! Våra mor- och farföräldrars rättspatos, integritet och moral är väldigt intakt dessutom, trots mottagen aga och eget agande. Det är graden av aga och graden av kärlekslöshet samt i vilket sammanhang agan oftast äger rum, som är avgörande för när agande blir destruktiv! Livshotande och fysiskt handikappande aga är en form av misshandel och bör inte likställas med lindrigare form av barnaga! Jag vet föräldrar av idag som med dagens lagstiftning skulle ha dömts för misshandel mot sina barn om någon hade anmält dem, men som älskar sina barn och som är älskade tillbaka av dem. Jag har inte blivit agad, men jag har ändå haft en tuff barndom och en småkriminell ungdomstid. Aga har inte med brist på kärlek till sina barn att göra! Inte heller har det betydelse för hur barnet blir som vuxen, om inte agan är benbrytande destruktiv, ofta lämnar blåmärken och utförs av kärlekslösa föräldrar! Men att ha kärlekslösa föräldrar/förälder kan som sagt resultera i ett snett liv även utan agande pappor och/eller mammor. Så länge som inte sjuklig uppmärksamhet fokuseras på agande föräldrar, så är det väl ingen fara med att ha en sådan lag som man har idag med totalförbud mot barnaga, men sådana typer av lagar har lett till, och kommer att leda till häxjakter med påföljande häxprocesser, i synnerhet som man ger barnen makten! Det var vad som hände i USA när incestprocesserna tog fart på 80-talet, yngre barn fick makten överräckt till sig, och de visste inte vad de gjorde mot sina familjer när de fick pappan (oftast) fälld för incest och kastad i fängelse. Det är mycket möjligt att vi just nu är i inledningen till att uppleva något liknande, orsakat av den liberala våldtäktslagen, fast med kvinnor istället för barn som protagonister i rättegångarna, eller så kommer vi att få uppleva en sådan hysteri längre in i framtiden. (Jag skulle tippa på att sannolikheten är större för att vi får uppleva, eller upplever, det sistnämnda scenariot först, eftersom det är inne med lättsinniga våldtäktsmål i media just nu. En häxa är en häxa är en häxa, en våldtäkt är en våldtäkt är en våldtäkt. Same thing.) Jag som Man, har aldrig någonsin mot en kvinnas uttalade vilja genomfört eller fortsatt ett samlag, vill jag säga, och jag har bara förakt för dem som gör det, men enbart det faktum att de flesta andra män också föraktar dem gör inte våldtäktslagen i dess nuvarande form lämpligt utformad!

Sammanfattning: Den springande punkten till att jag kan tänka mig en lagändring är att ett litet barn inte har förmågan att avgöra sitt eget bästa! Den som fattar beslut måste vara en vuxen, och om lagen är formulerad som skrivet; ”I dag säger lagen enbart att hänsyn ska tas till barnets vilja.” så är det lätt hänt att ett sådant beslut i praktiken lämpas över på barnet, eftersom det är ett sådant svårt och ansvarstungt beslut att ta på egen hand för en socialtjänstekvinna/man, vare sig det rör sig om ett ingripande eller ett underlåtande att ingripa.

Roger Klang, Lund den 5/7/2009

Alliansledarna, Alliansen för ett Starkt Försvar, hkv, Sten Tolgfors och Carl Bildt!

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3114459.svd SvD Sten Tolgfors på SvD Brännpunkt den 25/6 ”Oppositionen saknar alternativ

FÖRSVARSPOLITIK Riksdagen gick på regeringens väg i beslutet om försvarets nya inriktning. Alliansen har levererat. Nu riktas istället blickarna mot oppositionens avsaknad av alternativ. Det är anmärkningsvärt att ett parti som gör anspråk på att kunna vara regeringsbärande saknar genomförbar politik på ett av statens kärnområden, skriver försvarsminister Sten Tolgfors.

Riksdagen har nu beslutat om försvarets nya inriktning, helt i enlighet med regeringens förslag. Inriktningspropositionen tillsammans med en rad andra reformer grundlägger ett försvar med avsevärt högre användbarhet och tillgänglighet än idag. Landets försvarsförmåga stärks betydligt. Ett nytt närområdesperspektiv läggs på försvarspolitiken. Sverige bygger säkerhet tillsammans med grannar i Norden och EU. Alliansen har levererat. Därmed riktas blickarna mot oppositionens avsaknad av alternativ.

Det är bara det att ännu har försvarsförmågan inte stärkts genom friska pengar till försvaret av Sverige, i alla fall inte mer än något hundratal miljoner som max (för att kompensera för inflationen?), om jag har tolkat informationen på nätet rätt. Men låt oss rikta blickarna mot oppositionens avsaknad av alternativ, som Tolgfors uttrycker det, det är val snart och ett rödgrönt alternativ blir förödande för Sveriges försvar med Mona vid rodret. (Egentligen den buffligare karlakarlen Ohly vid rodret, som nog kommer att ha inverkan på och tränga undan Mona, om inte Östros eller någon karl sätter stopp för halvmonans ledarskapsposition. Någon Maud har socialdemokraterna inte i alla fall, som kan stoppa Ohlys och till viss del Erikssons framfart. Något liknande ägde rum när Medvedev blev president i Ryssland, Putin är fortfarande den som styr i landet eftersom han är den starkare av de två, och han är en större visionär politiker med det större tänkandet.)

Under decennier vägrade Socialdemokraterna att släppa in Vänsterpartiet i försvarspolitiken. Socialdemokraterna sökte uppgörelser över blockgränsen eftersom vänstern av dåvarande regeringar inte ansågs stabilt nog i för landets säkerhet centrala frågor. Men idag är vänstern i stället det enda parti somSocialdemokraterna förmår att göra upp med i centrala försvarspolitiska frågor.

Förklaringen är inte att vänstern utvecklats i riktning mot större ansvarstagande, utan att Socialdemokraterna stagnerat och hamnat vid sidan av försvarspolitikens mittfåra. När detta påpekas brukar det resultera i personangrepp från socialdemokratisk sida, vilket understryker hur känslig frågan är.

Socialdemokraterna saknar ett heltäckande, sammanhängande, preciserat, kostnadsberäknat och genomförbart försvarspolitiskt alternativ:

• Socialdemokraterna har ingen uppfattning om hur stor insatsorganisationen skall vara.

• Socialdemokraterna har ingen uppfattning om hur stort hemvärnet skall vara.

• Socialdemokraterna har ingen uppfattning om hur många soldater i stående förband Sverige skall ha, eller om villkoren för deras anställning.

• Socialdemokraterna har ingen redovisad budget för försvaret.

Den enda egna siffra som egentligen finns i deras försvarspolitiska motion förutom sidnumreringen är att försvarsbudgeten skall skäras ner 2 miljarder varje år. Hur det skall gå till saknar partiet uppfattning om i motionen. Därtill kommer ofinansierade nya uppgifter för försvaret, såsom ett överintag av värnpliktiga som Försvarsmakten inte önskar, samt sedan tidigare en ospecificerad tillgodoräkning av Stödutredningens ännu ej remissbehandlade förslag.

Socialdemokraterna har därmed minst 3,7 miljarder kronor mindre än regeringen för försvaret varje år, vid sidan av utställda löften om grundorganisation och materielprojekt.

Annorlunda uttryckt, under de kommande fem åren skall Socialdemokraterna skära bort nästan ett halvt års försvarsbudget.

Vänta nu! Kommer Alliansen att tillföra försvaret 1.7 miljarder varje år? (3.7 – 2 = 1.7) I så fall är vi på rätt spår! Om ändå siffrorna som förs fram av olika människor i debatten stämde mot varandras, och stämde mot deras egna siffror från den ena dagen till den andra. Visst är det ett problem Sten?

I månader ställdes i utsikt att oppositionen skulle lämna ett samlat svar på inriktningspropositionen. Av detta blev dock intet. Istället har Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet nödtorftigt försökt finna gemensamma reservationstexter i riksdagen. Men det mest intressanta är att Miljöpartiet på de tre mest centrala punkterna inte accepterar de båda vänsterpartiernas förslag.

Detta manifesterar en grundläggande splittring inom oppositionen:

1. Miljöpartiet accepterar inte vänsterns och Socialdemokraternas föråldrade syn på värnplikt, utan vill liksom allianspartierna övergå till rekrytering på frivillig grund. Det finns därmed en blocköverskridande samsyn om framtidens personalförsörjning, dock utan vänstern och Socialdemokraterna. Genom att ställa sig vid sidan av frånsäger sig Socialdemokraterna inflytande över hur de stora framtidsfrågorna formas. Det är ingen slump – för att kunna diskutera måste Socialdemokraterna nämligen först forma en egen genomarbetad och genomförbar linje och där är inte partiet idag.

2. Miljöpartiet accepterar inte att de båda vänsterpartierna vill skära ner på den internationella solidariteten och kraftigt minska Sveriges ansvarstagande för att sprida fred- och säkerhet. Försvarsberedningen ville i bred enighet –som inkluderade Socialdemokraterna – dubblera Sveriges förmåga till internationella insatser. Vänsterpartierna vill nu istället kraftigt skära ner den.

3. Miljöpartiet vill i sin budget drastiskt dra ner på anslaget för försvarsmateriel, som de båda vänsterpartierna säger sig vilja öka, om än utan att kunna finansiera det. Industrifrågor är förvisso viktiga, men det kan inte utgöra substitut för en socialdemokratisk försvarspolitik.

Är det socialdemokratisk försvarspolitik att ha en konkurrenskraftig försvarsindustri så säger jag; mer sådant! (men det ska vara en industri under marknadslagarna, och med det menar jag inte lagboken, läs (***).) Men då måste löjliga pacifistiska restriktioner för den försvarsexporterande industrin bort, annars kan industrin inte konkurrera på världsmarknaden! Restriktioner måste finnas, men dessa borde vara rimliga och inte handla om att förbjuda export från Sverige enbart för att ett land ligger i krig, det måste till ytterligare faktorer! USA ligger i krig, England och Danmark ligger i samma krig, ska vi förbjuda krigsmaterielexport till dem (de första två äger ju dessutom i princip vår försvarsindustri)? Om inte, varför skulle vi förbjuda krigsmaterielexport till något annat land i krig, utan ytterligare motargument som inte handlar om att krigsmateriel dödar? För vad tror de rödgröna egentligen att all krigsmateriel är till för att göra, även för en alliansfri stat som Sverige eller Finland? Borde det i konsekvensens namn inte istället vara en fråga om att förbjuda export till sådana länder som startar krig? Så varför är då kriteriet för nekad vapenexport att ett land befinner sig i krig? Det enda ytterligare motargument jag kan föreställa mig för vapenexport, enligt den av mig rektifierade rödgröna moralen om de tillåter mig för argumentets sak, är att landet som befinner sig i krig även är en diktatur, teokrati eller totalitär oligarki. Demokratier har aldrig startat något krig! Mitt tilläggsargument är att så länge som Sveriges säkerhet är hotat så rättfärdigar det vapenexport, och det bör upphäva gällande exportförbud, förutsatt att statsministern och regeringen finner det berättigat. Det enda tankeexperiment för detta scenario jag kan komma fram till är vapenexport till Kina, under mycket speciella omständigheter, vi skulle i princip behöva vara militärt hotade eller utsatta för grova utpressningsförsök av USA som vi ju är beroende av för vår överlevnad. Men om vi mot alla odds skulle göra detta, så vore vi toast gentemot amerikanarna utan återvändo, det måste man vara medveten om, och det vill jag inte ska ske!

Att det förhåller sig så här i alla de tre frågor där Socialdemokraterna har en uppfattning gör att partiet inte ens kan gå till val på återställare, såsom man brukat.

Istället har Socialdemokraterna endast lyckats legitimera Vänsterpartiets försvarspolitik och gjort den till sin egen.

Det är anmärkningsvärt att ett parti som gör anspråk på att kunna vara regeringsbärande saknar genomförbar politik på ett av statens kärnområden. Det är lika anmärkningsvärt att Socialdemokraterna nu sitter i en egen vagn tillsammans med vänstern och blickar bakåt, när fem partier kopplat loss och riktar blicken framåt vad gäller personalförsörjningen.

STEN TOLGFORS

Försvarsminister (M)

(***http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2929434 ”Försvaret miljardbeställer – från Finland

Socialdemokraterna vill att regeringen ska köra över Försvarets Materielverk, FMV, efter gårdagens besked om en miljardbeställning av pansarfordon från finländska Patria. Socialdemokraterna anser att beslutet måste ändras.

Tomas Eneroth, Socialdemokraternas näringspolitiske talesman, vill att regeringen tar bredare politisk hänsyn, trots att han inte tror att FMV har fattat ett felaktigt beslut.

– Sannolikt inte, men samtidigt har svenska staten lagt ner över en miljard kronor i utvecklingskostnader för den plattform som Hägglunds har. Regeringen har möjlighet att ta ett annat beslut än FMV utifrån ett bredare försvarsindustriellt intresse. Vi behöver en svensk försvarsindustri om vi ska kunna ha en trovärdig neutralitetspolitik. Vi behöver den industriella kompetens som finns både på Hägglunds och i andra delar av industrin. Det är viktigt både för försvarsindustrin men också viktigt för andra delar av svensk industri, säger Thomas Eneroth.

Enligt Försvarets Materielverk, FMV, är pansarterrängbilarna från finska Patria både bättre och billigare än till exempel dem från den svenska konkurrent Hägglunds i Örnsköldsvik.

Hägglunds, som ingår i försvarskoncernen BAE Systems, kom på en god andra plats i upphandlingen, men skillnaden var ändå stor enligt FMV.

Om Försvarsmakten får som den vill blir det nu Patria som levererar 113 terrängbilar till ett värde av cirka 2,6 miljarder kronor.

Regeringen som ska ta beslut i frågan i höst kan köra över FMV. Håkan Jevrell, statssekreterare på Försvarsdepartementet, öppnar dock inte för att Socialdemokraterna och Hägglunds ska bli bönhörda, även om han förstår oron.

– Jag har förståelse för att det finns en oro och så vidare uppe i Örnsköldsvik just nu och på Hägglunds, men utifrån Försvarsmaktens operativa behov och krav har FMV nu fattat beslut enligt en upphandling som det inte finns anledning att ifrågasätta i dagsläget, säger Håkan Jevrell.

På Hägglunds är man kritisk till FMV och anser att alla aspekter inte har vägts in i beslutet. Även fordonsindustrin kan drabbas, enligt vd Jan Söderström.

– Vad som är så dystert tycker jag, med tanke på den kris som finns inom fordonsindustrin i Sverige, är att den här kompetensen som har jobbats upp under många år, och arbetstillfällena naturligtvis, att det inte värderas. Det är så vi känner, säger Jan Söderström, vd på BAE Systems Hägglunds.” Citat; SR, Ekot

Helt rätt beslut, gemensamt taget av Försvarsmakten och Försvarsdepartementet/regeringen! Om man beställer från de som har de bästa produkterna, och i synnerhet som skillnaderna mellan det ”svenska” alternativet (BAE/Hägglunds) och det bästa utländska alternativet (Patria) är ”stora” till Patrias favör, så är sannolikheten att BAE Systems Hägglunds, vänder dagens kris till en möjlighet som kan rädda dem själva i framtiden betydligt större än om man köper deras otillräckliga produkter idag! Dessutom står Finland, ur ett säkerhetsmässigt perspektiv för Sverige, i fråga om leverans av reservdelar på pluskontot, trots ett Ryssland med gemensam landgräns mot Finland på upp till ett hundratal mil.***)

Försvarsminister Sten Tolgfors skriver på sin blogg, angående det ljumma intresset för försvarsfrågor i rikspolitiken (ljumma – om det inte handlar om försvarsindustrifrågor för då är intresset betydligt större), den 12/6/2009 http://tolgfors.wordpress.com/2009/06/12/riksdagsdebatt-om-inriktningspropositionen/ ”… Begripligt kanske, men inte bra, kan man sammanfatta. Försvarsförmågan måste sättas i centrum av försvarsdebatten. Det är vad den försvarspolitiska debatten borde handla om.” Jag håller helt med Tolgfors i hans uttalande, och det är därför som jag kommer att vaka och se till så att debatten från Tolgfors sida kommer att handla om försvarsförmågan i framtiden, och att han står vid sitt nedpräntade ord om att sätta försvarsförmågan i centrum! Detta är första gången jag kollat in någonting Tolgfors skriver på sin blogg sedan den startade, vem vet, kanske kan man få läsa något intressant som inte gränsar till landsförräderi i framtiden? Förhoppningsvis är Tolgfors klok nog att inte begå samma misstag två gånger och marginalisera sig själv som försvarsminister genom att inte ta officerarna i grundorganisationen seriöst. Det finns andra och bättre sätt att möjliggöra skattesänkningar på, i folkhemsstaten Sverige, än att spara in på försvaret! Ett sätt är att avlägsna LAS och MBL helt, och det kommer att göra hela Sverige rikare, varav en del av överskottet kan gå till försvaret, och en del kan gå till skattesänkningar vilket kommer att göra Sverige ännu rikare, varav en del kan gå till försvaret. Ett annat sätt är att tillåta privat sjukvård i mycket större utsträckning, så att man kan applicera skattesänkningar för de som tar en privat sjukförsäkring, skattesänkningar som inte får bli så stora att de underminerar sjukvård för de som väljer eller inte har råd med annan än statlig sådan. (Statlig sjukvård bör bli mindre, men den som finns bör ända vara kvalitativ!) Skattesänkningar även för företag, som har sjukvårdsförsäkringar för sina anställda är bra! Så här blir kvalitet och kvantitet på alla sjukvårdstjänster bättre för alla. Den förda försvarspolitiken fram till idag har varit ansvarslös och påmint om en compulsive gamblers, men vi får se vad framtiden för med sig. Se även ”Min politik” nedan!

Läst på försvarsministerns blogg från den 16/6:

”* 2,2 miljarder kronor överförs från materiel till förbandsverksamhet inom Försvarsmakten. En översyn av stödmyndigheter och kringverksamhet görs på grundval av Stödutredningens förslag, i syfte att frigöra pengar för förbandsverksamheten.”

Inte bra! Friska pengar måste tillföras organisationen för att Alliansen och försvarsministern ska kunna säga att Alliansen har levererat (enligt Tolgfors egen utsago i SvD 25/6, se ovan). Men OK, sparkraven under en borgerlig regering är över förhoppningsvis, på det väljer jag att tro!

”• Enligt Försvarsmaktens förslag ska 28 000 personer finnas i stående och kontrakterade förband.”

Så om Försvarsmakten hade föreslagit att vi skulle ha 75 000 soldater i stående och kontrakterade förband, så hade det blivit så? Det tror jag inte på! Jag vet inte hur regeringen har tagit grepp runt hkv:s pung, men någonting lurt är det med det hela i alla fall. Vad skulle kunna hända om man strök Försvarsmakten medhårs? ”Vi” stod faktiskt på samma sida en gång i tiden för inte så länge sedan, borgerliga politiker med militärer! Kontroll är en sak, ekonomi en annan. I USA fungerar samarbetet mellan regering och militär bra.

Min politik:

Det känns lite konstigt och ovant, när nu regeringen så långsamt börjat svänga i försvarsfrågan. Hur ska jag nu förhålla mig till regeringens försvarspolitik i framtiden? Jag kan ju börja med att säga att: Förändringarna är inte tillräckliga, inga tillförda pengar betyder egentligen inga förändringar bokstavligt och bildligt talat, men det är i alla fall en början. Regeringen och jag har åtminstone gemensamma antagonister igen – de rödgröna – eftersom deras försvarspolitik är en värre katastrof än någonsin Alliansens har varit. Det känns skönt att inte behöva vara i opposition längre till den sittande borgerliga regeringen, i den här frågan i alla fall, men jag hade önskat att siffrorna som framkommer i debatten, både från försvarsanställda, och regeringsrepresentanter hade varit mer samstämmiga för att jag ska kunna uttala mig med säkerhet ifall jag står på Alliansens sida mot de rödgröna, eller om jag tänker fortsätta att vara i opposition till båda regeringsalternativen! Jag utgår ändå i det här inlägget från att rodret verkligen har svängts, och att Sveriges försvarsförmåga går mot ljusare tider, förutsatt att vi får behålla en borgerlig regering om än lilafärgad (blåa inslag blandade med röda). Min bild av Sveriges framtida försvar, om jag får som jag vill, är att ungefär 15 % av statsbudgeten avsätts till försvaret av Sverige, exklusive försvarsindustriella projekt eftersom dessa inte är statliga. Hade vi haft samma förutsättningar som USA så hade jag sagt 20 %, men vi har saker att brottas med, som ett svårfrånkomligt dyrt kommunalt system för barnomsorgen som om avskaffat antagligen skulle leda till svåra komplikationer för ekonomin. Barnomsorgen är en ekonomiskt betungande utgift både för föräldrarna och för skattebetalarna, men det skulle kosta någon hur vi än gjorde. Dock är jag skeptisk till att de flesta skulle kunna lösa placeringen av barnen via familjen (främst mor- och farföräldrar får man anta), därför tycker jag att KD med sitt vårdnadsbidrag är inne på den enda möjliga vägen! Det är en av de mest lysande idéer Alliansen lyckats prestera. Jag hade om jag var statsminister haft kurage nog att förkorta den betalda semestertiden för alla, inklusive regeringen, till 3 veckor för alla under 40 år, och 4 veckor för dem över 40. Det är ändå generöst jämfört med länder som Storbritannien och USA, där har gemene man endast två veckors betald semester enligt lag. Alla måste hjälpa till att höja levnadsstandarden i Sverige och levnadsstandard är inte lika med överflödig fritid! Hur många av oss kan inte säga att vi hinner/hann gå och slå dank under semestern (för att den är så lång)? Och, statstelevisionen bör minimeras samt bestå av en enda kanal, och avgiftstaket för den begränsas till 50 kronor i månaden i TV-avgift, för program för de äldre, vetenskap och kultur, kanske även något tilläggsämne jag inte kan komma att tänka på just nu. Alla dessa åtgärder kommer garanterat att ge en rejäl boost till ekonomin.  När dessa bromsklossar har rektifierats så kommer vi att få råd att sänka skatten och ändå ha ett starkt försvar! De som vi ska värna om är de som inte kan värna sig själva, de svaga, och till den gruppen hör inte Svenssons. Svensson klarar sig själv. Det var länge sedan den idag efterlevande kvasi-arbetarrörelsen hade någon legitimitet för sina krav på ”de rika” (socialistiska riksdagsmän och kvinnor är så materiella, allt handlar om pengar för dem, men de saknar dem sannerligen inte själva), så privilegierat som Svensson har det idag. Alla måste hjälpa till överlag för att skapa ett rimligare och rikare samhälle, säger Jag (för mig handlar pengar om min överlevnad), i synnerhet Svenssons, men då menar jag inte genom förlust av ekonomiska tillgångar för dem! ”Kulor” kommer Svensson istället att få mer utav med mina förslag, och även de fattiga kommer att bli en mindre skara än idag, men de som ändå finns (oavsett vilket styrelseskick ett land har, så kommer det att hysa fattiga, det gäller bara att göra det bästa av det för de fattiga som finns) kommer att få mer att röra sig med!

Reinfeldts logik och retorik:

Fredrik Reinfeldt skrev i förordet till Stig-Björn Ljunggrens biografi om högerledaren Jarl Hjalmarson, ”En konservativ i skjortärmarna” från 2004, enligt Thomas Gür på ledarsidan i SvD, där Reinfeldt betonade att våra strävanden att skapa det samhälle vi önskar inte kan ”bryta mot det mönster, värderingar och institutioner som utgör samhällets grundläggande strukturer. Det är egentligen en grundläggande konservativ insikt. Samhällsförändringar måste genomföras på ett sätt som vinner medborgarnas förtroende och som uppfattas som trygga.” Slut citat. Låt oss analysera detta oerhört intelligenta, men felaktiga uttalande:

Om vi inte bröt mot mönster, värderingar och institutioner som utgör samhällets grundläggande strukturer, hur i helvete ska vi i så fall få det samhälle vi önskar? Jag har ett litet ordspråk som får illustrera hur jag tänker;

”De som diskuterar hur de utan vapen ska komma undan lejonen i Colloseum imorgon, när de borde diskutera hur de ska övermanna vakterna för att vinna sin frihet idag för att sedermera med lite tur kunna göra uppror mot kejsaren och ta makten från elitokratin, de slutar oundvikligen sina dagar som lejonmat!” Citat; Roger Klang.

Det betyder i klartext att den som inte vill, vågar eller kan vara annat än undfallande mot de ideologiska mönstren, värderingarna och institutionerna eller själva det socialistiska fundamentet (Reinfeldts omskrivande ordval = de grundläggande strukturerna), som bägge ordvalen representerar människorna på SVT, SR, de fackliga organisationerna, statligt understödda RFSL, BRÅ, SCB, SAP e.t.c men framförallt den ledare som inte kan, vågar eller vill kasta av sig arvet från stora socialdemokratiska ledare som Palme och Persson, kommer att sluta som lejonmat bara man ger utvecklingen tid. Det är tango, ett steg fram följt av två steg tillbaka. Man kan vinna ett val på det sättet men man kan inte vinna ett folk, det sade jag till Reinfeldt redan innan valet 2006.

Det är egentligen en grundläggande konservativ insikt. Att påstå att det är en grundläggande konservativ insikt att inte bryta mot mönster, värderingar och institutioner som utgör samhällets grundläggande strukturer är enbart sant för regeringen Reinfeldt när dessa mönster, värderingar och institutioner som de inte bryter mot, är grundläggande socialistiska strukturer. När det handlar om borgerliga värderingar i alla fall, så åker de i avfallskvarnen, och en sådan regering är inte konservativ på något sätt. Det Reinfeldt ordar om var sant för riktiga konservativa fram till 60-talet, men det är inte sant idag.

(De som egentligen är konservativa i ordets semantiska betydelse, är socialisterna, eftersom vi lever i ett sedan länge socialistiskt samhällssystem! Att vara konservativ idag är att se framåt!)

Samhällsförändringar måste genomföras på ett sätt som vinner medborgarnas förtroende och som uppfattas som trygga. När har Reinfeldt tänkt sig att han har vunnit medborgarnas förtroende så att han kan genomföra samhällsförändringar då? Han har inte gjort det under de tre år Alliansen har regerat. Kommer han att göra det under nästa mandatperiod, om borgarna vinner valet? Eller efter nästa val igen? Jag är helt övertygad om att han inte är förmögen till att driva igenom borgerlig politik som jag har radat upp det ovan i stycket ”Min politik”, överhuvudtaget ens om han får sitta i 20 år! Jag antar att hans svar på det är att; ja men vindarna blåser ju inte åt det hållet nu. Och på det svarar jag att; det kommer de aldrig att göra om ni inte slutar upp med att diskutera hur ni ska komma undan lejonen i Colloseum, och istället koncentrerar er på att göra uppror mot vakterna idag. Ni kommer att sluta som lejonmat, och ni tar Sveriges framtid med er ner i gapet! Eller som jag uttrycker det; ”En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.” Det är specialtillverkade bevingade ord som kom till på grund av ditt sätt att styra, Reinfeldt.

Ditt drag Reinfeldt!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 29/6/2009

”Oligark döms till fängelse för förskingring

I Ryssland dömdes i dag den landsflyktige oligarken Boris Berezovskij i sin frånvaro till 13 års fängelse för förskingring.

Enligt domstolen har Berezovskij förskingrat motsvarande kring 15 miljoner kronor från biltillverkaren Avtovaz under 1990-talet.

Berezovskij, som för två år sedan dömdes till sex års fängelse i ett liknande åtal, fick politisk asyl i Storbritannien 2003 och har avfärdat fallen som politiska.

Berezovskij var en av 1990-talets mest inflytelserika företagare och politiker i Ryssland och stöttade Vladimir Putin fram till presidentposten.

Efter att ha brutit med Putin och flytt utomlands har han i stället blivit en av de ryska makthavarnas mest högljudda kritiker.” Citat; SR, Ekot.

Med tanke på att korruptionen har varit så utbredd och allmänt accepterad under hela 90- och 2000-talet, så är det inte alls otroligt att även Berezovskij haft fingrarna i syltburken. Men han är sannerligen inte ensam, varje FSB:are (f.d. KGB), hade fingrarna i syltburken då, och har fingrarna i syltburken idag! Det skulle vara förvånansvärt ifall inte också Putin, som är en f.d. FSB:are, har tagit mutor och/eller utpressat. Den här rättegången är alltså bara ett spel för gallerian. Och så försöker nog Putin och Medvedev även få det att framstå som att regeringen sätter ner foten mot korruption, men det är genomskinligt för gemene man, i väst i alla fall! Om Putin menade allvar så skulle han strypa det svarta pengaflödet till FSB:arna först och främst, eftersom det är dessa brott (som i praktiken inte är brott i Ryssland, eftersom ingen Kremltrogen FSB:are ännu har åtalats och dömts för korruption i tjänsten, vad jag känner till) som är aktuella och pågår än idag. Det är den ryska statens brott som är mest skadliga för den ryska staten, inte Berezovskijs gamla försyndelser! Jag tror inte att det är någon slump att brottsrubriceringen är ”förskingring”, eftersom Berezovskij lättare skulle kunna peka finger åt Putin och FSB i synnerhet, ifall brottsrubriceringen var ”mutbrott” eller ”utpressning”, som han troligtvis har varit delaktig i även det. Särskilt mutbrott borde det vara lättare att sätta dit honom för än förskingring, halva Rysslands ekonomi är ju svart. De fick nog leta länge för att hitta en passande brottsrubricering som han gjort sig skyldig till brott för. De vet att Boris Berezovskij inte kan säga någonting, utan att samtidigt ”incriminate himself”, med den här åtalspunkten. Boris Berezovskij bor idag i London för övrigt.

”Så gick det till när farfar var ung, farfar var ung, farfar var ung…” gick en svensktoppenlåt från c:a 1970 när jag bara var i femårsåldern, och som berättade historien om hur farfar vann kärleken genom slagsmål med rivaler. Det finns bara två val för ett land, eller för en etnisk grupp av medborgare i ett land; ekonomiskt välstånd genom slagsmålsrestriktiva toleranta medborgare på det personliga planet, alternativt ”selfindulgent machoism” vilket medför fattigdom för den breda allmänheten, som i sekelskiftets Sverige som det sjöngs om på 60-talsfarfarns tid. Krig tycks inte ha någon bestående verkan mot rikedom, för demokratiska länder. (Läs ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne i ekonomi 1999, Amartya Sen´s semifilosofiska böcker, för bekräftelse av våldets och kvinnoförtryckets inverkan på en nations ekonomiska placering i välfärdsligan resp. fattigdomsligan.) Problemet är att Ryssland går åt andra hållet mot vad Sverige har gjort och närmar sig nu en placering i fattigdomsligan, och i förlängningen så drabbar deras vägval även oss här i Sverige. Jag önskar att alla länder och folk ska hamna i välfärdsligan, men om det inte går så säger jag: ”Hellre ett odemokratiskt och fattigt Ryssland, än ett kvarts-demokratiskt rikt, militärt starkt och aggressivt Ryssland.” Citat; Roger Klang

Roger Klang, Lund den 27/6/2009

Tobias Krantz, Jan Björklund och Nyamko Sabuni!

Genus”vetenskap” slås in i dagisbarnens huvuden vare sig föräldrarna vill det eller inte, och de kallar det för “rättvisepolitik”. Men på institutionerna hette det ju vetenskap? Vilken slumpens sammanträffande att genusvetenskapen också är röd, precis som genusvetaren Tiina Rosenberg för övrigt! Men barnen då, är de röda? De blir, om inte annat! Det kallas för indoktrinering eller hjärntvätt, och har länge varit SVT:s och SR:s uppgift i folkhemmet! Ni borde inte pröva det, för det fungerar!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 25/6/2009

Alliansledarna, Alliansen för ett Starkt Försvar, försvarsberedningen och hkv!

Reinfeldt sade i ett inslag på nyheterna den 23/6 på frågan om vi skulle tillåta gasledningen i Östersjön (politiker uttalade sig mot den av miljömässiga skäl i inslaget, så klart, kan man förvänta sig någonting annat i Sverige?) att; ”Hur ska vi annars hantera frågan om gasledningen, än att låta de juridiska turerna ha sin gång?” Inte med de exakta orden, men nära nog.

Jag vill tillägga något till det Reinfeldt sade; nämligen att för att det ska kunna vara möjligt att ha den idiotiska inställningen att låta juristerna avgöra en svensk säkerhetsfråga, som den ryska militära gasledningen kommer att medföra att detta blir, så krävs det att man först har kapitulerat för de oberättigade ryska kraven om att få bevaka denna gasledning med militära medel på svensk ekonomisk zon!

Angående Reinfeldts autobiografi “Reinfeldt I centrum” vill jag bara kommentera genom att citera Thomas Jefferson; “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens”. Men dessa bevingade ord tycks inte stämma in på Reinfeldt. Det verkar på Reinfeldt som att han finner glädje och positiva känslor av att vara ”i centrum”, som är en omskrivning för att utöva makt genom ordet, är det ett rimligt antagande? Han har ju tillkortakommanden i sitt förflutna, typ att han inte fick vara med i tuffa gänget i uppehållsrummet (enligt egen utsago) till sin stora meningslösa sorg, som han vill kompensera för idag. Jag har länge misstänkt Reinfeldt för att inte vara funtad, som normala statsledare är åtminstone i Sverige, England och USA. Jag har teoretiserat om att han är en akademiker som har halkat in likt en tvål i politiken, intelligent (mycket hög IQ) men utan ”tänkandet” som Göran Persson kallade det. Jag anser nämligen att det finns minst tre former av intelligens, först IQ som är den ”akademiska” formen, sedan spatialt tänkande eller rumstänkande som är förmågan att se komplexa skeenden och världsbilder som oftast är svårbevisade av naturliga skäl, och så EQ eller emotionell kvot som många kvinnor besitter, eftersom det skulle vara väldigt konstigt ifall kvinnor i gemen inte besatt några högintelligenta drag i någon högre utsträckning. (Det går 9 manliga ”traditionella” genier på varje kvinnlig, men i gengäld så finns det fler riktigt dumma män, än det finns riktigt dumma kvinnor.) Naturligtvis kan man besitta alla tre egenskaperna i varierande utsträckning, man såväl som kvinna. I alla fall, det är den andra formen – rumstänkande – som en politiker bör besitta, och som jag besitter tillsammans med en stor, stor majoritet av världshistoriens stora ledare och statsmän, även om Jag inte är någon statsman än. Det sägs att kvinnor äger den spatiala tankeförmågan i större utsträckning än män, men de har inte samma världsbild som oss män bara. De har EQ, den tredje formen av intelligens. Det här med rumstänkande är något som är eftersträvansvärt även hos militära befäl, vilket framgår av att försvaret sedan minst tidigt 80-tal, när jag mönstrade, har testat mönstrande för den här förmågan, men inte för den traditionella IQ-nivån enligt Stanford-Binet-skalan eller någon likvärdig skala. Jag tror att de gör så än idag, om allt står väl till med försvaret!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 25/6/2009

Ledare kristdemokraten 23/6/2009 ”Insikten om att man varit med om att skapa ett liv som sen inte fick bli till, kan komma i efterhand och bli betungande både för en kvinna och en man. Därför är det viktigt att ungdomsmottagningarna satsar på att locka fler pojkar. Även pojkar blir med barn.”

”Även pojkar blir med barn”, lyssna på det! Det hör man inte alltför ofta. När gifta och ogifta par ska göra upp om barnledigt, så heter det att det ska vara jämställt och att det ska kvoteras lika många dagar till mannen och kvinnan, för att det är mer rättvist.

När gifta och ogifta par eller singlar ska göra abort, så heter det att ”kvinnan har rätt till sin egen kropp”. Då helt plötsligt är det mannen kan göra inte intressant i sammanhanget!

När gifta eller ogifta par med barn tillsammans separerar, så är det återigen kvinnans rätt till barnen och kvinnans val att bestämma över deras framtid, som betonas. Där tidigare under giftermålet total jämställdhet eftersträvades, råder återigen total ensidighet för kvinnans rätt.

Jag brukar inte protestera mot ”rättvisepolitiken” eftersom jag är en gentleman som hellre fokuserar på försvaret av Sverige, men i dessa frågor, kvoteringsfrågor och skilsmässoförhandlingar samt även den genompolitiserade genus”forskningen” med sina impliceringar utanför universitetsinstitutionerna, finns det anledning att sätta ner foten respektive se över lagstiftningen för, anser jag!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 24/6/2009

Sverigedemokraterna kämpar för att skydda den svenska kulturen. Enligt partiets principprogram är de nationalister, och de menar med det att nationen Sverige definieras i termer av en gemensam kultur. Men partiets kulturpolitiska program kommer först 2010, så låt oss därför titta lite på deras handlingsprogram och deras principprogram.

Ur Sverigedemokraternas principprogram:

”2. Den nationalistiska principen
Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen – principen om en stat, en nation – är grundläggande för sverigedemokraternas politik.”

Sverigedemokraterna definierar sig alltså som nationalister. De vill bevara den svenska kulturen intakt? (Frågan ställd till Jimmie Åkesson.) Jag är själv en patriot, men jag är ingen nationalist! Skillnaden ligger i att patriot kan vem som helst vara vars far är född i Sverige, jag är dessutom generös med uttrycket såtillvida att jag menar att den som känner fosterlandskärlek kvalificerar sig för att kalla sig för helsvensk! Så täcks båda föräldrarna in i betydelsen för svenskheten hos barnen. Nationalist kan bara etniska svenskar vara, vem nu det är!? Jag menar att den svenska kulturen, ur ett historiskt filosofiskt perspektiv, inte är värd att bevara intakt. Men detsamma gäller för immigranternas kultur! Kultur och språk är och har alltid varit ett dynamiskt fenomen i Sverige (förutom under nationalstatstiden på 1800-talet och början av 1900-talet)! Det var så på vikingatiden, och på 1500-, 1600- och 1700-talen (medeltiden vet vi mindre om), kan ni tänka er var vi skulle vara utan Hansatyskarna eller vallonerna idag? Jo, Sverige skulle inte existera som vi känner det, och vi skulle förmodligen inte vara en fri nation idag! Den som vill överleva better follow with time! Citat; Roger Klang. Utan gamla tiders etniska mixning i Sverige skulle det inte finnas något Sverige att bevara för SD. Det är oerhört viktigt att kultur förblir ett dynamiskt fenomen i Sverige av idag, även för oss svenska män om vi ska överleva, eftersom Sverige befinner sig i demografisk förändring. Det finns ingen slutgiltig lösning, vare sig denna vore i formen av påtvingad segregation, återvandring eller extermination. Nu säger förstås SD på sitt principprogram att de hellre ser assimilering framför segregering och de förespråkar naturligtvis inte exterminering, eftersom de inte är nazister de allra flesta av dem i alla fall. Läs följande stycke från deras hemsida;

”Däremot måste invandringen hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår. När så ändå har skett finns det två möjliga lösningar: a) återvandring och b) assimilering – det vill säga att de, som invandrat, tar till sig majoritetskulturen och på sikt uppgår i nationen.”

Har vi inte etniska enklaver idag då? Ska dessa återvandra (a), eller ska vi tvångsassimilera dessa grupper (b)? Det skulle i praktiken innebära att vi förslavar dem (b), för det kommer alltid att finnas grupper som väljer att inte assimilera sig! Men träldom är väl ändå uteslutet? Så då återstår det återvandring. Alltså säger SD:s partiprogram att det finns en slutgiltig lösning, nämligen återvandring! En hund är fortfarande en hund, även när den inte skäller! Citat; Roger Klang, men jag kan ha snappat upp den här någon annanstans ifrån.

Ju mer man hatar desto längre ifrån Gud är man, och ju längre man är ifrån Gud desto mer hatar man. Citat; Roger Klang.

Jag säger att det är immigranternas kvinnor som är nyckeln till framgång! Men man kan inte tvinga dem till att frigöra sig, det kommer alltid att finnas dem som väljer att beslöja sig själva. Fast minst 50 % av dem skulle kunna tänka sig att ta en svensk man, tror jag, och om 50 % av oss svenska män tänker detsamma så har vi snart inga problem med assimilering alls! Jag är ändå övertygad om att de religiösa muslimska männen ser mig som ett större hot mot dem själva än de ser Sverigedemokraterna som.

Den som tror att Hansatyskarna var annorlunda och ”bättre” än vallonerna, eller andra immigrantgrupper av idag, ska betänka följande ord uttalade av Adolf Hitler [ur boken ”Hitler i närbild” av Stig Jonasson]; ”Kvinnor vill ha riktiga män. Männen i de nordiska länderna är så slappa att de vackraste kvinnorna flyttar därifrån om de får tag i en tysk man. Så var det med Göring och hans Karin!” De är riktiga spaggar de där tyskarna! Skämt åsido, de har en bättre attityd än de flesta européer idag, men de har ännu en bit kvar till att bli lika bra som finnarna är. Fast det är sant att Hitler sade så!

På SD:s invandringspolitiska program står det att läsa:

”Assimilering
Sverigedemokraterna vill avskaffa det totalhavererade mångkulturalistiska samhällsexperimentet. Vi vill istället se en återgång till en assimileringspolitik liknande den som fördes i Sverige fram till mitten av 1970-talet…”

Har SD-topparna någon aning om hur det gick till på den tiden? De europeiska och turkiska invandrarna bestod till nästan 100 % av män, ända fram till 1970-talet (möjligtvis till någon gång i slutet av 60-talet)! Regeringen Palme var väl medvetna om de problem som följde av det, då de mellan c:a 1970-1976 rektifierade den snedvridna könsfördelningen av immigranter. Det kan man utläsa klart på statistiken för det i början raskt stigande antalet män på bara ett antal år i Sverige under 60-talet, men sedermera under de senare åren fram till mitten av sjuttiotalet i samma takt sjunkande antalet män, i förhållande till kvinnor i Sverige på den tiden. Undra på att dessa invandrargrupper assimilerades till en början. (Jag läste det för många år sedan, jag vet inte om det finns på nätet.) Det skulle vara mycket underligt ifall Palme aldrig var medveten om dessa antropologiska skeenden på gräsrotsnivå, som berör etniska grupper kontra svenskar i Sverige på 60- och 70-talet, med tanke på det politiskt medvetna agerandet i den könsdemografiska arbetskraftsinvandringspolitiken på den tiden! Assimileringen i framtiden kommer att minimeras bland stora grupper här i Sverige när vi har vänt trenden med kvinnorna, precis som i perioder i USA:s historia, tro mig! Ju fler kvinnor de förlorar desto fler militanta muslimer kommer det att skapas här i Sverige och desto slutnare kommer samhällen i samhället, som Rosengård och Fittja bland många andra, att bli och det kommer att medföra en ökad fattigdom, brottslighet och radikalisering bland de grupper av människor som väljer att sluta sig likt en mussla. Konfrontationer kommer att öka på ett eller annat sätt, men det är ett pris vi får vara beredda att betala! Man kan inte vinna tvisten mellan islamismen och den sekulariserade världen, man kan bara förlora – om man lägger sig! Citat; Roger Klang

Jag begär inte mycket av världen, bara att de ska öppna sina samhällen tillräckligt mycket för att tillåta etniska svenska män att ta sig en av deras kvinnor, när de har tagit så många av våra! Det jag begär av dem är inte orimligt, eller kanske jag skulle säga; det Gud begär är inte orimligt, eller omöjligt! Jag tänker göra detsamma för ostasiater och polacker, oavsett vad spaggarna väljer att göra mot oss, för att visa att jag är konsekvent med Guds vilja, för jag vet att det är Guds vilja! Att världen bör öppna sina samhällen för ostasiaterna också borde vara en självklarhet, eftersom världen har en skuld till dem med, precis som vi har. Det kommer att bli som om det förflutna aldrig hade hänt, men jag känner världens män vid det här laget, och det är väldigt lite som talar för att det ska hända, för att uttrycka mig optimistiskt. Jag är ändå redo att förlåta de som skyldiga mot oss äro, om de skyldiga släpper sina döttrar och systrar fria! I annat fall, om deras förtryckta kvinnor inte slår sig fria, så kommer himmelriket att bli en väldigt folktom plats.

Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten! Citat Roger Klang

Det är inte längre meningsfullt att anklaga SD för att vara ett rasistiskt parti, en del SD:are kanske är rasister, men andra är det inte. SD har varit relativt framgångsrikt i sin strävan att framstå som mainstream, och de har därmed attraherat vanliga ungdomar från båda politiska lägren bland, och på grund av, de politiskt korrekta mästarna som socialdemokraterna och Alliansens ledare är (Leijonborg var ett undantag, jag tror därför att han var glad att han fick lämna ifrån sig partiledarposten!). Det är främst Alliansledarnas fel, och det faktum att s-ledaren är en medelmåttig inkvoterad feminist. Fast en sak är säker; ingen SD:are som finns idag, inte ens Jimmie Åkesson, kommer någonsin att äga ordet, han har inte tänkandet. Sverigedemokrater har en brist i det logiska resonerandet, det är sant! Sverigedemokraterna är sina egna värsta fiender. Det man inte är medveten om kan man inte åtgärda! Citat; Roger Klang. Men det står dem fritt att försöka äga ordet i alla fall, åtminstone om Sverige ska kunna kalla sig för en demokrati så som Thomas Jefferson beskriver den; ”Demokrati kan inte begränsas, bara förloras!”

M.v.h. Roger Klang, Lund den 22/6/2009

De dåliga nyheterna om Afrika och afrikanska ledare:

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2902141 Åtalet mot Sudans president Omar al-Bashir från den Internationella brottmålsdomstolen i Haag har väckt het debatt i Afrika. Många upplever att Afrika attackeras av domstolen, eftersom den hittills enbart har åtalat afrikaner. Under World Economic Forum on Africa riktade Rwandas president Paul Kagame kritik mot domstolen

– Om du har en sådan domstol, så måste du se till att alla behandlas på lika. Och se till alla rättvisefrågor på olika kontinenter, sa Paul Kagame…

Rättvisa inför skranket är inte liktydigt med att lika många svarta som vita ska dömas, rättvisa inför skranket är att alla skurkar som kan fångas, ställas inför rätta och dömas, döms likvärdigt! Förutsatt att de som agerar poliser behandlar alla lika oavsett ras, kultur och ursprung vill säga! Ex-jugoslaviska ledare har också dömts för brott mot mänskligheten på senare år, så de afrikanska beskyllningarna om partiskhet tycks oberättigade. Det råkar vara så att afrikanska ledare oftare är omänskliga människor som begår avskyvärda brott, än t.ex. europeiska ledare – Hitler, Franco och Mussolini undantagna – men jag talar om idag!

…Samtliga åtta fall som den Internationella brottmålsdomstolen driver är mot krigsbrott begångna av afrikaner.

Åtalet mot Sudans president Omar al-Bashir för krigsbrott i Darfur, som kom i mars, var det första åtalet mot en sittande president. Som svar på åtalet stängdes hjälparbetare ute från Darfur.

Flera afrikanska länder upplever att deras självständighet är hotad av domstolen.

– Det handlar inte om skuldfrågan, utan om principen, säger Rwandas president Paul Kagame…

Det finns ingen princip, som jag just har förklarat ovan, det hela är en skuldfråga!

…Rwanda hör inte till de 106 länder, som skrivit under Romfördraget, vilket stödjer domstolens arbete.

Kagame anser att Afrika borde kunna sätta upp en egen domstol, så att afrikaner kan dömas i Afrika istället…

Vet vi inte av erfarenhet hur väl afrikanska ledare behandlar sina och de afrikanska grannländernas krigsförbrytare, och hur det därför skulle gå ifall afrikanska ledare satte upp en egen domstol?

…Åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen, Luis Moreno Ocampo, säger att beslutet att gripa Bashir ligger fast.

– Du måste välja, i det här fallet är såväl offren som förövaren afrikaner, och offren har rätt till rättvisa, säger han.

Hittills har Omar al-Bashir rört sig fritt i länder, som inte undertecknat Romfördraget.

– För att gripa honom behöver vi den sudanesiska regeringens och andra medlemsstaters hjälp, säger Luis Moreno Ocampo.”

Margareta Svensson, Kapstaden

De goda nyheterna om Afrika och afrikaner:

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2918178 ”Allt oftare sägs det att jordbruket är Afrikas framtid och att det är fullt möjligt att Afrika kan föda sig självt och bli en matexportör istället för matimportör.

För det krävs initiativ från afrikanska länders regeringar. I Nigeria finns en vilja att satsa på jordbruket, frågan är vad som krävs för att det ska lyckas.

I Nigeria har president Yar´Adua satt målet att landet ska vara självförsörjande på mat år 2020, och Onajite Paul Okoloko, är vd för ett företag som tillverkar gödningsmedel av bättre kvalitet än vad som är tillgängligt i dag, och det kommer att bidra till en ny grön revolution, tror han.

På 40 år har Nigeria gått från att vara exportör till att bli importör av livsmedel. Viktigaste grödorna är ris, majs och kassava.

Afrikanska länder har föresatt sig att använda minst tio procent av sin budget till jordbruket, men bara en handfull länder gör det i dag.

Onajite Paul Okoloko menar att det är utbildning och en ändrad attityd som behövs, och det är här som gödningen kommer in.

– När småbönder ser att avkastningen ökar, så kommer de på sikt kunna bli kommersiella jordbrukare. Vi hoppas skapa upp emot 1 000 nya kommersiella jordbruk inom tre, fyra år, säger han.

Men det finns flera hinder. Dåliga vägar gör det omöjligt att frakta färska grödor till platser där de kan säljas. Så 25 till 40 procent av jordbruksprodukterna ruttnar bort.

Tidigare ”gröna revolutionen”-projekt har misslyckats, eftersom de inte har skötts på ett bra sätt, och för att pengar har försvunnit. Så trots goda föresatser så har ett land som Nigeria lång väg att gå till Vision 2020.”

Margareta Svensson

Kanske det är till vägar i Nigeria våra biståndspengar borde gå? Där har vi en intressant tanke! Hjälp dem som hjälper sig själva, alla övriga får pengar att rinna som vatten genom fingrarna i en öppen hand!

Roger Klang, Lund den 22/6/2009

Jag beklagar att jag inte har haft tid att skriva något om valet i Iran och dess efterverkningar, men jag har varit upptagen med att skriva en 11-sidig text om Fortifikationsverket. Här tänker jag i alla fall försiktigt uttala mig.

”Irans andlige ledare, ayatolla Ali Khamenei, kommer i dag att leda fredagsbönen från universitetet i Teheran.

Enligt BBC ska myndigheterna ha ordnat med bussar till och från universitetet, och ska ha uppmanat folk att komma och lyssna.

Enligt bedömare är Khameneis framträdande mycket speciellt, och ska ses i ljuset av att Khamenei kritiserats för att han med en gång efter det kontroversiella presidentvalet gratulerade president Ahmadinejad till segern.

En talesman för Irans mäktiga Väktarråd sa i dag att man inlett en noggrann undersökning av de 646 klagomål som inkommit kring resultatet av valet den 12 juni.

Klagomålen handlar bland annat om att det inte har funnits tillräckligt med valsedlar, att människor har blivit pressade att rösta på en speciell kandidat och att kandidaters valobservatörer inte har släpps in under rösträkningen.

Den iranska mottagaren av Nobels fredspris, Shirin Ebadi, säger att omkring 500 personer har arresterats under de senaste dagarnas protester. Hon kräver att de arresterade omedelbart ska friges, och säger dessutom att presidentvalet i Iran borde göras om under övervakning av FN.

I går deltog hundratusentals människor i en sorgemanifestation för dem som har dödats under protesterna. En marsch som sträckte sig fem kilometer över centrala Teheran.

Tidigare har det framkommit att människor ska ha dödats under den senaste tidens oroligheter, men det är oklart exakt hur många. Enligt officiella siffror rör det sig om åtta personer. Men människorättsorganisation säger att den siffran är mycket större.” Citat SR, Ekot.

Jag kan inte uttala mig säkert om huruvida protesterna i Iran kommer från en majoritet, eller åtminstone från c:a hälften av befolkningen, eller om protesterna kommer från en minoritet av befolkningen. Men även om protesterna skulle komma från en minoritet så stöder jag dem förstås likväl! Ahmadinejad och väktarrådet kan ta sig i röven!

M.v.h. Roger Klang, Lund den 19/6/2009

”I Sydafrika visar en studie som Sydafrikas medicinska vetenskapsråd har gjort, att var fjärde sydafrikansk man har våldtagit någon.

Flera av de 1 738 män från KwaZulu-Natal och östra Kapprovinsen som tillfrågades sa dessutom att de våldtagit fler än ett offer.

75 procent av de män som medger våldtäkter, sa också att de våldtagit första gången redan som tonåringar.

Av studien framgår också att gängvåldtäkter var vanliga och att männen motiverade det med att det stärker banden mellan de män som utför den.

Studien presenteras av bland andra brittiska BBC World.

De som ingick i den sydafrikanska undersökningen kom både från större städer och landsbygd och alla raser var representerade.” Citat SR, Ekot.

Vilka hårresande fakta!!! För man kan väl kalla källinformation för fakta? Våldtäktsmän och pedofiler är de lägst stående varelserna på jorden! 25 % av den Sydafrikanska manliga befolkningen är alltså avskum. Det är nära nog en nationalkaraktär att vara våldtäktsman där, med andra ord. Det stod att alla raser var representerade? Menar de i undersökningen eller bland våldtäktsmännen? T.I.A. (This Is Afrika) kanske råder? Nej jag tror inte det! Jag måste ärligt säga att jag tror att vissa subkulturer är kraftigt överrepresenterade i våldtäktsstatistiken!

Roger Klang, Lund den 19/6/2009

Till Fortifikationsverket, Sten Tolgfors, Anders Borg, riksdagsman Mats Johansson (m), Fredrik Reinfeldt, försvarsberedningen, hkv och SVT:s Agenda!

Sten Tolgfors griper efter halmstrån å ena sidan, å andra sidan har han tagit sitt förnuft tillfånga.

”Det går inte att se en situation där en militär konflikt i vårt närområde skulle drabba endast ett av länderna. Sverige skulle inte stå passivt om ett grannland i Norden eller EU drabbas av kris eller angrepp. Vi utgår från att de inte skulle stå passiva om Sverige drabbas. Vi ska därför förbereda oss för att efter egna politiska beslut kunna ta emot och ge stöd, som också kan vara militärt. Sju partier redovisade i Försvarsberedningen en tydlig politisk viljeinriktning om detta.” Tolgfors fullständiga inlägg i DN http://www.dn.se/opinion/debatt/sverige-star-inte-passivt-om-ett-land-i-eu-angrips-1.889727 eller i regeringsbrevet http://www.regeringen.se/sb/d/10171/a/128217

Jag tänker skriva till er om bland annat detta, men det som jag antar kan intressera alla adressater är det avsnitt som handlar om fortifikationsverket.

För en tid sedan så sade Tolgfors samma sak, om att Sverige inte kommer att stå passivt ifall ett Nordiskt grannland attackeras militärt, och att vi i gengäld förväntar oss att vi får hjälp av de Nordiska länderna om vi skulle bli angripna. Men de Nordiska statsledarna och försvarsministrarna svarade med absolut tystnad, ingen kommentar hördes. Nu gör han om stunttricket, men denna gång vänder han sig till hela EU. Om jag spelade på hästar eller nå´t, så skulle jag sätta en hundralapp på att inget EU-land kommer att respondera på Tolgfors uttalande. Precis som våra Nordiska grannländer så tänker de antagligen; ”toppen, extra hjälp för oss, men vi vill inte binda oss för att skicka militär hjälp till Sverige, bäst att hålla käften”. Dessutom så tror jag inte att Sverige skulle agera annorlunda än vi gjorde under andra världskriget (också alla andra små europeiska länder verkade handlingsförlamade innan de blev ockuperade) ifall en storkonflikt blossade upp i vårt närområde idag. Man kan heller inte bara utgå ifrån att omvärlden ska ingripa, om Sverige drabbas av ett angrepp, som Tolgfors uttrycker det. Det är en naiv förhoppning utan underskrifter på ett doktrinärt försvarsöverenskommelsedokument, som t.ex. det som kallas North Atlantic Treaty Organization! Men inte ens Nato har en fungerande doktrin som dikterar medverkan med resurser för medlemmarna vid en eventuell konflikt involverande en annan medlemsstat, och det är inte så konstigt när det har visat sig att vi inte ens kan se en vecka framåt i tiden, det blev tydligt i samband med 9/11, IT-attackerna mot Estland under bronssoldatstatykrisen och Georgienkrisens mer konkreta militära scenario.

© Min analys över framtidsanalysering, samtidsanalysering och historieanalysering. Samtidsanalytikern är densamma som historieanalytikern är densamma som ”framtidsanalytikern”. Det finns två typer av mäktiga nyckelspelare i världen, historieanalytiker och historierevisionister, bägge sorter brukar vara kulturellt betingade. Eftersom så många och ibland okända människoöden är involverade i storpolitiken, så är världsskeendena så otroligt mycket mer dynamiska än en människohjärna kan förstå. Förrän i efterskott då allt tycks solklart för den simplaste av historieanalytiker. Historieanalytikerna brukar vara identiska med de människor vars hjärnor inte har räckt till för att sia om framtiden, en framtid som för övrigt alltid inleds av historierevisionisterna vilka därför har ett visst övertag genom att de har en förstahandsinblick. Vem kunde t.ex. förutse att kronprins Franz Ferdinand av Österrike skulle mördas, förutom den okände serbiske mördaren (som med 100-procents sannolikhet var historierevisionist), vilket skulle leda till skeenden mellan flera aktörer vars betydelse de flesta inte kunde avgöra vid tidpunkten? Detta oförutsägbara enskilda dåd blev upptakten till första världskriget, ett krig som startade plötsligt(!) i historiska perspektiv sett, efter en period av fred och handel mellan stater. På grund av oberäkneligheten hos enskilda aktörer, aktörer man inte alltid kan förväntas känna till, så är det lönlöst att försöka sia om framtida konkreta världsskeenden, i alla fall om man förväntar sig få rätt som Tolgfors gör! Det som kan avgöra är istället hur bra man lyckas utvärdera psyket i förväg hos olika nyckelspelare, som t.ex. Vladimir Putin. Så gör amerikanarna, de har psykologiska profiler på varenda potentat, de hade en på Hitler och de lyckades faktiskt förutse hans självmord. Men det finns en underskattad genväg för den som vill spå framtida skeenden, skeenden som uppstår i mötet mellan historierevisionisten och historieanalytikern eller mellan historierevisionisten och historierevisionisten, nämligen världshistorien! Den som har läst på den kan ibland skissa den framträdande karaktäristiken av händelseutvecklingen när väl stenen har satts i rullning genom det inledande skottet (som naturligtvis inte måste vara ett skott!). Winston Churchill trodde sig veta att världen gick mot ett världskrig, under en tid när nästan alla andra analytiker ansåg att det värsta scenariot var en lokal Centraleuropeisk konflikt involverandes Tyskland på något sätt, eller så koncentrerade de sig på den röda faran. Ingen i Sverige kunde avgöra vilka aktörer som skulle komma att spela en avgörande roll den gången Franz Ferdinand blev mördad (bättre känt som ”skottet i Sarajevo”), så vitt den som hade god insikt visste så skulle kriget lika gärna aldrig ha startat, eller så trodde man att risken för krig fortfarande var otroligt liten om man var svensk politiker som säkert trodde sig ha goda insikter. Den viktigaste lärdomen av historien är att krig är återkommande, ofta när man minst förväntar det eller när det tycks osannolikt på grund av långvarig fred med handel mellan nationer! Inledningarna till (första skottet) både första och andra världskriget, började plötsligt efter långvarig fred och handel (långvarig fred med världshistoriska mått mätt). All eventuell insikt om att ett storkrig var överhängande ens när Hitler gick in i Sudet (en känd samtidsanalytiker som hade helt fel var Neville Chamberlain, men tro inte att han var ensam, majoriteten samtidsanalytiker tolkade världsskeendena likadant som han gjorde, det är nog något psykologiskt hos människan att göra så!) är uteslutande en efterhandsanalys, bortsett från den enda samtids- och framtidsanalytiker värd namnet som sagt, vid namn Winston Churchill, som ganska ensam insåg den bava´riska korpralens intentioner tidigt! Han lyckades med detta konststycke uteslutande därför att han hade lärt sig av historien, hade insikt i tyskarnas dåtida nationalkaraktäristika och samtidigt profilerade Hitlers psykologi, i sitt huvud. [Jag tror inte att han satte ord på denna insikt, eller startade något projekt liknande det som det amerikanska OSS inledde under kriget när de bestämde sig för att profilera Hitler (OSS = det dåtida CIA), utan det var bara hans sunda förnuft som det visade sig.] Det fanns ett par historierevisionister vid namn Adolf Hitler och Josef Stalin som hade en viss inledande strategisk förstahandsinblick, men när väl skeendena hade satt igång reducerades de automatiskt till brickor i spelet mellan det onda och det goda, om än viktiga sådana! Ingen utom Gud kan se in i framtiden, resten får nöja sig med att de har möjligheten att påverka den! © En annan osäkerhetsfaktor som gör det svårt att sia hur olika aktörer kommer att agera är att i kvartsdemokratier och åttondelsdemokratier, varav Ryssland har gått från den förra till den senare på bara något år eller två, så är pressen inte fri vilket leder till att konspirationsteorier och ryktesspridning frodas. Till och med Putin är antagligen till en del förd bakom ljuset genom konsekvenserna av sin egen förda politik, på grund av bristfälligt eller felaktigt medialt informationsflöde. Hans agerande kan därför framstå som irrationellt för en utomstående balanserad betraktare utan insyn i konspirationsteoriernas och ryktenas innehåll, trots att Putin själv tror sig ha handlat på goda grunder baserat på den första- andra- och tredjehandsinformation han har haft tillgång till. Konspirationsteorierna genomsyrar hela samhällen, även media, men man måste tro på dem och att regeringen är reko, annars kan man i en kvartsdemokrati alltid hitta avvikande inhemska nätmedier som Novaja Ghazeta. Därför så är skulden för att det ryska folket väljer att tro på konspirationsteorierna, konspirationsteorier som göder Kremlklanen som i sin tur föder en tvångsimperialistisk politik som betraktas som ond av omvärlden, det ryska folkets! Jag kan berätta att bland Malmös immigranter från mellanöstern så går det en vandringssägen om att det går en statligt kontrollerad tunnel under jorden genom hela Malmö. Väldigt oskyldigt, men förledande! Vandringssägner finns bland svenskar också, ta bara den om den turkiska familjens potatisodling i parketten, helt sanslöst ologisk, men dessa är ingenting mot de historierevisionistiska och förintelseförnekande rasistiska konspirationsteorier som till och med Ahmadinejad tror på, vilka florerar i mellanöstern! Jag har läst en bok av en ekonomipristagare till Alfred Nobels minne, Amartya Sen, som precis som jag anser att Ryssland inte kommer att återhämta sig ekonomiskt med rådande rysk politik, men jag tänker inte gå in på ämnet nationalekonomi och makroekonomi här och nu, det här brevet blir långt nog som det är ändå. Låt mig bara säga att pengar till militären kommer alltid att finnas, så länge som Ryssland sitter på naturtillgångar som olja och gas. Om förstahandsinformationen är Putins eget medieintresse, och andra- och tredjehandsinformationen är olika nivåer av säkerhetstjänsterna, så är de senare även dem till viss del byggd på en individs nationella medieintresse för ett förljuget media. Så skapas ett slutet land, där mediernas rapportering förutsätts vara lojala mot Kreml, Kremls bild av omvärlden kommer genom medierna, medierna förväntas vara lojala mot Kreml o.s.v. i en nedåtgående ond spiral, som leder till konspirationsteorier och ryktesspridning ända in i administrationen! Man skall inte förvånas ifall en gedigen majoritet av ryssarna inte vet att den ryska gasledningen i Östersjön kommer att bevakas med militära medel av Ryssarna på svensk ekonomisk zon, men jag har med egna ögon sett på det engelskspråkiga ryska nätmediet Russia Today, hur kartbilder över Östersjön beskärs eller till och med subtilt manipuleras! Så vad ryssarna ”vet” i den här frågan är manipulerat. I vissa länder och regioner, som i Nordkorea, hela mellanöstern och större delen av Afrika, så är konspirationsteorier den främsta källan till informationsinhämtande för vanliga människor, men även för underrättelseorganisationerna och statsledarna i de länderna. Ryssland är fortfarande en åttondelsdemokrati, så riktigt så illa är det inte där än, om jag får gissa.

Ovanstående analys ger en förklaring till nödvändigheten, till att varje stat med självbevarelsedrift måste ha ett stående starkt försvar och en i främmande stater aktiv underrättelsetjänst, även i fredstid, som USA har. Men jag tror att mitt påpekande inte får någon effekt, för inte bara saknar regeringen Reinfeldt och försvarsminister Tolgfors insikten om hur framtidsanalyser måste utföras för att bli trovärdiga, utan de saknar också insikten om att de saknar insikten! ”Peace in our time” är ett misstag som återupprepas av politiker gång på gång. ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” © ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” © Roger Klang ©

Tolgfors återupprepade det han sade på DN:s opinionssida, i riksdagen fredagen den 12/6, där han sade att Sverige har ett tydligt Östersjöperspektiv på sin försvarspolitik för att vi har ett dubbelt så stort flygvapen som Danmark och Norge. Humbug! Om vi hade haft en reell säkerhetspolitik för Östersjön så hade vi inte stillatigande tillåtit en militärt bevakad gasledning på svensk ekonomisk zon, eller gjort den till en miljöpolitisk fråga om man väljer att se det så eftersom inte det heller kännetecknar en säkerhetspolitik! Med detta sagt vill jag ta tillfället i akt att säga att jag är villig att ta Tolgfors till nåder för hans mer traditionellt borgerliga utspel på senare tid (dem är vi inte bortskämda med!), även om jag skulle ha sparkat honom om jag hade varit statsminister. Den senaste tiden har även en del av de försvarsanställda höga befälen gjort detsamma, har jag märkt då de återigen börjat bjuda in honom till regementena. Ett tag var han närmast paria bland militären och han gjorde vad som helst för att bli inbjuden till något som hade den minsta anknytning till militära organisationer, för att framstå som om han var herre över sin myndighet, när han i själva verket var totalt marginaliserad som minister. Låt det bli en läxa för framtida försvarsministrar med stora besparingar i beredskap, försvarsmakten är en mäktig myndighet därför att de har ryggrad och kan vara motsträviga svenska tigrar om man behandlar dem alltför ojust! Ingen minister i någon regering kan bara säga, att nu ska vi spara 10 miljarder på försvaret och så vips har försvaret bantat 10 miljarder, det funkar inte så! Först måste de baxa, trixa och lura både svenska folket, ÖB och högkvarteret. (Ungefär som dåvarande finansminister Kjell-Olof Feldt och s-regeringen gjorde mot oppositionen med löntagarfonderna på 80-talet, när han skrev lite för öppet på en lapp som blev fotograferad med teleobjektiv, under en förhandling om fondernas varande; ”Löntagarfonder är ett jävla skit, men nu har vi baxat dem ända hit!”.)

Ett excellent exempel på när en regering lyckats lura både en stycket ÖB, och samtidigt svenska folket, är när de gjorde Fortifikationsverket till en re-pengafierande kassako för staten under Göran Perssons försvarsnedskärningar på 90-talet. Idag står utgifterna för lokaler, anläggningar och mark för försvarsmakten, för uppemot 10 % av försvarets utgifter, om jag har tolkat den splittrade informationen som finns att tillgå rätt. Alltså c:a 4 miljarder kronor om året. (Fortifikationsverket pungslår försvaret genom att hyra ut lokaler, anläggningar och mark, när dessa egentligen är tillfullo betalda av Försvarsmakten för länge sedan, underhåll och påbyggnation undantaget.) http://www.fortv.se/templates/Page.aspx?id=5 Det var åtminstone delvis så att försvaret först ägde marken, fastigheterna och anläggningarna till att börja med, när Fortifikationsverket tog över ansvaret för fastighetsdriften från Försvarsmakten. http://www.fortv.se/templates/Page.aspx?id=443 På sidan 19 i Fortifikationsverkets tidsskriftsmagazin ”Öppet hus” i nr 2, 2006 kan man läsa; ”1994 bildades Fortifikationsverket när riksdagen beslutade att skilja på brukare och ägare inom statens fastighetsförvaltning. Verket överfördes efter en tid till Finansdepartementet. 1997 övertogs fastighetsdriften från Försvarsmakten. Sedan dess finns ägande, förvaltning och drift inom samma verksamhet.” http://www.fortv.se/upload/%C3%96ppetHus_nr2_06.pdf Denna information kan man inte utläsa på Fortifikationsverkets egentliga hemsida, men man kan utgå ifrån att all information (med undantag för information om generaldirektörerna och andra nyckelaktörer) om Fortifikationsverkets göranden är utlagt på nätet i en eller annan form, som nu denna väsentliga information i en orelaterad notis i Fortifikationsverkets tidsskrift på en länkad pdf-fil. Men bara för att Svenska myndigheter är offentliga så betyder det inte att de inte är politiska. Alla myndigheter trollar bort fakta för tidspressade nytillträdda ministrar från den före detta oppositionen på det här sättet, åtminstone om myndigheten tidigare har varit involverade lite för djupt i den politiska smeten (det som utgavs för att vara en objektiv myndighet)! Hur turerna gick när Fortifikationsverket började tvinga av Försvarsmakten hyra för det som de tidigare hade äganderätten till, det vet bara de inblandade befälen anno 1994, dåvarande chefen för Fortifikationsverket Torsten Engberg, och dåvarande finansministern samt statsministern. Men vad vore en myndighet utan public relations? Släng media ett ben då och då så att vi kan fortsätta att verka ostört, tänker Fortifikationsverket, och detta kan jag ge mycket starka indicier på! T.ex. på en mycket kort och lättläst och lättillgänglig pdf-fil på Fortifikationsverkets hemsida, på sidan som heter ”Press”, från 2004/02/19 står det:

”Fortifikationsverkets återbetalar 30 miljoner kronor till sina kunder. Under 2003 gjorde verket

ett överskott, som kunderna nu får ta del av.

Fortifikationsverkets huvuduppdrag är att effektivt och ändamålsanpassat förvalta försvarets

fastigheter. Verksamheten ska drivas utan vinstintresse. Under 2003 gjordes ett överskott på

105 miljoner kronor.”

Hur kan Fortifikationsverket veta att de ligger 105 miljoner plus 2004, och samtidigt underlåta att tala om sina utgifter och intäkter för 2006-2007 för finansministern Anders Borg anno 2007, när de bevisligen har suttit på informationen självklart? Och är det inte underligt hur 105 miljoner på pluskontot blir en återbetalning på 30 miljoner, utan att resterande 75 miljoner räknas som vinst? (Fortifikationsverket får inte vara vinstdrivande enligt förordningens stadgar.) Det är fräckt, men de kom undan med det eftersom det bara handlade om försvaret av Svea rike, för det skiter folk i! Detta ska vägas mot budgetöverskottet 2005/02/24 på 136 miljoner kronor, varav 120 miljoner betalades tillbaka, och av dem var endast 3 miljoner reserverade för verkets övriga kunder. Alltså en knappt treprocentig andel alternativa kunder! Man får lägga ihop två plus två från splittrad information! Strax innan Alliansregeringen tar över återskänker Fortifikationsverket 100 miljoner, uppges det i ett pressmeddelande från 2006/11/27. Vid det laget strax efter valet bör de rimligen ha varit allvarligt oroliga över sin personliga framtid. Åren 2005-2008 sänkte Fortifikationsverket hyrorna för Försvarsmakten med 400 miljoner kronor, eller som det står i ett pressmeddelande från 2008/02/20;

”Under de senaste åren har verket kunnat sänka kostnaderna med 250 miljoner kronor, tack vare effektiviseringar, förändrad energiförbrukning och skicklig låneförvaltning.”

Tillåt mig tvivla på att vårt lilla försvar kunnat spara in 100-tals miljoner på reducerade värmekostnader. (På en sida av Fortifikationsverkets hemsida står det att försvaret har 8000 byggnationer, som förvaltas av verket, men man får växla till en annan sida för att erhålla informationen att man räknar in minsta lilla kallförråd.) Och hur många lönearbetare har sparkats från Fortifikationsverket för att täcka upp för resten av pengarna? De är i alla fall 700 anställda idag, men hur många var de 2004? Sant är i alla fall att de fortfarande rekryterar folk. Och varför har myndighetsverket behövt låna pengar, om de har ett tidigare överskott på 400(!) miljoner? Dessutom, under 2009 kommer ytterligare 100 miljoner att ”effektiviseras” så att det sammanlagt rör sig om minskade kostnader för försvaret med 500 miljoner riksdaler, eller som det står i pressmeddelandet från 2009/02/20;

”Det är den snabba rationaliseringstakten och ett väl skött ekonomiarbete som har gjort att

Fortifikationsverket har kunnat göra hyresreduceringar med en halv miljard kronor för

kunderna inom försvarssektorn under de senaste åren.”

Exakt vad har de rationaliserat? Och varför talar de inte om vad de rationaliserat? Kan det uppdiktade ordet ”ekonomiarbete” vara detsamma som att det icke vinstdrivande verket har köpt aktier för 100-tals miljoner i andra företag? Ett ekonomiarbete är väl ett rent byråkratiskt arbete, eller vad menar de? Hade de skrivit ”en väl skött ekonomi” så hade det varit glasklart vad de menade, men nu gjorde de inte det!

Läs sidan med pdf-filer: http://www.fortv.se/templates/ListPageFixedHeight.aspx?id=39

Sammantaget talar alla dessa underligheter för att någonting är ruttet i Fortifikationsverkets förflutna, och att myndigheten försöker att sopa igen spåren.

http://www.fortv.se/templates/Page.aspx?id=462 Ingen av mina slutsatser motsägs av någon information som står på fortifikationsverkets hemsida, som jag har sett, vilket är anmärkningsvärt. Det som blir problemet är avsaknaden av tydlig information som dementerar, och det pekar på att Fortifikationsverket försöker att sopa igen spåren genom att mörka sitt förflutna som den dåvarande regeringens hantlangare med en agenda, i synnerhet som det synes som att de taktiskt undviker att delge känsliga fakta som kan ifrågasätta något som helst under eran Persson. Men de skriver ju förstås det uppenbara, det som har stått i tidningar och varit med i radio och TV, eller så har det som har varit med i media kommit från deras hemsida. På Fortifikationsverkets startsida http://www.fortv.se/ kunde man tidigare läsa följande, åtminstone fram till och med den 26/12/2008, men förmodligen längre;

”Stort intresse för anläggningar till salu

En av Fortifikationsverkets uppgifter är att sälja de byggnader, anläggningar och den mark som Försvarsmakten inte längre behöver. Det ska också göras till affärsmässiga priser.”

…Det är tydligt att försvaret ses som en mjölkko av myndigheten! När försvaret inte längre kan mjölkas så säljer man kon…

”1997 övertogs fastighetsdriften från försvarsmakten, och 1999 tog finansdepartementet över ansvaret för Fortifikationsverket.”

…Så går det till när man blåser en ÖB, stegvis och till synes ganska oskyldigt först, sedan tar repo-mannen (finansministeriet) över i ett enda ödesdigert slag! Undra på att de tog bort den här informationen. OBS, det är inte ställt utom all tvivel att Fortifikationsverket varit införstådda med denna sol-och-vårarstrategi ända från början, nämligen strategin att regeringen Persson hade för avsikt att införliva verket under finansministeriet i syfte att tvångsbanta försvaret. Men det är konstigt att en försvarsvän får den bilden, av att de har kännedom om det förflutna, när man läser på Fortifikationsverkets hemsida! Men det som är den aktuella frågan här, är huruvida finansminister Anders Borg och/eller försvarsminister Sten Tolgfors är medvetna om att Finansdepartementet genom Fortifikationsverket fungerade som en re-pengafieringsmyndighet, som tog från Försvarsmakten och gav tillbaka till staten, i det nära förflutna? Båda är ju i grunden motståndare till ett starkt försvar, som de gamla vapenvägrarpacifister och skattesänkningskramare de är! Före 2008 har nämligen Fortifikationsverket inte