”Kina fördömer Dalai lama-besök

Kina ogillar att den tibetanske exilledaren Dalai lama just nu besöker ett tibetanskt kloster i nordöstra Indien. Orsaken är att Kina betraktar området där klostret ligger, delstaten Arunachal Pradesh, som kinesiskt territorium. Peking har fördömt Dalai lamas besök som en provokation ämnad att skada förbindelserna mellan Kina och Indien.” Citat SR; Ekot

Om den kinesiska regimen tycker att Dalai lamas besök i nordöstra Indien, de kan kalla det Kina om de vill, gör det svårt att lägga band på sig så skulle de bara veta vilken Taoistiskt fulländad expert Dalai lama och hela det tibetanska folket är på att på ett närmast meditativt sätt utöva självkontroll. som grundaren av Taoismen sade: “He who controls others may be powerful, but he who has mastered himself is mightier still.” Quote; Lao Tzu, China, philosopher and founder of Taoism, 600-531 BC. Dalai lama “masters himself” även när utländska trupper och inflyttade män tillåts gifta sig med tibetanska kvinnor när det är förbjudet för tibetanska män att gifta sig med kinesiska kvinnor. Jag hoppas verkligen att inte den kinesiska regimen har stöd för detta bland Kinas manliga befolkning! Hur få är dessutom inte tibetanerna? I städerna i Tibet går det 3 kineser på varje etnisk tibetan alltsedan den senare halvan av 1900-talet! Antag att Ryssland annekterade Sverige och pumpade in mest män, och det gick tre ryssar på varje svensk i alla städer. Det skulle knäcka de flesta svenskar! Antag sedan att svenska män inte fick gifta sig med ryska kvinnor, medan motsatsen var tillåten. Fanns det någon med en gnista kvar så slocknar den då, det kan jag garantera! Sedan har de gamla horgubbarna i regimen i Beijing mage att fördöma Dalai lamas besök i ett kloster i ett område som är bestritt. Anledningen till att det är bestritt är dessutom ren ondska från den kinesiska regimen. Jag ser nästan hellre en ungkarlsrevolution i Kina, om det innebar att Tibet lämnades ifred och väst- och arabvärlden istället fick betala för det som de gjort sig skyldiga till av grov kvinnostöld! Men om det kinesiska folket stöder regimen i detta illdåd mot tibetanerna så förtjänar de inte att få vända på steken för sin egen del i kvinnofrågan, anser jag! Jag är inte rädd att ta ställning för USA och Europa mot Kina, inte ens om Ryssland är på deras sida och USA lämnades utanför! Dessutom så saknar de moral helt och hållet på alla fronter, man kan bara se på hur de smörar för afrikanska mördarländer för att få deras olja. Men jag ber ändå för att inte sixpack Chan ska sakna moral i samma utsträckning som politrukerna i Beijing. Jag kommer trots detta inte att sluta arbeta för att kinesiska män ska få en chans ens om det blir brinnande krig mellan oss (det vore nog det bästa sättet att begränsa konflikten på och bevara välståndet så intakt som möjligt), och sen har vi ju också ett folk som är viktiga för mig – thailändarna – allt är inte Kina för svenskarna, som ju kanske har en större skuld till det ”mycket” folkfattigare Thailand. På den andra skalan har vi filippinarna som jag nästan inte har hört talas om, det är andra nationer som har en skuld till dem. Här i Europa om vi nu ska tala Europa, så har vi ju polackerna som vi är skyldiga. Jag önskar att det fanns något sätt att nå fram till kineserna när man pratar om moral, rätt och fel, eller Gud, men man kan lika gärna banka sitt huvud i väggen!

”Young men speak of the future because they have no past. Old men speak of the past because they have no future.” Sagt med glimten i ögat och en stor portion insikt av Boyd K Packer i de tolv apostlarnas kvorum i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga. Det stämmer på förhållandet mellan det unga kinesiska folket kontra politrukerna i Beijing, men i deras fall så är det föga humoristiskt! En vacker dag hänger de i galjen, de gamla sexuellt utsvävande politrukerna på landsortsmännens bekostnad. ”All are equal, but some are more equal than others” (George Orwell, Animal Farm).

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 10/11/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3223819 ”Sjukvårds-ja viktig delseger för Obama

USA har kommit närmare en historisk förändring av sjukvårdssystemet. Efter en maratondebatt röstade representanthuset ja till ett förslag om en omfattande sjukvårdsreform. Beslutet är en politisk framgång för president Barack Obama, men flera steg återstår…

Demokraterna i representanthuset jublade när det stod klart att förslaget om en genomgripande sjukvårdsreform fått godkänt. Men det blev en vinst med knapp marginal: 220 ja mot 215 nej, efter en maratondebatt som ofta blev känslosam.

Förslaget innebär att fler amerikaner, nästan 96 procent, blir försäkrade. Bland annat ska de flesta arbetsgivare tvingas skaffa försäkring åt sina anställda. Och staten går in på försäkringsmarknaden med ett statligt finansierat försäkringsalternativ.

Att representanthuset sagt ja är en viktig politisk delseger för president Barack Obama. USA tar ett kliv närmare en historisk reform av sjukvårdssystemet – men flera steg återstår. Nu ska frågan upp i senaten, där den politiska striden väntas bli ännu hårdare…

– Reformen är oansvarigt dyr och kommer leda till höjda skatter, sa republikanernas Eric Cantor.” Citat; SR, Ekot

Nog för att det kommer att innebära en skattehöjning. Det kommer också att leda till prishöjningar, samt en högre arbetslöshet även under mer normala konjunkturer, typ som i Europa. Frågan är om det amerikanska samhället är psykologiskt och ekonomiskt rustat för det här? Men jag har förståelse för Obama i frågan. Obama kanske lyckas där fyra tidigare presidenter har misslyckats – Harry Truman, Lyndon B. Johnson, Bill Clinton, inklusive en republikan, Richard Nixon – i sitt försök att reformera sjukvårdssystemet?

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 8/11/2009

Vet inte riktigt varför den här kommentaren försvann. Kanske fick Chefsingenjören nog? Kanske var den för bra för att kunna besvaras? I vilket fall som helst så är den inte för extremistisk! Jag prövar en gång till, och tar han bort den igen så lägger jag upp den på min egen blogg tillsammans med hans inlägg.

http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/11/ett-nytt-amerikanst-trauma-pa-vag.html?showComment=1257706892042#c1190411145387379037

Chefsingenjören sade:

”- Vi ska inte tillåta hedersmord m.m. bara för att någon har en annan kulturell bakgrund.

- Burka m.m. är lika svårt att förbjuda som svenska folkdräkter, men kvinnor ska inte tvingas att bära dom. Det ska vara deras eget val.

- Invandrare ska lära sig svenska för att bättre bli integrerad i samhället.

Det bästa sättet att bli av med avarterna av islam är utbildning och internationellt stöd. Dom som inte vet bättre är lätta att lura i s.k. madrasas. Dom som är fattiga och lever i misär är lätta att övertyga om att livet efter detta är bättre. Med andra ord perfekta rekryter till att bli självmordsbombare.”

Roger svarar:

Jag håller helt med om det du säger att; Vi ska inte tillåta hedersmord m.m. bara för att någon har en annan kulturell bakgrund. Burka m.m. är lika svårt att förbjuda som svenska folkdräkter, men kvinnor ska inte tvingas att bära dom. Det ska vara deras eget val. Invandrare ska lära sig svenska för att bättre bli integrerad i samhället. Det bästa sättet att bli av med avarterna av islam är utbildning och internationellt stöd.

Men när du säger att…

”Dom som inte vet bättre är lätta att lura i s.k. madrasas. Dom som är fattiga och lever i misär är lätta att övertyga om att livet efter detta är bättre. Med andra ord perfekta rekryter till att bli självmordsbombare.”

…så håller jag inte med. Detta är att ursäkta gärningsmännen!!!

Och om du läser ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1999, Amartya Sen´s lättlästa semifilosofiska bok ”Utveckling som Frihet”, eller på engelska ”Development as Freedom”, så kan du se att tänkandet och beteendet kommer före det ekonomiska tillståndet i landet, och att dessa tre faktorer är tätt sammanlänkade. Fast han betonar att tänkandet och handlandet hos folket kommer före det ekonomiska tillståndet i landet. Amartya är själv bördig från Indien, men verkar idag på Harvard University, och hade han inte själv varit från ett utvecklingsland så hade han aldrig fått Nobelpriset utan snarare blivit körd på porten från Harvard för att vara politiskt inkorrekt. Det tror i alla fall jag!

Filosofen Roger Klang, Lund Scaniae

Ett sådant påstående som Reinfeldt kommer med i TV, att socialdemokraterna och SVT/SR samarbetar, måste naturligtvis tystas i sin linda. Jag börjar förstå varför det är så viktigt för vänstern att alla är PK, för då spelar de enligt regelboken, en regelbok som de själva skrivit, och då kan de fortsätta att rida folk.

Dödsskjutning begången av muslimsk major vid namn Hassan i en Amerikansk militärbas.

Militärbasen är känd för att ha det största antalet döda i Irak-Afghanistankriget.

Jänkarna saknar insikt om kulturella motsättningar med araber. De har en tidig hypotes att gärningsmannen, som var psykiatriker på basen, begick dådet för att han var rädd för sin kommande tjänstgöring i Afghanistan. Men varför skulle han då ha skrikit ”Allah Akhbar” innan han avlossade skotten? Jag kan bespara dem en massa tid och tala om för amerikanarna att Hassan begick brottet för att han har lyssnat till psykiskt störda soldaters vittnesbörd om hur dem eller deras kamrater har begått grova brott i Irak och Afghanistan, i sitt arbete som psykiatriker. Hassan är ingen Max Klinger, och kriget fortgår inte i sydostasien!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 6/11/2009

________________________________________________________________

Här är en som anser mig vara SD: http://chefsingenjoren.blogspot.com/2009/11/ett-nytt-amerikanst-trauma-pa-vag.html

Till regeringen, hkv, och Alliansen för ett Starkt Försvar!

Svenskt ja till gasledningen, men svenskt nej till att tillåta privat svensk oljeutvinning i Östersjön. Två grova fel på samma dag av samma regering. Jag tvår mina händer!

Oljan som ett svenskt bolag skulle kunna pumpa upp ifrån Östersjön skulle räcka till att täcka 20 procent av oljebehovet i 20 år, den skulle ge 50 miljarder kronor i skatteintäkter till statskassan och 15 000 nya jobb. Till saken hör att om inte Sverige tillåter borrning så tar något annat land över. Nettoresultat på miljön = samma eller större miljöhot som om Sverige borrade. Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar. Varför vill de då inte – en borgerlig regering dessutom? Om man är paranoid som jag så kan man få idéer om att det pågår ett rävspel med Ryssland om både gasledningen och oljan, bakom kulisserna. Nu får jag inte sådana idéer, förutom att alla vet att Putin har utövat påtryckning på Reinfeldt, men det har skett öppet. Jag tror att det har att göra med att regeringen är regeringsodugliga antingen av feghet eller idioti. Jag har skrivit till Maud Olofsson i ett brev om bl.a. det här och föreslagit att vi till och med skulle utvinna oljan statligt om det innebar att vi kunde hålla ryska marinen borta från våra vatten. Och hon svarade faktiskt den 18/6/2009 i ett mejl undertecknat Näringsministern:

”Hej Roger!

Tack för dina brev! Jag beklagar att svaret har dröjt.

Det kan finnas många rikedomar dolda under svensk mark eller för den delen svenskt vatten. Men jag tycker inte att det är svenska statens ansvar att exploatera dessa rikedomar. Det är och bör vara en fråga för de företag som finns i branschen. Vad svenska staten framförallt bör se till är att det finns en fungerande minerallagstiftning med koppling till miljöbalken och andra viktiga lagar, som gör att vi balanserar en utvinning av vad det vara månde utan att vi för den skull förstör miljön.

Det som jag bedömer är viktigt idag är sådana saker som att stödja forskning inom området hållbart nyttjande av naturresurser, och för det ändamålet finns det nu 70 miljoner kronor avsatta för perioden 2009-2012. Vi måste också se till att hålla en mycket tät kontakt med de företag som sysslar med utvinning av mineraler m.m., för att kunna ge bästa möjliga service från svenska myndigheters sida.”

Tolka det som ni vill! Hon fortsätter sedan med att kommentera mig i frågan om fordonsindustrikrisen i samma brev, men det tar jag inte med här.

På 18-nyheterna den 5/11 ser jag att den ende av riksdagens partiledare som står upp för, om inte Sverige så i alla fall Europa, är – håll i er nu – MARIA WETTERSTRAND! Hon säger att; ”Det är ur säkerhetssynpunkt väldigt, väldigt riskabelt att göra sig beroende av rysk gas för Europa”. Kvinnorna i regeringen (och Sverige i övrigt) har ingen som försvarar dem, de får försvara sig själva bäst de kan. Ytterst handlar det faktiskt om detta, för endast i tidsepoker då Sverige gör eftergifter mot omvärlden förlorar Sverige många kvinnor, i modern tid framförallt från andra världskriget och fram till idag. Jag fruktar en stor skräll till likt den sommaren 1990, fast värre. Ironiskt nog skulle det vara det enda som kunde väcka de som vågar, men inte orkar eller bryr sig idag. På plussidan kan man säga att delvis tack vare att vi i det förflutna har förlorat många kvinnor så är vi av Gud välsignade med välstånd. Låt oss hoppas att vi i framtiden kan hålla våra gränser intakta, skydda våra kvinnor och på köpet ändå ha välstånd givet till oss från Gud. Alltså inte som på medeltiden utan snarare som på vikingatiden, som var den tidens fria nordiska demokratier för alla utom trälarna. (Så mycket demokrati man nu kunde vara utan tillgång till billigt massproducerat papper och effektiva tryckpressar, vikingarna hade istället ”representationsdemokratier” typ det Isländska Alltinget som finns kvar än idag i modern form, likt det tidigare romerska styrelseskicket.) Hur styr egentligen regeringen Reinfeldt? De borde arresteras för ”styrstångsfylla” alternativt landsförräderi! Vissa av er har helt enkelt inget intresse i Sveriges väl, utan värnar endast den egna karriären till varje pris, och inget pris är för stort om det bara inte kommer skit t.ex. i form av rasistanklagelser på dem själva, trots att de vet med sig själva att de inte är rasister. Andra är stackare som frenetiskt klamrar sig fast vid sitt halmstrå – miljön – det enda som kan rädda deras anseende, men enbart i Sverige, och här endast för de naiva svagbegåvade ”förståsigpåarna”. Är ni i dessa båda grupper beredda att sälja ut er integritet, i fredens tjänst? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks vara på god väg! ”Man försökte köpa sig fred till priset av vanära. Först kom vanäran och sedan kom kriget i alla fall”, citat; Winston Churchill. Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!

Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!

Övrigt Rysslandsrelaterat;

Befriare är gäster, och gäster stannar inte för länge! Ryssarna stannade i Baltikum i 45 år utan att gästerna någonsin lämnade, snarare blev de fler och fler!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3216906 ”Svenskt ja till Nordstreams gasledning

Regeringen meddelade i dag att man beslutat att säga ja till Nord Streams ansökan om en gasledning genom den svenska ekonomiska zonen i Östersjön. Även Finland godkände i dag företagets ansökan.– Beslutet som vi har tagit i dag innebär att regeringen ger tillstånd för Nord Stream att lägga ut två rörledningar för att transportera naturgas på internationellt vatten inom svensk ekonomisk zon i Östersjön, sade miljöminister Andreas Carlgren vid presskonferensen i Rosenbad.

– Det är några aspekter som direkt är viktiga. Dels att gasledningen dras på internationellt vatten utanför svenskt territorium – det är entydigt tillåtet enligt internationell rätt. Efter 23 månader av tuff miljögranskning och rejäl hemläxa så har också miljökraven tillgodosetts.

Miljöministern gick igenom en rad miljöargument mot ledningen som svenska myndigheter och miljöorganisationer fört fram. Bland annat gäller det kemiska vapen, minor, störningar på fiske, övergödning och vattengrumling.

För att minska risken för skador på fisket har en överenskommelse gjorts med Sveriges Fiskares Riksförbund som bland annat innebär att ledningen inte läggs ut under tiden då torsken leker i Bornholmsdjupet.

Ett villkor gäller grumlingen i vattnet, som sker vid muddring och grävning på sjöbotten. Regeringen kräver att grumlingen inte får vara större än 15 mg per liter.

– Jag kan som miljöminister med gott samvete säga att det här inte innebär svåra miljökonsekvenser för Östersjön.

Men det innebär att ni nu säger ja till fortsatt användning av fossila bränslen i Europa?

– Det är inte alls det som är grunden för att vi prövar det. Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).

Den finländska regeringen väntas under dagen fatta samma beslut.

Då återstår bara godkännande från Ryssland och Tyskland för att det rysk-tysk-nederländska bolaget ska kunna fullfölja planerna på att i vår börja utläggningen av rören.

Den första gasen ska levereras från ryska Viborg till tyska Greifswald 2011.” SR; Ekot

Till Andreas Carlgren; “A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.” Citat; Winston Churchill

“Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).”

Skulle Ryssland acceptera ifall vi drog en militärt bevakad gasledning på deras ekonomiska zon? Är det inte intressant säger du Carlgren? Det fanns ingenting som förbjöd Chrustjev från att installera kärnvapenmissiler på Kuba heller! Inte fan accepterade USA att Ryssland placerade kärnvapen på Kuba? Det må vara hänt att Ryssland har rätten att lägga en gasledning enligt FN, men det finns å andra sidan inte någon klausul i FN:s havsrättskonvention mot värdlandet där gasledningen skall dras, som säger att ledningsläggaren har rätten att göra ledningen till en geopolitisk militärstrategisk fråga. Det var inte så FN:s havsrättskonvention var tänkt att vara menad! Varför krävde ni inte från början att gasledningen måste vara civil? Varför försökte ni inte i stället att åstadkomma förändringar i havsrättskonventionen när jag påpekade det rimliga i det? Tillåt mig att svara själv; Därför att ni inte hade kurage att anse gasledningen vara åtminstone delvis en säkerhetsfråga, vilket innebar att ni inte kunde ge den mer än en dimension hur mycket vi än skulle vinna på det, i form av undvikande av att låsa upp stora summor i den svenska marinen enkom användbara för att kunna agera spegelbild (i fredstid) mot den ryska marinen, i framtiden. Jag skulle tro, efter att ha läst hur grundligt Ryssland skall gå tillväga med sina marina operationer i samband med gasledningsarbetet i Östersjön, att de kommer att låsa vår u-båtsverksamhet till norra Östersjön och svenskt vatten. Jag föreslår att den svenska marinen, amfibiestyrkor och möjligen kustartilleri ges möjlighet att etablera sig på Gotland, så att vi kanske kan slå ut alla ryska styrkor som bevakar gasledningen på svensk ekonomisk zon, i ett nödläge. På så sätt kanske vi ändå kan få ett övertag trots att ryssarna ständigt står vid porten. Men vad vet jag, jag är ju ingen militär.

Sedan om man läser nedanstående Ekot-artikel så inser man att regeringen inte är konsekvent i Östersjömiljöfrågan. Som jag skrev allra först; ”Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar.”

Betyder det ingenting för regeringen att oljan kommer att tas upp oavsett om Sverige pumpar upp den eller inte? Sverige är ju trots allt en miljömedveten spelare till skillnad från övriga.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3217211 ”Ingen borrning efter svensk olja

Det blir ingen borrning efter svensk olja i Östersjön. Det är nu klart sedan också regeringsrätten i en dom slår fast att finansmannen Mohammed al-Amoudis bolag Svenska Petroleum Exploration och OPAB, inte får provborra efter olja sydost om Gotland.

Al-Amoudi som också kontrollerar oljebolaget Preem har sedan flera år tillbaka försökt få tillstånd att leta efter olja i den svenska delen av den ekonomiska zonen mot Lettland, Litauen och Polen.

Att det finns olja i området är väl känt. Polen har länge pumpat upp olja inte långt från den svenska zonen.

Efter en remissomgång med bland andra Naturvårdsverket och Länsstyrelsen på Gotland, och efter en bearbetning i näringsdepartementet beslöt regeringen för ett par år sedan att säga nej till Svenska Petroleum och OPAB.

Regeringsrätten kommer som sista instans med sin dom, som säger att regeringen inte bryter mot kontinentalsockellagen eller andra paragrafer när den vägrar att ge tillstånd att provborra efter olja.

– Det man grundar beslutet på är ju tydligen antagandet om att man inte kan utvinna olja på ett säkert sätt. Vi är förstås väldigt besvikna. Det här är ytterst olyckligt för oss som bolag och för Sverige som land, säger OPAB:s vd Torgny Berglund.

– Man frånsäger sig dels möjligheten att vara med och leta efter olja på den svenska sidan, men också att vara med att påverka vad som ska hända i det havsområdet.

Att regeringsrätten i sin dom godtar näringsministerns beslut beror på att kontinentalsockellagen ger regeringen förhållandevis stort utrymme för egna bedömningar.

Bedömningen har i det här fallet varit att miljöhänsyn väger tyngre än ekonomiska oljeintressen, som enligt bolagen kanske kunde ha varit värda 100 miljarder kronor.” SR;Ekot

Roger Klang, Lund Scaniae, den 6/11/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5825&Itemid=98

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5826&Itemid=98

http://blog.jatilllivet.se/wordpress/2009/11/05/vad-i-hela-friden-tanker-barnmorskeforbundet-pa/

Barnmorskeförbundets ordförande Ingela Wiklund säger i en artikel i världen idag:

”Barnmorskeförbundets ordförande, Ingela Wiklund, ser dock inget problem med att man bjudit in Torbjörn Tännsjö som huvudtalare vid förbundets yrkeskonferens i nästa vecka.

- Nej, egentligen inte. Alla människor har ju ofta en känsla för vad som är rätt och fel. Som barnmorska konfronteras man ofta med dessa frågor. Jag vet att alla barnmorskor definitivt inte håller med Tännsjö. Därför tycker jag att det är viktigt att väcka dessa frågor så att man får möjlighet att diskutera dem. Det är först då man kan skapa sig en egen uppfattning om var man själv står.

Har ni inbjudit andra talare som kan ifrågasätta Tännsjö och ge en tydlig motbild?

- Nej, detta är inget seminarium där vi har talare för eller emot eller där vi har en avslutande debatt. Han är bara en huvudtalare därför att han har en åsikt som vi tycker att han kan få ventilera. På så vis kan han få väcka tankar och skapa frö för en fortsatt diskussion om fosterdiagnostik och etik.”

Det finns mycket att säga om dessa uttalanden, jag tänker bara ta upp tre invändningar:

1) Hon säger ju klart och tydligt att Tännsjö har en åsikt som hon tycker att han kan få ventilera på Barnmorskeförbundet.

2) Hon säger klart och tydligt att detta inte är ett seminarium där vi har talare för eller emot, eller där vi har en avslutande debatt.

Och så fortsätter hon strax nedanför med att säga att det är ett sätt för Tännsjö att väcka tankar och skapa frö för en fortsatt diskussion om fosterdiagnostik och etik.

Konklusion: Så alltså, även om de på diskursen på Barnmorskeförbundet inte har någon avslutande debatt eller någon annan talare med motsatt inställning, så menar hon att med utgångspunkt från Tännsjös diskurs skall det fortsätta en diskussion! Hur kan en sådan ”diskussion” se ut hade hon tänkt?

3) Hon säger att hon vet att inte alla barnmorskor håller med Tännsjö, och att hon därför tycker att det är viktigt att väcka dessa frågor så att man får möjlighet att diskutera dem. ”Det är först då man kan skapa sig en egen uppfattning om var man själv står” som hon säger.

Konklusion: De barnmorskor som inte håller med Tännsjö och Wiklund ska alltså hjärntvättas (och förmodligen i annat fall göras av med om möjligt), genom att ledningen och de ”partitrogna” ”diskuterar” Tännsjös ståndpunkt så att ”dissidenterna” kan komma till klarhet om var de måste stå.

Jag kan säga att det här är en krigsförklaring av Ingela Wiklund att bjuda in Tännsjö men ingen med motsatta synpunkter! Hon var förmodligen helt medveten om vilken kontrovers det skulle medföra, men hon valde strid. Hon är i alla fall inte feg.

Roger Klang, Lund Scaniae, den 6/11/2009

I Adaktusson TV8 den 2/11 intervjuades Jan Guillou om sin KGB-kontakt på 60-talet.

Intervjuaren knappt 3 minuter in i programmet: ”Men du är ändå en av landets mest kända journalister och författare, att du har det här – du kallar det något annat än en värvning, nå´t samarbete nå´t experiment med KGB. Är inte det en stor nyhet?”

Jan Guillou svarar: ”Jo men då beror det inte på händelsen i sig, utan på att jag har ett efternamn som görs på löpsedlar. För om en Per-Arne Skansen under fem års tid för rätt mycket pengar gör samma sak och skriver en bok om det, så kommer ingen att komma ihåg det efteråt därför att han och andra som har gjort samma saker som jag, har misslyckats lika mycket som jag gjorde. Alltså, det går inte att komma åt KGB på det här sättet, den saken tycks numera grundligt bevisad.”

5 minuter in i programmet sade Jan Guillou: ”Jag var inte hemlig sovjetisk agent. Jag var en alltför oerfaren journalist, som gav mig på ett projekt som jag inte klarade av, men som jag tio år senare faktiskt klarade av med samma metoder.”

Hur går det ihop?

En annan sak som var anmärkningsvärd var att han talade om sig själv hela intervjun igenom, utom när han åtta minuter in i programmet svarade på en fråga om han någonsin drabbats av samvetskval på grund av sin involvering med KGB;

Nä men ingen kan ha varit mera medveten om det otäcka med KGB än jag! Alltså med den politiska inställning jag hade vid den här tiden så var Sovjetunionen en oerhört mycket farligare och förfärligare stat än USA, till och med mitt under pågående Vietnamkrig. Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige vid den här tiden, att vi skulle kunna bli invaderade. Och de som först åker in i läger och får svavelsprutor i baken, det är jag och mina kamrater, KGB var alltså huvudfienden i världen./…/

Som ni märker så sade han inte ”huvudfienden för Sverige” sist, han sade ”huvudfienden i världen”. Han sade i intervjun några rader upp ”Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige”, inte ”Jag uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige” som en patriot som jag skulle ha gjort om jag hade babblat om mig själv i övrigt, i 10 minuter! Allt som allt så blir det han säger icke tillförlitligt i mina öron, han är inte trovärdig. Min personliga slutsats är att Jan guillou är en obotlig landsförrädare. Att Guillou skulle varit den förste som skulle åkt in i läger och få en svavelspruta i häcken tror jag inte ens att han tror på, även om han är en mytoman enligt somliga. Jag vill inte kalla honom en mytoman direkt, inte utan att veta mer om honom!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 4/11/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3208057

”Endast vart fjärde kommunalråd är kvinna

Med mindre än ett år kvar till nästa val så börjar nu nomineringsarbetet bland partierna för kommunalvalet att komma igång. När det gäller jämställdheten finns mycket kvar att göra, bara drygt var fjärde kommunalråd är i dag kvinna.

Bland Moderaterna är kvinnorna sämst representerade, i Stockholms län är bara tre av deras 19 kommunalråd kvinnor.

– Sammantaget så är det en skev könsbalans när det gäller våra kommunalråd i Stockholms län och det är olyckligt, säger Liselott Florén som är organisationschef för Moderaterna.

Vad gör ni åt det då?

– Min uppfattning är att det inte finns en enda nomineringskommitté i Moderaterna som inte är medveten om behovet av en rimlig könsbalans på sina listor. För oss moderater måste kompetens och erfarenhet alltid gå före kön.

Bland Sveriges 290 kommunalråd så är bara 80 stycken kvinnor. Det är i och för sig sex procent fler än efter valet 2002, men det skiljer mellan de partier som framförallt har ordförandeposter ute i kommunstyrelserna.

18 procent av Moderaternas, drygt 30 procent av Socialdemokraternas, och mer än en tredjedel av Centerpartiets kommunalråd är kvinnor.

Linda Ylivainio som sedan ett år tillbaka är centerpartistiskt kommunalråd i Övertorneå tror att partiet har haft en ”Maud-effekt”.

– Det är ganska många kvinnor och tjejer som har blivit inspirerade av Maud Olofsson.

Men hon säger samtidigt att alla partier nu när nomineringsarbetet kommer igång, måste bli mycket mer öppna för att våga lyfta fram fler kvinnor till nästa års val. Erfarenhet måste inte alltid komma först menar hon.

– Det där är ett lite konservativt sätt att se det på, och jag tror att kompetensen finns, den ser bara lite olika ut hos olika människor, vad det handlar om nu det är att få fram bra och mixade lag. Och blir det så att nomineringskommittéerna misslyckas, i till exempel könsfördelning, så är det faktiskt väljarna som kan rucka på det med de personvalsmöjligheter som finns, säger Linda Ylivainio.

Nils Eklund” SR; Ekot

För det första; Hade det bara varit var fjärde kvinna av de 290 kommunalråden så hade det endast funnits 72.5 kvinnliga kommunalråd, men det finns 80 kvinnliga kommunalråd! Tillräckligt fel för att inte vara felmarginal, och tillräckligt för att anmärka på SR:s godtyckliga höftning av de siffror som är mera avgörande, nämligen procentsatsen. Skulle SR i konsekvensens namn ha höftat procentsatsen uppåt så att det hade framstått som att var fjärde kommunalråd var kvinna, ifall det hade funnits 65 kvinnliga kommunalråd av 290? Skillnaden mellan 65 och 80 rör sig om 27.59 procent kvinnliga kommunalråd vid den högre siffran (80), och 22.41 procent kvinnliga kommunalråd vid den lägre siffran (65), allt som allt 5.18 procents skillnad eller 15 kvinnliga kommunalråd. I andra sammanhang tycks det viktigare att presentera minsta lilla promille korrekt minsann.

För det andra – och viktiga; Är det jämställdhet när man tar ett procentuellt sett större antal människor från den mindre gruppen (kvinnorna), och fyller kommunalrådsplatserna med en svagare begåvningsgrupp? (Det blir ju en svagare begåvningsgrupp ifall man tar de bästa ur ett mindre urval kvinnor alt. män, än om man tar de bästa ur ett större antal män alt. kvinnor.) Som jag ser det så är det en diskriminering av begåvningar, som råkar vara män! Precis som vid veterinärhögskolans och läkarlinjens urvalskriterier nyligen, där studiebegåvade flickor vägrades utbildning trots högre betyg än pojkarna som fick platserna, bara för att de var flickor.

För det tredje; Linda Ylivainio (c) menar antingen att kvinnor ska lyftas fram enbart om de är unga, eller så menar hon att vi ska prioritera kvinnligt kön framför erfarenhet, eller med andra ord ålder (se sista stycket i rött). Kanske menar hon både och? Skulle inte förvåna mig i så fall. Men unga måste lära sig att de har sin tid framför sig, äldre måste få gå före och leda vägen i politiken! Pensionsåldern går vid 65-67, och även en sådan begränsning för en arbetsför och arbetsvillig person är fel, vare sig man heter Madeleine Albright, Marit Paulsen eller Alf Svensson. (Hur kommer det sig förresten att Marit Paulsen och Alf Svensson kan fortsätta att arbeta som politiker efter 67 års ålder? Har politikerna andra regler för när man måste gå i pension? Är det rätt i så fall? Det är klart, det kan ju vara så att Paulsen och Svensson är bosatta i Brüssel och Strasbourg och att de anses arbeta för det europeiska parlamentet, och inte för det svenska folket. Det är högst tveksamt att de inte skall anses arbeta för det svenska folket, i förlängningen den svenska staten. Men ska man ändra på något så ska man ändra på vanligt folks begränsningar i arbetsrätten, inte förbjuda Alf Svensson och Marit Paulsen att arbeta som politiker som 71-åring respektive 70-åring!)

Roger Klang, Lund, Scaniae den 3/11/2009

Carl Bildt, hkv, Sten Tolgfors och Alliansen för ett Starkt Försvar!

http://tnsexton.wordpress.com/2009/10/27/ta-lardom-av-ryssen/ http://en.beta.rian.ru/russia/20091014/156461160.html
http://www.en.rian.ru/analysis/20091023/156567212.html

Ryssland säger sig nu ha rätten att utföra preemptive strikes, eller förebyggande kärnvapenattacker, i lokala konflikter.

Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer eftersom alla lokala konflikter med Ryssland kommer att ske mellan Ryssland och ett litet icke-kärnvapenland.

Eftersom vi är ett icke-kärnvapenland så gör vi bäst i att skaffa kärnvapen snabbt så inte despoten Putin tappar humöret på oss i ”förebyggande syfte”. Detta vore alls inte osannolikt! På min blogg har ryssar lämnat känslosamma kommentarer som i regel skrikit ut med mer svordomar än vanliga ord(!) att vi svenskar är aggressiva mot Ryssland som inte tillåter att Ryssland drar sin militära gasledning i vår ekonomiska zon, eller för något annat trivialt eller långt tillbaka historiskt motiverat. De vänder på alltihopa, som om vi var stormakten och Ryssland det lilla utsatta landet. Men jag antar att de ser oss som bara en delstat till USA?

Enligt nättidningen RIANOVOSTI så har även andra stater, inklusive USA, övervägt preemptive strikes.

Jag vågar påstå att åtminstone i USA:s (och är inte dessa ”andra stater” Israel?) fall så handlar det om rädsla för att Iran eller Nordkorea ska använda kärnvapen som de producerar imorgon, mot civila i deras länder. Det är en berättigad fruktan när man ser på vad Ahmadinejad och kim Jong Ill har sagt och hur de beter sig! Kim Jong Ill är antagligen en rättshaverist vilket gör honom extra, extra farlig. Den som vet hur en rättshaverist patologiskt reagerar på allt som han tolkar som orättvis behandling (det kan ofta vara med en viss rätt på sin sida) kommer att bli orolig när han/hon förstår att det är så. Ahmadinejad är en sektmedlem (Tolvsekten) som tror att man kan påskynda ankomsten av en muslimsk messias genom att utplåna Israel. Ryssland har inget sådant att frukta, utom i sina huvuden. Putin projicerar nämligen på andra (USA) sådant som han själv är kapabel till att göra.

Du, Carl Bildt, propagerade själv för att Sverige skulle skaffa A-bomben i din ungdom.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 27/10/2009

Jag har berättat i ett tal i kyrkan för ett tag sedan om ett av de moln jag såg, nyckelpigan som drog dödskallemolnet, men jag har sedan dess kommit till ytterligare insikt om meningen bakom molnet. Nedan finner ni ett utdrag ur ett brev som jag skrev till vad jag ansåg vara en speciell tjej, som beskriver hur ett av Sveriges molnvisioner såg ut, plus min privata molnvision och en tredje privat icke-molnvision, den fjärde visionen som egentligen var den första i ordningen vill jag inte delge eftersom den kan inverka på folks personliga tro. Brevet som texten är ett utdrag ur finns publicerad i sin helhet på min blogg. Jag har i detta inlägg i texten nedan ytterligare förtydligat vad jag såg:

Jag har ambitionen att bli någon, trots ett dåligt utgångsläge. Jag tror på mig som politiker, eftersom Gud vill ha det så enligt de två privata visioner jag har haft, och i de övriga två visionerna, som även många andra haft. (En av mina privata visioner var inte ett moln, om man nu ska kalla moln för visioner.) Du tycker måhända att jag är ganska karsk av mig, och kanske galen om du inte har bevittnat några moln? Men jag tror att du har gjort det! Som du möjligen vet så var en av de allmänna visionerna ett litet moln i form av en nyckelpiga som drog ett mycket större tvådimensionellt dödskallemoln. Nyckelpigan satt fast i dödskallemolnet i övre sidan av dödskallen genom vad som mest påminde om ett sträckt lakan med tre kanter fäst med basen på skallen Den lilla nyckelpigan rörde sig lite upp och ner och drog lakanet lite fram och tillbaka, men annars var molnet blickstilla.

Den andra visionen (som egentligen var det första manifesterade molnet) som kunde ses från storstäderna, alltså även i Stockholm och Göteborg [utgår jag ifrån], sommaren 1992 öster om Lund (båda molnen var placerade öster om Lund), var bara ämnat åt de som såg det så det tänker jag inte gå in på om du inte har sett det. Inget av de här två molnen hade konkurrens av andra slumpmässiga moln på himlen, de var alltså ensamma moln på himlen. Men mitt privata moln (som var min tredje vision i ordningen) kan jag ta upp med dig! Det hände sig (också sommaren 1992), att jag låg på min säng på smålands nation och tittade upp på det riktigt lågtgående molntäcket. Det rörde sig så snabbt ifrån mig att jag aldrig har sett ett snabbare molntäcke. Fast det blåste inte nere på marken (jag hade fönstret öppet). Det snabbt farande molntäcket var ett konstverk i sig, eftersom det bestod av flätor i raka längder, flertalet sådana bredvid varandra med ett visst antal meters avstånd om jag kommer ihåg det rätt. Flätan jag låg och såg rätt upp på genom ett öppet fönster, rörde sig igenom sin egen fläta ungefär som en datoranimation skulle kunna simulera det, men som verkar omöjligt i den vardagliga naturen, möjligtvis med undantag för ormar. Det var alltså inte statiska flätor uthuggna i molnet som rörde sig bort. Jag hoppas att det ska ge dig en idé om vad jag såg. Jag kunde inte titta bort, det var det mest fantastiska naturfenomen jag någonsin har sett utan konkurrens, men det var inte det som är poängen. Poängen var det faktum att ett ansikte med gapande mun och uppspärrade ögon plötsligt rullade som scrollern på en datormus vänd neråt, mitt på flätremsan ovanför mig utanför fönstret, under loppet av tre sekunder. Ansiktet såg alltså förskräckt ut. Ansiktet flydde inte bort med molnen och flätan, utan det visade sig på samma plats medan det som var fläta rann utmed sidorna av ansiktsscrollern för att återgå till en fläta på andra sidan. Ansiktet var utmejslat med samma precision som en romersk staty, så det föreställde verkligen vad det föreställde! Jag tror att det var mitt ansikte det visade (det är inte så lätt att veta när det inte fanns några färger, hårfäste eller direkt ansiktsform [bara ansiktsdragen], men det var i alla fall ett vackert ansikte). Ansiktsmolnet sade mig givetvis, att jag är åtminstone en av nyckelpigorna, vilket jag redan innan identifierade mig som. På den tiden trodde jag att jag var den enda nyckelpigan. Nyckelpiga står för ung despot i vissa uppslagsböcker, och för någon slags kvinna i andra, så det kan finnas kvinnliga nyckelpigor också. Jag är bara en man, så jag vet inte om det finns fler nyckelpigor, män eller kvinnor, och om du i så fall är en av dem. Men om det så bara finns en kvinnlig nyckelpiga, så måste det vara du Tina!

Exakt ett år senare – sommaren 1993 – när jag tillbringade en helg hos min fars flickväns sommarstuga och skulle gå ut och kasta vatten på natten, såg jag ytterligare en vision. Den här gången var det inget moln. Det var ett svart hål i natten i form av en siluett som föreställde en mansperson i en slängkappa med huva på sig. Konturerna på mannen var knivskarpa, och han hade en stav som han höll i höger hand (jag kommer inte ihåg om det var en vandringsstav av trä med en knopp, eller typ en biskopsstav). Bredvid den orörliga figuren satt en blond flicka i gammeldags kläder och tofflor med rak rygg och benen ihop, som sken av ljus och som lutade sig mot mansfiguren. Hennes ansikte såg ut som om det var genomstunget med svarta pilar, ungefär som solstrålar som sken från en punkt mitt i ansiktet, förutom att strålarna var kol-svarta. Visionen var stilla som ett tredimensionellt fotografi. Den kvinnan var du, det kunde jag se eftersom jag kände igen formerna och frisyren! Det tog flera år innan jag räknade ut vad hela visionen betydde. Kan du tänka ut det? Det betydde bland annat att jag var den svarta figuren, som symboliserade makt, och kvinnan var du, vilket jag förstod mer eller mindre på plats. Du var alldeles för vacker för mig då, då jag drogs med en fysisk åkomma som jag hade haft sedan 12-årsåldern, men långsamt blivit bättre från sedan 1988 då jag hade en period då jag tränade styrketräning. Först trodde jag att det var styrketräningen som gjorde mig bättre, men sedan ansiktsmolnet visades upp för mig av Gud fyra år senare, förstod jag att det var Guds förtjänst. Ansiktet på kvinnan i visionen var genomstunget av svarta pilar för att du kommer att spela rollen av ”first lady”. Frågorna kring den här biten med kvinnoavbildningen var en svår nöt att knäcka för mig – då, 1993, det tog flera år innan jag räknade ut alla bitar (som varför hon lös, förstår du det?).

Så vilka är mina nya insikter om nyckelpigan då (förutom att jag är en av dem)? Jag kan börja med att tala om några av mina relativt nya insikter om nyckelpigan.

Alternativ 1.) Jag menar att det kan vara så att Gud redan har bestämt, eller kommer att bestämma, vilka som är dödskallar. Det kan också vara så att det är Kristus jobb förstås, det vore mer sannolikt eftersom dödskallemolnet drogs av en nyckelpiga. Man måste komma ihåg i så fall, att Gud displayade molnet 2 år efter den ”stora smällen” i samhällsomvälvningarna sommaren 1990, vi talar alltså om år 1992. Det betyder sannolikt att det finns hopp för både immigranter och svenskar bland dödskallarna, för annars så skulle han ha visat molnen samma sommar (1990). Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om den är i balans. Men om man tror på detta första alternativ så måste man fråga sig varför Gud displayade ett privat moln till mig samma sommar!

Alternativ 2.) Det kan vara så att Gud överlämnat det till mig (och eventuella andra nyckelpigor) att avgöra vem som är en dödskalle. Mitt privata moln talar för detta alternativ. Det skulle dock vara svårt för mig att avgöra varje enskilt fall, och det känns verkligen som det allra svåraste – att veta vem som förtjänar döden och vem som förtjänar nåd. Därför så har jag kommit fram till ett tredje alternativ som faktiskt bekräftar dessa båda första två:

Alternativ 3.) Gud har ”specialtillverkat” och danat mig för att ha en samsyn med honom i den här högst adekvata frälsningsfrågan, vilket innebär att båda ovanstående tolkningar är sanna. Man kan i alla fall veta att ifall Gud inte har överlämnat det till mig att avgöra vem som ska dö så måste han redan ha bestämt, om inte vem, så i alla fall varför man ska dö. (Jag tror att det är individuellt och det inbegriper även svenskar naturligtvis.) Men ifall jag bestämmer så är ingenting definitivt, förutsatt att jag har en fri vilja. Man kan i alla fall veta att jag är en ”nyckelpiga” av en anledning. Och jag säger; Allt hänger på ens inställning till sina egna och andras kvinnor, om ifall den är i balans. Det är därför som amerikanarna och tyskarna (och fransmännen antar jag) som grupp har fått godkänt, medan t.ex. engelsmännen, araberna och danskarna inte går vidare på grund av deras nationalkaraktär. Åtminstone tidigare var amerikanarna som grupp sett godkända trots att de är världens kvinnotjuvar, helt enkelt för att de inte höll sina egna kvinnor tillbaka, de bara gav igen mot dem. olyckligtvis så drabbades vi svenska män av denna hämnd mot deras egna kvinnor, men vi svenskar kunde ha gett igen om vi hade velat och stått upp för dem vi är. Sedan är det förstås frågan om hur engelsmän, araber och danskar m.fl. ser på sydostasiaterna också? Att en del väljer att se på Sverige, Thailand, Polen eller Kina som ett skafferi av kvinnor de kan gå och nalla ur närhelst de känner för det, utan att för den sakens skull godta att en man från ovanstående länder har roligt på deras bekostnad (eller vår bekostnad i de övriga ovanstående fallen), och att de sedan går och blir kära i en kvinna från dessa våra länder, betyder inte att de kommer undan vårt Domslut. De har ju försatt sig i en sådan situation fullt medvetna om konsekvenserna, de hade ett val att låta bli att leka från första början, och när de ändå gjorde det så kunde de ha tillåtit sina egna kvinnor att beblanda sig med oss svenske. Roligt eller giftermål kvittar lika i mina ögon, skulden finns där ändå. Jag vet att de letar efter en ursäkt, men det finns bara en – SLÄPP ERA KVINNOR FRIA!!! Åtminstone gentemot Svenskar, Polacker och Asiater bör de göra det om de vill leva vidare när de dör. (det är ett meningslöst argument mot en ateist som inte vill behandla oss som likar, jag vet) Det finns andra i öst jag skulle vilja tala för om de inte var sådana aggressiva översittare. Men jänkarna i väst har läget under kontroll för sin egen del, de behöver ingen hjälp av oss, i synnerhet inte som vi är deras offer.

Till och med i kyrkan så är det vanligt med nämnda tänkande bland världens män. De får ta upp sina vädjanden med Gud om de anser att de är klanderfria! Jag accepterar Guds beslut, jag kan inte avgöra varje enskild människas intentioner – ondska alternativt välvilja – själv. Jag vet inte vad ni tänker, jag kan bara förlita mig på mina uteslutande dåliga erfarenheter av er och era landsmän i och utanför kyrkan. Men kom ihåg att om det är upp till Gud så är ni redan dömda, inte sant? Med detta sagt ska det också sägas att Sista Dagars Heliga tillhör de bättre från dessa länder, men är det verkligen ett plus för nationerna med tanke på den ynkedom ifråga om sina egna kvinnors frihet som många av dessa SDH-män uppvisar i Sverige? Vissa nationer är bättre än andra, om man ska tolka vår specifika församlings statistiska utfall. Ofta sydamerikanska nationer. Min erfarenhet är att i Sverige så är syd-sydvästafrikaner bättre än engelsmän när det kommer till vem som håller minst hårdast i sina kvinnor. Svarta kvinnor kan i vissa fall vara med en svensk man, men ännu så länge har jag aldrig hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man, medans motsatsen är mycket vanlig. Engelsmännen är jämförbara med Nordafrikanerna – sudaneser, etiopier eller eritreaner – gentemot oss, statistiskt sett i alla fall. Kanske någon har hört talas om en brittisk kvinna med en svensk man någonstans i Sverige eller Storbritannien? Är det så, så kan vi köra med kvittning, och de får slåss om vilket par som ska kvittas! Det verkar som om de svensk-brittiska och svensk-danska paren vill att jag ska försvinna. Jag är ingen äktenskapskrossare, men jag tänker heller inte lägga mig platt för att de ska ges ett gott samvete om de har något. Jag tänker inte vända ändan mot dem och ta det med gott mod i aktern. Vill de leva tillsammans så får de göra det med skuldkänslor, för jag tänker inte överge mina ideal, min ståndpunkt och mina framtidshopp, även om alla andra gör det! Att de ens kräver det av mig är oförskämt.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

New Yorks borgmästare Michael Bloomberg satsar 110-140 miljoner dollar på att bli omvald. Hans motståndare, demokraten William C Thompson har bara kunnat lägga 6 miljoner dollar på sin valkampanj, men det är mycket nog ändå, tycker jag. I USA har de inte ett system med statsbidrag till vare sig småpartier eller stora partier, på gott och ont. I Europa så får alla partier som kammat hem en viss procent röster i föregående val, statsbidrag för sitt valkampanjande, men så inte enskilda människor förstås. Det innebär att den europeiska varianten är mer demokratisk i det avseendet. Med det amerikanska valplattformssystemet så minimeras sannolikheten att ett missnöjesparti skulle kunna slå rot i politiken. Det är förvisso inte en bra konsekvens för demokratin! Det hamnar på minussidan, men vänta lite och läs vidare innan du dömer mig som SD:are:

Å andra sidan så har det amerikanska styrelseskicket många fördelar gentemot de feodala europeiska systemen. En bra sak med att inte ge statliga pengar till partier är sammalunda; att missnöjespartier har svårt att slå rot i politiken (men detta är som sagt var dåligt för demokratin, i alla fall fram till revolutionen då det blir dåligt på ett helt annat sätt). Det är svårt att föreställa sig ghetto people eller white trash organisera sig i nya politiska partier på egen hand i USA, de ekonomiska hindren är för oöverstigliga. Det är förmodligen delvis ett resultat av den minimala socialiseringen av samhället, men som sagt mer en fråga om politiskt system (eller brist på ett sådant) för valplattformen i USA.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 26/10/2009

Tänk om jag hade fått en krona varje gång någon hade sagt att USA invaderade och stannade i Irak, för oljans skull. Då hade jag varit miljardär!! De som säger så förstår inte kausaliteten bakom skeendeförloppet! Denna idé är som världens kortaste och mest upprepade konspirationsteori. Anledningen till att USA invaderade Irak var nine-eleven, och ingenting annat. Man kan spekulera i hur säkra Bushadministrationen var på att Saddam skulle få tillgång till massförstörelsevapen i form av atombomber, men längre kan man inte sträcka sig i spekulationer! Att Saddam hade tillgång till massförstörelsevapen som han redan hade använt mot civila glömmer man gärna. Men det var inte nukleära sådana. Jag skulle tro att när Bush bestämde sig för att invadera både Irak och Afghanistan så var han ambitiös, och dessutom så tror jag att det var en svepande hämnd för nine-eleven. Men så är det inte längre, kriget mot Irak och Afghanistan har förvandlats till ett befrielsekrig med tiden. Känslorna från nine-eleven svalnar i USA. Just därför att det inte längre är en hämndaktion så är det möjligt att USA drar sig ur kriget framöver. Om jag inte misstar mig så lade USA ett handelsembargo över Irak under Saddam Hussein, så Irak kunde inte sälja mer än högst begränsade mängder olja till omvärlden. Varför skulle då plötsligt oljan betyda allt för USA (George W Bush´s USA) och vara värt att starta krig för? Oljan som USA importerar från Irak idag är ett kausalt resultat av de ökade kontakterna mellan USA och Irak sedan landet blev en demokrati, något som bägge länderna tjänar på!

Roger Klang, Lund, Scaniae

den 26/10/2009

Jag såg en film om Martin Luther som hette ”Luther”. Filmen är sannolikt dramatiserad, men jag kunde inte låta bli att fastna för Luthers karaktär, spelad av Joseph Fiennes. Först kunde jag inte förstå varför de hade Shakespeare in Love-stjärnan i den rollen, men efter hand som jag fick insikt i det som förmodligen, dramatiserad film eller inte, var Luthers verkliga karaktärsdrag – Gudstroende och personligen icke-våldsam – så insåg jag charmen med denne karaktärsskådespelare i rollen som Luther. Joseph Fiennes spelade förvisso i den ultimata maktfilmen ”Elizabeth” med Cate Blanchett, som är en film som förmodligen ligger mycket nära den verkliga historien, till skillnad från ”Luther”. De stora dragen i filmen ”Luther” är sannolikt riktiga, men den mesta konversationen är förmodligen påhittad i syfte att få en dramatisk effekt eller en driv i filmen. Det är synd att inte ambitionen var att göra en så ackurat film om Martin Luther som möjligt, det finns tillräckligt med spänning i de historiska händelserna för att göra det, istället så kryddar de handlingen med inslag av en handikappad liten flicka och hennes syster som Martin hjälper, och imaginära upplevelser som ska ha legat som motiv bakom Martin Luthers livsverk. Jag säger inte att det inte är så, men filmen hade mått bättre av att torrt hålla sig till fakta. I alla fall så vill jag återge en konversation mellan två av Luthers antagonister efter att Luther varit gömd och kommit fram igen, under tiden som våldsverkare fört hans verk ”vidare”:

-          Luther is depressed my lord, confused. He feels the peasants have twisted his language.

-          But he will join them?

-          Luther abhor violence!

-          But he is in sympathy of their accusatory?

-          It´s hard to argue against freeing people from crippling taxes or the purgatory of being born in slaves all their life.

-          You know, if Luther where to lift one finger, every German peasant would rise up behind him.

-          Maybe. Luther is a theologian, he fights with his tongue or his pen. He will not draw the sword.

Sådan är jag inrikespolitiskt! Men utrikespolitiskt är jag nog lite mera statsmannalik, än Luther på film i alla fall. Men just nu är jag sparsam med bloggandet, för det för mig ingenstans och jag är trött på att slänga all min lediga tid på det. Vi får se om jag kommer in på universitetet för att studera statsvetenskap till våren. Det skulle innebära ett närmast stillestående bloggande för min del om jag gjorde det. Politiken får klara sig utan mig i några år i så fall.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 23/10/2009

Till Jan Björklund, Göran Hägglund, Lennart Sacrédeus och diverse andra KD:are!

Moderaternas officiella linje säger ja till samkönade vigslar i kyrkans regi. Enligt riksdagens beslut är en förutsättning för att ett trossamfund ska få vigselrätt att man accepterar äktenskap mellan två personer av samma kön. Källa; SvD

Vem ska kontrollera kyrkorna när de avsagt sig vigselrätten? För en kyrka är den kyrkliga vigseln lika bindande även om man kallar den för välsignelse, medan den borgerliga vigseln kommer att räknas som överflödig byråkrati! Ska man förbjuda kyrkorna att använda vissa ord när de ”välsignar” paren i framtiden? Typ ”man” och ”kvinna” och ”äktenskap” i samma mening. Orwells 1986 är här.

Detta är inte religionsfrihet! Tänk om staten skulle gå in och styra och ställa i Frimurarna eller Rotary och tala om för dem vem som måste få bli medlem, eller vem som måste få gå igenom initieringsriten, det hade inte varit föreningsfrihet, eller hur!? Jag kan inte förstå att trossamfunden viker sig och backar om sina föreningsrättigheter.

P.S. Jag tror att Göran Hägglund numera kvalificerar sig för en plats i himmelriket, han gör sitt bästa för att leva upp till epitetet en maktmänniska helt plötsligt, utan att för den sakens skull göra det enkom för att undvika att vara politiskt korrekt. Att göra så gott man kan är allt man kan begära av någon. Och se, har inte KD:s stöd ökat en aning till på köpet? Och den enda allegorin som någon politiker kastat ur sig kommer från Lars Ohly som kamratligt sittandes bredvid Jan Björklund (som dumdrygt satt tätt bredvid och flinade) i SVT gjorde en omskrivning av Hägglunds karaktär som varandes lik Ian Wachtmeisters. Värre kan man få höra om sig själv! Detta kommer förhoppningsvis att innebära att inga kristna väljare lämnar KD för SD. Jag tror att KD kommer att bli det parti som har den minsta väljarförlusten till SD av alla partier förutom MP och V. Jag funderar faktiskt på att rösta KD själv, men jag kommer inte från SD för det, det vet ni.

Till Göran Hägglund vill jag säga en sak:

Även Gud vet vad det innebär att äga och utöva makt, han skickade sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte? Och Jesus i sin tur sände sina lärjungar till en våldsam död, de flesta av dem i alla fall. Att Gud skulle vara idel gulligull som statskyrkans förespråkare säger kan därför inte vara längre ifrån sanningen! Gud är god, men han har nämnda sida också, och den är mycket framträdande i en ond värld. Gud har inte råd att vika sig, för då är vi alla dömda att förgås.

Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae, den 19/10/2009

Så har Obama fått Nobels fredspris. Blev ni förvånade? Jag har inga starka känslor vare sig för eller emot det, men det verkar som att han har fått det för att han är en trevlig kille eftersom han innehaft ämbetet endast en kort tid och hunnit åstadkomma mycket lite. Hans ambitioner kan man dock inte ta fel på! Men om Obama hade varit en republikan, vit, eller om han hade haft en svart mor och en vit far istället för vice versa, så hade delar av tredje världen inte tillåtit Obama att vara en trevlig prick! Då hade de behandlat honom som de behandlade den stackars George W Bush, och Obama hade tvingats till långtgående osympatiskt agerande som att starta krig. (Att fortsätta ett krig som redan startats har inte samma dignitet, men att tillåta statstortyr var antagligen början till slutet för Georges Amerika. Obama har inte lyckats med att sudda ut republikanska amerikaners pro-tortyrattityder.) Om jag inte misstar mig så var det Israels premiärminister Golda Meir, premiärminister 1969-1974 som sade; ”Jag kan förlåta dem (palestinierna) för att de dödar våra barn, men jag kan inte förlåta dem för att de tvingar oss att döda deras”, och det är just så som Al Qaida behandlade W tills han släppte taget om ledstången och blev en av dem. (Men med kvalitéer kvar, som att han gjorde vad han kunde för att förhindra AIDS i Afrika genom bromsmediciner till folket. Fast det har alla glömt – förutom Gud.) Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads. Citat; Roger Klang
Jag bara konstaterar att två andra amerikanska ledande politiker och demokrater har fått priset på 2000-talet innan Obama, och ytterligare en 1919. (Om mina källor är korrekta så är alla amerikanska ledande politiker som är fredspristagare nämnda i denna artikel, men det är möjligt att jag har missat någon.) Först ut att motta Nobels Fredspris var dock republikanen Theodore Roosevelt i 1906, för att han medlade i det rysk-japanska kriget. Sedan följde demokraten Woodrow Wilson som fick Nobels fredspris 1919, bland annat för att han startade föregångaren till FN, Nationernas Förbund (NF). Liksom Obama så var han en krigspresident, och liksom Obama så var han en sittande president när han fick fredspriset, men till skillnad från med Obama så var det inte krig längre när Wilson erhöll sitt Nobelpris. Sedan följde en lång period av amerikansk politisk fredspristorka innan den republikanske utrikesministern Henry Kissinger fick fredspriset 1973, och efter det dröjde det ända tills 2002, när Jimmy Carter fick fredspriset som den ende president av fyra som fått priset efter att han inte längre var president, följt av f.d. vicepresident Al Gore i 2007. Verkar som att det är vår gamle bekanta ”Politisk Korrekthet” (PK) som varit i farten vid alla tre tillfällena på 2000-talet. ”PK” innebär att Gud inte är Gud, och ont ska tas för gott och gott ska tas för ont. Folk förstår inte att även Gud vet vad det innebär att ”äga” och utöva makt, han sände sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte?! Okej, låt oss anta att det var ett rättvist val av Obama som fredspristagare, vad händer nu om Kim Young Il eller Mahmoud Ahmadinejad släpper bomben över Sydkorea respektive Israel? Kommer fredspriset att påverka Obamas politik då? Förresten, kommer fredspriset att påverka Obamas politik i vilket fall som helst? Fredspriset har ju uppenbarligen kommit till att bli storpolitik. Kanske helt naturligt i en allt mer globaliserad värld. Så här skrev jag (läs nedan) i ett inlägg från i mars 2008, detta inlägg kan komma att besannas om hela USA tappar sin ledande roll och inspiration från Gud. Obama borde inte låta Nobels Fredspris sätta agendan för Amerikas politik, och även om Obama inte har samma skuld till Amerikas ”straying from God” som George W Bush och hans administration har, så är Obama ett verktyg född och danad av Gud till att omedvetet fullborda Amerikas deklinering på grund av att majoriteten amerikaner har gått och blivit ogudaktiga! Det började med vattentortyren eller ”waterboardingen” som det så käckt döptes till, förmodligen på Guantanamo, men det var bara inledningen. Det är en tunn, tunn gränslinje mellan gott och ont, och det är lätt att kliva över gränsen för vad som är tillåtet av Gud! Dödsstraff för grova mord blir lätt till dödsstraff även för pedofiler. Hårda straff för pedofiler är OK, och så även kemisk kastrering, men sedan borde det vara stopp! Rättfärdiga krig förvandlas till vendettor där allt är tillåtet och där de egna soldaterna knappt straffas för grova krigsförbrytelser. Jag tror att kriget har blivit rättfärdigare sedan Obama tillträdde, förut hade amerikanska soldater immunitet även för de grövsta brott. Fångar torteras (egentligen torterades, men mentaliteten är kvar hos folk) för att rädda amerikaners liv. Visst, det ger (möjligen) en kortsiktig vinst av liv, men det är inte sanktionerat av Gud! Icke-patrioter kan inte uttrycka sig fritt. Det påminner om FBI-chefen J. Edgar Hoovers och McCarthyismens tid även om den var värre, men McCarthyismen sprang ur ett fåtal personer, inte ur ett helt folk. Andra kvinnor stjäls och egna kvinnor tuktas, i synnerhet de som inte vill underordna sig. Men det är just det sistnämnda jag inte är på det klara med ifall USA har kunnat gå den vägen än, på övriga punkter är jag säker på min sak, men detta är en stor anledning till att jag inte har kunnat spika USA:s fall from grace än! Jag är glad att Obama är som han är, inte för att jag håller med honom i det mesta, men för att demokrati och maktskifte är det enda botemedlet mot ett lands tilltagande ogudaktighet! Ett land med så mycket potential som Amerika kan komma tillbaka, även om jag personligen tror att det är dags för dem att sälla sig till historieböckerna så småningom. Jag tror nämligen att vi alla måste sälla oss till kvinnoförtryckarna och historierevisionisterna vid en tidpunkt eller annan, för så har historiens gång visat att alla de stora föregångarna till USA har gjort, Mesopotamien, egypterna, grekerna, romarna, frankerna, vikingarna och nu USA. Det är inte Guds vilja men det tycks vara en oundviklighet, såtillvida inte Gud ingriper först. Gud låter människan välja själv, men när han väl har valt så får han ta konsekvenserna av sitt val. Därför så ger han Amerika en hand med att lägga en blöt filt av kvinnoförtryck och förtryck i allmänhet över sig, och därför att Obama är amerikan och president så kan han vara ett verktyg mot sin vilja för något han inte vill med sitt land, och det är att få konservativa vita att radikaliseras religiöst, politiskt och moraliskt. Men frankerna och svearna är tillbaka från mörkare tider i historien, kan USA? Teoretiskt så kan alla inse vad som är rätt och vägra det som är fel i alla tider, även i länder där Gud är frånvarande sedan långa tider (jag menar inte att Gud har varit frånvarande i USA länge, jag talar om tusentals år och andra länder), det är bara inte upp till Obama i Amerikas fall!

http://rogerklang.wordpress.com/2008/03/17/fortsatt-cykla-eller-do/ ”Kina är komplext! Jag hyser sympatier för kineserna, men Kinas regim får man liksom på köpet tyvärr. Nu senast protesterade tibetanerna i Lhasa mot regimen i Beijing. Dessa tibetaner har också rättigheter!

För över tjugo år sen förekom det påtryckningar från väst som gick ut på att kinesernas befolkningstillväxt var för hög. Kineserna betalar ett högt pris för ettbarnspolitiken, eftersom flickfoster aborteras. När nu samtidigt många kinesiskor försvinner utomlands, eller till städerna, så gör det inte saken bättre. Ett Kina som är en tickande ungkarlsbomb tjänar ingen på! Sverige, Europa och världen måste avlasta den kinesiska överpopulationen av unga ungkarlar, det är inte mer än rätt! Väst, nordöst och arabvärlden har haft sitt lilla roliga med kinesiska kvinnor, det är dags att betala notan nu! Vår skuld står inte enbart till Kina, även länder som Thailand och Polen, har blivit orättfärdigt behandlade. Säkert finns det fler länder som kan komma ifråga. Det finns också dem som står i skuld till oss svenska män, både i Europa och här hemma i Sverige. Detta bör gå tillbaka också! Precis som när väst tryckte på för reformer i befolkningsfrågan, så drar jag mig till minnes att för inte så många år sen, västvärldens makthavare bokstavligen sade till kina: ”Fortsätt cykla – eller dö!” Självklart kan man inte säga så, men de gjorde det i alla fall. Påtryckningar av detta slag mot andra länder, är inte vad man förväntar sig av annars frihandelssinnade demokratier! Den som dristar sig till att förbanna regimen i Kina bör komma ihåg att alternativet – ungkarlarnas hämnd mot väst – är långt värre. Kina som stat rör sig idag trots allt åt rätt håll i moraliska frågor! En ny kinesisk regim med fascistiska drag, är i det långa loppet det enda realistiska möjliga scenariot till ”partiets” Kina, som jag kan se det! Det skulle kunna innebära ett tredje världskrig i framtiden, rent teoretiskt. Hur kan vi motverka att någonting sådant sker? EU kan ta bort alla handelshinder mot Kina och Sydostasien, till att börja med! Påtryckningar av den typ som riktar sig mot bristande demokrati, må vara hänt, men påtryckningar av den typ som jag beskrev här ovan är rent av rasistiska!

Inte ens Dalai Lama vill att resten av världen skall bojkotta Kina! Han hoppas se förändringar genom reformer inifrån, liksom de flesta västliga demokratier, och jag själv! Därför vill varken Dalai Lama, eller jag, att Sverige skall bojkotta OS!

Roger Klang, Lund den 17/03/2008”

Jag tror till och med att Kina skulle kunna planera (eller känna sig tvingade att planera, Kina är ett mycket nationalistiskt land redan idag och det gäller för politrukerna att kontrollera strömningarna, annars kan det leda till en ungkarlsrevolution) ett krig med nuvarande styrelseskick utan att USA eller väst skulle hinna uppfatta det i tid, Obama är rent för upptagen med sitt tvåfrontskrig, och Ryssland skulle inte vara sena att haka på Kina i ren rädsla för att bli angripna av kineserna och/eller av imperialistiska orsaker. De sympatiserar nog mer med Kina än de sympatiserar med Västvärlden. Det enda som i det långa loppet kan rädda länder som Storbritannien, Italien och Tyskland är att de börjar inse sin egen skuld i kvinnofrågan och öppnar sina hem för kinesiska, filippinska och thailändska män bland andra. Vi klarar oss alltid från invasion eller mikroinvasion, vi är ju ett välsignat land, eller med andra ord så skulle aldrig en svensk normal man försöka hindra sin syster från att ta hem en kinesisk eller Thailändsk man. Men det är ett rent hypotetiskt antagande att kineserna skulle starta krig, jag tror inte att det blir aktuellt, i alla fall inte än på ett tag! För Gud, tror jag, så handlar det om att rädda så många själar som möjligt, inte om att rädda så många liv som möjligt, men jag hoppas på en fredlig utveckling ändå! Och mesta möjliga antal själar kan bara räddas om Européerna inser sina illgärningar och öppnar sina hem, eller åtminstone nödgas till att avstå sina kvinnor till kineser polacker och svenskar bland andra. Frågan är om det kan ske utan tvingande politik? Jag har en vision, och en annan världsbild, men de är inte kompatibla! Min världsbild är ett splittrat framtida Europa, även inom nuvarande landsgränser, kineser i varje hörn (hur de tar sig dit är egentligen upp till varje land), ett svagt, undergivet, splittrat och möjligen besegrat Ryssland, ett starkt Norden och Nordtyskland, ett slutet USA och ett ockuperat England. Mycket likt vikingatiden med andra ord! Min vision är att Sverige ska bli en moralisk stormakt, med ett starkt USA, ett militärt starkt Sverige lierat med USA och Storbritannien i kampen mot terrorismen i Afghanistan. (Jag gillar inte britter av uppenbara anledningar, men britter som inser sina tidigare synder och har tänkt om eller tvingats till att tänka om är acceptabla. Att britter är en del av kriget i Afghanistan är ofrånkomligt.) Ett Sverige lierat med Frankrike och ett välsignat USA i alla övriga aspekter utöver kriget i Afghanistan, och ett patriotiskt Sverige där majoriteten medborgare står upp för sitt land. Det är min vision i korthet. Men min världsbild vinner allt mer över min vision i fråga om sannolikhet, och det är inte mitt fel!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 12/10/2009

Vill (s) fortfarande slopa avdraget för hushållsnära tjänster? Jag vet att de vill utöka rotavdraget. Man kan fråga sig varför de vill båda, förutsatt att de också vill slopa avdraget för hushållsnära tjänster, det går liksom inte ihop. Jag antar att Mona Sahlin skulle svara på det att de inte vill att arbetare ska bli pigor till överklassen. Jag har jobbat som städare! Det är klart, jag jobbade som städare på universitetet och i ett lägenhetskomplex. Men ärligt talat, vad är det som skiljer en städare från en annan, var inte jag en dräng till överklassen när jag jobbade som städare på universitetet i Lund, och för en bostadsrättsfastighet i centrala staden? Själv har jag aldrig bott i bostadsrätt! Varför är det skillnad på att jobba för en privatperson och att jobba för en samhällsinstitution, ett företag alternativt en bostadsrättsförening? Är det inte mer nedvärderande att vara en av de sjuka och förtidspensionerade, samhällets oönskade? Jag är en av samhällets oönskade, och jag tycker det är värre att vara sjukpensionär än att vara städare! Jag tycker att det är mer nedvärderande att få höra från Mona att jag är eller har varit dräng, än det var att jobba som städare för andra! Det är irrationellt tänkande och en massa irrationella känslor som ligger bakom vänsterns position. Att de sedan vill utöka rotavdraget ser ju ut som ren diskriminering mot alla de kvinnor, ofta invandrarkvinnor, som ”vill” jobba som städare eller vill starta städföretag, om inte köparna av tjänsterna får göra avdrag för dem likt köparna av byggarbetskraft! Jag satte det första ”vill” inom parantes här eftersom de flesta väl skulle ha föredragit att göra något mer kvalificerat än att städa, men det skulle även telemarketern, diskaren, snabbköpskassörskan på ICA eller dagbarnvårdaren på daghemmet, det finns många jobb som räknas som lågstatusjobb. Peka inte ut städarna eller städjobbet som särskilt mycket lågstatus, telemarketern tjänar oftast mindre än städaren tillexempel. Jag har jobbat som telemarketer! Jag tycker nog att telemarketer är det mer socialt degraderande arbetet av de två typerna av arbete. Många tycker dessutom om att städa som yrke. Få tycker om att vara telemarketer, ska man tycka om det ska man vara riktigt bra på det och få särskilda förmåner, men jag vet att till och med dessa proffs drömmer om att göra något annat. Jag har även jobbat som diskare! Härligt hjärndödande men rofyllt arbete. Jag har jobbat som sopgubbe också, det bästa jobbet av dem alla, med bäst betalt av dem alla. (Jag har även haft mer kvalificerade arbeten också, men föga statusfyllda.) Allt som allt; jag trivdes med mina låglönejobb (förutom telemarketingen), men det går inte upp mot att läsa på universitetet och få använda sina hjärnceller! Läsa på universitetet kan jag göra tack vare Alliansen, som har sett till så att jag får behålla min sjukpenning samtidigt som jag pluggar. Det gjorde inte socialdemokraterna för mig och andra sjukskrivna! Nu får jag snart se om jag är fit för andra studier än filosofi (som jag var kass på, även om jag är en bitvis lysande filosof), trots det handikapp som jag ”erhöll” av Gud när jag var 25 år gammal (schizofreni).

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Favorit i repris! Mehdi Ghezali, terroristen som satt på Guantanamo Bay fritidsklubb, (fritidsklubb för de flesta interner) har gjort det igen. Återigen så tar medierna och politikerna honom till sitt hjärta och utbrister;

-          Men han är ju oskyldig!

Peter Althin, Mehdis advokat, svävar som på små moln i socialisthimlen. Jag har hört att han ska ställa upp i melodifestivalen med en låt med den här texten:

”Mehdi, Mehdi, inte ska du behöva ta sked i… vacker hand. Låt mig ge dig min dotters hand och nyckeln till mitt kassaskåp (så som somliga erbjöd honom både arbete och bostad senast det begav sig) och tänk på mig ibland, när du sitter i himlen med dina 72 jungfrur, när du begått ditt massdråp mot kristna korsfarare i barnvagn. Utan varning slår Allah till mot de otrogna, Allah Akhbar, Allah Akhbar, jag hade bara ingen aning om att det var jag när jag satt där i min snackbar.”

Text och lyrik; Peter Althin, skrivet på golfklubben.

Och jo, förresten… Tjena FRA!

Roger Klang, Lund den 12/10/2009

Lettland slår tillbaka mot den hårda kritiken från finansminister Anders Borg och den svenska regeringen mot den lettiska ekonomiska politiken. Att skära i budgeten som Sverige vill vore att öka risken för social oro, anser premiärminister Valdis Dombrovskis.

-          Jag har haft samtal med IMF och EU-kommissionen också, de har inte varit i närheten av den aggressivitet som Anders Borg har visat, säger han och tillägger att han inte har sett Borgs kritik backas upp av en trovärdig ekonomisk analys.

Det är de senaste dagarnas hårda kritik från Borg som fått Dombrovskis, vars land och medborgare har drabbats extra hårt av den ekonomiska krisen att reagera. Borg hävdar att den politiska viljan och beslutsamheten verkar saknas i Lettland för att leva upp till de krav som de internationella långivarna – med den svenska regeringen, internationella valutafonden och EU-kommissionen i spetsen – har ställt för att bistå med krislån på totalt 7,5 miljarder euro. Citat TT/Metro.

De flesta politiker tycks inte förstå att det de säger har en antingen positiv alternativt negativ effekt på omvärlden, titta bara på Bush´s obetänksamma hårda kommentarer som slog hårt mot rättfärdiga och/eller välvilliga länder i övrigt, utom Danmark och Storbritannien som sket fullständigt i om USA förlorade sin välsignelse, USA tänker ju mera som dem nu och det är allt som betyder något för de skitstövlarna. Det var inte en enda sak som Blair störde sig på som Bush gjorde, inklusive statstortyren när den blev känd för allmänheten eller något senare, som det blev för mig (2007 någon gång). Må de bli lyckligt gifta då, om det är det USA önskar! Men att man får vad man förtjänar gäller för alla, och jag har ännu inte helt dömt ut USA eftersom de har en ny president (som förmodligen anser att jag är en rasist för att jag hävdar vår rätt att existera som stat). Nå, Quo Vadis Obama! Bush förstod inte vilken impakt en ledare för ett stort land kan ha på ett litet land, men han blödde på grund av vad andra sade, endast sade, mot Amerika. {Och gjorde mot Amerika förstås, men det är en annan historia. (Även om de skyldiga som grupp fick betala med eget blod så var och är denna grupp mycket mera onda än W)}. Ord tillstuckna av politiker i väst däremot ska man inte behöva återgälda med hot (egentligen så var det tvärtom, hoten från Bush kom ju först, vilket gör det etter värre) om man är det mäktigaste landet på jorden, inte heller ett lands strävan att upprätthålla ens eget juridiska system så länge det är rättvist, får trampas på (jag tänker då på tvånget med renditions mot enskilda staters gällande juridiska lagar). Om man vill vara ett välsignat land så måste man kämpa för det och lägga band på sig mot små länder, så klipp av dig hästsvansen och ta ut ringen ur örat Anders Borg! Du har dem bara för att reta andra. Men detta med din obetänksamhet över Lettlands oförmåga är allvarligare!

Med detta sagt så måste jag ge Valdis den önskade motiveringen om en trovärdig ekonomisk analys från Sverige. Läs Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998 – Amartya Sen! Han kommer att tala om för dig att man inte kan förbjuda alternativa historiebeskrivningar i syfte att komma åt Ryssland, som förbjudit alternativa historiebeskrivningar i sin tur för människor av alla nationaliteter både inom och utom landet, åtminstone inte utan ekonomiska återverkningar. Ekonomiska återverkningar som också kommer att drabba eller har drabbat även det historierevisionistiska Ryssland givetvis. (Men vilket baltiskt land var det som införde en sådan lag?) Man kan inte heller förbjuda homosexuellas medborgerliga rättigheter genom att tysta ner dem med långtgående lagar, omm (om och endast om) man vill leva i välstånd och välfärd. Fast nu var det ju Litauen som gjorde det, men ni kan i alla fall spana in deras nedåtgående ekonomi, till en viss gräns förstås som det är för alla länder. Välstånd kontra lidande är en flytande skala! Och jag måste också komma med de initialt goda, men dåliga nyheterna till Valdis Dombrovskis Lettland, att de kan alltid välja undlåtenheten att fullfölja sina kontrakt med de svenska bankerna, men jag kan garantera att de kommer att falla i armarna på Ryssland medförandes ett godtyckligt beroende av dessa. Och Ryssland är oberäkneligt. Kom bara inte och skyll på de svenska bankerna och den svenska regeringen sedan! Och tror inte Valdis att Sverige har en ekonomisk kris? Detta är en förklaring till borgs agerande, om än ingen ursäkt.

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

http://www.regeringen.se/sb/d/12267/a/133017 ”Tolv utsedda till europeiska ambassadörer för kvinnors företagande

I dag lanserar EU-kommissionen den europeiska motsvarigheten till det svenska ambassadörsnätverket för kvinnors företagande. Tolv kvinnor har utsetts till ambassadörer att representera Sverige. Totalt ska ambassadörsnätverket bestå av 120 kvinnor från hela Europa.

- Det är fantastiskt att Sveriges arbete med kvinnors företagande uppmärksammas och sprids på europeisk nivå. Europa behöver fler förebilder som kan inspirera kvinnor att starta företag, säger näringsminister Maud Olofsson.

De tolv svenska ambassadörerna kommer från olika delar av landet, är verksamma i spridda branscher och har god erfarenhet inom området. Deras uppdrag innebär att vara positiva förebilder och inspirera till företagande och entreprenörskap.

Affärssamarbeten på europeisk marknad

Ambassadörerna ska representera Sverige i EU-sammanhang på aktiviteter så som konferenser och workshops. Förutom att företräda Sverige får ambassadörerna tillgång till ett europeiskt kontaktnät och stöd att starta affärssamarbeten och växa på en europeisk marknad.

De svenska ambassadörerna har nominerats av Tillväxtverket, medlemmar i Enterprise Europe Nätverket (EEN), koordinatorer och ambassadörer inom det nationella ambassadörsprogrammet samt intresseanmälningar från företagande kvinnor.

Pressbilder från galamiddagen ikväll, då kronprinsessan Victoria och näringsminister Maud Olofsson delar ut diplom till ett antal av de europeiska ambassadörerna, finns tillgängliga under kvällen via webbplatsen för Sveriges ordförandeskap i EU.

De tolv ambassadörer som representerar Sverige är:

Norrland

Kristiina Starck
Viktoria Knutsson Nilsson
Marie Nygårds
Susanne Rostmark

Svealand

Åsa Jobs
Kristina Theander
Liselotte Norén
Hanna Bruce

Götaland

Therese Albrechtsson
Anna Stenström
Jeanette Bohman
Ulla-Lisa Thordén” Citat; Regeringsbrevet

Hej Näringslivsminister Maud!

Är Sverige helt plötsligt 10 procent av EU:s befolkning? Tänk om Sverige hade kunnat erhålla samma status när ekonomi och finanser, EU-fördrag och konstitution skall spikas. Men det är klart, då skulle det röra sig om att svenska män tog plats, inte svenska kvinnor. Alla berörda vet ju att makroekonomi handlar om kvinnor, så de räknar kallt med att fler svenska kvinnor som företagar i EU innebär fler svenska kvinnor till EU, ändå fler än idag alltså! Givetvis så menar européerna och Maud Olofsson att vi inte ska vända trenden med kvinnoströmmen ut ur Sverige ens när den sista svenska kvinnan lämnat landet. Det är ju ”fritt” företagande. Fritt för Europas män men inte kvinnor och för svenska kvinnor men inte svenska män! Sådana är Europas män! I rest my case. Och sen har Maud förmodligen mage att hävda att jag är moraliskt tvivelaktig för att jag hävdar att svenska män är bättre än världens män.

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Jag slutade skicka brev till George W Bush i november 2004. Då var jag ännu odelat positiv till USA, i alla fall i skrift både till svenska politiker och W, men jag hade en gnagande misstänksamhet sedan 2003 om att USA kanske hade lämnat Gud. W vet kanske inte om det, men jag ändrade ståndpunkt från odelat positiv till USA under den tiden jag skickade brev till honom, till att mer eller mindre förlora hoppet för USA 2007. Så jag hade en fast ideologisk ståndpunkt om USA:s troliga nya ogudaktighet även när Bush styrde som bäst, men jag hade ingen blogg eftersom jag inte hade internet på den tiden och jag hade som sagt avslutat min korrespondens med W. Men jag kom egentligen inte på att publicera min korrespondens med politiker förrän senare ändå (vid någon tidpunkt efter att jag hade fått internet). Nedanstående brev (som inte är komplett på mitt USB-minne idag och därför kan jag inte publicera det i sin helhet, på grund av mina datorproblem på den tiden, men det är komplett i mitt pappersarkiv och brevet är där tillfullo fyra sidor långt till skillnad från detta blogginlägg som motsvarar ett drygt tre sidor långt brev inklusive denna förtext) lyckades jag komplettera till del genom att kopiera en del av texten i ett annat samtida brev. Jag skickade det till bland andra USA:s ambassadör i Stockholm (Michael Wood tror jag att det var då). Brevet är på både engelska och svenska. En stor hjälp för mig att kunna uttrycka mig som jag ville om W och det moderna USA, var när jag hade läst Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, äntligen var jag inte ensam om mina tankar! Före det så hade jag bara uttryckt mig sporadiskt (sporadiskt = sällsynt, som förekommer vid enstaka tillfällen), i ärendet USA:s f.d. välsignelse av Gud, i korta men tydliga meningar. Men jag ger hela äran till Amartya för att han var först med sin teoribeskrivning om vad som orsakar välstånd kontra nöd! Många har tänkt samma tankar som honom men ingen hade tidigare skrivit ner dem på pränt, hjulet var uppfunnet först med ekonomen Amartya Sen.

Hej Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Lars Leijonborg, Göran Hägglund, Carl Bildt, Americas Ambassador in Stockholm Sweden, samt överste Carl Berglund!

When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called Waterboarding, in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US.

In many cases, an American whom has committed a crime against a US law abroad, can be convicted for his crimes at home. But to carry out torture at an American P.O. camp in Cuba because the White House gave their approval, even though it is against the constitution concerning ”cruel and unusual punishment”, that is apparently not a reason to put somebody behind bars? As I understand it the White House has withdrawn their endorsement for cruel and unusual punishment (torture) because of the supreme court, and a judicial decision in the US. What I don´t know, is if this has stopped the torture. I don´t want to see the US develop into just another fundamentalist country, but you are well on your way to becoming this, also with your domestic politic because it is inseparable with foreign affairs! Foreign affairs like the IT-crimes against Swedish banks and business enterprises by the United States, for example.

I have a theory. Every western civilization are bound to become culturally more like the Arabic and Afrikan country´s, because sexual oppression of women and unnecessary violence among other signs like corruption, is something that slowly will find its way into all the country´s on earth. It´s a road we all have to walk down at sometime in history. Sometimes it happen faster, because of nations like the Greeks, Romans, Franks, and now the USA, and it can happen almost instantly. These were/are country´s with a high degree of multi-cultural influence on society. This means that earth´s nations gradually are moving closer to the devil, and when you are a nation who used to be blessed it is all the more noticeable. And you, my friend, are taking a cultural dive! Bush should read a Nobel prize winner named Amartya Sen, and his macro economical theories in the book ”Development as freedom”, and you should read it too! The book is semi-philosophical, so you might find it in the philosophical department. It might save your nation, because: There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do! In the first half of the nineties under the Clinton era, there was a tornado travelling from Florida to strand just outside of Ystad, according to the meteorologists. Ystad is located on the scaanian coast, look it up! This was the first and only time something like this occures in recorded history! What do you make out of that? Tornadoes shore can act incalculably, like the time when a tornado hit New Orleans, a city with the most predicable location, and the tornado put in the reverse gear and travelled backwards back to New Orleans, in contradiction with a tornadoes usual motion! Are you learning anything from this? I am! So, even if the current state minister does not have the guts to tell it like it is straight in George Bush´s face, I do. (Don´t think I am a lefty, I´m all for capital punishment in Sweden, and a Swedish engagement in Afghanistan and perhaps Iraq, for example, so I am not saying that the war on Afghanistan and Iraq was wrong. I am saying that I dont think you had any choice.) But I do wish you Americans the best for the future, only – what I think is the best for America, is not the same as what you think is the best for America, I´m afraid. I sometimes pray for America. George Bush claims that he was chosen by God for your nations presidency, and I have good cause to believe that God wants to se me as the leader of my nation. For what reason did God want to see Bush as president of the US? I think I have the answer to that, but I´ll let you figure it out yourself, however, You think that evil is sensibly noticeable in a man, but I say that it is not. I think that the only way of knowing that you are bad is by the hate you feel. Bush him self said that he hates Kim Young Il. I thought of a saying a while ago: The more you hate the farther from God you are, and the farther from God you are the more you hate! Feel free to use this expression, but beware – for it might tell you something about yourself! Bush can either be the greatest president ever for America, or he can be the worst president ever for America, but nothing in between! I think we can agree on that.

So why does the muslim hate you so much? You can probably answer that better than I can today, but I´ll give it a shot: They probably hate you because you have an ability to take women from the masters of women theft themselves, the Arabs. And the Arabs have a perverted idea that it is OK for them to steal women from us but it is not OK when it is the other way around. I don´t even know where that leaves them as humans, but I do know that you are becoming them!

I used to endorse anything the US did up to the years of 2003-2004, which are pivotal years for the US. I am doing what no other nation is doing today, I am doing you a favor writing this letter, God knows for what reason the way you have been treating us lately with this Håkan Lans inventor and IT-crimes. And what you have planned for us in the future I don´t even want to know, I have put down my foot and created a policy towards America for Sweden to follow, and we really need that today! The US is not what it used to be, am I the only one in mourning?[…]

Jag tycker att ni bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att ni skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Ni kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen – i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.

Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Sincerely, Roger Klang, 41 years of age, Scaania, Lund, next state minister of Sweden        10/06/2007

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Många larmar om uppvärmningen av jorden, eller kanske snarare – larmar om ”klimatförändringar”, som det lite vagt heter därför att forskarrapporterna är så tvetydiga ifråga om jorden förväntas att värmas upp, eller om vi kan förvänta oss varierande klimatförändringar beroende på var någonstans i världen vi bor.

Då och då kommer larm om att isflak stora som Gotland brutits loss i Arktis. Att isbergen bryts loss kan bero på att vattnet vid isens rand värmts upp, och/eller så är det något helt normalt att stora isflak bryts loss. Men i vilket fall.., frågan som borde ställas är; driver dessa gigantiska isflak verkligen söderut och smälter? Eller smälter isen i Arktis för att varmare vatten tar sig upp dit? Eller smälter isflaken inte alls eller väldigt lite, utan stannar kvar i Arktis och slår sig ihop med annan is på andra ställen? Gud vet vad som händer med dem, ingen rapporterar om det efter att isflaken väl har brutit sig loss. Och så var det, det där med Archimedes princip! Den innebär att det vatten som trängs undan av isen inte ökar i volym när isen smälter.

Salt vatten fryser dåligt till is; Ett möjligt argument för att en höjning av havsytan kommer att äga rum vore att den stora salthalten i havet gör så att den saltfria isen (huvudsakligen skapad av nederbörd) väger mindre i förhållande till det flytande vattnet i sin omgivning, och därmed tränger undan vattnet i mindre utsträckning, så att när den smälter tar upp mer plats. Nederbörden förmodas ha bundit upp mycket av jordens vatten på Arktis is medans den lämnat saltet kvar i haven, därför så skulle isen förmodat innehålla större mängder sötvatten än den tränger bort saltvatten, på grund av viktskillnaden mellan saltvatten och sötvatten. Men detta resonemang ska vi snart se inte stämmer!(*)/(*)

Appendix till ovanstående stycke; Salt vatten fryser som sagt var dåligt, i synnerhet under vattenytan. Eftersom salt vatten inte fryser till under Arktis is så kan heller inte Arktis omringande vatten till ismassorna, i ett historiskt eller nutida perspektiv, ha tillfört ismassorna salt som kan förändra isens potentiella vattenmassa/vikt genom att binda upp havets salt. Det vore oförnuftigt att anta.

(*)Den totala havsnivån kommer av allt att döma att förbli densamma oavsett hur mycket is som smälter eller inte smälter av från Arktis (enligt Archimedes princip) på grund av att den saltfria men skrymmande isen har lägre densitet än det omringade vattnet. (Alltså väger isen mindre per jämförd volymenhet saltvatten, det är därför den flyter!) Is tar större plats än saltvatten, det är sant, men samtidigt så är som sagt isens densitet lägre än saltvattnets, och det minskade trycket från den kvarvarande isen får deduceras från det totala tillskottet sötvatten ifrån isen till havsnivån; resultat plus minus noll. (Man kan bortse från bubblor eller gaser i isen djupare än några meter från toppen, eftersom sådana inte existerar i den komprimerade isen.)(*)

Vi borde snarare vända våra blickar mot isen på Antarktis i söder, som vilar på berggrund! Smälter Antarktis ismassor? Detta är intressant på dubbla plan; dels så skulle det tillföras vatten till haven om det var så, och dels så skulle ”kontinenten” stiga på grund av den mindre massan is som tvingar ner berggrunden, vilket får till följd att havsnivån stiger också av den anledningen. Men jag tvivlar trots allt på att is, som inte är i kontakt med varmare havsvatten från norr, kan smälta på de sydligaste breddgraderna! Det är generellt så att Antarktis omkringliggande vatten är betydligt mer ”isolerat” ifrån varmare strömmar i norr på ett helt annat sätt jämfört med hur Arktis påverkas av Golfströmmen. I Västantarktis tycks det finnas en liten svaghet i det slutna antarktiska systemet, men å andra sidan så växer isen till i Ross-havet i östra delen av Antarktis.

Antarktis och dess betydelse för havsnivån; Enligt Jonathan Bambers, professor of physical geography at the University of Bristol, studie så ligger den största faran i att när isen smälter (ovanifrån), en is som vilar på berggrund under havsytan, så rinner vatten igenom isen ner mot berget vilket leder till en ökad friktion som kan uppstå mellan isen och berggrunden som ökar risken för att delar av istäcket sakta ska glida ut i havet.

För det första så kommer inte isen att smälta ovanifrån på de breddgraderna, inte ens om temperaturen stiger med 3 grader celsius, eftersom temperaturen dygnet runt fortfarande kommer att vara en bra bit under 0 grader. För det andra så är det som jag sade så att det mesta av isen inte är i kontakt med varmare vatten, och det finns heller ingen golfström att ta med i beräkningarna, för sydpolens del. Det finns is i vattnet i Västantarktis, som visserligen sitter ihop med kontinental-isen längre in, och det är denna is som ligger som en skiva på den stora bukten intill Atlanten som smälter av. Resultatet; väldigt liten havsnivåhöjning, om ens någon.

Glaciärisarnas betydelse för havsnivån; Glaciärisen på i synnerhet Grönland har smält ner till dagens låga nivå sedan år 1900. Det rör sig om ansenliga mängder is! Men på samma tid så har havsnivån endast stigit 5 centimeter (somliga säger 1-2 dm) genom den totala avsmältningen från Grönland, andra glaciärer samt nettosumman av eventuellt tillfryst inlandsis och avsmält inlandsis i Antarktis! Sammantaget så talar allt alltså för att det inte kommer att bli några större landområden under vatten genom den utlovade meterhöga havsnivåhöjningen (somliga säger 70 meters havsnivåhöjning om all Antarktis is smälter ner, alltså rena rama ”Waterworld”, filmen med Kevin Costner ni vet).

Men det är tydligt att den uppskrämda forskarvärlden och vänstermedia motvilligt blir allt mer medvetna om hur det ligger till med den påstådda faran från de två polarisarna i norr respektive syd, alltså att den enda riskfaktorn är sydpolen. De flesta klimatforskare och klimatforskande geofysiker (den sistnämnda är en självmotsägelse mellan två discipliner varav bara den ena delen är vetenskaplig, den andra är religion och när man blandar de båda så får man voodoogeofysik) förutsätter det de försöker bevisa med sin pseudoforskning, och därför har inga dementier av tidigare forskarpositioner gällande Arktis påstådda men felaktiga betydelse för havsnivån tillkommit från någon agent sedan det stod klart för dem att det finns något som heter Archimedes princip. Behövs det ytterligare bevis för att Klimatforskning är politiskt motiverat men föga vetenskapligt?

Högre havsnivå utan avsmältning från Arktis; Om inte isen i Arktis hade smält av en del emellanåt utan kanske till och med ökat i volym, så hade en del av världens sötvattensreserver och inlandshav bundits upp i Arktis ismassa, vilket hade fått till följd att havsnivån faktiskt borde stiga något lite under kalla perioder vid polerna! Regn och snö är inte ett slutet havsfenomen, så det vatten som försvinner från inlandssjöar genom avdunstning till isarna vid polerna genom nederbörd, fylls ofta på med vatten från världshaven och vice versa. Men slutna inlandshav inverkar inte genom Archimedes princip på havsvatten, inlandshav ligger ju omringat av landmassa, därför så ökar Arktis tryck på världshaven genom nederbördstillskott och havsnivån stiger totalt sett, men bara lite, ungefär lika mycket som glaciärerna smälter av. Att Arktis smälter bort kan vara förklaringen till att havsnivån endast stigit fem cm de senaste hundra glaciärsmältande åren.

Gud; Allt som allt så framstår vårt jordklot alltmer som universum, det är ett välbalanserat geologiskt och atmosfäriskt system som tycks gjord efter ritningar som ytterligare styrker Guds existens!

Växthuseffekten; Det borde vara så att klimatforskare insåg att man utgår från naturens ”eviga” naturliga tillstånd, och därifrån kastar fram teorier som klimatmodeller efter växthusgasutsläpp. Inte i helskotta förutsätter man att människans utsläpp, vilket enligt de flesta klimatologer skulle leda till växthuseffekt, är den utgångspunkt forskarna bör ha! När man påstår att det naturliga sättet att se på saken (det naturliga sättet = att det egentligen är de domedagsprofeterande klimatforskarna som ska bevisa att naturliga variationer i klimatet inte är naturliga variationer) inte är det som måste bevisas, så visar man en tydligt oseriös sida. Hur ska man någonsin kunna använda sig av forskning i det förflutna, typ årsringar på träd, borrkärnor i is och tundra etcetera om man inte har ”det naturliga förloppet” eller naturtillståndet att utgå ifrån? Om man utgår från klimatmodellen ”växthuseffekten” så kompliceras sådan forskning genom att man vänder på problematiken och räknar åren baklänges. Med en sådan metodik kan man bevisa vad som helst och ingenting, det blir ett cirkelresonemang där man utgår från det man försöker bevisa!

Vem är då jag som yttrar mig; En påläst lekman kan yttra sig i just denna fråga, eftersom klimatforskarna står på en kunskapsnivå som kan jämföras med de läkemedelskunnigas vetande/tro på 1600-talet. Det där med Archimedes princip hade jag inte tänkt på själv, men i övrigt är det mina tankar, som jag förvisso har fått verifierade en del av dem. Man kan uppfinna hjulet flera gånger, i synnerhet som idén bygger på logik! Jag prövade experimentellt att frysa in salt vatten i min frys, men det blev bara iskross av det. Jag har satt ihop mina hypoteser utifrån hopplockad information, mestadels utspridd i tid och rum.

Roger Klang, Lund

Hej Alliansvänner och Mats Johansson (m) samt hkv!

Jag skickade föregående brev till Gunilla Carlsson på UD också, men jag vet inte längre om jag är lämpad att vara statsminister, på grund av insikten jag fick om mig själv efter att jag hade mejlat brevet till er. (läs nedan) Vi får helt enkelt se vad som händer i framtiden. Men jag upplöser inte sammanslutningen Alliansen för ett Starkt Försvar för det, jag kommer fortfarande att arbeta för att vi ska vända trenden med den minskande försvarsbudgeten och skapa en profil för Sverige mot omvärlden! Den mest lämpade profilen för Sverige är antingen Mats Johansson eller Allan Widman bland de etablerade politikerna.

Mvh Roger Klang, Lund

Från: Roger Klang

Ämne: Ämne att ta upp inför Ban Ki-moon´s besök Till: ”Gunilla Carlsson” <gunilla.carlsson (at) foreign.ministry.se>Datum: torsdag 1 oktober 2009 19.21

Hej Gunilla Carlsson på UD!

Jag vill att du läser den bifogade filen. Jag är inte säker på att jag gör rätt i att föreslå det jag skriver, jag har precis drabbats av insikten att jag egentligen är för intellektuell för att vara en handlingskraftig politiker när det kommer till att hålla ihop landet Sverige, hur man nu kan vara det med en IQ mellan 98 och 113, jag är helt enkelt så frihetssträvande och jag vädjar alltid till intellektet hos andra, till och med Putin! Kanske inte så bra egenskaper för någon som vill vara en handlingskraftig statsledare? Men hur det än blir med mina ambitioner att bli statsminister, om jag lägger dem på hyllan så betyder det ändå inte att jag tänker sluta med att försvara Sveriges rätt att existera som stat! Politik är fortfarande mitt intresse, också inrikespolitik.

Mvh Roger Klang, Lund

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3134901 ”EU: Ryssland provocerade fram kriget

I dag läggs en EU-rapport fram som utreder orsakerna till förra årets femdagarskrig mellan Georgien och Ryssland. Enligt uppgifter kommer skuldbördan att fördelas på båda parter.

EU:s observatörer i Georgien har intensifierat patrulleringen av gränsen mot de georgiska utbrytarrepublikerna för att undvika ökade spänningar i samband med rapporten.

Georgien startade kriget i augusti 2008 men Ryssland provocerade aktivt fram händelserna och utnyttjade situationen när striderna väl var igång.

Det är de huvudsakliga resultaten som väntas i dagens rapport från den oberoende internationella undersökningskommissionen.

Enligt uppgifter som läckt ut i förväg kommer skuldbördan att fördelas på båda parter i konflikten.

Undersökningskommissionen började arbeta på uppdrag av EU redan i december förra året. 30 europeiska militär-, historie- och rättsexperter har samlat in material från myndigheter, krigsoffer och platser där konflikten utspelade sig.

Rapporten var tänkt att publiceras strax före årsdagen av kriget men har blivit två månader försenad efter att nya dokument blivit tillgängliga.

Både Ryssland och Georgien hoppas att deras argument kommer att få stöd i rapporten och på plats längs gränsen till de omstridda områdena Sydossetien och Abchazien patrullerar EU:s observatörer allt intensivare.

Det finns en oro för att EU-rapporten kommer att skapa ytterligare spänningar i regionen.

Frågan är nu hur EU ser på Georgiens anspråk på de båda utbrytarrepublikerna.

Ryssland har erkänt Abchazien och Sydossetien som självständiga stater och ökat sina ekonomiska, diplomatiska och militära kontakter med de båda republikerna.

Dessutom är det oklart hur Georgiens viktigaste bundsförvant USA kommer att ställa sig till EU-rapporten och om Georgiens sittande president Micheil Saakasjvili kan räkna med fortsatt amerikanskt stöd.

Fredrik Wadström, Moskva” Citat SR; Ekot

Jag har ända från start pekat på Georgiens stora skuld till femdagarskriget, så jag tycker att det verkar vara en bra och grundligt underbyggd rapport om man ska se till det realistiska och balanserade resultatet. Det är bättre än tidigare Europeiska ställningstaganden! Äntligen något som EU har gjort bra. Det är bara en sak; Den säger ingenting om huruvida Sydossetien och/eller Abchasien har rätten att utropa sig till självständiga stater eller inte. Den säger inte heller någonting om det scenario som kom efter det Georgiska intrånget i Sydossetien följt av det ryska motangreppet fram till idag. Jag har gjort ett försök till att dissekera händelserna och vem som har rätten på sin sida, lite mer än EU har gjort:

Som jag ser det så har Sydossetien och Abchasien en absolut rätt att bryta sig loss från Georgien så länge som de rättmätiga arvtagarna av landet, infödingarna i dessa två utbrytarrepubliker vill det, om de folkvalda infödingarna bestämmer att fria val ska äga rum i frågan om självständighet, och dessa val blir fria, rättvisa oberoende val, och oberoende från utländskt inflytande – omm (om och endast om) landet ifråga inte har varit föremål för en medveten omfattande strategisk inflyttning från annan inblandad nation i konflikten i ett nära förflutet, i det här fallet Ryssland eller Georgien, med ett tydligt mantalsutfall till någon sidas favör och som beräknas till av mig godtyckligt satta 20 procent över andra sidans främmande etniska befolkning, eller totalt 40 procent ryska och georgiska invånare med barn och barnbarn/barnbarnsbarn! Om det däremot finns en rysk eller Georgiskt etnisk befolkningsgrupp i regionen som daterar sig längre tillbaka än till mig godtyckligt satta 100 år (eller före ryska revolutionen i alla fall) så kan valet äga rum med tvingande giltighet för utfallet. Ett folkval om att tillhöra antingen Ryssland eller Georgien bör inte godtas som ett giltigt val, i synnerhet inte som det har förekommit etnisk fördrivning i ett nära förflutet.

Ovanstående gäller hypotetiskt Skåne från Sverige, eller Gotland från Sverige också för övrigt, även om jag inte tror att det blir Aktuellt, för man måste ju vara konsekvent. Det får då inte ske under påverkan, press eller trixande utifrån, för då gills det inte! Men, den som följer en sådan logisk linje måste då även erkänna att Kosovo har rätt att bryta sig loss från Serbien! Putin, jag sneglar åt ditt håll!

Den ryska skendemokratin och de ryska trupperna har begått flera övertramp sedan femdagarskriget i Georgien. De började med att förskansa sig inne i Georgien, sedan placerade de egna trupper i Sydossetien och Abchasien. Dessutom så har Ryssland, om inte deltagit i, så i alla fall blundat för etnisk fördrivning av Georgier i utbrytarrepublikerna. Och de har delat ut ryska pass till Sydossetier under det att Ryssland har gett Sydossetierna ekonomisk vinning för dessa. Det ska inte löna sig!

Så idag så måste jag ge mina sympatier till dem som en gång startade femdagarskriget – Georgien! Vid tillfället då kriget pågick för fullt och ca en månad därefter, så stödde jag Sydossetien och Ryssland, och jag anser fortfarande att de hade rätten på sin sida, då! Fast man måste skilja mellan skuldfrågan för kriget samt efterverkningarna av kriget, från Sydossetiens rätt till självständighet! Fast Sydossetiens rätt till självständighet är ju inte detsamma som Rysslands självtagna rätt att utöka sin maktsfär på Georgiens bekostnad, eller någon annans bekostnad. Med detta sagt så vill jag också säga att jag misstänker att Stalins hemland (Georgien) hindrades från att starta en etnisk rensning i och med Rysslands ingripande. Den hade ju redan börjat i inledningsskedet av kriget då Georgierna utan motivering angrep Sydossetiens huvudstad Tschinvali, 30 000 invånare, med raket- och stridsvagnsbeskjutning. Det talar verkligen för att meningen var att Georgien skulle fördriva invånarna från den mark som Georgien anser vara sin. Det fanns nämligen endast civilister där att beskjuta.

Men om Ryssland hävdar att sydosseterna har rätten att välja vilken nationalitet de själva ska få tillhöra, så måste med samma logik Georgierna ha lika stor rätt att välja om de ska tillhöra NATO! Är inte det rimligt, Putin? Annars ut ur utbrytarrepublikerna!

Roger Klang, Lund den 1/10/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3134666 ”Skolverket föreslår att elva nya mål införs i förskolan.

Det är till exempel mål i matematik, naturvetenskap, språk och lek, som inte funnits tidigare.

Målen är skrivna så att det inte handlar om att mäta elevernas kunskaper utan att kunna mäta själva förskolans kvalitet i hur den främjar barnens utveckling.

– Leken är en av de viktigaste arenorna för barns utveckling och lärande, säger Kristina Wester, projektledare för uppdraget på Skolverket.

I dag finns 16 mål i förskolans läroplan. I förslaget har målen utökats till 27 stycken. De har grupperats i sex målområden, helhet & allsidighet, lek, skapande, matematik, naturvetenskap & teknik och språk & kommunikation.

Dagens läroplan har inte några må!l för området lek. I det nya förslaget ges leken däremot fyra mål.”

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3136003 ”…Språk är viktigt redan i dag. Nytt är satsningar på matematik och naturvetenskap och teknik och dessutom sätts mål inom leken. Där ska barnen till exempel stimuleras att använda sin fantasi och låtsas saker. Det anses bra för att utveckla empati och kreativitet. Sammanlagt föreslås 11 nya mål inom förskolan.

Målen är skrivna så att de kan utvärderas. Men det är inte barnens kunskaper utan förskolans förmåga att främja barnens utveckling som kommer att mätas. Tanken är ungefär som i dag, att leken ska vara viktig inom pedagogiken…”Citat SR; Ekot

Är det någon som tror att inte genuspedagogerna kommer att hugga på det här betet? Låt barnen leka vad de själva vill, utan genustvång eller fostran! Barn behöver inte stimuleras att leka! Ska det fostras något så ska det göras av föräldrarna. Man kan däremot lära barnen att det finns konsekvenser för barns övergrepp mot andra barn. Dit och inte längre kan jag sträcka mig, för det har med barnens säkerhet och trygghet på förskolan att göra.

Roger Klang, Lund den 30/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3126940 ”Chefen för Irans kärnteknikmyndighet säger i dag att man ska ta kontakt med FN:s atomenergiorgan IAEA och bestämma ett datum för en första inspektion av den hittills hemliga anrikningsanläggningen, den andra i sitt slag i landet. Ett anrikningsverk kan användas både för att tillverka bränsle till kärnrektorer men också för att framställa atombomber.

Västerländska underrättelsetjänster anser sig veta att anläggningen har hållit på att byggas upp i flera års tid men det var först i måndags som Iran informerade IAEA. USA:s president Barack Obama gjorde offentlighet av saken i går vid G20-mötet i Pittsburgh.

Formellt har dock Iran inte begått något fel. Enligt icke-spridningsavtalet måste Iran rapportera sex månader i förväg till IAEA om att till exempel en anrikningsanläggning ska tas i bruk och det kommer ta längre tid än så i det här fallet. Men Iran har i ett annat sammanhang lovat att omedelbart informera om större förändringar så åtminstone det löftet verkar man bryta.” Citat SR; Ekot, lör. den 26 sept.

Jaså! Varför hålla anrikningsverket hemligt i flera års tid för att helt plötsligt öppna upp portarna för IAEA när den är färdigbyggd? Varför inte tillåta flygande inspektioner under själva konstruktionen och slippa USA:s constant nagging? Finns det hemliga rum i anläggningen? Blir det till full insyn? Hade jag varit Obama så hade jag försett IAEA med kameror för att fotografera alla rummen. Inte för att jag tror att Ahmadinejad kommer att tillåta det, för han har en räv bakom örat och oärliga uppsåt. Men om han inte tillåter det så vet vi i alla fall hur det ligger till, nej det blir nog ytterligare käbbel om spionage, skicka med en konstnär istället, det är viktigt att få en arkitektonisk inblick i anläggningen. Finns det rum som döljer sig bakom väggar? Ta även med ultraljudsutrustning!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3127397 ”Iran har provskjutit två kortdistansrobotar, uppger landets statliga medier. På måndag ska landet testa en långdistansmissil, rapporterar Reuters.

Kortdistansroboten som testades under söndagen når cirka 25 mil och är nio meter lång. I maj förra året testade Iran även långdistansrobotar. Flera försvarsanalytiker menade att missilerna skulle kunna nå Israel och vissa amerikanska baser i Mellanöstern, skriver Reuters.

Efter förra årets missiltester menade Israel att Irans vapenprogram är aggressivt och att provskjutningarna bidrar till att skapa oro.

De missiler som enligt statlig iransk tv kommer att testas på måndagen är långdistansrobotar och av typen Shahab-3 och uppges kunna nå 2 000 kilometer, samma robotar testades i fjol.

Söndagens provskjutning av robotar av typen Fateh 110 kommer bara ett par dagar efter det att Iran avslöjade att man hade en andra kärnenergianläggning i landet. Ett avslöjande som kritiserats hårt av bland annat USA och Frankrike. Även Israel reagerade i ett uttalande och menade att avslöjandet var ett bevis ”bortom allt tvivel” på att Iran försöker utveckla kärnvapen.

Iran har dock bemött kritiken. Dels genom att tillåta FN:s atomenergiorgan IAEA att inspektera den nya anläggningen och samtidigt genom att slå tillbaka. Nu senast, under söndagen, uttalade sig Irans ambassadör hos IAEA och sade att västländernas bemötande och uttalanden över anläggningen skulle få en negativ effekt på kommande stormaktssamtal, skriver Reuters.

Den 1:a oktober ska Iran möta sex representanter från olika stormakter i Genéve.” Citat SR; Ekot, sön. den 27 sept.

Jag antar att Irans ambassadör menar ”kommande stormaktssamtal med kärnvapennationen Iran”.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3129142 ”Iran har idag genomfört provskjutningar av två olika typer av långdistansrobotar med räckvidd tillräcklig att nå mål i större delen av Mellanöstern.

Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.

Räckvidden anges för båda de här typerna till 2 000 kilometer vilket är mer än nog för att lägga Israel och amerikanska militärbaser i regionen inom ett potentiellt målområde.

Båda typerna drivs av fast bränsle och är, mer oroande för tänkbara fiender, flerstegsrobotar för när flerstegstekniken bemästras är det bara att bygga på till interkontinental räckvidd.

Varken Israel eller USA säger sig utesluta att militärt försöka slå ut Irans kärnanläggningar. Utvecklingen av de här långdistansrobotarna börjar se ut som Irans starkaste avskräckningskort, då den som attackerar nu måste ta en vedergällning med i beräkningen.” Citat SR; Ekot, mån. den 28 sept.

”Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.”

Det är ju uppenbart att Iran är i slutskedet av sin kärnvapenframställning, om man använder intelligenstopparna på den samlade informationen jag läst de senaste dagarna. ”Gud är störst”, jo jag tackar jag, lämpligt att basunera ut det när man provskjuter en missil. Varför? Jo, Ahmadinejad är inte bara karismatisk, han är tydligen visionär också, en visionär Tolvsektsmedlem!

”Ahmadinejad är medlem i den så kallade Tolvsekten som väntar på den ”tolfte imamen”, en muslimsk messias-gestalt. De troende menar att man kan påskynda denna gestalts ankomst genom aktiva handlingar, såsom att utplåna Israel.” Citat tidsskriften Contras från en intervju med (f.d.) israeliske ambassadören Eviatar Manor.

Ringer det några varningsklockor? Sekt.., världsledare.., kärnvapen.., islamistiskt land!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3131077 ”Det har kommit kraftiga reaktioner på Irans provskjutningar av långdistansrobotar. USA kallar provskjutningarna för en provokation, och Vita huset fördömer Irans agerande.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov säger, enligt ryska nyhetsbyråer, att Ryssland är oroat över Irans provskjutningar när det sker mot bakgrund av en olöst situation kring landets kärnenergiprogram.

Enligt Iran kan långdistansrobotarna nå mål i större delen av Mellanöstern.” Citat SR; Ekot mån. den 28 sept.

Om jag hade varit Obama så hade jag gett Israel tillgång till nukleära ”Bunkerbusters” (bunkers-bomber) och min välsignelse till en israelisk kärnvapenattack på anrikningsanläggningarna. Ett fördömande är helt enkelt inte tillräckligt, det framstår efter de senaste dagarnas utveckling som oerhört svagt!

Roger Klang, Lund den 30/9/2009

I SvD nyheter stod en intressant artikel tisdagen den 22 sept, om en toppforskare som är för gammal (67 år) för att ha rätt att jobba i Sverige enligt lag:

”Efter över fyrtio års framgångsrik insats som internationellt uppmärksammad toppforskare vid Karolinska institutet (KI) drar nu professor Jan-Åke Gustafsson vidare till Houston i Texas. En viktig orsak är svensk åldersdiskriminering[…]

Bland de forskare som redan börjat arbeta finns ett tiotal som följt med från KI och Stockholm till Texas-metropolen.” Citat; SvD

Onsdagen den 23 sept, kunde man i samma blaska läsa om att:

”Fyra läkare vid infektionskliniken på Karolinska universitetssjukhuset har anmält sin arbetsgivare för åldersdiskriminering. Samtliga har arbetat på sjukhusets infektionsklinik och fått sluta vid 67 års ålder trots att de önskat stanna kvar. Stockholms läkarförening har avböjt att driva frågan eftersom sjukhuset har lagen på sin sida – men diskrimineringsombudsmannen vill pröva frågan. Sedan den 1 januari i år omfattar diskrimineringslagen även äldre.
- Vi vill pröva om lagen om anställningsskydd faller inom ramen för det undantag som diskrimineringslagen tillåter, säger DO Katri Linna. Enligt lagen om anställningsskydd, Las, har man rätt att arbeta till 67 års ålder. Vill man stanna längre än så måste man komma överens med arbetsgivaren.” Citat; SvD

Se där.., där har vi ännu ett bevis för att Las går hårt åt ekonomin. En högt ärad professor lämnar spjutspetsforskningen på KI, och han tar tio andra forskare med sig som alla lämnar Sverige och reser till USA. Åldersdiskrimineringslagen som tillkom 2009, sist i Europa, har blivit en lam och sen, men välkommen åtgärd av den svaga Alliansen, för att komma åt Palmes skötebarn Las utan att de vågar ta bort densamma. Åldersdiskrimineringen i Las var ett medel för att uppnå en politisk reformering, och inget intrinsikalt självändamål, när den tillkom. (Intrinsikalt = filosofisk term för något som har ett värde i sig självt.) Den tillkom en gång i tiden enkom för att fullända den socialistiskt politiska agendan i samma lag. Den delen av lagen är tänkt att kompensera för konsekvenserna av andra delar av Las, de som säger att sist in blir först ut. Olof Palme visste mycket väl implikationerna av en sådan lag som den han implementerade. Han visste att det skulle bli mycket svårare för ungdomar och invandrare att få jobb med Las. Därför försökte han tvinga ut en del av de äldre från arbetsmarknaden, som ju var en generation med stark arbetsmoral som min morfar, tidigare än de kanske hade velat, som med min morfar. Min morfar brukade säga att han skulle krypa till ålderdomshemmet förrn han gick dit själv. Han fick sin önskan, för han dog med stövlarna på. Men vad jag vill ha sagt är att det var en dålig politisk lösning eftersom den motverkar tillväxt! Ju färre som är i arbete desto lägre tillväxt, det kan väl inte ens Mona Sahlin och Lars Ohly neka till? Palme räknade nog med att, eftersom lagen inte tvingade ut någon om arbetsgivaren ville ha den anställde kvar, så skulle också fler få gå kvar i tider med ett överskott av tjänster på arbetsmarknaden. Men med en sådan regel som säger att man bara är garanterad att få arbeta kvar tills man fyllt 67, så minskar tjänsterna totalt sett över perioder med både hausse och baisse på börsen, och som en följd där av krymper även investeringarna eftersom kapitalmarknadens investeringsmöjligheter också krymper. Om man har en tvingande pensionsålder så förlorar samhället på Las oavsett konjunktur. Men Palme räknade nog med att lösa det problemet genom arbetskraftsinvandring. Och visst, ekonomin växer i så fall, men inte nödvändigtvis BNP per capita eftersom arbetskraftsinvandrarna även dem går i pension vid 65- senast 67. Det enda positiva det medför, är en stärkt konkurrenskraft för de svenska storföretagen gentemot utländska företag i och med att de svenska företagen växer. Men eftersom storföretagen är så internationaliserade idag så här långt efter Palmes tid (Las tillkom 1982), så försvinner den fördelen, och man konkurrerar istället med sådana saker som att avskaffa hårt reglerande arbetsmarknadslagar som Las tillexempel, eller låga skatter, eller låga alternativt inga arbetsgivaravgifter, eller inga betalda ”sabbatsår”(*). Det är bara IKEA som kanske har några storföretagsfördelar kvar, men det beror enbart på Ingvar Kamprads hembygdskänsla och att IKEA inte är ett aktiebolag. Dessutom så har vi idag en självgående typ av humanitär immigration som inte nödvändigtvis medför något nytillskott i personalkrisbranscher till Sverige. Det har Alliansen dock åtgärdat med den nygamla arbetskraftsinvandringen. Med detta sagt så kan man säga att immigration visst ger ekonomiska spinnoffs, men… Las hämmar den ekonomiska tillväxten betydligt, så att Sverige inte lever upp till sin fulla potential!

___________________________________________________________________________

(*)Det är ingen slump att USA historiskt varit världens rikaste och mest framgångsrika land, av flera orsaker, alla på något sätt kopplade till politik. Medelamerikanen tjänade 27 590 $ (ca 221 000 kr vid en växelkurs på 8 kronor för en dollar) om året eller 13.26 $ i timlön 2007. Men skattetrycket är mycket, mycket lägre i USA än i Sverige, trots att de lägger 20 procent av BNP på försvaret, å andra sidan så får de flesta betala sin sjukförsäkring privat. Den som 2003-2004 tjänade som högst 30 800 $ (ca 246 000 kr) om året betalade t.ex. endast 15 procent i federal (statlig) skatt, den som tjänade som högst 68 500 $ om året betalade 25 procent i federal skatt, och den som tjänar mellan 2 651 till 9 700 $ betalar 10 procent i federal skatt. Den intjänade inkomsten 27 590 $ som medelamerikanen tjänade är medianinkomsten, inte medelinkomsten! Det som skiljer median- från medelinkomst är att när man räknar ut medelinkomsten så lägger man ihop BNI och dividerar med antalet arbetande, och när man räknar ut medianinkomsten så tar man den inkomst som ligger i mitten av inkomstskalan och använder som måttstock. Medianinkomsten ger en mer rättvisande bild! Medelinkomsten i USA ligger på närmare 55 000 $. De som hade en årlig inkomst på över 250 000 $ utgjorde 1.93 procent av alla hushåll. 12.3 procent föll under fattigdomsstrecket, av de totalt 20 procent amerikaner som tjänade mindre än 19 178 $. Levnadsstandarden för de svenska fattighjonen sjukpensionärerna är betydligt lägre än den övre siffran 19 178 $. Om vi ska omvandla till svenska förhållanden, så är de övre procenten fattigaste människorna i USA betydligt rikare än våra sjukpenningtagare. Det är svårt att göra jämförelser, eftersom de fattiga amerikanerna brukar jobba, medan våra fattighjon har sjukpenning. Orchansky´s fattigdomsgräns för enpersonshushåll i USA sattes vid en inkomst på 9 645 $, år 2004. Det är jämförbart med fattigdomsgränsen i många västeuropeiska länder (Belgien 9315), med samma prisnivå. Men återigen, skattesatserna skiljer sig åt till Amerikas fördel. 2007 års fattigdomsgräns för en 3 personers familj i USA ligger på 17 070 $. Men i USA har den breda medelklassen det mycket bättre än i Europa, därför blir medianinkomsten mycket högre i USA. Antalet fattiga i USA följer med upp och ner i de ekonomiska cyklerna, så de 12.3 procenten 2007 har förmodligen stigit med 4-6 procent upp till 17-18 procent 2009. I USA har man ett system med ”welfare benefits” typ matkuponger och ”public housing”, en amerikansk variant av SOL-boenden utan den fördyrande personalen. Dessa statliga welfare benefits tas inte med i beräkningarna över inkomst i USA. En annan sak som skiljer fattiga i Europa från fattiga i USA, enligt tankesmedjan Timbro, är att fattiga låginkomsttagare i USA tenderar att äga mer utrustning och större hus, än medelinkomsttagare i Europa. 46 procent av de fattiga hushållen i USA ägde sina egna hem anno 2007, 30 procent hade 2 eller fler bilar, och 63 procent hade kabel eller satellit-tv.(*)

Jämförelsen i fattigdomsnivån mellan Sverige och USA blir inte helt självklart till USA:s fördel, men det har ingen bäring på orättvisorna med Las, och hur Sveriges framtid kommer att gestalta sig om man byter ut den lagen mot en mindre hårt reglerande ersättningslag. http://zitiz.se/samhalle/2009/09/15/losningen-pa-arbetsmarknadsproblematiken-heter-avs__23272

För att kunna utvärdera ovanstående mellan (*) och (*) måste vi även gå in på amerikansk skattepolitik! Jag förutsätter att alla vet att skattetrycket i Sverige ligger på 46 procent. Jag är nog för en progressiv skatt i Sverige, istället för en platt skatt, efter att ha studerat det amerikanska systemet. Skillnaderna mellan talet om progressiv skatt i Sverige kontra USA, är att skatten i USA är progressiv i den meningen att politikerna talar för att de som är fattiga ska betala mindre i skatt. I Sverige så talar politikerna om att de som är rika ska betala mer i skatt. Att komma ner till samma låga skattenivåer i Sverige som de har i USA, är nog en orealistisk målsättning förstås. Vi har helt andra förutsättningar.

Amerikanen betalar den angivna procentuella andelen på den del av inkomsten som hamnar inom varje ”bracket”. Detta gör att varje ökning i inkomst resulterar i en ökning av personens inkomst efter skatt. Till exempel blir en person med en inkomst på 10 000 dollar skyldig 10 procent av varje dollar som hamnar inom 2 651 dollar till 9 700 dollar, och sedan 15 procent på varje dollar mellan 9 701 dollar och 10 000 dollar, vilket sammanlagt blir 750 dollar i inkomstskatt. I realiteten blir dock skatten betydligt lägre eftersom det finns många och generösa avdrag. Dessa avdrag är ofta så kallade ”tax credit” som innebär att avdrag inte sker på inkomst, utan det sker på skatten. Detta medför att avdragets storlek inte är avhängigt skattesatsen. Den federala inkomstskatten blir på grund utav detta mycket progressiv. I praktiken betalas federal inkomstskatt endast av hälften av befolkningen med högst inkomster. Den fattige amerikanen i gemen är alltså inte fattigare än den fattige svensken, tvärtom så är han rikare! I gengäld så räknar man med att bara 6 procent av den svenska befolkningen är fattiga, anno 2009, jämfört med de 17-18 procenten i USA. Men den svenska fattigdomssiffran har stigit även under Göran Perssons regeringstid, och kommer att fortsätta klättra oavsett regering i takt med att invandringen ökar. Man kan veta det för att i Malmö kommun är 45 procent av barnen fattiga, och mesta delen av dessa fattiga barn är invandrarbarn eller andra generationens svenskar(**). År 2005 var drygt 30 procent av alla barn i Sverige fattiga, det motsvarar omkring 300 000 barn. Samtidigt har Sverige i sin helhet blivit rikare.

(**)Andra generationens svenskar i Sverige är ekvivalent med första generationens amerikaner i USA, eftersom man enbart räknar den som är född i landet USA som första generationen. I Sverige räknar man den immigrerade som första generationen (även om man kallar dem invandrare), och barnen som är födda i Sverige blir andra generationen.

Den delstatliga inkomstskatten i USA ligger på från 0 procent till 12 procent. Exempelvis utgår ingen inkomstskatt i Florida. För den som bor i New York City utgår dock såväl skatt till delstaten New York som staden på upp till 12 procent av inkomsten. Marginalskatten kan i teorin alltså uppgå till närmare 50 procent, men bara för de riktigt rika, de som tjänar 2,5 miljoner eller mer. Lite annorlunda mot hur regeringen tänker i Sverige, och det är förmodligen därför som borgerligheten har haft så svårt att få genomslag för sin med amerikanska ögon avvikande politik, hos vanliga svenska arbetare! Själv har jag fått en liten ögonöppnare, men jag har alltid varit för att företag ska betala en högre skatt än vanliga löntagare, men jag har varit för en platt skatt för medborgarna. Lite ambivalent har jag varit, och tidvis så har jag varit för en progressiv skatt uppåt för de rika för att den som äger mer har mer att försvara, men de pengarna skall gå till försvaret. Så även jag har varit lurad av socialdemokraternas effektiva propagandamaskin om att se en progressiv skatt som en progressiv skatt uppåt på inkomstskalan! Men jag är inte för att folk ska kunna göra avdrag så att de i praktiken inte betalar någon statlig skatt!

På plussidan med det amerikanska systemet med progressiv skatt kommer också att lönerna för vissa begränsade grupper inte hålls nere, bland andra för de fattigaste eller de som tjänar strax under 9 701 $ om året. Skillnaden mellan skatten på 9 700 $ och 9 701 $ är 5 procent. Men som nämnts ovan så betalar man 10 procent i skatt för allt under 9 701 $, och 15 procent i skatt på den summa som överstiger 9 701 $ upp till den punkt där man äntligen skulle tjänat på en löneförhöjning hade man betalat 15 procent på hela inkomsten. Dessutom så är spannet mellan 9 701 $ och 30 800 $ med 15 procents federal skatt oerhört generöst. Det är den grupp som kommer efter de lägsta inkomstgrupperna, och de allra flesta inkomsttagare hamnar inom den gruppen. De som tjänar 30 801 $ får betala 25 procent i inkomstskatt, det är hela 10 procents skatt över medelklassen, men först sedan de kommit upp i en summa av 33 881 $ enligt ovanstående system. Om dollarkursen hypotetiskt ligger på 8 svenska kronor, så rör det sig om 24 642 kronor av årslönen eller 2 054 kr i månaden av den totala lönen, som måste skattas med 25 procent, innan de betalar fullt ut 25 procents skatt för hela lönen. Som mest kan man få betala 35 procent i federal inkomstskatt om man tjänar över 321 200 $, motsvarande ca 2.5 miljoner svenska kronor.

___________________________________________________________________________

På fackförbundet IF Metall bland andra, så ser man positivt på rationaliseringar inom sin bransch. Veli-Pekka Säikkälä, avtalssekreterare på IF Metall, säger om företagens planerade permanenta personalneddragningar efter krisen, att han anser att rationaliseringar är bra eftersom det ger konkurrensfördelar. I Sverige är den här synen inom fackföreningar mycket vanlig. Veli-Pekka Säikkälä menar helt riktigt att det är bra på lång sikt för industrin att företagen blir konkurrenskraftiga eftersom det i sig kan resultera i högre volymer och att man därför längre fram behöver nyanställa. I andra länder har fackföreningar tänkt tvärtom, man har slagits för varje jobb vilket har inneburit att företagen har förlorat i konkurrenskraft följt av att jobben har försvunnit för alla istället. Källa; Carolina Neurath, SvD

Här faller ännu ett argument för Las och den tvingande ålderspensionen, eftersom konkurrenskraftiga företag ger avknoppningar och personalutökningar på längre sikt. Till och med facket har förstått det! När företag expanderar får unga och gamla arbetssökande slåss på lika villkor, eller sätta sina egna villkor beroende på konjunkturcykel och kompetens, åtminstone utan Las. Det är den bästa vägen till framgång och tillväxt. Håller inte Mona Sahlin och Lars Ohly med IF Metall?

I mitt tidigare inlägg skrev jag om de uppenbara ekonomiska nackdelar som Lagen om anställningsskydd medför, och den diskriminering av yngre och invandrare som kommer av samma lag. Detta inlägg handlar mer om den diskriminering av pensionärer som Las medför! Det finns inga motsägelser i mitt påstående att både yngre och äldre diskrimineras av Las, eftersom marknaden krymper med en sådan äldrediskriminerande lag, som jag har förklarat ovan. Vem tror till exempel på att yngre lättare skulle få in foten på arbetsmarknaden om vi hade haft en pensionsålder på 45? Det är som jag säger, marknaden krymper bara i så fall! Detta inlägg handlar även om ytterligare ekonomiska nackdelar genom de svenska spjutspetsforskarnas hinder på arbetsmarknaden. Det finns helt enkelt ingenting som är bra med Las. Jag kan inte komma att tänka på ett enda valitt argument för att hindra någon som fyllt 67 år från att jobba vidare, om det är det han eller hon vill. Ingen har rätt att hindra någon att göra någonting – som inte är moraliskt fel och lagstadgat mot – på grund av hög ålder, inte heller genom att spela ut ungdomar mot äldre! Detta inlägg är däremot ett valitt argument, mot idén att de unga vinner på att de äldre körs ut från arbetsmarknaden, för det är helt enkelt inte sant. Det är en horribel lögn, först skapad av en socialistisk och hänryckt Olof Palme.

Jag tror inte att Fredrik Reinfeldt och Anders Borg eller någon annan i regeringen inser att åldern man får arbeta vid enligt Las, tillkom för att Las inte skulle ställa till med så stor skada på ekonomin när lagen infördes? Den är ad hoc till en socialistisk samhällsidé helt enkelt. Detsamma gäller den förtida pensionsåldern mellan 63 och 65. De försöker reglera sig till samhällsekonomiska fördelar via arbetsmarknadspolitik, trots att idiotlagen Las motverkar välstånd, genom att laborera med pensionsåldern neråt i lågkonjunktur, men det fungerar inte om man inte justerar den uppåt eller gör den ”utan tak”. Det är kortsiktigt tänkande att sänka pensionsåldern i arbetslöshetstider! Låt folk gå i pension när de vill, men de ska ha rätten att gå i pension vid 65 eller 67, huvudsaken är att det finns en gräns för när man inte längre ska kunna tvingas att arbeta för att kunna försörja sig! Mitt förslag skulle vara att ha pensionsåldern vid 67, men att man kunde göra som idag och gå i pension två år tidigare fast utan att förlora några pengar på det, istället borde de få en bonuspension om de går vid 67 eller senare, för taket för hur gammal man får vara när man arbetar borde bort. Varför ska man lappa och laga en dålig lag som Las? Bort med skiten! Las är en ofantligt omfattande grundligt företagsreglerande lag, det bästa vore att riva loss den som en vaxning, och skapa en helt ny arbetsmarknadslag på de få områden en lagstiftning kan rättfärdigas på. Ett område skulle kunna vara avgångsvederlag, men eftersom vi har en A-kassa i Sverige så ser jag ingen akut vits med det.

Roger Klang, Lund den 28/9/2009

Obama, Obama, Obama!

Du tycks ha samma sjuka som jag. Du rusar in och ska välta hela system och världsordningen över ända. Jag tänker på medicare! Det är väl för att du liksom jag är en stor politiker (även om jag bara är en potentiell sådan) med internationella mått räknat och även om man jämför ledare över världshistoriens gång. Om du skulle bli tvingad att erkänna dig förlorad i medicare frågan, så kan du alltid förändra Amerika långsamt! Börja med att bygga ett stort statligt sjukhus utöver de som redan finns, och bygg sedan ett till osv tills du, eller snarare dina efterträdare, har uppnått ert mål med tillgänglig sjukvård för alla. Jag är själv ingen fan av statlig sjukvård, men jag inser att den måste finnas, det är bara en fråga om hur mycket av sjukvården som måste vara gemensamt ägt. Just i denna fråga (och en del andra) så är jag liberal med amerikanska mått mätt, och det innebär att jag gärna ser att statlig sjukvård står för ca 50 procent av all sjukvård, fast med fri konkurrens mellan privata och statliga vårdbolag i den bemärkelsen att man inte får reglera vårdbolagens verksamhetsområden. Med ett undantag – abortkliniken.

Tror inte att Obama är särskilt keen on me, men jag tipsar honom ändå, för jag vill att alla amerikaner ska få tillgång till sjukvård.

Roger Klang, Lund den 28/9/2009

Följande avskräckande artikel om David Wilkerson, grundare av Times Square Church i New York, och hans profetior ville jag kommentera på Världen Idag:s tidning. Men jag lyckades inte med att få kommentaren publicerad trots att jag aldrig tidigare blivit censurerad i deras nättidning. Varför då? Jag insåg inte att artikeln var en ”trosartikel”, och jag skrev fel kommentar! Men jag tycker att det är viktigt att inte låta sådan skrämselpropaganda få skrämma upp vanliga människor, så därför återger jag artikeln och kommentarerna ord för ord här på min blogg. Jag ser inte Wilkerson som en profet, och jag ser inte den svensk-norske Anton Johansson som en siare! Wilkerson feed on people´s fear. Förvisso tror även jag på 1000-årsriket och den maktpolitiska turbulensen genom krig som föregår den, men allt man behöver veta om det står i skrifterna. Det är ingen som vet när den tiden kommer! Trots dagens varningstecken som säger att 1000-årsriket kommer snart, så kan den lika gärna komma om flera hundra år. Det som är viktigt för oss människor är att vi vakar, inte att vi skapar masshysteri.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5374&Itemid=28

Profetiska varningsord

I mars i år förutsade David Wilkerson att en världsvid katastrof kommer att hända inom kort. ”Den kommer att bli så skräckinjagande att vi alla kommer att skaka – till och med de mest gudfruktiga ibland oss” sade Wilkerson.
Hur ska en sådan profetia bedömas? Frågan är hur trovärdig Wilkerson är och om han har haft rätt tidigare. Wilkersons goda renommé i många kristna sammanhang och hans förutsägelser i boken ”Synen” – där han i förväg beskrev utvecklingen på en rad olika områden är då värda att notera.

Andra dramatiska förutsägelser finns i en bok som kom i nytryck på Marcus förlag år 2002. I boken Dom över Sverige är olika profetior om Sverige sammanställda. Florentinus Hällzon skriver om den svensk-norske fiskarbonden Anton Johansson som i början av förra seklet förutsåg flera krig.
Natten till den 14 november år 1907 fick han i en syn se flera världskrig utspela sig. Han såg först hur ett krig skulle blossa upp mellan Österrike-Ungern och Serbien, och hur socialismen därefter skulle sprida sig
i världen.
Dessa syner nådde ända till det norska stortinget. En stortingsman med efternamnet Buen gjorde narr av honom och menade att de borgerliga partierna använde hans förutsägelser för att försöka höja militärbudgeten. När det första världskriget utbröt ett år senare var det inte lika många i stortinget som hånade honom.

Stortingsmannen H Lund från Finnmark beskriver hur han år 1912 fick besök av Anton Johansson, som hade promenerat sex mil för att berätta vilka olyckor som väntade världen. Även i Sverige blev Anton Johanssons profetior kända. ”Krigsprofeten blef sannspådd” skrev Svenska Dagbladet den 11 augusti 1914.
Ett annat krig skulle utspela sig mellan Tyskland på ena sidan och Frankrike, England och Ryssland på den andra – vilket skedde när andra världskriget bröt ut.
Tiden före det tredje världskriget, skulle det vara mycket tal om fred, med falska fredsmanövrar. Socialismen skulle ha trängt igenom hela Norden och bidragit till militär nedrustning. Kriget skulle föregås av upplopp i Paris, som skulle stå i lågor. Ryska trupper vällde plötsligt in genom Tyskland och Frankrike, där intensiva strider utkämpades. Amerikanska vapenlager i Tyskland föll i ryssarnas händer.

Anton Johansson såg kraftiga jordbävningar (innan atombomben) i Nordsjön som orsakade våldsamma tsunami-vågor mot England och övriga Nordsjöstater. Samtidigt såg han en kraftig orkan vid Stilla havet och områdena kring Panamakanalen. Virginia, Florida, Chicago, Minneapolis, Washington och New York upplevde explosioner och bränder.
Frankrike föll i ryssarnas händer, många fransmän välkomnade angriparna. Sverige och Norge skulle sedan angripas av rysk-franska styrkor och Sverige skulle förlora Gotland, medan Norge skulle förlora sina norra delar innan kriget avslutades.
Att Anton Johansson kunde förutse första och andra världskriget är intressant när förutsägelsen om det tredje världskriget ska bedömas. Florentinus Hällzon ger råd om hur man ska hantera dessa dramatiska framtidsuppenbarelser: ”Hur som helst kan man ställa sig frågande inför en förutsägelse, tills man ser tecken på att den inträffar. Men man bör också ta varningen på allvar, då den sista delen av Johanssons förutsägelser mycket väl kan inträffa”.

Ruben Agnarsson
ansvarig utgivare, Världen idag

Så här svarade jag till sist: Att förutspå ett krig mellan Österrike-Ungern och Serbien, var år 1907 kanske inte världens mest revolutionerande insikt. Dessutom så var den inte sann i den meningen att synen inte var komplett, han utelämnade Frankrike, Tyskland, England USA och Ryssland.

Att förutspå kommunismens inträde på världsarenan var kanske inte heller världens originellaste idé 1907, det var snarare en fruktan.

Det Anton höll på med var inga spådomar, det var snarare en insiktsfullhet! Alla försvarsvänner idag t.ex. betonar att krig ofta följer på en lång period av fred och aningslöshet. Att socialismen skulle göra framstötar i Norden var ett faktum redan då. Han förutsåg inget krig, i alla fall inte i tiden, han kom bara med allmänna politiska analyser.

Vad håller ni på med egentligen, försöker ni skapa en masspsykos som blir till en självuppfyllande profetia? Jag kommer att tänka på Ahmadinejad och hans tolvsekt, som förutspått Israels undergång. Ahmadinejad tror på det! Och nu har han snart kärnvapen. Dessutom så är det orealistiskt att tro att ryssarna har förmågan att med atomvapen skapa en förkastning i Nordsjön. Jag kommer också att tänka på den ryska sekten som gömde sig i en grotta nyligen i tron att världens undergång skulle komma mycket snart.

Roger Klang, Lund den 25/9/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5350&Itemid=98 ”Familjen hade sålt allt den ägde och skulle flytta till Indien. Men på Arlanda slutade resan tvärt.
Som Världen idag tidigare berättat, stormade polisen planet och omhändertog parets nioårige son.
- Vi bara skakade och tårarna forsade ned för kinderna på oss, säger pappa Christer Johansson.

Det har nu gått tre månader sedan traumat på Arlanda. Men för Christer Johansson, från Gotland, är det långt från slutet av historien.
– Min fru och jag har mått väldigt dåligt, men vår pojke har också lidit, förklarar han.
Pojken är tillfälligt placerad hos en familj på Gotland, men Christer Johansson får inte träffa sin son i den utsträckning som han önskar.
– Det har bara varit ett par gånger i sommar, säger han.

Världen idag har tillsammans med Nick Maitland, vice ordförande i organisationen för familjerätt i Sverige, RFFS och väl insatt i fallet, gått igenom länsrättens dom, där man fastslår socialtjänstens LVU-omhändertagande på Arlanda.
– Det som hände på flygplatsen är inte klokt. Jag har aldrig varit med om något liknade fall, säger Nick Maitland, som även är socionom och har arbetat såväl i Sverige som utomlands.
Länsrätten anser bland annat att föräldrarna ”uppenbarligen brustit i omsorgen gällande pojkens tandvård” och att han inte tagits till ”regelbundna hälsokontroller”.
– Jag tar gärna pojken till tandläkaren, säger Christer Johansson, som uppfattat tandläkarkontrollerna som frivilliga och känner sig missförstådd och motarbetad av myndigheterna.
Som domskäl tar länsrätten även upp att föräldrarna inte vaccinerat pojken innan resan till Indien.
– Rätten skriver ju själv i domen att det inte finns någon skyldighet för vårdnadshavarna att låta vaccinera sitt barn, hur kan man då använda det som argument mot dem? säger han.

Men den stora stöte­stenen för såväl socialtjänst som länsrätt verkar vara föräldrars syn på pojkens skolgång – de önskar nämligen att få hemundervisa honom.
Föräldrarna har sedan pojken var sex år undervisat honom med hjälp av läromedel de beställt på nätet. Detta i väntan på flytten utomlands. Familjen har lyssnat in pojkens egna önskemål, han ville ha skola hemma. Men det har varit nej från kommunen. I december förra året kom ett föreläggande om böter, 250 kronor per dag, om pojken inte inställde sig skolan.

Under våren hölls ett muntligt förhör i länsrätten angående föräldrarnas inställning till hemundervisning. Enligt Christer Jo­hansson slog rätten fast att skolan inte har rätt att använda sig av vite för att tvinga sonen att gå i skolan.
– Vi hade i det här läget sålt allt och beslutat oss för att åka. Vi visste ju, att när vi väl reser i väg så gäller inte skolplikten längre.
På grund av dessa turer bedömde länsrätten att pojken genom att fråntas möjligheten till skolgång har utsatts för ”psykiska omsorgsbrister i form av social isolering från andra barn och kunskapsinlärning”.
– Det betyder att om han gått i skolan, hade de aldrig kunnat omhänderta honom, säger Nick Maitland, som pekar på att de övriga vårdargumenten då troligt vis skulle falla.

Han är kritisk till hur socialtjänsten agerat i frågan och underkänner argumenteringen.
–  I domen uppger psykiatrikern Monika Bukowska-Jakobsson den 10 juli att det för närvarande inte är möjligt att uttala sig om vilka konsekvenser den sociala isoleringen innebär för pojkens hälsa och utveckling, säger han.
Världen idag har sökt socialtjänsten på Gotland utan framgång.” Citat; Världen Idag

Vadå, kan inte en hemskolad unge ha kompisar? Det var väl inte så att han hölls inspärrad får man väl hoppas och tro. Hade det varit så, så hade det varit en helt annan femma! Det där med utebliven tandvård och regelbundna hälsokontroller; Hur många barn skulle inte behöva omhändertas om detta vore giltiga kriterier för ett beslut om omhändertagande? Eftersom det delvis är en ekonomisk fråga, om man nu ska ursäkta sig med det, så skulle halva Rosengård tömmas på små barn om man skulle följa socialtjänstens reglemente (det är tydligen ett sådant, men det är säkert en fråga om tolkningsföreträde). Det stod också i texten ovan; ”Som domskäl tar länsrätten även upp att föräldrarna inte vaccinerat pojken innan resan till Indien.” Det är i och för sig förkastligt att underlåta att vaccinera sitt barn inför en utlandsflytt, men är det säkert att inte en vaccination kunde äga rum på plats i landet Indien? Det var ju en flytt, inte en semester! Om det nu är så allvarligt (vilket det är också i mina ögon) att underlåta att vaccinera barnet, så kunde ju socialtjänsten sett till att barnet blev vaccinerat om det nu bara var det, det var ju en engångsgrej. Istället drog man igång det byråkratiska stora maskineriet och tvångsomhändertog en liten pojke mot föräldrarnas vilja, och till en kostnad av miljontals kronor (förmodligen) för skattebetalarna dessutom. Det rörde sig om föräldrar som tydligen uppvisat kärlek, empati, ett balanserat temperament, och god ton gentemot myndigheter och domstol; ”- Vi bara skakade och tårarna forsade ned för kinderna på oss, säger pappa Christer Johansson.”, ”– Jag tar gärna pojken till tandläkaren, säger Christer Johansson” Uppenbarligen förekommer det inget våld i familjen heller. Familjen är inte splittrad utan verkar snarare vara sammansvetsad, att döma av de uppgifter som framkommer i tidningsartikeln; ”– Min fru och jag har mått väldigt dåligt, men vår pojke har också lidit, förklarar han. Pojken är tillfälligt placerad hos en familj på Gotland, men Christer Johansson får inte träffa sin son i den utsträckning som han önskar.”

Jag vet inte om den nya socialtjänstlagen gått igenom, att ”barnets bästa” skall vara avgörande när man bestämmer sig för att ingripa eller inte ingripa, i motsats till den gamla lagen där man skulle ”ta hänsyn till barnets vilja”. Det var på förslag i juli i år i alla fall. Jag stödde den nya lagen med följande motivering:

”…är anledningen till att jag ändå i alla fall kan tänka mig att se över den nuvarande lagen, eftersom ”barnets vilja” alltid kommer att vara familjebundet oavsett om risk föreligger för barnets liv. Så om den framtida lagen, som ser till barnets bästa istället för som idag barnets vilja, blir vägledande eller begränsad vore det bäst. Denna lag blir viktigare att hålla ögonen på än IPRED-lagen![…]

Sammanfattning: Den springande punkten till att jag kan tänka mig en lagändring är att ett litet barn inte har förmågan att avgöra sitt eget bästa! Den som fattar beslut måste vara en vuxen, och om lagen är formulerad som skrivet; ”I dag säger lagen enbart att hänsyn ska tas till barnets vilja.” så är det lätt hänt att ett sådant beslut i praktiken lämpas över på barnet, eftersom det är ett sådant svårt och ansvarstungt beslut att ta på egen hand för en socialtjänstekvinna/man, vare sig det rör sig om ett ingripande eller ett underlåtande att ingripa.”

Jag skrev också:

”En särpräglad lagtolkning av en socialtjänstchef som anser att ingripanden är berättigade kommer att resultera i flera på varandra följande ingripanden i den tolkningen på den förvaltningen i den kommunen, och det vore lika illa som att låta barnet avgöra när det befinner sig i livsfara genom att fråga barnet vad det anser om att bli bortadopterad alternativt om det vill stanna hos sin mamma eller pappa! I slutänden bör det vara en fråga för domstolarna, och i förlängningen regeringen, när en kommun konsekvent börjar tolka lagen ensidigt! Därför bör det vara rapporteringsplikt till socialdepartementet varje gång (enbart vid sällsynta tillfällen, om lagen får önskad effekt!) som ett barn tas ifrån sin förälder/sina föräldrar. Om vi skriver lagen så, så har vi tre instanser (och detta exklusive media), som har beslutsrätt (jag vill betona att det handlar om att våga ta beslut, i synnerhet för socialdepartementets chef, som idag råkar heta Göran hägglund), eller kanske jag skulle säga ”beslutsskyldighet”. Det är sådana beslut som hör makt till, inte karriärfjäskande! Maktbeslut skall inte överlåtas på barn!”

Nu får vi se om regeringen har tagit mitt råd och givit domstolarna och socialdepartementet slutgiltig och avgörande beslutsrätt över socialtjänsterna?

Roger Klang, Lund den 24/9/2009

”I New York väntas i år antalet mord bli det minsta sedan statistik började föras för nära 50 år sedan. Det uppger polismyndigheten i New York City, NYPD, som i sin prognos räknar med 457 mord år 2009. Om prognosen stämmer är det i så fall 40 färre än 2007, rekordåret hittills, när det gäller lägsta antalet mord i New York under ett år.” Citat SR, Ekot.

Jag har fått höra att speciellt unga svarta män, men också hispanics, dör som flugor av gängrelaterat våld i Harlem. Man kan konstatera att om alla 457 mord om året i New York sker i Harlem och i Bronx så är det en stor andel av befolkningen, även om vi bara skulle räkna män mellan 15-25, som dör av sinsemellan gängrelaterat våld (å ena sidan så bör många fler bli beskjutna än som dör, å andra sidan så är den svarta och latinamerikanska befolkningen i Bronx inte ens 10 procent av hela New Yorks befolkning, så åtskilliga mord sker i realiteten utanför Bronx). 10 års aktiv gängkarriär mellan 15-25 ger 4570 mördade av en befolkning på 1.400.000 som består av drygt 50 procent hispanics (inklusive 4 procent svarta spansktalande), och drygt 30 procent ”single race black non-hispanics”. (De övriga ca 15 procent av populationen i Bronx är ”single race whites”, 3 procent är av asiatiskt ursprung, och resten är ”mixed”.) Det ger ca 900.000 svarta och latinamerikaner. Svarta män har i USA en medellivslängd på 70 år medan hispanic män har en medellivslängd på 77,5 år i USA, och sinsemellan blir det en medelålder på c:a 73,8 år för en man. Det innebär att det finns 66.420 svarta- och latinoungdomar mellan 15 till 25 år, varav hälften är kvinnor vilket lämnar oss med 33.210 unga män. Om alla mord i New York var black on black, latino on latino samt black on latino och vice versa, i åldersgruppen 15 till 25 (nu målar jag allting i svart och vitt här, och räknar enbart ”bruna” och ”svarta”, och snävar in morden i en liten men utsatt åldersgrupp i en väldigt begränsad del av New York), så skulle alltså hypotetiskt sett 7,27 procent av dessa dö en våldsam för tidig död orsakad av jämnåriga med vapen. Jag antar att det inte är som i Sverige då, att gängbrottslighet nästan uteslutande drabbar vita människor utanför förorterna, i synnerhet ungdomar. Det är möjligt att rånen i New York drabbar vita, men inte våldet förmodligen. Men man kan alltså inte förklara uppgifterna genom SST. Jag tror dock att SST och SSP (se förklaring på förkortningarna nedan) är vanligt förekommande även i Amerika mot vita, annars så skulle det bryta mot alla naturlagar. Man ska förstås komma ihåg att i USA så förlorar även svarta och hispanics i någon grad kvinnor till vita män. Svarta och hispanics i Sverige likaså, det är araberna som är det verkliga problemet i Sverige idag sedan 90-talets början. [SST, Standard ”Spagge” Talk = Jag ska doda dig! För att verkligen doda någon så krävs det en total brist på empati, men det krävs absolut inget mod när man är i ett uppenbart överläge enligt SSP = Standard Spagge Procedure, som bland annat inbegriper omringande av offret/offren och knivdragande följt av SST - munvädret. SSP blir man luttrad av och SST rycker man bara på axlarna åt till sist, erfarenheter man inte behöver så många fler än två tre ggr av för att lära sig genom, men man läser mellan raderna på deras agerande, i synnerhet om man är patriot och har upplevt ett djupt orättfärdigt årtionde eller två eller tre. Den som har upplevt stora skrällen sommaren 1990, blivit schizofren av det, och förlorat sitt jobb och sin bostad, har rätten på sin sida när han samtida går ut beväpnad med järnrör för att möta ingen. Inga gangstas, inga gäng, bara hånande skrattande svenska kvinnor och flickor. Den som har sett småflickor ge sig ut på egen hand iklädd sin mors högklackade skor och kläder för en ”fix”, eller vandrandes hand i hand med vuxna arabiska män på egen hand, kan med fog säga till världen att han har Gud på sin sida och att världen till stor del består av dödskallar, utan att han ska behöva höra gnäll om att svensken är rasistisk av svartmuskiga högst skyldiga gärningsmän från mellanöstern eller Rosengård. Om man en vacker dag har otur och stöter på några som totalt saknar empati, i fel era, vilka tycks vara i majoritet om man ska tolka horet kombinerat med deras kvinnoförtryckande, då hjälper det inte att man är kaxig och ger dem den försmåddes blick vilket man normalt undviker för husfridens skull, om de är fler än två tre stycken och kan omringa en och gå bakom ryggen liksom nonchalant, åtminstone om man går obeväpnad som de flesta gör. Då gäller det att ha ögon i nacken och reflexer som en tiger för då sitter kniven i en, troligtvis i ryggen - men jag lever i verkligheten och tror mig inte vara spindelmannen! Jag är för gammal för att beväpna mig, och jag är inte den som tillgriper våld först, två uppenbara nackdelar i denna sjuka värld där spaggarna som tar sig in till stan i gäng nästan alla är våldsromantiker vare sig alla i gänget kan leva upp till det eller inte. De har en ”policy” att skicka fram de yngsta medan de äldre först håller sig i bakgrunden om gängen är stora och i blandad ålder, och det gör att man inte kan bemöta gänget, en mycket effektiv psykologisk krigföring. Promenerar man bara vidare när man befinner sig i den situationen så får man en lång svans av ungdomar i släptåget, men man kan fortfarande inte bemöta gänget. Man måste själv ha upplevt det för att förstå varför man inte kan göra något! Jämför den här bilden på en palestinsk och en israelisk soldat så inser du att kvinnoförtryckarna är sådana överallt mot goda alternativt godare människor, ja – israelerna är ljusår bättre människor än de kvinnoförtryckande palestinierna och araberna i allmänhet:

Israelisk vs palestinsk krigföring

För varje dag som gick på 80-talet utan att man satte något emot växte spaggarnas ego samtidigt som vår självkänsla och våra potentiella kvinnopartners krympte i storlek och antal, och till slut trodde de själva att de var modigare än oss svenskar, och jag också, när det i verkligheten var tvärtom. (Vad annat kan man säga om en etnisk grupp som sitter ihop i varje konflikt? Etniska grupper = av kvinnoförtryckare. Jag räknar med samma behandling från Européerna i EU mot oss och vår rätt att existera som stat när en svensk patriot äntligen blir statsminister, någon som säger stopp innan den sista kvinnan lämnar landet.) Som etnisk svensk blir man helt enkelt gatsmart, en kombination av undvikande av vissa förortsterritorier men vid valda tillfällen konfliktsökande, och då alltid i underläge för annars behövs det inte då spaggarna aldrig provocerar någon i eget underläge, vare sig det kan förklaras med att svensken/svenskarna inte är wimps eller att spaggarna är färre alternativt saknar vapen. För de skall ju helst racka ner på de som är goda, svagare eller underlägsna i antal för att kunna göda sina gigantiska egon. Det måste bero på feghet och en känsla av underlägsenhet från deras sida! Jag vill heller inte ge mig på de svagare, så som spaggarna gör. Spaggarna däremot behöver inte vara street smart, även om de gärna vill framställa sig så, de går säkra på varje gata, deras kvinnor likaså. (Vad kan det vara som skiljer spaggemännen från oss svenska män? Ilmar Reepalu skulle svara ”ingenting, människor som människor”. Gängvåldtäkterna och svarttaxivåldtäkterna drabbar dock inte invandrarkvinnorna, och de begås inte av svenska män. Shhh, det får man inte säga. PK är det som gäller.). I många fall hade, och har förmodar jag, de våra tjejer med sig på sin sida när de förnedrade oss i min ungdom som grädde på moset, eller ännu värre, vice versa – de förnedrade oss när de hade tagit våra kvinnor. Jag vet idag att jag inte är en av de fegare, så att de försökte trycka ner mig, och jag lät dem fram till sommaren 1990, kan jag förlåta dem. Men när jag var ung så hade jag ett fysiskt handikapp och hade svårt nog att vinna en kvinna utan den ofantliga kvinnoförlusten vi hade till spaggarna ändå (jag är frisk idag, men jag har fortfarande ingen kvinna). För detta kommer de alltid att vara dödskallar för mig, enligt Guds offentligt displayade två moln som föreställde bland annat en dödskalle som drogs av en liten nyckelpiga (ensamt moln på himlen den dagen, precis som det andra molnet som föreställde en annan sak samma sommar, se ), tills de släpper sina kvinnor fria! Det blir inga 72 jungfrur i nästa liv i alla fall, för de som sätter sig emot mig och Sverige när jag blir statsminister, det blir något extra hett och en treudd under fötterna, de kommer inte ens att få behålla sin enda fru i efterlivet, det blir var mans personliga helvete för dem! Dessa män är döda för Gud eftersom de är döda för mig, för jag vet att jag är nyckelpigan som drar dödskallemolnet eftersom jag även fått en privat(!) molnvision, och jag kommer inte att ge dem tillfredsställelsen av att gasa dem för att de ska slippa att deras kvinnor befrias, och att de därigenom får en fribiljett till himlen. Så på sätt och vis är jag och Gud värre än Hitler. Jag tror nämligen att islamisterna hellre skickar hela sin familj till gaskammaren än släpper sina kvinnor fria. Jag tror också att de hellre går åt helvetet till än släpper sina kvinnor fria, men de kallar det paradiset eftersom de inte vill ge mig rätt. Jag vill att kvinnoförtryckarna ska förbli”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Citat Roger Klang. Men man ska komma ihåg att inte heller danskarna kommer undan detta öde för vad de har gjort mot oss, och gör mot oss idag. Också danskarna och engelsmännen är kvinnostjälande kvinnoförtryckare som har tagit våra kvinnor i tiotusentalet vardera, samtidigt som de trycker ner sina egna kvinnor. De kvinnor de redan har tagit eller ”lånat” vill vi inte ha tillbaka, vi vill ha deras kvinnor nu! Vi måste naturligtvis göra detsamma gentemot sydostasiaterna och polackerna, det behövs inte ens nämnas. Men det är där vi skiljer ut oss från européerna (förutom fransmännen) och från araberna, dessa skulle aldrig frivilligt göra detta för sydostasiaterna, men antingen så gör de det eller så ska jag kasta in dem i ett krig de inte vill ha! Den makten har jag fått/kommer att få. Tyskarna däremot är jag personligen förlåtande mot för Sveriges del, de har visat sig bättre än de flesta idag mot oss. Det är därför jag inte går loss på Angela Merkel och hennes Nord Stream när de försöker tvinga på oss en rysk militär gasledning, även fast Nord Stream verkar likna Gazprom i den bemärkelsen att företaget är nationell storpolitik. Jag har ett annat litet ordspråk jag har konstruerat, som kan ge tysken något att tänka på; Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara! Citat Roger Klang.
Gemensamt för svenska feminister är att de är emot när karlatag kommer ifrån oss svenska män och ”drabbar” invandrare, som att försvara afghanerna mot talibanerna och ge afghanska flickor möjlighet att gå i skola. Vi vet ju att invandrarna är ”lättsårade” och gnälliga för ingenting som vi egentligen inte har gjort mot dem, typ när utländska krogägare portar sina egna för att tjäna mera pengar och plötsligt så är alla svenskar rasister. En annan sak som är gemensam för feministerna är att de är för när våld och förnedring kommer ifrån spaggarna och drabbar oss svenska män. Kvinnorna, deras och våra, har stor betydelse för vem som får övertaget! Vad spaggarna behöver är en riktig sammetsrevolution, så kan vi vända på steken. Svensken har lärt sig att trivas som underdog, och det avskyr spaggen då det rätteligen förnedrar honom. Det gäller att välja sina konfliktsituationer, och försöka att undvika att ta till onödigt våld när de ändå uppstår, åtminstone så gör jag så framgångsrikt mot spaggarna. Fast jag är inte riktigt gängens målgrupp längre. Än så länge har vi inga större problem med dem i Lund, de är för få i varje bostadsområde för att starta en hegemoni, vissa tendenser på att de sitter fast i höften med varandra har smugit sig in även här dock. Det existerade för övrigt gäng redan under min skoltid i Lund i slutet av sjuttiotalet, men då var det uteslutande renodlade ”spaggar” eller européer som slöt upp bakom varandra till skillnad mot i Malmö som redan på tidigt åttiotal hade en stor utomeuropeisk befolkning (hälften mot vad den är idag). Men Malmö ligger bara tio minuters bil- eller tågresa ifrån lund, så täta kontakter förelåg och dessutom bodde jag i Malmö en tid som ung efter gymnasiet. Mitt bostadsområde idag består av ungefär 50 procent svenskar och 50 procent invandrare, för få för att de ska kunna bilda en hegemoni.] döda om de inte ändrar på sig frivilligt så att jag kan se ner på dem från himlen till det heta, heta helvetet och säga; ”Vem hade rätten på sin sida?”! Men det tillåter nog inte Gud att jag gör. Därför måste man skilja på förlåtande och att fortsätta ta den upp i ändan. Det imperfekta resultatet ser ni i denna text. Jag har konstruerat ett litet ordspråk; , även om den subjektiva och känsloladdade delen av informationen jag fått, till del kommer från svarta unga män i New York via nyheter och (ickerelaterade) amerikanska underhållningsprogram i svensk TV! I praktiken får vi dock justera ner siffrorna något, New York är större än the Bronx även om den vita befolkningen inte är tillnärmelsevis lika våldsam på det personliga planet. Det är de vita som för krig utomlands däremot, och det tycker de svarta männen inte om. Det kan inte vara för att svarta är moraliskt oantastliga, för det kan vi ju se i statistiken ovan att de inte är. Då återstår endast alternativet att svarta män inte har nerverna för modern krigföring i lika hög grad som vita amerikaner, och att de därför känner sig förnedrade av det vita Amerika. Faktum är att vita för krig av samma anledning som svarta skjuter omkring sig i the hood! Skillnaden består i att det vita Amerika traditionellt har varit inkluderande mot män (och givetvis också kvinnor) från andra nationaliteter och kulturer, medan det svarta Amerika har slutit sig som en mussla gentemot andra män, och därmed kommit att sätta sina gränser mot främlingar redan inom de amerikanska gränserna – mot andra amerikaner. Det vita Amerika får därmed ekonomiska fördelar gentemot det svarta Amerika. Om det svarta Amerika fortfarande, eller i framtiden, hade varit klanstyrt kvinnoförtryckande, så hade Bronx varit än fattigare. Ett framgångsrikt modernt krig kräver en förmåga till återhållsamhet, och det saknar ”the black community” som istället reagerar omedelbart på varje upplevd provokation. Nåväl, låt gå för att talibanerna och Al Qaida har varit relativt framgångsrika sedan kriget mot terrorismen startade. Men jag talar om klassiska krig som första och andra världskriget! Sådana krig är den vite mannens afrodisiakum precis som gängkrig är den svarta och bruna mannens afrodisiakum. Varje gång det vita Amerika för krig så tycker sig det svarta Amerika bli förnedrade, och varje gång ett gäng svarta omringar några vita unga män för att råna eller förnedra dem, så förnedrar de bevisligen dessa. Men det är bara de vita amerikanerna som haft rätten på sin sida, eftersom de inte haft ont uppsåt! Fråga själv Gud! Gud har valt att stöda den ena etniciteten, men kanske har Gud övergivits av det vita Amerika och följaktligen lämnat dem åt sitt öde nu, i de politiska efterdyningarna av 9/11 inom Amerikas gränser typ införandet av statstortyr? Nu har i alla fall vi svenskar Gud på vår sida! Det finns fler länder som Gud står bi, jag vet att ett annat (kanske det enda landet förutom Sverige och delar av Amerika) är Frankrike. Varför envisas amerikanarna med att håna fransmännen och kalla dem fega även sedan Nicholas Sarkozy blev president? Han var pro-Amerikan, frågan är om han är det fortfarande. Kan det vara för att det vita Amerika har lämnat Gud? Vem som helst kan om de vill bli en välsignad nation, det gäller bara att göra rätt val – goda val!

Det finns välsignade människor i alla länder, och de bästa människorna i eller från arabvärlden och Afrika är 10 ggr bättre än de bästa av oss svenskar. Men inga av dessa är muslimer, för muslim är man bara om man är exkluderande. Samtidigt så är de sämsta från dessa nationer 10 ggr sämre än de sämsta av oss. Men det finns tyvärr många gånger färre goda arabiska människor, än det finns onda. Det tråkiga är att de araber och afrikaner som är bra ofta får gå utan kvinna, även i Sverige. Lika ofta är dessa goda araber kristna av eget val.

Med allt detta sagt så vill jag ta tillfället i akt att vara den första att erkänna att även araber som grupp är människor, och jag är fast besluten att behandla dem bättre än de har behandlat oss i det förflutna! De goda behandlas av mig som vilken svensk som helst självklart. Men även de onda har grundläggande rättigheter, som en opartisk just rättegång om de begår brott. De onda har också rätten att inte gasas ihjäl, om det inte är ett dödsstraff för ett grovt mord som föreligger, och dödsstraff är jag för, också för svenska mördare typ Englas mördare Anders Eklund, Hörbymannen eller ”Helénmannen”, varav det sistnämnda namnet som är identiskt med ”Hörbymannen” jag inte tycker om att använda då det är kränkande mot Helén och hennes familj. Jag nämner det bara här för att alla ska veta vem Hörbymannen är och vilka ohyggliga brott han begått mot Helén (en fullbordad våldtäkt och kvävning till döds på en liten flicka). Varför medierna valde att använda namnet är en gåta, de hade ju redan det fullt gångbara namnet ”Hörbymannen”. Kanske har journalister sämre moral än medelsvensson, eller kanske så känner de medmänsklighet med Hörbymannen? Att stigmatisera Hörbymannen och Anders Eklund – att inte vilja se dem döda – är detsamma som att ha sämre moral. Hörbymannen är inget offer utan en gärningsman, och det är inte vilken förlåtlig struntgärning som helst! Inte bara ömkar staten och journalisterna en flickmördare, de förnekar troligen Heléns föräldrar och familj tillträde till himlen, då de inte kan få ”closure” via Heléns mördares avrättning och därmed är dömda till emotionellt lidande med outsläckliga hatkänslor resten av sina liv! Den som är uppslukad av hat har nämligen svårt att nå frälsning, trots att han/hon hatar utan egen förskyllan. Men även om man inte tror på Kristus återlösning så är det enda humana att göra att avliva sådana mördare. Humant mot brottsoffrens familjer alltså. Gasning slår mot hela populationer, goda som onda. Dödsstraff slår enbart mot skyldiga individer, och det är tillåtet i Guds ögon, annars skulle han inte ha utnämnt mig till nyckelpigan som drog dödskallemolnet.

Jag vill betona att jag inte är någon rasist, jag är teologisk universalist! Skillnaderna ligger inte i rasen, utan i kulturen, men kulturen är föränderlig – Gud är det inte. Till skillnad från rasisten så vill jag betona att kultur inte är någon nationell status quo egenskap, man kan bara se på den utveckling Sverige har tagit de senaste hundra åren för att inse att min farfars far på det hela var likadan som vilken svart man som helst på hans tid och vice versa (dessa svarta män sköt inte vilt omkring sig som deras barnbarns barn gör i New York och andra stora amerikanska städer, men de hade samma kulturellt exkluderande policy som min farfars far och vice versa, precis som alla andra på den tiden). Min farfars far och hans Sverige var alltså inte sanktionerade av Gud! Möjligen så var USA sanktionerat av Gud trots den medvetna segregationen på den tiden, jag skulle sätta mina pengar på det om jag var en spelande man.

Roger Klang, Lund den 22/9/2009

”Denna blogg och Ja till Livet har gång efter annan kritiserat den fortsatta utbyggnaden av fosterdiagnostik, där följden i Danmark har blivit att ofödda med Downs syndrom aborteras i mycket större utsträckning, något som danska läkare sett som “en framgång” att screeningen fungerar. Också i Norge verkar detta bli följden…” Citat; Om människans värde http://blog.jatilllivet.se/wordpress/2009/09/18/kristdemokraternas-wisell-om-utsortering/#comment-12506

Vad är det för sorts nazistisk politik att sträva efter att abortera så många mentalt och fysiskt defekta foster som möjligt??? Hur fungerar dessa läkare i huvudet, saknar de empati i allmän mening? Ett 8 veckors foster är kanske ingen fullgången människa, men att aktivt arbeta för en värld utan handikappade kräver av en människa att han/hon har en crappy, elitistisk människosyn! Nazityskland hade en exakt likadan människosyn i den bemärkelsen. Jag antar att dessa läkare är dödshjälpsförespråkare också, precis som de tyska 30-talsnazisterna. Inom filosofin så talar man om ”det sluttande planet”. En snöboll som kommit i rullning bara växer och stannar inte!

Roger Klang, Lund den 18/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3107239 Det ser ut som om Ryssland har tagit en gisslan i ärendet med gasledningen i Östersjön, för första gången är vi försatta i Schack, men ändå inte i schack matt!

”Stena Line har kommit överens med konkursdrabbade tyska Wadan-varven om hur två beställda jättefärjor nu ändå ska kunna levereras.

Ett avtal blev klart i går och arbetet med fartygen kommer att fortsätta nu i september.

Det handlar om två så kallade Ro-Pax-färjor, de är både fraktfartyg och passagerarbåtar, Stena ska använda fartygen för trafik mellan Holland och Storbritannien, och det är de två största båtarna hittills i världen i den här kategorin, det här är en affär på cirka fyra miljarder kronor.

Stena har nu fått en förseningsrabatt enligt gårdagens uppgörelse, på cirka 240 miljoner kronor. En del av affären är att den tyska staten garanterar krediter på närmare två miljarder kronor. Meningen är att fartygen ska levereras under 2010[...]

Stena Lines bägge jättefärjor är de två enda uppdragen för Wadan-varven just nu. Medan förhandlingarna pågått har arbetet på varven i stort sett legat nere.

Det ser nu ut som om Wadan-varven får en ny ägare. Med stöd av de tyska och ryska regeringarna har den ryske investeraren Vitalij Jussufov förklarat sig beredd att ta över.

Jussufov har band till det ryska energiföretaget Gazprom, och på tysk sida hoppas nu varvsledningen och tyska politiker på att det ska ge nya beställningar.” Citat SR, Ekot.

Att tro att inte ryssarna är fullt insatta i implikationerna för Sveriges del vore dumdristigt! Som det står; Med stöd av de tyska och ryska regeringarna har den ryske investeraren Vitalij Jussufov förklarat sig beredd att ta över. Jussufov har band till det ryska energiföretaget Gazprom… De vet att de har ett trumfkort på hand. Det enda raka att göra nu är att börja försöka bearbeta Medvedev och Nordstream simultant om nödvändigheten från svensk sida att gasledningen inte blir militärt bevakad av Ryssland. (Men utelämna Putin och Gazprom! Det är Nordstream som har varit den part som vi har haft att göra med i det förflutna och Nordstream har agerat med starkt mandat, så vi förväntar oss att det blir så även i framtiden. Gör det klart för Medvedev! Dög det för Ryssarna igår, så duger det imorgon.) I detta läge bör man inte börja diskutera en eventuell svensk tillkoppling till gasledningen för energi till Sverige, vill jag säga till Sten Tolgfors. Jag beklagar den uppkomna situationen men jag står samtidigt för min nya hållning, under förutsättning att de ekonomiska förlusterna för svensk sjöfartsindustri blir omfattande, vi har ju inte förlorat kriget, bara slaget! Jag kan bara lämna det till regeringen att göra en bedömning över läget, och ta och släng in IKEA och virkes- och pappersföretagen (frågan om de ryska björktullarna) i potten, för räkna med att deras svårigheter på den ryska marknaden kan ha att göra med Sveriges ”tjurnackade” eller i alla fall förhalande hållning i gasledningsfrågan. Den ekonomiska pengapotten börjar bli för hög. Ett fredligt ekonomiskt samarbete med Ryssland vore att föredra framför en militär gasledning mot vår vilja! Jag tror att en bearbetning av Dimitrij Medvedev är nyckeln till framgång. Jag är fortfarande inte beredd att tillåta en militär gasledning på svensk ekonomisk zon, så förhandlingar skulle inte komma ifråga om det var upp till mig! Är det någon som håller med mig om tillvägagångssätt i övrigt? Jag tror inte att det är bra att tiga ihjäl något som ryssarna med all sannolikhet redan är medvetna om, vi skulle förlora på det i längden. Vi vet ju att vi är medvetna om vår situation, att inte erkänna det vore en förolämpning mot berörda parter, hellre då slå dem i ansiktet med en duelleringshandske.

Roger Klang, Lund den 17/9/2009

Finns det feminister som menar att Robert Ashbergs lilla experiment på tv 8, med en ammande man, är detsamma som att riva ner ännu en könsbarriär, som Robert uttrycker det? Om det finns de som tror att Ashberg river ännu en könsbarriär, så kan de i alla fall inte samtidigt bevisa att de har rätt i sin tro att det inte finns några skillnader mellan mäns och kvinnors arvsanlag. Mannen är ju på övertygande vetenskapliga grunder inte gjord för att amma, så står de fast vid att mannen visst är gjord för att amma (om vi nu antar att det är naturligt, och inte endast möjligt) så kan det anses bevisat att feministerna helt och hållet bygger sin totala genusteorietiska argumentation om sociala skillnader, på känslor. Det är ju ingen könsbarriär de (förmodat) river med den här mans-amningen, de bygger snarare upp en föredragen social konstruktion på fysiologiska skillnader (förnekade sådana) mellan könen, alltså motsatsen till att riva en könsbarriär! Om de bygger sin argumentation på känslor i detta fall, så är chansen stor att hela deras genusvetenskap bygger på känslor. Genusvetenskap är nämligen ett cirkelresonemang där man förutsätter det man försöker bevisa, om detta råder det ingen tvivel. (Jag anser det bevisat redan att genusvetenskap inte är en vetenskap, men de som är osäkra måste få chansen att övertygas, i vetenskapens namn.) Det enda som amningsexperimentet kan bevisa är att innan cellerna förvandlas från stamceller till könsceller efter befruktningen, så finns det inget som skiljer flickembryon från pojkembryon, om man bortser från att flickembryon har två x-kromosomer och pojkembryon en x och en y-kromosom från vardera part av föräldrarna, förstås. Någonstans där går pojkar och flickor skilda utvecklingsvägar! Skillnaderna accentueras genom kroppens hormonproduktion i puberteten.

Roger Klang, Lund den 17/9/2009

”Vem har sagt att britterna och amerikanerna ska härska över andra? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla vitingarna (bloody whites). De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Citat Robert Mugabe.

Uttalandet får stå för sig självt. Låt oss göra ett tankeexperiment. Anta att George Bush hade sagt så här under sin presidenttid:

”Vem har sagt att zimbabwierna ska härska över jordägarna? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla svartingarna. De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Fiktivt citat George Bush.

Hur länge hade då det amerikanska folket låtit George Bush sitta kvar som president? Och hur länge sitter Robert Mugabe säkert i sadeln, trots att han (han och ingen annan!) orsakat så mycket lidande mot sitt folk?

”Relationerna mellan EU och Zimbabwe har varit frostiga sedan det våldsamma valet år 2002, då EU införde sanktioner i form av reserestriktioner och frysta tillgångar för numera omkring 200 personer som står president Mugabe nära. De anses underminera demokrati, lag och ordning och mänskliga rättigheter.” Citat SR, Ekot http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3096819

Varför är det OK för en svart man att vara rasist, men inte en vit? Båda formerna borde fördömas! Men den svarta (och vita) befolkningen i Zimbabwe blir antingen nedtryckt av Mugabe efter bästa förmåga om de anser att hyperinflationen, svälten och våldet kommer av inrikespolitik, typ Morgan Tsvangirai och hans parti MDC, eller så blir dem förhäxade av Mugabes retorik om de anser att felet kommer från utlandet. Utan närmare 50 procents folkligt stöd så skulle Mugabe ha petats bort av Tsvangirai. Även poliser och militärer har en röst och är därmed en demografisk del av befolkningen. Men säg att de inte är representativa för folket, då måste Mugabe bort! Det enda sättet att få bort honom på, är genom sanktioner. Om det är en av Mugabe inspirerad folkrörelse att förfölja vita jordägare och oppositionella, sak samma. Så hur man än ser på saken så är sanktionerna berättigade.

Roger Klang, Lund den 15/9/2009

”Integrationsminister Nyamko Sabuni (fp) presenterade den 11/9 ett lagförslag som syftar till att snabba på processen att få flyktingar, andra skyddsbehövande och deras anhöriga att komma i arbete sedan de fått uppehållstillstånd. Staten ska via arbetsförmedlingen ta över ansvaret för att skaffa jobb till alla nyanlända flyktingar. Med hjälp av så kallade lotsar ska de nya svenskarna snabbare komma in på arbetsmarknaden. Idag tar det i genomsnitt sju år.” Uppgifterna hämtade från SvD.

Naturligtvis så kommer den här Alliansen med ett förslag som kommer att spä på den offentliga sektorn ytterligare och därmed påbörda skattebetalarna ytterligare kostnader, istället för att främja näringslivet som är de enda som kan generera nya pengar till statskassan. Den ultimata lösningen på arbetsmarknadsproblematiken heter istället ”avskaffa LAS”, allt annat är ad hoc lösningar (ad hoc = filosofisk term för en tilläggshypotes som tillkommit enkom för att rädda den huvudsakliga hypotesen, i detta sammanhang syftandes på politiska pseudolösningar genom modifieringar av arbetsrätten). Man kan tänka sig flera olika situationer där LAS blir till arbetsmarknadsmässig och ekonomisk nackdel för samhället och de anställda, förutom det faktum att inte ens det enda högeralternativ vi har – Alliansen – vågar eller vill avlägsna Olof Palmes arbetsrättslag, och därmed underlåter sig att hjälpa landets ekonomi ett stort steg framåt. Här efter följer sex punkter som beskriver LAS tillkortakommanden:

1)      Anta att ett företag, dotterbolag eller underavdelning till ett företag har dålig företagskultur, vilket inte är helt ovanligt. Moderbolaget kanske får en ny ägare, kanske utländsk, eller en ny VD. Vad gör ägarna med problemavdelningen när de inte får lov till att modellera om i personalparken? I några fall kanske de försöker med att byta ut chefen för företagsavdelningen och ger dotterbolaget en chans till, men om underavdelningen inte lever upp till resultatmålet mycket snart så är det mycket troligt att moderbolaget stänger ner företagsavdelningen. Vi har sett det hända gång på gång i Sverige, och även under högkonjunktur händer det. Så istället för att de som var inkompetenta får gå, så får alla gå, och inga nya arbetare kommer i deras ställe, vilket är orättvist mot de som arbetat hårt för företaget, och de prospekterande arbetssökande som (hypotetiskt) kunde ha fått ett jobb där.

2)      Vi har alla hört det argument mot LAS som går ut på att ungdomar och immigranter har svårare att få jobb på grund av den lagen. Det argumentet har bevisat sin riktighet under den här internationella lågkonjunkturen. Ingen annanstans i västvärlden har ungdomar så svårt att få jobb, som i Sverige idag! Vi vet också att i västländer med en mer flexibel eller obefintlig reglering så har immigranter lättare att få jobb. I Sverige är det förbjudet att föra jämförande statistik på etnicitet, så därför vet vi möjligen inte hur stor skillnaden är mellan svenskar i samma ålder, mot immigranter som inte får ett jobb eller som får ett jobb, vilket man nu vill betona.

3)      Den arbetsgivare som det inte överlevnadsmässigt lönar sig att visa framfötterna för förlorar i konkurrenshänseende, och riskerar att bli en byråkratisk koloss samtidigt som också arbetstagaren blir en ineffektiv arbetare som tar upp plats utan att göra mycket nytta, vilket är dåligt för företaget och därmed välfärden. Man kunde se symtomen i stat efter stat i det forna östblocket. Åtminstone i vissa stater lever den kommunistiska arbetsmentaliteten kvar än idag.

4)      Den arbetstagare som är garanterad att få gå i permitteringstider, på grund av kontraproduktiva lagar som säger sist in först ut, blir orättvist behandlad av staten.

5)      Skillnaden i anställningstid mellan en permitterad arbetare och en som får stanna kvar i anställning enligt LAS kan röra sig om en ynka dag, och man kan inte göra någonting för att påverka sin situation om man förtjänar ett bättre öde.

6)      Arbetsmarknaden förändras allt mer från att ha varit sådan att man gick in i ett företag och stannade där 25, 30 eller 40 år, till att bli en flexibel marknad där man byter jobb, bostad och ort i allt större utsträckning och allt oftare, men arbetsmarknadssystemet som det ser ut idag gynnar människor som är betonghäckar och sitter år ut och år in på samma företag i samma position, medan duktiga kunniga med fräscha kunskaper framåtsträvande satsande ambitiösa individer (i synnerhet unga), drar det kortare strået. Människor från båda grupperna kan vara både bra och dåliga yrkesarbetare, men just därför så behöver man avskaffa LAS för att inte de dåliga betonghäckarna orättvist ska kunna gynnas framför bra arbetare som har funnits nästan lika länge på företaget och som förtjänar att stanna kvar, samt för att inte de nyare arbetare som är ambitiösa ska få foten, i permitteringstider.

Roger Klang, Lund den 14/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3090942 ”I Afghanistan växer kritiken mot Nato-soldaternas agerande. Bombningen av tankbilar för en vecka sedan följdes i går av en blodig fritagning av en brittisk journalist. Kritiken kommer också från afghanska journalister.

”Deras agerande var inhumant och omoraliskt”. Kritiken är svidande mot gårdagens brittiska räd med kommandosoldater som fritog den brittiske journalisten Stephen Farell. För i samma stund som Farell fritogs så dödades den afghanska journalisten och Farells tolk Sultan Munadi liksom två andra civila afghaner, en kvinna och ett barn. De som framför kritiken i dag är afghanska journalister inom den relativt nybildade Afghanska Media Klubben, MCA (The Afghanistan Media Club), en klubb som organiserar inhemska journalister som arbetar för västmedier.

Enligt en del afghanska källor som citeras av utländska nyhetsbyråer, var räden i sig onödig. Förhandlingar pågick och det fanns tecken på en snar frigivning. Från brittiskt håll menar man att fritagningen var oundviklig eftersom man fruktade att gisslan skulle dödas annars.

Oavsett vilket så är de afghanska journalisterna upprörda över det faktum att kommandosoldaterna tog med sig den brittiske journalisten, men lät tolken och journalisten Sultan Numadis sönderskjutna kropp ligga kvar på platsen. Det här var ett hänsynslöst beteende som visar att Nato-styrkorna behandlar folk på olika sätt, säger journalisterna i ett uttalande.

Numadi hade blivit skjuten både framifrån och bakifrån. Vi vet inte om det är talibanerna eller britterna som dödade honom, säger en av Numadis vänner till den franska nyhetsbyrån AFP.

Numadi och den brittiske journalisten Farell tillfångatogs när de skulle resa till staden Kunduz och rapportera kring förra veckans ödesdigra Nato-ledda flygattack, då många civila dödades. En attack som väckte ramaskri även i väst och fördömdes av en rad EU-utrikesministrar i Stockholm i helgen.” Citat; SR, Ekot

Nu ska jag göra något som kommer att förvåna många, jag ska försvara Storbritannien. Britterna gjorde rätt! Det här är ett krig, och i krig så dör tyvärr civilister ibland. Det är skillnad på folk och folk, och med det menar jag inte britter och afghaner, utan levande och döda! Så när de lät den döde Sultan Numadis ligga kvar på marken, och tog med sig den levande brittiske journalisten, betedde soldaterna sig inte hänsynslöst. Det är svårt att veta hur situationen låg, men skott hade avlossats och det är lätt att föreställa sig kalabaliken när de brittiska soldaterna drog sig tillbaka med den brittiske journalisten. Det är ju inte så att britterna hade för avsikt, eller ville att blod skulle flyta, när de beordrade fritagningen, tvärtom ville de rädda liv. Det är möjligt att soldaterna var så hårt ansatta från så nära håll, att de avsiktligt sköt mot alla som de ansåg vara förföljare, och att de då sköt ihjäl Sultan Numadis. Tragiskt i så fall, men som sagt han var skjuten framifrån och bakifrån, så det är troligt att han hade dött ändå.

Roger Klang, Lund den 10/9/2009

Hej Maud Olofsson, Sven Otto Littorin, Mats Odell, Eskil Erlandsson, Tobias Billström!

Angående de thailändska bärplockarna. Jag har ett stort intresse av att inga thailändare blir lurade av bemanningsföretag i Thailand och bärindustrin i Sverige!

Vissa år blir det inga blåbär. De åren är en återkommande katastrof för hitresta thailändare. Man kan inte lösa problemet genom kollektivavtal för thailändarna, för det skulle medföra att de blev överflödiga på den svenska marknaden. Men många thailändare har gjort sig en rejäl hacka i Sverige med thailändska mått sett tidigare år, och vill kunna fortsätta med det. De pengar de tjänar skulle man kanske inte kunna leva på länge i Sverige, men i Thailand motsvarar de en till två årslöner beroende på skörd. Kollektivavtal skulle därför bara förstöra för både thailändarna och den svenska bärindustrin. Problemet som jag ser det är att information om bärstatus i markerna, dåliga år inte når thailändarna, och även att det inte är bärindustrin som förlorar pengar när thailändare åker till Sverige i onödan. Jag föreslår att ni inför en fri statlig tjänst för bärindustrin, som genom att obligatoriskt utbilda och betala skogsägarna i bärplockarområden, ska erhålla information om bärstatus i markerna av dem redan innan bären mognat och bemanningsföretagen i Thailand skrivit kontrakt med bärindustrin i Sverige och följaktligen med de thailändska arbetarna. Ovanpå detta så måste bärindustrin på något sätt (genom lagstiftning) förbindas att betala hemresan till hitresta thailändare om thailändarna inte kan åtminstone hamna på plus minus noll efter avslutat kontrakt. På så sätt garanterar man att inga thailändare skickas till Sverige i onödan ett dåligt bärår, dessutom kommer det inte att innebära att thailändarna tar en rövare och åker hit på chans eller förlust eftersom det ändå blir en förlustaffär för dem att åka hit när de vet den dåliga situationen ett specifikt bärår. Alla skulle dåliga år förlora på hitresan och alla skulle vara informerade om bärstatus i bägge länderna med min idé.

Mvh Roger Klang, Lund den 10/9/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5207&Itemid=98

”Sveriges Radio använde Palestinaaktivist för Israelreportage

När Sveriges Radios program ”Människor och tro” i fredags sände ett reportage som handlade om det israeliska granskningsorganet NGO Monitor som bland annat riktat kritik till Diakonia skickade man Palestinaaktivisten och frilandsjournalisten Terje Carlsson[...]

Nyligen gick det israeliska granskningsorganet NGO Monitors till hårt angrepp mot svenska biståndsorganisationen Diakonia. I en rapport anklagar man bland annat Diakonia och indirekt Sida för att stödja ett politiskt och juridiskt krig mot Israel. I fredags sände Sveriges Radio ett reportage om det israeliska granskningsorganet NGO Monitor, ett reportage som gjordes av Palestinaaktivisten Terje Carlsson som bland annat deltagit i följeslagarprogrammet EAPPI där följeslagare från hela världen ger uttryck för praktisk solidaritet för utsatta grupper. Den svenska delen av följeslagarprogrammet är Sidafinansierat och drivs av SKR, Sveriges kristna råd.
Under sin vistelse samlar följeslagarna information för att i sina hemländer sprida kunskap om vad som händer i området. I november 2004 skrev Terje Carlsson bland annat så här i en av rapporterna från Ramallah:
”Sydamerika hade Che Guevara, Afrika hade Nelson Mandela och araberna hade Yassir Arafat. Han var en äkta frihetshjälte, han ägnade hela sitt liv åt att kämpa mot dem som attackerade hans land och hans folk. För israeler var Arafat en levande pain in the ass, som aldrig gav upp även om Israels militärer gjorde allt för att han skulle hålla käft.”
År 2007 regisserade Terje Carlsson även filmen ”Välkommen till Hebron” där han under tre år följde 17-åriga Leila i hennes vardag i ockuperade Hebron på Västbanken. I en tidningsintervju med Värmlands Dagblad berättar han att, om filmen verkar propalestinsk är det bara en konsekvens av att han tagit ställning för mänskliga rättigheter och internationell rätt.

”Svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten”
Men Åsa F Vestergren, producent för programmet tycker inte att Terje Carlssons bakgrund är ett problem.
– När det gäller rapporter från Mellanöstern kan det vara otroligt svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten. Om inslaget upplevdes som osakligt finns det alltid en möjlighet att få saken prövad i Granskningsnämnden, säger hon.
Hon berättar att eftersom mycket av redaktionens material är baserat på frilansmedverkan för de många diskussioner om frilansares kompetens och kapacitet att leverera intressanta, relevanta och gedigna radioreportage.
– Självklart är frågan om objektivitet också en av ingredienserna i en sådan diskussion, även om detta kriterium är betydligt mer komplicerat. Men det är det professionella hantverket som står i centrum för oss, inte frilansmedarbetarnas.

Erik Lundström, Världen Idag citat.”

”– När det gäller rapporter från Mellanöstern kan det vara otroligt svårt att finna journalister som inte har åsikter om konflikten.”

Visst, åsikter finns det, men varför väljer de alltid någon som står till vänster? Eller menar Åsa Vestergren att problemet ligger i att antagningsnämnderna till landets journalistskolor inte är objektiva, så att inte 50 procent högermänniskor får bli journalister, trots att samhället består av ungefär lika delar vänster- som högermänniskor? Jag kan bara tala för mig själv, jag sökte nyligen till journalistlinjen på Skurups Folkhögskola och utsattes för ”tredje graden” (utfrågning) om mina åsikter, vilka jag svarade sanningsenligt om, Reagan-fan som jag är. Jag kom inte in, godtyckligt satta resultat på testerna förhindrade det vare sig jag förtjänade dem eller inte.

”– Självklart är frågan om objektivitet också en av ingredienserna i en sådan diskussion, även om detta kriterium är betydligt mer komplicerat. Men det är det professionella hantverket som står i centrum för oss, inte frilansmedarbetarnas.”

Jag tycker inte att det är så komplicerat det här med objektivitet, det är bara att slänga en blick på Sveriges Television eller SR för att avgöra att de är totalt subjektiva åt vänster i 90 % av fallen (lågt räknat)! Frilansmedarbetarna på SR väljs utifrån sin världsbild, så nog är det frilansmedarbetarna som står i centrum allt, annars får man ju inte de nyheter man vill ha, inom rimliga gränser förstås, för man vill ju inte bli fälld av granskningsnämnden då det vore kontraproduktivt. Granskningsnämnden fäller en bråkdel av alla anmälningar, och de allra flesta anmälningar kommer från högerhåll kan man nog lugnt utgå ifrån. Ofta anmäler även företag för att deras produkter framställts i ofördelaktig dager, men det är ointressant i sammanhanget. Har jag fel så rätta mig genast om du är mera insatt – och ärlig!

Så här kan en anmälan se ut på granskningsnämndens hemsida:

Information om ärende 893/09

Diarienr: 893/09

Programföretag: Sveriges Television

Program: Aktuellt, SVT2

Ämne: Lagen om anställningsskydd, LAS

Handläggare: Helena Söderman

Detta är ett pågående ärende.
Telefonnummer till Granskningsnämndens handläggare finns här.

Redaktör: webbmaster@grn.se

________________________

Som ni ser så saknas såväl anmälningsdatum som sändningsdatum, det försvårar för den enskilde att skaffa sig en bild av mängden anmälningar, för på hemsidan står bara vilka ärenden som är pågående och vilka program, inte hur många det totala antalet under året är, eller vad alla övriga som inte är pågående handlar om. Det kan bero på ren ineffektivitet och i så fall så kan det åtgärdas ganska lätt, men jag har haft tid att bygga upp en stor portion misstänksamhet mot statlig television i mitt liv, detsamma gäller för min syn på Radiotjänst, och därifrån är steget inte långt till Granskningsnämnden. Hjärntvätten var definitivt värre och mycket mera uppenbar under Palmes tid, men även då och trots det förnekade SVT och SR att det skulle vara några oegentligheter med svensk monopoliserad tvångsavgiftsbelagd statsmedia(!*). Och vi vet ju alla vem som styrde staten sekventuellt (utan avbrott) under tiden SR och SVT byggdes upp, just det – Olof Palmes Socialdemokrater. Och en sak till, varför krävs det att man lämnar sitt personnummer till Radiotjänst när man ska betala TV-avgift? Kontrollsamhälle!

(!*) Jag sätter ett utropstecken inom parantes efter ”monopoliserad tvångsavgiftsbelagd statsmedia” för att yngre läsare ska förstå. Under denna tid ljög Olof Palmes regering, och sade att det inte fanns bandbredd nog att ha markbaserad (etervågor) privat radio och tv i Sverige, till de som sökte svar. (Kabel-tv var inte uppfunnet.) Det var naturligtvis ren lögn, det var bara att se på förhållandena i USA för att förstå det. Ändå kunde den socialistiska regeringen fortsätta att ljuga och komma undan med det. Anledningen är säkert att det var enklare då, Sverige var inte så internationaliserat på den tiden. Än idag har vi kvar ett förbud mot marksändning som inte är statligt sanktionerad typ TV4 (den enda kanal förutom SVT:s kanaler som är marksänd), det är en rest från det socialistiska 80-talet och tidigare. Men de har bytt motivering, för man kan inte ljuga så uppenbart i ett informationssamhälle, vi kan ju fortfarande se på USA.

Roger Klang, Lund den 9/9/2009

Reinfeldt säger att de tio extra miljarderna till kommunerna i år, och ytterligare sju miljarder till kommunerna och tre miljarder till landstingen 2010, kommit till för att undvika uppsägningar i kommuner och landsting. Han sade också att det skulle rädda kommunerna från skattehöjningar. Trycker han nya pengar, eller vad menar han? På något sätt får medborgarna ändå betala det på skatten, det blir bara på den statliga skatten istället! Hägglund säger att det är lånade pengar. Reinfeldt säger att regeringen kan göra det med det utrymme som har uppstått utan behov av finansiering. Vad är det för mystiskt ekonomiskt utrymme som har uppstått? Allt måste finansieras, vi befinner oss i lågkonjunktur, säger jag! Under tiden så drar regeringen ner på försvaret, trots att 10 miljarder extra för försvaret och de blivande anställda eller hotade jobben kunde gjort mycket större nytta. Men det är skola vård och omsorg som går före trots att det är mest män som blivit arbetslösa under krisen, och det är mest kvinnor som jobbar inom kommuner och landsting. Satsningen på skola går väl an, det är en investering, men då ska pengarna öronmärkas till skillnad mot hur den på ett bananskal inhalkande nyblivne socialisten Fredrik Reinfeldt & company har gett fria tömmar till kommunerna att förbruka pengarna som de själva behagar. Skulle vi ha jämställdhet, eller hur var det? I nöd och lust gäller inte på arbetsmarknaden och för regeringen. Vem får betala det ultimata priset för det, karriäristerna i regeringen eller sverigedemokraterna, eller bägge? Båda grupperna har sina problem, regeringen för att de är karriärsugna freeriders och sverigedemokraterna därför att de inte bryr sig om att bejaka sina kvinnors känslor ens på en elementär nivå, utan de är tölpar. Åt var och en efter vad han förtjänar!

Visserligen chockades jag svårt över regeringens stolt annonserade initiativ när jag såg följande på nyheterna (texten hämtad ur Regeringsbrevet): ”Alliansregeringen har nu enats om ett tillskott till rättsväsendet på ytterligare 4 miljarder för innevarande och nästa år. Detta innebär bland annat att Alliansregeringens löfte om att Sverige 2010 ska ha 20 000 poliser kommer att kunna uppfyllas.

Sammantaget innebär detta att Alliansregeringen under mandatperioden höjt de årliga anslagen till rättsväsendets med drygt 5 miljarder kronor. Utöver denna permanenta höjning har ytterligare närmare 2,5 miljarder i engångsvisa medel tillförts rättsväsendet under mandatperioden. Detta resurstillskott saknar motstycke i modern tid.”

Men jag hämtade mig snabbt när jag fick klart för mig (texten hämtad ur bloggen Wiseman´s Wisdoms http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2009/09/fler-poliser-farre-brott.html): ”Istället intresserar jag mig mer för polisens förutsättningar för att ta tag i brottsligheten. Sverige har det lägsta antalet poliser per tusen invånare i EU. Samtidigt har vi i Sverige en brottslighet per polis och år som är skrämmande.”

En liten jämförelse med Europa (texten hämtad ur SvD): ”Hur är det i andra europeiska länder? Antalet poliser är i Italien fler än fem per 1 000 invånare, Frankrike 4,0, Belgien och Holland fler än 3,0. Sverige har 1,8 poliser per 1 000 invånare!”

Det kan diskuteras ifall pension är uppskjuten lön eller ett humant sätt att ta hand om våra gamla. Men att ålderspensionärer betalar högre skatt strider ju mot motiveringen om att högre skatt för pensionärer kommit till för att skapa jobb!? Det är ett dåligt, ologiskt och illa underbyggt beslut av regeringen i vilket fall! Politikerna är gödkalvar och karriärister snarare än idealister de flesta av dem, i synnerhet bland regeringen (dödskallevarning)!

Roger Klang, Lund den 9/9/2009

http://playrapport.se/#/video/1681964 Umeå blev Europas kulturhuvudstad 2014, efter kamp mot Lund i Skåne. Det är bara att gratulera Umeå till segern som Lundabo sedan många, många år (med ett tre år kort avbrott på 90-talet)! Men Lund kanske får trösta sig med partikelacceleratorn som det talats om så länge? Jag tycker att förste kommunalråd för (m) i Lund, Mats Helmfrid, också ska ta tillfället i akt att offentligt gratulera Umeå till segern!

Mvh Roger Klang, moderaterna i Lund

Hej Tobias Billström!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3080008 ”Allt fler ensamma flyktingbarn till Sverige

Antalet minderåriga flyktingar som kommer till Sverige utan sina föräldrar ökar kraftigt. Under augusti kom mellan 60 och 70 ensamma och minderåriga flyktingar i veckan, rapporterar Dagens Nyheter.

Hittills i år har sammanlagt 1 300 minderåriga kommit ensamma till Sverige för att söka asyl.

Samtidigt vill majoriteten av Sveriges kommuner inte ta emot dem, trots uppmaningar från regeringen.

De största grupperna ensamkommande flyktingbarn kommer just nu från Somalia och Afghanistan.” SR, Ekot.

http://minavreageringsplats.blogspot.com/2009/09/kommunen-maste-ta-hand-om-utsatta-barn.html ”Visst skall man hjälpa dom ensamma flyktingbarnen. Men svensken gömmer en sak, dessa män som svensken kallar för barn, betraktas i deras hemländer som vuxna, alltså inga barn. 16 – 20 åriga män är knappast några barn längre. Tjejer som är i samma ålder, kallas inte för barn här i sverige, utan man säger unga kvinnor, eller bara kvinnor. Varför behandlas männen olika i Sverige i det här avseendet? Eller avser man att vi kvinnor är kvinnor vid 16 – 20 års ålder, men män i samma ålder är fortfarande barn? Man tillåter ju att tjejer i samma ålder gifts bort med en äldre man, inte hör jag några protester att att dessa barn tvingas till giftemål med äldre män i deras föräldras hemländer. Säg i stället unga män, för dom är unga män och inte några barn, eller börja kalla även invandrar-tjejer i samma ålder för barn.” Citat; Layali.

Skrivet av en ung invandrartjej vars blogg jag varmt rekommenderar dig om du vill behålla orienteringen i verkligheten Billström! (Hon har faktiskt flera bloggar.) Det börjar bli dags att sätta ner foten, Billström, innan vi får en ohållbar situation med unga pojkar som tar sig till Sverige! Om inte flyktingbarnens föräldrar är skyddsvärdiga – tvingade att fly – förutsatt att de såkallade flyktingbarnen nu är barn under sina föräldrars vård, så kan ju inte heller flyktingbarnen vara skyddsvärdiga. Eller hur?

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

Hej Maud!

Kommer du ihåg den gången när du anklagade Göran Persson för att använda manlig härskarteknik för att han vände ryggen åt dig när du talade? Han gjorde det för övrigt för att han hade ont i benen eller ryggen eller något. Är du feminist Maud? Det finns väl ingenting som hindrar dig från att använda härskarteknik mot män, finns det? Kommer du inte ihåg hur du knäckte folkpartisten Mauricio Rojas så att han lämnade landet, var det mindre allvarligt än att Persson vände dig ryggen i ett debattprogram då? Politik är det möjligas konst, det är bara gnäll från dig och feminister det här med ”manlig härskarteknik”, när inga oegentligheter har förekommit. Om det är en manlig härskarteknik, och kvinnor inte kan kopiera det, så är det också ett medfött arv hos oss och inte en social konstruktion. Vad det verkligen handlade om var att Göran Persson var en större politiker och statsman än dig. Jag skulle kunna säga så här; du använder dig av ett härskartekniskt knep när du anklagar Göran Persson för att använda sig av manlig härskarteknik! Men det gör det inte sant för det. Väx upp Maud, och lämna feminismen bakom dig!

P.S. Märker du hur jag använder manlig härskarteknik mot dig genom att kalla dig vid ditt förnamn Maud, medan jag kallar de andra partiledarna för Hägglund, Reinfeldt och Jan Björklund? Men det beror enbart på att ditt efternamn är så vanligt och anonymt och att ditt förnamn är unikt i motsats till Fredrik, Jan eller Göran där motsatsen gäller, ingenting annat! Ibland använder jag mig av härskarteknik mot Fredrik genom att kalla honom Fredrik, men jag har aldrig gjort det mot dig. Med Göran Persson var det så att jag kallade/kallar honom vid efternamnet, trots att det är vanligt, därför att han var en stor statsman, så stor att alla förknippar namnet Persson med statsledaren Göran Persson. Så är inte fallet med dig och namnet Olofsson i lika hög grad, deal with it!

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3475509.svd#tw_link_widget I en bok med titeln ”Varför mördar man sin dotter” intervjuar Emre Güngör och Nima Dervish de män som mördade Fadime Sahindal, Pela Atroshi och Sara Abed Ali. Güngör själv är uppvuxen inom hederstraditionen och har med sitt arbete i Sharaf hjältar (Sharaf=heder) gjort mycket just för att nå killar och män. Nu sprider han i ett regeringsuppdrag kunskap till nyckelaktörer. Emre Güngör vill inte ta bort all hederskultur och menar att det finns en positiv sida också, ordet heder betyder ju också samma sak som här. Den delen är bra. Jag vill gärna ha sharaf om det betyder att vara en hederlig medborgare som jobbar och beter sig schysst mot andra.

Jag kan förstå hur Emre Güngör tänker! Bara för att man avsäger sig kvinnoförtryck så betyder inte det att man tycker om att ens kvinnor försvinner till andras män. Jag väljer att tolka Emre här, som att det är därför som han uttrycker sig som han gör när han säger att heder kan vara något positivt. Men poängen är att Emre inte handgripligen skulle ingripa om hans syster eller dotter ville leva svenskt, han skulle inte ens bevaka dem. Det är det Sharaf hjältar står för. Jag vet att Sharaf inte avsäger sig kvinnoförtryck för oss svenskars skull, de gör det för sitt eget folk i Sverige. Jag accepterar Emre som han är, och om han vill ta sig en svensk fru så är jag den förste att bjuda hem dem båda på middag, han har ju visat att han har förstått! Så blir man accepterad i Sverige! Jag begär inte mindre av våra närmsta grannar som Danskarna och Engelsmännen exempelvis, de behöver också Sharaf bland deras män. Detsamma går för mina bröder i kyrkan, alla de danskar, engelsmän, amerikaner etc, behöver låta bli att styra deras flickor systrar och döttrar i deras val av make så att det ska passa deras smak. (Jag tror inte att de flesta amerikaner gör eller gjorde det eftersom de är/var frihetsälskande och därmed icke kvinnoförtryckande.) Det är nämligen sant det som Jesus Kristus sade, att det inte är de som kan visa att de är ”medlemmar i kyrkan” som kommer till himlen, det är de som gör min faders vilja (den exakta formuleringen får vara osagd här). Med det menar han att; man kan inte ta för givet att man kommer till himlen bara för att man har ett vittnesbörd, man måste förtjäna det och då kan man inte vara kvinnoförtryckare. Normalt skulle jag inte citera skrifterna, men jag gör ett undantag för detta eftersom jag vänder mig till mina bröder i kyrkan av annan nationalitet specifikt här. Jag är inte för att riva upp äktenskap i det förflutna, vare sig dessa är svenskar med andras kvinnor, eller utländska män med svenska kvinnor, det vill jag betona! För att jag inte ska missförstås av de som läser min blogg så kan jag säga att jag önskar att all framtida ”retaliation” på kvinnofronten ska ske genom giftermål, men jag inser att det kommer att bli oundvikligt med en del hor från både svenska män och andras kvinnor, kanske inte inom kyrkan förstås. Jag har redan sedan unga år beslutat mig för att inte försöka styra våra kvinnors och flickors val av män/pojkar om de vill ta en polsk, kinesisk, thailändsk man/pojke t.ex., det är bara sådan jag är och alltid har varit sedan jag var i tonåren! Inte heller kommer jag att ta en av deras kvinnor för ”rättvisans” skull, nu är det ju deras tur och väldigt få thailändska män har varit med en svensk kvinna historiskt sett. Jag kör med ”kvittning” i så fall för några som ändå gör det av svenskarna, precis som jag gör med andra mot oss. Men beslutet om att kvitta för sydost-asiaterna och polackerna är egentligen inte mitt att ta. Jag är den förste att bjuda in dessa thailändska män (bland andra) med svenska kvinnor till mitt hem på middag också, och hade jag en dotter så skulle jag överlämna hennes hand i giftermål till en av dem, och jag skulle definitivt inte handgripligen försöka hindra om hon av eget fritt val ville leva fritt utan att gifta sig. Men somligas gunst kommer jag alltid att motarbeta, och det är de skyldigas mot oss som inte omvänder sig, räkna inte med att jag ger en enda av dem en chans i det svenska samhället när jag får någonting att säga till om! Må Gud ha nåd över deras själar.

Jag begär inte mer av andra än jag begär av mig själv!

Roger Klang, Lund den 7/9/2009

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3472005.svd

På Brännpunkt skriver Mats Kinnwall, chefsekonom, Sveriges Kommuner och Landsting den 5/9 under rubriken ”Kommuner slösar inte med pengar”. Kinnwall avslutar sitt inlägg med att säga att; ”Åsikterna om vad offentlig sektor ska ägna sig åt går isär och den debatten är viktig. Den har dock ingenting med kommuners och landstings sparsamhet att göra.” Detta är helt riktigt, och därför vill jag flytta fokus till LSS-lagens vara eller inte vara (LSS = Lagen om Stöd och Service), om vilken Kinnwall skriver följande;

” Flera debattörer har till exempel gjort gällande att den kommunala byråkratin ökar konstant och att detta skulle vara orsaken till att kostnaderna i den kommunala sektorn ökar. I själva verket har andelen administrativ personal i kommunerna legat på samma nivå, 8 procent, sedan 2005. Merparten av de ökade kostnaderna kan istället hänföras till den demografiska utvecklingen – som pressar upp kostnaderna med en halv procent varje år – och ofinansierade statliga reformer. Bara kostnaderna för LSS-reformen har sedan införandet ökat med 150 procent. Detta kan inte kommunerna lastas för.”

Finns det något annat sätt att se på saken än att kostnaderna ökat för socialförvaltningarnas byråkrati genom införandet av LSS-reformen? Med enkel statistik kan man säga vad som helst, men Kinnwalls oerhört intelligenta inlägg i debatten är lätt att genomskåda för den som kan se att 8 procent av LSS-pengarnas ökning med 150 procent blir väldigt mycket pengar. Ovanstående procenttal säger ingenting, reda pengar talar för sig självt! Har någon på Göran Hägglunds kontor satt sig ner och räknat ut vad LSS-lagen kostar skattebetalarna? Jag har egen erfarenhet av LSS-boende eftersom jag har sjukdomen schizofreni sedan 25-årsåldern, och jag vet att när det finns en ledig plats på ett boende så försöker kommunen, alternativt det privata vårdbolaget via kommunen, fylla den platsen. Det leder i förlängningen till nybyggnation av boenden, åtminstone här i Lund. Så kommunerna kan lastas för utgiftsökningen!

Många som bor i LSS-boenden skulle klara sig bra om de fick en chans att bo självständigt, kanske med stöd i form av ett besök en gång i veckan för att se så att de tar sin medicin som de ska och inte spårar ur, men när kommunen försöker övertala människor att flytta till stödboende så hamnar många i en passiviserande situation helt i onödan, när och om de flyttar in. En del behöver uppsikt 12, 16 eller 24 h om dygnet, men dessa utgör kanske en tredjedel av det totala antalet boende. Det finns mer människovärdiga lösningar för dem som kan och ibland vill vara självständiga! Dessutom så är det odemokratiskt att tvinga kommuner att agera socialistiskt på ett omotiverat sätt.

När Kinnwall skriver; ”För att nå en ekonomi i balans 2010, krävs kraftfulla åtgärder som räddar både välfärd och jobb. Ökade statsbidrag till kommun- och landstingssektorn är en effektiv metod att motverka ytterligare sysselsättningsfall”, då menar han tydligen att välfärd kommer från sysselsättning via skattepengar. Men välfärd kommer från det som genererar nya skatteintäkter enbart, och det är det privata näringslivet.

Roger Klang, Lund

Den 5/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2776339 AMF:s förre vd Christer Elmehagen säger att han välkomnar att styrelsen vill diskutera frågorna kring hans pension och att ambitionen är att så snabbt som möjligt kan komma till en lösning;

-          Nu äntligen, det tycker jag är oerhört positivt. Sedan har AMF sitt utgångsläge i sin utredning och jag har mitt utgångsläge i mitt avtal och i de delar som jag tidigare har redovisat, säger Christer Elmehagen.

AMF påstår att du har fört dem bakom ljuset, vad säger du om det?

-           Det har jag inte gjort, säger Christer Elmehagen.

När styrelsen säger att du har fört Göran Tunhammar bakom ljuset, är det fel?

-          Ja, jag har inte fört styrelsen bakom ljuset. Jag vet inte vad Göran Tunhammar har gjort. Han och jag har haft en diskussion och där har vi varit helt överens. Jag har inte fört förhandling med hela styrelsen och det är uppenbart att styrelsen i övrigt inte har läst mitt avtal. Det är tio stycken i styrelsen som inte har läst avtalet. Då är det kanske inte så konstigt att man känner sig förd bakom ljuset, säger Christer Elmehagen.

Har du någon uppfattning om hur mycket pengar du kan tänka dig att betala tillbaka?

-          Nej, jag vet inte vad man vill att jag ska betala tillbaka och jag vet inte hur diskussionen kommer att föras. Det får vi prata om vid bordet, säger Christer Elmehagen.

Vad säger du om hela den här historien och diskussionen som har varit inom AMF?

-          Jag tycker att det är oerhört trist. Jag har försökt att bjuda in till en diskussion redan första veckan för att lösa detta, för att AMF Pensions varumärke inte skulle vara ute och valsa på det här sättet men tyvärr så har jag talat för döva öron fram till nu. Nu är jag oerhört positiv och välkomnar den här inbjudan till diskussion, säger Christer Elmehagen.

Så här säger Wikipedia om Elmehagen;

”Elmehagen var verkställande direktör för pernsionsförvaltaren AMF Pension 1998-2008 och efterträddes av Ingrid Bonde. Idag har han flera styrelseuppdrag i näringslivet, bland annat som ordförande för Micronic, Koneo och Optimal print A/S.

Elmehagen är även vice ordförande för Försäkringsarbetsgivarorganisationen och styrelseledamot i Sveriges Försäkringsförbund

Elmehagen hamnade under 2009 i blåsväder efter att ha flyttat sina egna pensionspengar, 33 miljoner kronor, från AMF pensions fonder till räntefonder, när han i sin roll som vd för AMF hade privilegierad information om att värdet på AMF fonderna skulle skrivas ner med åtta procent. Han har för sitt arbete som VD under 10 år totalt erhållit mer än 100 miljoner kronor: 62 miljoner kronor i pensionsinbetalningar samt lön och bonus under samma period på totalt 42 miljoner kronor. Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström kommenterar detta ”Jag kan bara citera en mening ur de etiska riktlinjerna: Bolaget eller våra kunder får inte ställas i skuggan av medarbetares personliga motiv. Den meningen täcker in allt.”Elmehagens förra arbetsgivere AMF har meddelat att flytten ”strider mot vd:s lojalitetsplikt och är att betrakta som ett avtalsbrott” likaså hävdas att Elmehagens arvoden har varit ”avsevärt högre än vad ersättningskommittén beslutat avseende det avtal som ingicks”.

Vad betyder det? Har de ingen åsikt?

Nu får det vara nog!!! Varför säger ingen ifrån på skarpen??? Hela den här vem-bär-skuldenkarusellen mellan LO och AMF:s förre VD Christer Elmehagen, är absurd!!! Ut med Wanja Lundby Wedin, och håll inne med pensionspengarna till Christer Elmehagen! Christer Elmehagen ger mig associationer till Pirate Bay´s grundare och drivare. Han rättfärdigar vad som nästan liknar kriminella handlingar, för egen vinnings skull, med samma glöd som de dömda piraterna gör om sin fildelning! Och han gör det som en generation av sin tid. Hur ska det då inte bli när Pirate Bay-generationen växer upp och får makten?

AMF-pension ägs av till lika delar LO och Svenskt Näringsliv. Det är ju uppenbart att Elmehagen har sin lojalitet till Mammon. Men om han inte hade haft det, så hade han haft sin lojalitet hos Svenskt Näringsliv. Korrekt? Wanja Lundby Wedin vet vi redan var hon har sina ideologiska rötter. De som drabbas är vanliga människor, både aktieägare och sparare, som vanligt. För det finns offer, i synnerhet som det går dåligt för AMF-pension! Det här är alltså en politisk fråga!

Jag anser att Christer Elmehagen kan vara värd en 20 miljoner i pension, det skulle ge honom i runda tal en miljon om året att leva på under resten av hans liv, och då har jag ändå inte räknat med hans bonusar, lön och andra arvoden! Jag skulle inte haft något emot att leva på en miljon om året, det kan jag säga! Men Elmehagens levnadsvanor är väl extra extravaganta?

I mitt liv har jag kommit i kontakt med två före detta VD:ar för stora aktiebolag. En av dem tillhörde den riktigt gamla stammen, han var pensionerad på 90-talet när jag kom i kontakt med honom, och förmodligen också redan på 80-talet. Han hade varit VD för Bofors under en period av sitt liv. Jag och en kompis brukade rensa ogräs i hans och hans frus trädgård för en femtiolapp åt gången. Vi behövde inte pengarna, men det var ett tacksamt bidrag till vår skrala ekonomi. Han ägde ett trevligt, inte särskilt extravagant hus, i Gladsax i Skåne där paret bodde. Inte för att jag kände honom särskilt bra, men paret bjöd oss i alla fall på kaffe och kaka varje gång vi var där. Ingen lyx i inredningen och inga prylar eller flotta bilar! Elmehagen har en del att lära av honom!

Den andre VD:n jag känner än idag, heter Fred Gustavsson, och han jobbade som högste chef för ett stort amerikanskt infrastrikturföretags Nordenavdelning på 70 och 80-talet. Han var en mellanlänk mellan Bofors-VD:n och Christer Elmehagen. Han hade en bra lön, någonstans runt 40 tusen i månaden, och han var en av de allra första att skaffa mobiltelefon i bilen, när den kom på 70-talet. Det var överdängarlyx då! Men han hade inget pensionsavtal på mångmiljonbelopp. Han är arbetslös sedan åtskilliga år, och har snart levt upp sina pengar idag, och han har några år kvar till pension. Det är inte så att han var inkompetent, tvärtom, han är kompetent i allt han tar sig för än idag, han får bara inget jobb! Han var en self made man. Nu begär jag inte av Christer Elmehagen att han ska behöva hanka sig fram på småpengar innan och när han går i pension, det är just därför som jag kan tänka mig ett fortfarande saftigt pensionsavtal på 20 big big ones. Fast när det börjar glida upp emot 60 miljoner, då skulle i alla fall jag dra i tyglarna, om jag var Urban Bäckström och Svenskt Näringslivs övriga representanter! Men dessa tycks snegla på sin egen framtid, och då kan man ju inte gå ut och kritisera en kollegas för höga pensionsavtal, kan man? Det är så moralen förfaller!

Så har då Svenskt Näringsliv reagerat, läste jag här. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2776485 Det visar på att det fortfarande finns någon slags vett och sans i svenskt näringsliv, när de nu kräver en del av pengarna tillbaka! Undrar om de går på min linje, och medger 20 miljoner i pension till Elmehagen? Lustigt att reaktionen kom precis när jag själv reagerade, det är inte första gången i sådana här sammanhang, utan andra.

Roger Klang, Lund den 18/4/2009

Det ovanstående var ett brev som gick till LO, AMF Pension, Christer Elmhagen och Svenskt Näringsliv från mig i april i år, det gick också in på bloggen. Hade jag bestämt då så hade förändringar ägt rum när det var en brännande fråga i Sverige, som ni säkert kan utläsa av tyngden i brevet. Nu uttalar sig Reinfeldt skyndsamt igår på Rapport, innan det kommer till allmänhetens kännedom att initiativet om hårdare tag i själva verket kommer från G 20 länderna, och han lägger en tyngd bakom orden som i själva verket inte är hans egen, allt för att få det att framstå som om han är en genuin statsman som av egen styrka samlat de stora elefanterna till ett möte i Bryssel den 17 september. http://playrapport.se/#/video/1679363 Blindstyret Anders Borg hinner inte riktigt före nyheten nästa dag från G 20 mötet. http://playrapport.se/#/video/1679634 Jag ångrar att jag inte skickade ovanstående brev till regeringen den gången också, men jag vågar sätta mina testiklar på att det inte hade gjort någon skillnad, för de hade inte gjort ett dugg åt saken då, det är först när Europa och världen har rutit som de får eld i baken. (Allt agerande kommer utifrån, inget agerande kommer ifrån dem själva, förutom skattesänkningarna och arbetslinjen då.) Vilken samling oduglingar och dödskallar regeringen är fullproppad med (inte alla borgare, men de flesta)! De är definitivt inte dödskallar för att de är högermän eller för hårda i nyporna, men jag börjar allvarligt tappa hoppet för dessa pajasar i regeringen och tror att dödskallemolnet som drogs av nyckelpigan (jag) i själva verket i allra högsta grad handlar om regeringen. Däremot så tror jag att de flesta socialdemokrater går scott free, inte för att de är vänster, utan för att de är beredda att kavla upp ärmarna och skita ner sig på socialdemokraters vis. I och med att borgarna är sådana ynkryggade (medvetet valt av ren bekvämlighet i en del fall) dödskallar så tror jag också att det är dem som betalar priset för vad som händer i Sverige med deras tysta medgivande, och därmed att de förlorar sina kvinnor, fruar och döttrar, vuxna som barn, till européerna. Och detsamma gäller för deras söner. Jag menar, de är ju nöjda som det är med att jag är den som får gå utan idag, ”thats none of their concern”, inte sant. Jag har försökt att varna dem gång på gång, men de har inte velat lyssna. Gud kommer att straffa dem!

Roger Klang, Lund den 5/9/2009

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3419221.svd ”Idag och fram till och med söndag är Moderaterna samlade till en arbetsstämma i Västerås där bland annat vård- och integrationspolitiken ska diskuteras och, vågar man gissa, förnyas. En ny etisk policy ska också trummas igenom, tillsammans med en uppdaterad version av den kandidatförsäkran som Moderaternas kandidater måste underteckna om de vill ställa upp i ett val.

Att partiet i ett etiskt policydokument känner sig tvingat att uppmana sina medlemmar att inte trakassera varandra, eller hindra andra som vill bidra till arbetet internt, är redan det besynnerligt. Men ännu mer anmärkningsvärd är en formulering i kandidatförsäkran.

Den säger att uppdraget som kandidat innebär ”att jag omedelbart ska avsäga mig mina uppdrag om gruppen, normalt fullmäktigegruppen (eller motsvarande), uttalar att den inte längre har förtroende för mig som representant”.

Meningen skulle kunna tolkas som att man måste lämna sin post som förtroendevald om man exempelvis utnyttjat den för egen vinnings skull eller blivit fälld för något brott. Men vad kandidatförsäkran faktiskt säger är att en moderat politiker är moraliskt förpliktigad att avgå om man av vilken anledning som helst förlorar kollegornas stöd.

Till exempel om man skulle få för sig att högljutt motsätta sig den beslutade politiska linjen – även om det nu inte uttryckligen står i försäkran.

Dokumentet riskerar hur som helst att förstås som en vink om att Moderaternas företrädare inte ytterst är ansvariga inför sina väljare, utan inför sitt parti. Det rimmar illa med hur vi i Sverige föreställer oss relationen mellan politiker och allmänhet.

Själva förekomsten av Moderaternas kandidatförsäkran stämmer inte överens med hur denna relation, till många svenskars stora beundran, utvecklas utomlands.

Till exempel kunde vi under primär- och presidentvalskampanjerna i USA se hoppfulla politiker resa omkring i landet för att möta potentiella väljare, som själva kunde förhöra sig om deras duglighet som kandidater och sedan bestämma vilka namn de föredrog på valsedeln.

Det är väl egentligen så det ska gå till. Det är i första hand vi medborgare som ska känna att kandidaterna är förmögna att företräda oss, och inte primärt partierna som ska försäkra sig om att kandidaterna kan tala för dem.” SvD

Här har vi ett klassiskt fall av ”kan inte jag bli partiledare och statsminister så ska ingen annan heller bli det utom den vi medelmåttor kommer överens om” konspirationen. Alla bevakar alla och det slutar med att en socialt begåvad retoriker men svag ledare med obefintlig karisma finner sig bli vald till partiledare. Förfarandesättet är oftast ett tecken på att det inte finns någon stark statsmannalik ledare att tillgå som kan visa var skåpet ska stå. För nog var Göran Persson och Olof Palme och Carl Bildt socialt handikappade, men statsmän var de ändå (ingen av dem bra, för alla gjorde självmål, men i alla fall).

Roger Klang, Lund den 4/9/2009

”Men förutsättningen för att vi skulle lyckas var vår egen förnyelse. Utan att vi jobbat fram de nya Moderaterna hade det inte gått. Men nu måste förnyelsen fortsätta” Citat; Fredrik Reinfeldt

Det är klart man kan förnya M ända till att bli genuina socialdemokrater så att man slåss om uteslutande socialdemokratiska väljare med socialdemokraterna!

”Ju bättre förberedda vi är desto längre når vi. Det blir ett oerhört tufft val för oss att bli omvalda, men i grunden kommer det att stå emellan vår arbetslinje och bidragslinjen. Eller där vi ger fler människor makt över sitt eget liv som ställs mot oppositionens vänsterexperiment som saknar svar på vad det vill med Sverige.” Citat; Fredrik Reinfeldt

Jag tror inte att du saknar svar på vad du vill med Sverige Fredrik {socialismvarning!!}Är det någon som sysslar med vänsterexperiment så är det väl du, i all rättvisa? När du säger att det blir ett tufft val så menar du bara att du är rädd att bli rökt efter nästa val. Förlorar Alliansen då så har du bara bevisat att det var din politik som var experimentell vänsterpolitik, inte sant! Man kan inte ge makt till människor utan att avskaffa LAS! Att halvhjärtat förändra LAS är bara tangopolitik (ett steg fram och två steg tillbaks). Tror du att det gamla talesättet ”det är ensamt på toppen” är något som inte får gälla dig? Du vill göra dig till vän med alla från vänster- till högerkanten! Ibland måste man ta impopulära beslut hördudu! http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3073139 [Det ska inte finnas några förmåner för den som är i Sverige utan tillstånd. Så här förtydligar statsminister Fredrik Reinfeldt hur han ser på den reglerade invandringspolitiken. – Reglerad, regler...några får stanna, andra får det inte. Om det i realiteten används på det sättet att varje besked om att man inte får stanna leder till att man gömmer sig och faktiskt lever i ett slags skugglandskap, utan att egentligen ha tillstånd att vara här, men ändå gör anspråk på skattefinansierad välfärd, barnen ska gå i skola, all sjukvård ska var tillgänglig, då skapar vi parallella Sverige som jag i grunden inte tror långsiktigt är ett klokt svar även om det kortsiktigt alltid är att hjärtat säger att den som behöver vård ska få det, säger statsministern.] I denna länk visar Reinfeldt att han kan ta impopulära beslut om han vill – ingen vård till papperslösa – men hur kommer det sig att han visar framfötterna just i den fråga som jag är humanist? Gör han allting tvärtemot en sann högerman som jag själv, eller är det Jag som är vänster i denna fråga? Det är i vilket fall väldigt lustigt hur tvärtemot vi prioriterar, Reinfeldt och jag! Men allvarligt talat, vilket är det största hotet mot Sverige, Ryssland eller vård till papperslösa?!

”En jämlik sjukvård är ett bra exempel, där har vi sett och reagerat på att den är ojämlik idag. Tillsammans med ökade patienträttigheter och vårdvalet har vi fått en modern vårdpolitik. Integrationen och jobbpolitiken är andra bra exempel liksom klimatfrågan.” Citat Fredrik Reinfeld

Du kanske inte har lagt märke till det, men Malmö och Göteborg brinner med jämna mellanrum?! Där rök integrationen. Återigen, er jobbpolitik är ingen jobbpolitik, om ni inte avlägsnar LAS! Klimatpolitiken är OK, ni prioriterar lite konstigt bara, Östersjön dör och ni stångar huvudet i väggen om klimathotet, som kanske inte ens är ett hot. En del av er fick min analys och mitt förslag om hur jag tycker att vårdpolitiken ska krympa, och vårdmarknaden växa till strax under 50 procent samt att privata försäkringstagare ska få skattelättnader! Annars så kan ni läsa om den här.

Reinfeldt betonade vikten av att partiet fortsätter ge sig ut i verkligheten och lyssna på människor. ”Vi måste hitta nya arenor där vi kan göra det. Att hålla ett torgmöte är nog det tvärsäkraste sättet att tömma torgen på folk. Människor vill säga saker till oss, men de tycker inte alltid om att lyssna på oss. Därför måste vi söka upp dem i gråa vardagen, inte dagen efter att det hänt något spektakulärt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om du hade haft karisma Fredrik, så hade folk visst kommit för att lyssna på dig, som de gjorde med Palme! Men ska man ha karisma så får man inte vara en vindflöjel, det är kriterium nummer 1. Dessutom, vad är det för fel på TV-mediet? Det finns fler kanaler än TV1 och TV2! Axess, TV8 och Kanal 9 är några ni kan vända er till om ni vill nå ut till fler än vad som ryms på ett torg.

”Men jag vill förtydliga att jag inte är ute efter makt för maktens egen skull. Däremot måste vi fortsätta förnya oss. Vi måste ompröva, lyssna och samtala med väljarna om vi ska lyckas utveckla föregångslandet Sverige. Inget parti kan stå still och blicka bakåt.” Citat Fredrik Reinfeldt

Om man ska tro titeln på din bok ”Reinfeldt i centrum”, så gillar du att stå i centrum! Men du kanske inte kopplar ihop det med makt? Om du ska lyssna och samtala med väljarna man för man och kvinna för kvinna så har du mycket arbete framför dig, lycka till! (Jag menar det.) Inte heller jag står still och blickar bakåt, jag är visionär! Jag börjar tro att du också är det, men vilken vision har du Scheinfeldt?! Den som underskattar Fredrik begår ett misstag, Fredrik har visat en alldeles speciell form av beslutsamhet. Bra för dig Fredrik! Fredrik Reinfeldt är skärpt och han är sund. Men.., Fredrik är inte patriot och han kan inte stå upp för Sverige, i alla fall så gör han det inte. Det kan jag, och jag är minst lika skärpt och sund, så jag har fler ledaregenskaper än Fredrik! Utrikes- och försvarspolitiken under den borgerliga regeringen har imploderat, utrikespolitiken är den här regeringens akilleshäl. Fredrik har nyligen lärt sig vilken vikt de övriga EU-länderna lägger vid utrikespolitik. Han försöker ändå stadigt inbilla er att vi klarar oss bättre utan policy mot andra stater. I hela mitt liv så har jag fått skämmas för att jag är svensk, först under Palme och Carlsson, sedan under Bildt och Reinfeldt. Bildt har ett impediment som gör honom oförmögen att agera när Sverige får ta skit eller stryk. Men han har flera goda egenskaper, han är inte lättskrämd som han själv säger. Han har tänkandet (men han kan inte implementera det i politiken, han fick ta stryk av Persson ideligen på grund av sin oförmåga att gå i clinch). Han blir inte kränkt. Han har självinsikt. Han skulle passa utmärkt som Näringslivsminister! Och Maud Olofsson skulle passa bäst som Finansminister, hon har mest ideologiskt kurage av er alla! Men med Anders Borg skulle det inte förvåna mig om han inte visste vad national- och makroekonomi handlade om förrän fram tills jag talade om det för honom. Det är denna föga tränade allians i regerande som skapat bilden av de regeringsodugliga borgarna. Socialdemokraterna tänker inte på Sveriges bästa och talar om hur det ligger till för er. Men det gör jag! Socialdemokraterna skulle hellre se att Sverige gick under än att de gav några tips till den borgerliga regeringen. Problemet är ändå att en gång i tiden så räknade socialdemokraterna själva ut hur det låg till med ekonomi, energi, arbetsmarknad, men jag tvivlar på att en borgerlig regeringsledare eller finansminister gjort detsamma, möjligen med undantag för Carl Bildt och hans Finansminister, som ju tillträdde i turbulenta avslöjande tider, men jag tror det inte eftersom han aldrig avskaffade förbudet mot att föra statistik över etniskt mixade par. Återigen, det kan bero på hans impediment. Lyckligtvis så har vi Nobelkommittén i Sverige, vänd er dit om ni vill veta! Vi vet ju att dessa vet. Olyckligtvis så tror jag att Anders Borg är fylld av prestige, så han vill inte framstå som okunnig och olämplig som Finansminister genom att fråga och därmed avslöja sin okunskap, vilket gör honom olämplig som Finansminister. Prestige är definitivt inte en eftersträvansvärd ledaregenskap. Lyckligtvis så har Sverige mig som frikostigt kan dela med mig av mina egenackvirerade kunskaper (man kan uppfinna hjulet två eller fler gånger!) Ni borde snart ha lärt er mer än vad jag vet, ni har ju så mycket mer information till er hjälp!

Mvh Roger Klang, m i Lund den 3/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3071041 ”Italiens premiärminister Silvio Berlusconi är i hetluften igen efter att i dag ha hotat blockera hela EU:s beslutsfattande om inte EU-kommissionärer och deras talespersoner förbjuds att tala offentligt.

Berlusconi vill att endast kommissionens ordförande ska få göra uttalanden framöver.

Orsaken till Berlusconis utspel uppges var att flera EU-kommissionärer i media kritiserar Italien för att skicka tillbaka migranter till Libyen, utan att de fått en chans att söka uppehållstillstånd.

Berlusconi vill också att EU-kommissionärer ska kunna sparkas för vissa uttalanden.” SR, Ekot

Berlusconi kan och får inte blockera EU:s ”beslutsfattande”. Lite diffust uttryckt! Han är riktigt odemokratisk, han liknar mer Robert Mugabe än han liknar mig till exempel! Berlusconi är en pajas! Jag tänker därför blockera EU:s beslutsfattande om inte Berlusconi bär en pajasnäsa offentligt! Ungefär lika logiskt, inte sant? Alla ledare som försöker att omotiverat begränsa demokratin för somliga är ologiska konstruktivt sett, det kan man se över hela världen, också i Sverige. Men de har en annan slags intelligens, de har tigga vid bordet och samtidigt bita den hand som ger dem kakan syndromet. På detta sätt vill Berlusconi ha kakan kvar när han har ätit upp den. Allt i EU tillhör Italien, Italiens ord är lag i EU, och inget gott ska gå från Italien till resten av EU! Skillnaden mellan Berlusconi och till exempel Kaczynskibröderna i Polen är att Berlusconi inte har någon legitim anledning att gnälla. Att bita handen som ger en kakan leder till fattigdomens permanentande, för då drar sig handen för att ge ytterligare av kakan. Den som har kakan är de rika länderna, och Sverige är rikare än Italien – av en anledning! Italien är i sin tur rikare än Libyen – av en anledning!

Roger Klang, Lund den 3/9/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3070711 ”Kristdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet vill ge papperslösa och gömda rätt till samma vård som alla andra. Men Moderaterna håller emot, med argumentet att de som inte ens har rätt att vara i Sverige inte heller ska ha några andra rättigheter.” SR, Ekot

Det är ju inte så att papperslösa är kriminella människor – inte i mina ögon i alla fall. Moderatledningens argument i regeringen är inte valitt. Om ni istället hade sagt att; vi vill inte ha obegränsad fri vård för papperslösa därför att det skulle kunna starta en våg av socialt turistande sjukvårdshungrande massor, så hade ni haft ett OK argument. Att ta till argumentet ”lag och ordning” är helt fel sammanhang! Man ska inte bunta ihop papperslösa med kriminella. Papperslösa är oftast vanliga människor som söker ett bättre liv, eller ett liv överhuvudtaget – sitt eget.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3072128 ”Stämman drev igenom förslaget att den som har ett arbete i Sverige, men inte har tillstånd att vara här, ska slippa återvända till sitt hemland för att söka tillstånd.

Men migrationsminister Tobias Billström ser stora faror i att strunta i de domstolsbeslut som alltså redan har sagt att personen i fråga ska lämna Sverige.

– Om en domstol finner någon skyldig till mord är det okej att strunta i det och säga att man inte tänker avtjäna sitt straff? Stämmodelegater, antingen tror vi på rättsstaten och står upp för den i alla lägen, och då kräver vi också av människor att de har sina papper i ordning, sa Billström på stämman.” SR, Ekot

Tobias Billström: För det första står inte en papperslös flykting inför skranket i detta ögonblick, men även om han/hon hade gjort det så har han/hon rätt till vård så länge som vi har det system vi har idag. Brottslingar har också rätt till vård. (Men jag ser inte papperslösa som brottslingar utan det är en jämförelse med andra gruppers rättigheter i samhället.) Om den papperslöses tillflykt, genom polisiära källor blir avslöjad så ska man naturligtvis skicka hem honom, men det är inte detta som förslaget handlar om för det är inte i första hand en juridisk fråga även om förslaget kräver en lagändring. Förslaget hamnar under socialdepartementet.

Roger Klang, Lund den 3/9/2009

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3445569.svd ”Natochef kräver ny krigsstrategi”

USA får allt större bekymmer i Afghanistan. Samtidigt som Natos befälhavare kräver en ny strategi för kriget tyder inkomna valresultat på att sittande president Hamid Karzai, som USA inte stödjer, kan vinna redan i första valomgången.

Efter att Stanley McChrystal i maj överraskande blev utsedd till befälhavare över de USA-ledda Natostyrkorna har hans främsta uppgift varit att kontrollera effekterna av USA:s insatser. Rapporten är nu skriven och överlämnad till den amerikanske försvarsministern Robert Gates, men har ännu inte blivit officiell.

Det har dock redan läckt ut att McChrystal vill ha en ny strategi, som bland annat innebär att de utländska soldaterna ska ha som högsta prioritet att skydda civila afghaner mot talibanerna. Generalen har insett att den förtroendekris många människorättsorganisationer talat om under de senaste åren är ett avgörande problem. Kriget har inte förbättrat levnadsvillkoren för majoriteten av afghanerna och missnöjet med de utländska soldaternas närvaro i landet har ökat.

Enligt nyhetsbyrån BBC liknas USA:s militär vid en ursinnig tjur och talibangerillan vid en smidig matador, som sårar och försvagar tjuren vid varje rusning.

– Situationen är allvarlig, men vi kan nå framgång om vi ändrar vår strategi, sade McChrystal i en kommentar.[…]

USA:s negativa inställning till Hamid Karzai och dennes samarbete med krigsherrarna kan ytterligare komplicera den fortsatta rösträkningen och ett officiellt godkännande av valresultatet. Det har redan inkommit över 2 000 anmälningar om valfusk, varav 700 stöds med viss bevisning och därför måste utredas. Om Karzai utses som segrare kan det ligga i USA:s intresse att ogiltigförklara valet. Mycket talar därför för en fortsatt politisk strid om presidentposten – samtidigt som USA ska försöka hitta en vinnande strategi i kriget mot talibanerna…” Citat; Svenska Dagbladet

USA har inget ”mandat” att ogiltigförklara valet. Men Stanley McChrystal har en poäng! Han visar här att han har ett dynamiskt tänkande. Men en sådan ändring i krigsstrategin blir inte lätt att åstadkomma. Inte bara måste man decentralisera baserna, man måste också försäkra sig om att Talibanerna inte bränner upp grödorna för de byar som låter sig försvaras av USA:s styrkor. Det går inte att försörja byar med importerat vete från USA, för då slutar Afghanistan som ett passiviserat svältande land i Afrika, vilket får till följd att alla invånare kommer att förkasta USA och deras strategi i landet. Strategibytet om det blir av kommer att kräva en omfattande logistik och en fungerande infrastruktur, som i Irak. Vad händer då om Alliansens styrkor börjar stöta på problem som dem i Irak, typ IED bomber? Det kan bli värre än det är idag. Som svensk är jag ständigt inställd på att lösa problem på ett sätt som innebär minsta möjliga kostnad, utrustning och mantal, men med största möjliga effekt. Så här är min lösning på amerikanarnas och i förlängningen även våra problem, men jag tror inte att mitt råd tas emot av jänkarna: Krypskyttar! Krypskyttar vid varje by som försvaras och med full kontroll på terrängen runt byarna där bakhåll kan tänkas uppkomma. Krypskyttarna bör ha mörkersikten, för talibanerna kommer att anpassa sig till de nya förhållandena. Varje enskild by måste naturligtvis själva få avgöra om de vill beskyddas, och sedan får de stå vid sitt val. På så sätt kan de inte skylla på USA när något går fel, de har ju alltid möjligheten att avstå från beskydd. Löser man det med krypskyttar kan man behålla sina baser utan att decentralisera trupperna nämnvärt, och man undviker därmed ett värre scenario med IED bomber mot fordon. Lösningen kan hämtas, och inte hämtas från Irak. I Irak har amerikanarna egna krypskyttar, men de har också att möta krypskyttar och IED bomber. Hur vore det om USA ensamt hade effektiva krypskyttar och små problem med IED bomber? Förmodligen så kommer jänkarna att välja en medelväg, med krypskyttar som har support av andra trupper, och därmed vinna på ett sätt men förlora på ett annat. Man kan tänka sig att krypskyttarna fick stöd från luften eller via artilleri istället.

Mvh Roger Klang, Lund den 2/9/2009

Jag har äntligen lyckats med att få rätsida på de makroekonomiska lagarna i frågor om naturtillgångar i nationell utvinning såväl som privat utvinning. Det kan tyckas självklart när man inte själv har försökt, när man bara läser vad jag skriver, men det ligger mycket funderande bakom under lång tid. Ingen har ännu kastat fram genomgående uttänkta teorier på området vad jag vet, inte ens ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, Amartya Sen (bördig från Indien men numera verksam vid Harvard University, USA) som fick ekonomipriset för sina semifilosofiska teorier i böcker som bland andra ”Development as Freedom” (Utveckling som Frihet), som handlar om hur varierande grader av välstånd för stater eller regioner är kopplat till frihet kontra (kvinno-)förtryck, det nationella beteendet med socioetnologiska karaktärsdrag och/alternativt klantänkandet (men inte om man ska tro svenska Wikipedia [PK varning], jag har dock läst boken själv och den är inte svår att förstå).

Enligt de ekonomiska lagarna så får ett land allmänt välstånd eller allmän nöd efter vad det förtjänar, summan av varje individs godhet alt. ondska för att uttrycka mig kort om Amartya´s teorier (förmodligen under protest från Amartya, likväl så är det otvetydigt vad han säger mellan raderna och jag tror inte att han skulle förneka det om man pressade in honom i ett hörn, vilket inte borde vara särskilt svårt om inte karln hade varit så briljant), och enligt mig så är det ett direkt Gudsbevis. Men Amartya själv säger ingenting om Guds finger, han betonar desto mer att de fattigare delarna av världen kan om de vill byta spår, precis som vi här i väst gjorde. Och det är helt riktigt och en väsentlig part av nationalekonomi, för normalt så pendlar ett land mellan piska och morot av olika anledningar, såväl Sverige som Afghanistan fast från olika utgångspositioner, men den enda vägen till varaktigt allmänt välstånd går genom sann demokrati! Men ett oljeexporterande land som Norge eller det självförsörjande okända oljelandet Danmark är ju så mycket rikare än Sverige, vad betyder det för en stackars svensk? Att inte kunna förklara detta har varit en stor lucka i Amartyas teorier, men nu kan jag förklara! Norge må sakna ekonomiska skulder och har 2 385 miljarder pengar på banken som nation, men detta innebär inte att norrmännen har sitt på det torra, snarare så har deras naturtillgångar varit till förbannelse för dem, fram tills nu! Norge påbörjade nämligen den 20:e koncessionsrundan för utvinning av olja och gas i Norska havet och Barents hav sommaren 2008, och Totalt i rundan ingår produktionslicenser till internationella aktörer såväl som inhemska privata, för 79 områden i haven. Norge är en nation med stora papperstillgångar i förhållande till sina ändå anständiga reella tillgångar. Norge kan nämligen inte använda sitt monetära överskott från oljan utan att överhetta sin ekonomi, detta är välkänt. Så därför kan Norge ha ekonomiska papperstillgångar som överstiger Sveriges, men ändå inte åtnjuta större välstånd. Det tillkommer monetära nackdelar med att vara ett statskontrollerat oljeproducerande land, förutom att man inte kan använda sig av sina intjänade oljepengar till allmänt välstånd. Priser och löner drivs upp simultant när man ändå frestas att tumma på papperstillgångarna, vilket både Norge och Danmark gjort snarare som regel än undantag. (När jag var ung under tidigt 80-tal och bodde i Lund, så var den svenska kronans kurs klart fördelaktig gentemot den danska, jag tror att man fick 1 dansk kr för varje svenska 75 öre.) Om bara lönerna hade drivits upp utan att priserna drivs upp, så hade statliga oljetillgångar varit till klar fördel. Men nu handlar ekonomi och välstånd inte om olja, som vi kan lära oss av OPEC-ländernas sorgliga situation, nej national- och makroekonomi handlar om kvinnor! Ett land kan därför inte leva på sina oljetillgångar, såtillvida dessa inte är extraherade och raffinerade av en aktör på den privata marknaden med fri konkurrens. Låt mig ge en liknelse; Att ha en statlig oljeindustri är som att låta någon samla på sig kvinnor genom sin attraktionskraft, och sedan försöka fördela dem till andra. Att ha en privat oljemarknad är som att låta konkurrensen om kvinnorna avgöras av individen. Allt är relativt, men frågan är om Norges statliga oljeexport leder till annat än marginella reella producerande tillgångar från utländska pengar så länge som oljan ägs av staten, för det som staten vinner på gungorna på den ekonomiska marknaden förlorar staten ofta på karusellerna. Det senare är en spekulativ hypotes, men tunga fakta talar för den, som ni kan läsa här: ”Den norska fastlandsekonomin växte med 6 procent 2008 (samma år som den 20:e koncessionsrundan ägde rum och oljemarknaden avreglerades; författarens anmärkning). Det är den högsta tillväxten på 36 år, enligt färsk statistik. Samtidigt fortsätter nedgången för olje- och gasindustrin”, rapporterar di.se den 26/8.
En mängd nya norska och internationella småaktörer har gjort sitt intåg på den norska oljemarknaden, även om norrmännen fortfarande är rädda för utrikes entreprenörer och hoppas att konsolidera oljemarknaden inom nationens gränser. Men man kan inte manipulera de ekonomiska lagarna framgångsrikt såsom t.ex. Putin försöker göra mer eller mindre medvetet i sitt Ryssland, tvärtom så slår de ofta bakut då. Så om aktörerna är utländska företag när man hade föredragit inhemska, så kan man inte förbjuda eller försvåra för dem om man som nation vill ha verklig ekonomisk framgång i reella tillgångar, alltså inte papperstillgångar. Snarare är det så att en nation tjänar på att ha utländska exploatörer av inhemska naturtillgångar, på så sätt kommer frivilligt skatteintäkterna och lönerna i form av utländska pengar, och som jag sade – nationalekonomi handlar om kvinnor, det är också välkänt bland arbetande nationalekonomer, även om det enda de vågar medge är att kjolmodet går mot kortare kjolar vid högkonjunkturer och längre vid lågkonjunkturer. Detta förklarar varför OPEC-länderna inte lyckas med att producera allmänt välstånd i sina länder, och varför olja ensamt inte kan ge välstånd! Och när man vet det, så öppnar sig nya möjligheter för att räkna ut de komplicerade ekonomiska mekanismerna mellan tredje världens ekonomiska system och västvärldens, samt allas däremellan. Varför står ett selekterat ekonomiskt systems mekanismer i USA i motsatsförhållande till (eller inte i motsatsförhållande till, beroende på hur man ser det) motsvarande dito i arabvärlden? Jag tänker då främst på relationen massarbetslöshet kontra de ekonomiska konjunkturerna i mellanöstern och Afrika i förhållande till i västvärlden. Eller med andra ord – hur kan arbetslösheten stiga både i mellanöstern/Afrika och här i väst samtidigt, om national- och makroekonomi handlar om kvinnor? Vad skulle Amartya svara på det? Förmodligen så här översatt i mina USA-centrerade termer: USA:s moraliska elit har traditionellt sett varit de bästa av människor och deras inneboende godhet skapar lugna känslor som ringar på vattnet, och därmed mindre våld(!) och följaktligen större frihet för kvinnor i hela världen, men periodvis så prövas amerikanarna av omvärlden och blir då mer politiskt pragmatiska, vilket får till följd att omvärldens moral inklusive Europas sjunker i motsvarande grad.***
Men det är de ekonomiska systemens mekanismer som kommer mellan väst och syd som är det verkligt komplicerade, t.ex. förhållandet mellan Sverige kontra Italien och vidare i kedjan Italien kontra Marocko exempelvis. För att kunna närma sig sanningen om detta så måste man först studera logistiska och monetära specifika överföringar mellan specifikt mottagarland vidare i en kedja från Italien till Sverige, på den privata marknaden. Det bör till en början röra sig om enkla material utan andra länders komponenter i produkten i så hög utsträckning som möjligt. Men ärligt talat så tror jag inte att man kan räta ut frågetecknen kring de makroekonomiska lagarnas mekanismer i detalj ens då, de är alltför komplicerade om man ska se dem i en helhetsbild. Faktorerna är oändliga för den enklaste vara, för man producerar och fraktar en vara med hjälp av producerade varor. Det som ytterligare komplicerar är att varor betalas i dollar eller euro.

***USA:s moraliska elit är inte med tvungenhet desamma som bibelfundamentalisterna, även om det finns goda sådana människor med, det är inte det jag menar med moralisk elit, jag tänker snarare på vanliga Gudfruktiga men inte nödvändigtvis religiöst praktiserande människor typ Ronald Reagan för att ta den perfekta modellen av en god man som trodde på Guds existens och intervention på jorden, utan att för den delen gå i kyrkan. Det är denna typ av människor som traditionellt sett har fyllt senatens och representanthusets platser, för de har inte hämmats av bibliska värderingar när de har skapat sin vanligtvis patriotiska politik. W är undantaget, ingen annan president före W har varit allvarligt bibeltroende vad jag vet, och i synnerhet inte i modern tid. Jag skulle kunna utveckla detta till en hel bok, bl.a. för att jag anser att USA:s hegemoni snart är bruten efter den här lilla tortyrbusinessen, eftersom det inte tycks som om det spelar någon roll för tortyrmoralen i amerikanska folket, att Vita Huset har en demokratisk president nu. Inte för att jag är demokrat, men så är det. Det finns fortfarande många goda och bra amerikaner, tortyrmotståndaren och republikanske presidentkandidaten John McCain är ett exempel på en mycket god amerikan, och det finns till och med bra delstater, åtminstone en – Utah. I övrigt så kanske det är dags för Amerika att gå samma väg som Romarriket, men det sker inte över en natt.***

Dessutom så har jag en ganska uppenbar teori om att kriserna i kölvattnet på börsbubblorna blir allt kortvarigare beroende på att män och kvinnor är snabbare med partnerbyten än förr. Andra har sagt det förr utan att blanda in kvinnor i det; eftersom konjunkturcykler följer kvinnornas sexuella preferenser så är lågkonjunkturer och finansbubblor en absolut nödvändig ingrediens för marknaden och därmed ingenting att vara rädd för (om man nu inte råkar vara en av dem som förlorar sitt jobb, vilket en individ kan göra utan att för den delen nödvändigtvis förlora sin kvinna/man, det heter nämligen inte ”makroekonomi” för intet) i ett land med symtomatiskt sunda finanser. Men 80-talet var för Sverige en inflationsmässigt unik tid i vår historia på grund av dålig politik. I skrällen mellan högkonjunktur och lågkonjunktur, som den 1990 unik för Sverige och en lågkonjunktur enbart för Sverige, så förekom det i alla fall då ett märkligt sammanträffande – ett regnlöst och molnlöst blixtrande åskoväder som exakt prickade in slutet på högkonjunkturen på kvällen i stadsregionerna Malmö-Lund en dag i sommartokiga maj 1990. Jag bara vet att detta som minst inträffade i Stockholms- och Göteborgsområdena med, för veckorna efter formligen exploderade vansinnesdåd genom att personer försökte tända eld på flyktingförläggningar över hela landet Sverige. Det var inga roliga tider, men inte en enda flyktingförläggning blev övertänd! Säger det något om brandsäkerhetsstandarden på flyktingförläggningarnas fasader, eller säger det möjligtvis någonting om oss svenskar? Det säger någonting om svenskarna såtillvida att vi återhämtade oss ekonomiskt och lite till från dessa svåra tider, vilket enligt Amartya Sen betyder att vi är i grunden goda människor de flesta av oss. För Gud så handlar det inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör vad! Där av de ekonomiska konsekvenserna för oss i början av 90-talets flyktingantipati och pyromandåd, trots att det var vi som blev illa behandlade av immigranterna till att börja med. Gud måste vara, och är konsekvent, och det visar att de kristna har den sanna moralen! Kvinnoförlust följer av en vägran att förtrycka i denna multikulturella värld, därför kan man som Amartya mycket väl tala om ekonomiskt välstånd som en följd av frihetssträvan, eller med andra ord godhet hos ett folk. Vore inte vårt sätt att tänka gott i Guds ögon så skulle arabvärlden förärats välståndet, om man nu tror på Gud. En mera ateistisk synvinkel vore att girighet, korruption och våld råder i större utsträckning i tredje världen, vilket omöjliggör framsteg där. Men det ateistiska synsättet håller inte vid en närmare granskning, bl.a. så hade svenskar en göra-rätt-för-sig-moral i gamla homogena tider (1800-talet till och med 1900-talets första hälft), men vi levde ändå i närmast total fattigdom. Och i ett land som USA har våldet florerat öppet sedan guldruschens dagar utan att påverka välståndet. USA är det främsta undantaget från Amartyas teorier ifråga om våldets betydelse för var en stat hamnar i välståndsligan, varför då om det inte är så att Gud finns som en utdelare av välstånd efter trogen tjänst och förtjänst? I sin bok Utveckling som Frihet så rör inte Amartya Tyskland som stat under nazitiden med tång, förmodligen för att konsekvenserna för Tyskland var fördröjda med över ett decennium (Tyskland gick till och med ekonomiskt framåt under delar av tiden, trots en militärbudget som var så stor att militären inte kunde förbruka pengarna i samma takt som de kom in), och det passar inte in med hans teorier där det inte finns plats för någon Gud. Men så här vill jag beskriva tyskarna vid tiden, genom att citera Aurore Dudevant, pseudonym – George Sand, fransk 1800-talsförfattarinna: ”Vi kan inte riva ut en endaste sida ur livets bok, men vi kan slänga hela boken i elden”. Tyskarna fick slutligen betala med blod, svält och 100 000-tals våldtagna flickebarn och kvinnor, unga som gamla. Det enda exemplet på ett land i väst som drabbats av svält, som han tar upp i sin bok, är Irland och potatissvälten där på 1840-talet. Jag tror faktiskt att det är det enda enskilda exemplet på en specifik nation, som han tar upp överhuvudtaget i sin bok. Han förklarar orsaken till svälten vara våldsamheter och protektionism inom landets gränser (att ett lands skörd slår fel betyder i ett modernt land ingenting för om befolkningen kommer att svälta eller inte), men hade det bara varit det så hade delar av USA svultit för många år sedan, alltså måste det finnas någon ytterligare orsak till svält, och den orsaken måste vara intelligent (Gud).

Frågor som bör ställas idag är om det är möjligt att ge tillbaka med samma mynt och beblanda oss med ”spaggarnas” kvinnor? Och har detta i så fall hänt i den närmsta historien på 90-talet? Inte av mig i alla fall! Att beblanda sig med de skyldigas kvinnor tycks accepterat av Gud, länder med smältdegel är förhållandevis rikare, i synnerhet smältdegelns hemland USA. Skillnaden mellan länder som USA, Frankrike och Sverige å ena sidan, och det sunni/shiitiska/kristna Irak å den andra, är att vi i den första kategorin inte försöker förtrycka våra kvinnor sexuellt ens vid extrem kvinnoförlust. Det är istället Gud som säger stopp (men ge mig då en annan teori som Darwin skulle ha ansett tillfredsställande om ni inte tror mig om Gud). Därför så kan man prata om gärningsmän och offer här. Ibland är det ”vi”, som gör andra till offer trots att vi inte förtrycker våra egna kvinnor, inte att förglömma. Gud alternativt evolutionsteori säger stopp för deras skull alt. räkning med, och även dem har rätt mot oss, och vi har en skuld till dem.

Roger Klang, Lund den 30/8/2009

Att tro att andra skall bistå militärt utan bindande avtal är inte realistiskt. Det fick Norge lära sig den 9 april 1940. Innan kriget för Norges del så hade Norge alltså inte för avsikt att komma till någon annans hjälp, inklusive Sveriges. De tog inte ställning, precis som Sverige idag inte tar ställning! Inte heller har de idag bemött den svenske försvarsministern Sten Tolgfors uttalande från i år; om att vi svenskar inte tänker stå overksamma om en nordisk granne blir anfallen och att vi väntar oss samma hjälp från våra grannar tillbaks.

Ändå så finns det otaliga exempel på Norrmän som angriper Sverige verbalt än idag, och vräker ur sig att ”ni svensker aer fege”, eller angriper fysiskt som i fallet med min morbror till sjöman på 60-talet när han blev attackerad ensam av tre norska sjöbusar under en av sina resor. Min morbror vet att han blev attackerad för att Sverige inte hjälpte Norge i kriget mot Tyskland, för det sade angriparna uttryckligen till honom när de började puckla på honom! Svenskar blir (eller blev) de facto överfallna av norrmän för att de senare fick klara sig själva under kriget. Ett krig som norrmännen inte ville ta ställning i, och själva fick betala priset för sin ovillighet att liera sig med England. Sverige har fortfarande att lära sig av norrmännens och danskarnas misstag. Men trots att det kan gå åt skogen så förespråkar jag personligen att någon som har förmågan står upp för Sverige som statsminister, en patriot med andra ord, bör göra det i ett Sverige med ett starkt försvar till skillnad från som det är idag. I klartext – inget Nato för Sverige, men väl en förmåga att försvara oss själva. Jag vet ju genom visioner (läs) att Gud har en viktig avsikt med Sverige! Finnarna kan man inte beskylla för något under kriget, de gjorde vad de kunde men fick ändå betala det högsta priset i Norden. Intressant att notera är att 6000 man svenskar hjälpte finnarna i kriget, mot 500 norrmän. Denna kontrast är slående när man betänker att 4000 norrmän (som är hälften mot den svenska befolkningen) slogs på Tyskarnas sida, men bara en handfull svenskar. Och då var Norge ändå ockuperat av Tyskland! Jag vill dock inte ta äran ifrån de norrmän som verkligen slogs på finnarnas sida i Vinterkriget mot Ryssland.

Hur gick det då för min morbror när han misshandlades av tre norska sjöbusar? Han trodde att hans sista stund var kommen, men så dök det upp en ensam svensk kollega och kamrat till min morbror, och han tränade styrketräning, så han spöade alla tre norrmännen. Det fina minnet av denna händelse var för min morbror att de tre norrmännen ynkade sig något enormt när de blev utsatta för samma behandling tillbaka av en ensam svensk. Så var det med allt dyngsnack från norsk sida om att det krävs tre svenskar för att klå en norrman, uppenbarligen så är det tvärtom. Det är inte så att min morbror inte kunde försvara sig i sin ungdom, han har förmodligen varit i flertalet råkurr under sin tid som sjöbuse i synnerhet, men för de flesta är tre man två för många, särskilt när dessa tre har erfarenhet av slagsmål. Själv är jag ingen slagskämpe på något sätt, men väl en handlingens man som är beredd att riskera mitt liv för Sverige på två olika sätt, i krig och som statsminister!

Roger Klang, Lund den 26/8/2009

Reinfeldts logik och retorik 8

”Med det senaste skatteförslaget närmar sig statsministern sitt mål om att det svenska skattetrycket ska ha sänkts till 45 procent när han nästa år fyller 45 år. ”Nu ligger det väldigt nära. Vi balanserar runt 46 procent”, konstaterade Fredrik Reinfeldt nöjt framför en tv-kamera igår.” Citat; SvD ”Moderaterna närmar sig skattemål” från den 23/8/2009.

Om man inte kan tillskriva Reinfedlts målsättning slumpen – 45 procents skattetryck vid 45 års ålder – så bygger han sin politik på irrationella premisser! Hur ska han kunna veta att 45 procents skattetryck är realistiskt på hans 45: e år bara för att han har en funky feeling om att det ska gå? Det är som om jag skulle säga 2007 att jag ska kunna hoppa 1.80 m i höjd innan jag fyller 45 (jag är av samma årgång som Reinfeldt). Det är möjligt att jag hade klarat det, men målsättningen är inte logiskt underbyggd! Nu är det förstås möjligt att denna Reinfeldts målsättning kom i år, och därför så är den enda procenten inte ett orealistiskt mål egentligen. Om han däremot statuerade sin målsättning vid skattetryck 51,3 procent några år tidigare, så är den grundad på oansvarig politik!

Roger Klang, Lund den 26/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3051488 ”…Lieberman stannar inte vid Knut Hamsun utan kritiserar också Norge för landets uppträdande vid den antirasistiska så kallade Durbankonferensen i Genève tidigare i år där Irans president Mahmoud Ahmadinejad tog tillfället i akt att gå hårt åt Israel.

Avigdor Lieberman påpekar att den norska delegationen var en av de få som inte reste sig upp och gick i protest mot Ahmadinejads angrepp på Israel.

– I dag inser jag att det inte var en tillfällighet, säger Lieberman.” Citat; SR, Ekot.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3400995.svd ”Israels högerinriktade utrikesminister Avigdor Lieberman uttryckte i ett tal till studenter ”förvåning och chock” över att Hamsun hyllas. Men han tog också upp det faktum att Norges utrikesminister Jonas Gahr Störe under den så kallade Durban II-konferensen mot rasism i våras inte slog följe med EU:s representanter och lämnade konferensen när den urartade till antisemitiska angrepp på Israel under den iranske presidenten Mahmoud Ahmadinejads tal.

- De norska representanterna var bland de få som inte gick ut och i dag inser jag att detta inte var en tillfällighet. Hur djupt kan man sjunka! dundrade Lieberman i sitt tal till studenterna vid Arieluniversitetet, enligt israeliska medier.

Lieberman nämner dock inte att Störe stannade kvar för att hålla Norges anförande där han angrep Ahmadinejads uttalanden, något som bland andra utrikesminister Carl Bildt påpekat. Störes anförande tycks dock inte ha imponerat på Israel eftersom man redan då konferensen pågick protesterade formellt mot att Störe stannat kvar i konferenssalen.” Citat; SvD

När Norges utrikesminister Jonas Gahr Störe under den så kallade Durban II-konferensen mot rasism i våras ställde sig på podiet och kritiserade Ahmadinejads uttalanden strax innan, så gjorde han Israel och världen en tjänst, Lieberman! Anledningen till att den norska delegationen stannade kvar efter ahmadinejads tal var kanske, som du säger Lieberman, att det var planerat. Men det kan också vara så att den norska fårflocken stannade kvar för att herden, Jonas Gahr störe stannade kvar, ett politiskt följa John så att säga. Följa John är ju oftast regel och praxis i alla sammanhang som involverar grupper av människor! Men om det var planerat så var det enbart för att Ahmadinejad skulle få svar på tal av Störe (vilket var precis vad han fick) om Mahmoud skulle vräka ur sig hatfulla grodor (vilket var förväntatat och vilket var precis vad han gjorde), det kan ni i Israel vara säkra på! Jag tycker att Avigdor har överreagerat kraftigt till det löjliga när han uttalar sig som han gör här ovan. Sen å andra sidan så lever israelerna under ständigt dödshot, och då är det lätt att bli paranoid. Jag tar inte allmänt ställning för Norges socialistregering, jag säger bara som det är. Rätt ska vara rätt!

Roger Klang, Lund den 25/8/2009

Carl Bildt!

Kräv att rättegången för kapningen av Arctic Sea hålls på Malta, eftersom fartyget har maltesisk flagg. Normalt ska ju rättegången föras i det land som fartyget flaggar under. Det skulle underlätta för att få svar på alla dessa frågor som uppkommit genom Rysslands hantering av ärendet.

Mvh Roger Klang, Lund den 24/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3050035 ”Även Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kräver att Sveriges regering fördömer artikeln i Aftonbladet om påstådd israelisk organhandel. Enligt nyhetsbyrån AP vill Netanyahu att Sveriges regering ska – inte be om ursäkt – men fördöma artikeln.” Citat; SR, Ekot.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3050231 ”Varje svensk journalist kommer att prövas noggrant och det kan ta upp till 90 dagar att få ett presskort, säger den israeliska regeringens chef för presskontakter, Daniel Seaman på telefon till Ekot.
Han berättar att två svenska journalister på Aftonbladet är de första som stoppats och det skedde i dag.
Normalt tar det bara en halvtimme att få sitt presskort här i Jerusalem. Man går till regeringens presskontor, visar sitt pass och ett rekommendationsbrev. Men från och med nu kommer varje svensk journalist att kontrolleras, enligt Seaman.
– Vi kommer att se vad han eller hon har skrivit tidigare om Israel[…]

Reaktionen är ett svar på Aftonbladets artikel i måndags, i vilken palestinier påstod att anhöriga till dem, som dödats av israelisk militär, blivit bestulna på organ. Men åtgärderna mot svenska journalister är också en reaktion på att svenska regeringen vägrat att fördöma innehållet i artikeln, säger Roei Lachmanovich, rådgivare till Israels inrikesminister Eli Yishai från det ultraortodoxa partiet Shas.
Om inte den svenska regeringen ändrar sig kan sanktionerna mot svenska journalister komma att trappas upp, säger Lachmanovich till Ekot.
Det handlar då om att dra tillbaka visum eller pressackrediteringar för journalister som redan arbetar i Israel. Om så sker skulle Dagens Nyheter, Sveriges Radio, TT, Expressen, Sveriges Television och ett antal frilansjournalister kunna drabbas.” Citat; SR, Ekot.

Israelerna framstår som lite halsstarriga här, men OK, de har rätten att agera som de vill i sitt eget land så länge som det inte angriper riktig folkrätt, och journalister är inte ett folk, de är en yrkeskår. Carl Bildt eller statsministern kan dock hur som helst inte fördöma någon tidning, utan att begå grundlagsbrott, enligt Fredrik Reinfeldt. Jag hoppas att israelerna förstår att inte stänga ute all press från Sverige, vi har ju Svenska Dagbladet vilken har en genomgående positiv syn på Israel, med undantag från Bitte Hammargren, journalist på SvD som profilerar sig med Palestinasjal på bild i tidningen. Jag tror att hon har jobbat på TT och/eller SR. Olyckligtvis så är det oftast hon som får täcka upp Palestina/Israel-nyheterna i SvD. Men så länge som hon jobbar på SvD så håller hon igen med flosklerna i alla fall. Men SvD:s  ledarsida har en genomgående positiv syn på mellanösterns pärla (demokratin Israel). Förvisso finns det två andra demokratier i mellanöstern och den tillhörande delen av Asien – Irak och Afghanistan. Det glömmer man oftast när man talar om Israel som mellanösterns enda riktiga demokrati! De som gör det kan inte se med blida ögon på vad våra svenska soldater gjort i Afghanistan för att införa allmänna val för det afghanska folket.
Om Israel tillåter svenska journalister som är bra i fortsättningen, kanske kunde vi då få en mer balanserad Israel/Palestinarapportering i Sverige för en gångs skull? Men man vet aldrig med israelerna, de kan som sagt vara halsstarriga och förbjuda hela högen, även om det skulle vara kontraproduktivt för dem själva!

Roger Klang, Lund den 24/8/2009

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5025&Itemid=98

”Israeliska myndigheter är rasande på Aftonbladet för en artikel som antyder att den israeliska armén stjäl organ från döda palestinier[…]

Den israeliska utrikesministerns talesman Yigal Palmor drar paralleller till medeltida antisemitiska föreställningar om judar, och kallar artikeln en skam för svensk press.

– I ett demokratiskt land borde ingen tillåta ett sådant demoniserande resonemang om judisk människoslakt som ofrånkomligen uppmuntrar till hatbrott mot judar. Det är en skamfläck på yttrande¬friheten och alla svenskar borde ovillkorligen till¬bakavisa den, säger han i ett uttalande som publicerats i flera israeliska tidningar.” Citat; Världen Idag.

Jag säger som vi sade till de muslimska länderna i samband med Muhammedkarikatyrernas publicering; Den svenska staten kan inte gå in och censurera journalistik, även om den är dålig!

Fast jag som svensk medborgare tillbakavisar artikeln, jag tror inte på den! Det är därför jag inte läser Aftonbladet.

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

”Dödspatruller ligger bakom en brutal mordvåg på homosexuella i Irak. Regeringen lyfter inte ett finger för att hjälpa offren, skriver Human Rights Watch i en ny rapport.” Citat; Svenska Dagbladet.

Mehdi-milisen, som sysslar mest med att tortyrmörda homosexuella med regeringens goda minne, talar om ”den förlorade manligheten i Irak” som de säger har påskyndats av amerikanarnas närvaro.

Men bara för att dessa homosexuella mordoffer ännu inte var outade så betyder det inte att de var heterosexuella innan de lät sig mördas. Hur kan då den irakiska manligheten gå förlorad för att bögarna kommer ut, antalet heterosexuella irakier är ju detsamma? Det låter som att milisen har egna lik i garderoben i mina öron. Allt amerikanarna har gjort är att föra med sig tolerans, men den tas dåligt emot av de självutvalda barbarerna i Irak.

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

”– De kom upp på kommandobryggan från två håll och slet direkt ned styrmannen på golvet och band honom. Sedan hämtade man kaptenen, säger en besättningsman till rysk tv.

– Kaptenen hann på något sätt skicka iväg ett meddelande om att fartyget var kapat. Som svar fick han frågan, stämmer det att fartyget var kapat, men kaptenen hade en pistol riktad mot sig, vad skulle han svara, att vi skämtade?

Exakt vilket svar som skickades iväg framgår inte, men det bidrar till osäkerheten om hur tidigt det var känt att fartyget skulle vara kapat. Enligt den ryske försvarsministern hade de åtta männen kommit i en mindre, uppblåsbar båt och sagt att de hade tekniska problem.

I Moskva kommer förhören med besättningen och de misstänkta gärningsmännen att fortsätta och då kommer det eventuellt att klarna något vad som egentligen hände med Arctic Sea.

Mycket är ju fortfarande höljt i dunkel och det finns många motsägelsefulla uppgifter, till exempel om fartygets position verkligen var okänd under lång tid. Och ryska tidningar fortsätter att spekulera i om att fartyget kanske hade någon hemlig last ombord.

En märklig omständighet är att besättningsmännen ännu inte fått tala med sina anhöriga, utan de har fått all information från tv.” Besättningens på Arctic Sea´s version. SR, Ekot http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1907666&BroadcastDate=&IsBlock=

”Klargörandet” leder till fler obesvarade frågor än det rätar ut frågetecken! Smart journalist förresten, den där Sten Sjöström som rapporterar från Moskva, han har ställt de flesta rätta frågorna. Men han missade att om Arctic Sea hade en hemlig last så var det knappast narkotika, eftersom den lasten rimligen borde ha lastats av någonstans i Norden, inte ta vägen söderut till Algeriet.

”Mycket är ju fortfarande höljt i dunkel och det finns många motsägelsefulla uppgifter, till exempel om fartygets position verkligen var okänd under lång tid. Och ryska tidningar fortsätter att spekulera i om att fartyget kanske hade någon hemlig last ombord.”

Ovanstående är viktigt, eftersom ifall ryssarna medvetet har undanhållit informationen om fartygets position, så leder det till konklusionen att det verkligen fanns en hemlig last ombord, och som jag nyss förklarat så var det näppeligen narkotika i så fall! Om det fanns en hemlig last så skulle det förklara mycket av Moskvas agerande efter kapningen, som jag inte tror var iscensatt.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5027&Itemid=98 ”I morgon, fredag, återupprättar Sverige det militära utbytet med Ryssland som Sverige avbröt tvärt efter det ryska intåget i Georgien för ett år sedan.
Enligt vad Världen idag erfar kommer den ryske försvarsattachén till försvarsdepartementet, efter en inbjudan av den svenska regeringen.

I morgon, fredag, besöker Rysslands försvarsattaché det svenska försvarsdepartementet, erfar Världen idag.
Bakgrunden till inbjudan är att den svenska regeringen nu vill normalisera förbindelserna med den ryska militärmakten[…]

Utrikesminister Carl Bildt sade samtidigt till Svenska Dagbladet att det är viktigt att omvärlden talar klarspråk.
– En totalt enig svensk utrikesnämnd kräver att Ryssland drar tillbaka samtliga sina styrkor omedelbart till de positioner de hade före den sjunde augusti, sade Carl Bildt.
Det kravet anser varken Georgien eller dess allierade i väst, däribland USA, att Ryssland ännu uppfyllt.
Ändå tycks Sverige nu berett att återuppta det militära samarbetet med Ryssland.
Enligt uppgifter till Världen idag tar regeringen i morgon emot den ryske försvarsattachén, med avsikten att det militära samarbetet mellan länderna ska återupprättas.
Enligt en initierad källa innebär det att militärt övningsutbyte och försvarsutbyte, samt stabssamtal mellan svensk och rysk militär nu återupptas…” Citat; Världen Idag.

Och regeringen vill få mig att tro att de skulle skicka militär hjälp till våra grannstater om de behövde det, när de inte ens vågar stå upp för oss själva. Jag vet inte var jag ska leta efter förklaringen, när jag vet att Carl Bildt inte är feg! Säg mig, Carl, med vilket svenskt försvar ska vi idka utbyte med ryskt dito? Detta kommer inte att hjälpa! Det finns en möjlig förklaring om än inte ursäkt, till ovan nämnda inkonsekvens, och den kommer i form av en fråga; Är Carl möjligen inrikes realpolitisk, eller utrikes realpolitisk?

Roger Klang, Lund den 21/8/2009

Citaten av Olof Palme är en kvarlåtenskap och ett gissel för eftervärldens borgerliga regeringar p.g.av att få av citaten har blivit bemötta framgångsrikt än idag, eftersom de borgerliga har saknat en statsman av Palmes kaliber.

De flesta av Olof Palmes citat var egentligen inget annat än propagandistiska uttalanden. Det är omöjligt för mig att veta ifall Palme citerade sina egna nedteckningar när han framförde sina uttalanden, men de var ofta långa utlägg för att vara citat, och de citat som finns bevarade för eftervärlden är ihopsamlade och nedtecknade av antingen belackare eller antagonister från tiden. Om han inte läste utantill så var han sannerligen den muntliga retorikens svårslagna mästare, förutsatt att han fick sagt det han ville ha sagt exakt, och om han gav citat som företeelse någon betydelse, vilket är osäkert, eftersom det annars skulle ha varit fråga om att andra människor valde ut citaten från ett stort urval av muntliga oreringar under hans långa karriär. Olof Palmes citat var sällan av det resonerande slaget, men jag betvivlar inte att han var den klarast lysande politiska stjärnan för sin tid ifråga om intellektuell kapacitet, endast jämförbar med Ronald Reagan under deras gemensamma mandatperiod under Palmes sista år. Några av hans mer resonerande citat vill jag bemöta här, men jag sticker inte under stol med att det finns citat av Olof Palme, som jag inte vill, eller ibland inte kan bemöta annat än genom egen ideologisk propaganda. Encitatsstatsmannen Göran Persson var till skillnad från Olof Palme mer jordnära och betydligt mer resonerande som politiker, och i motsvarande grad mindre propagandistisk. Men samtidigt hade Persson inte tillstymmelse till karisma, när Palme hade det i överflöd, det var därför som Göran Persson reducerades till att enbart framstå som bufflig när han var propagandistisk. Persson sägs också ha saknat visioner, vilket är en lika stor anledning till att han saknar karisma om så är fallet, det gjorde helt säkert sitt till för det buffliga intrycket när han var politiskt polemiserande. (Vilket var då Göran Perssons enda statsmannacitat värt att nämna? “Aldrig ensam, alltid ensam.” Även om detta citat centrerade runt honom själv, så talar det allmänt om en statsledares situation.)

[…En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken…] Utdrag ur citat av Olof Palme. Talet återges till musik på gruppen The Latin Kings skiva Mitt Kvarter under namnet Fördomar 2.

Svar post festum av Roger Klang; Om ”spaggarna” var ett företag så skulle konkurrensverket försatt dem ur business för länge sedan!

”Man kan inte med ett individualkapitalistiskt betraktelsesätt hålla på och tala om mina barn och dina, utan det är fråga om våra barn – det gäller varenda tjatting. Därför ska barnen sättas i förgrunden.” Citat; Olof Palme. Tal vid socialdemokraternas partikongress 1975.

Svar post festum av Roger Klang: Mina barn är inte dina barn är egentligen föräldrars devis! Att det skulle vara en fråga om ”våra” barn som ”sätts i förgrunden” var och är bara en ursäkt för att hjärntvätta små liv genom den av Olof Palmes parti grundade ”uppbyggliga” fostringsanstalten SVT. Att verkligen sätta barnen i förgrunden, är att låta föräldrarna avgöra hur de ska uppfostra sina barn! Dessutom så går det alldeles utmärkt att med ett ”individualkapitalistiskt” betraktelsesätt, om vi använder Palmes ordval, tala om föräldrarnas barn i motsats till statens, för det måste vara endera!
”Denna ungdom skall uppfostras till att tro på en absolut sanning, en dogm, som har den fördelen att den serverar patentlösningar och därför befriar människor från nödvändigheten att tänka. Det har tänkts färdigt i den totalitära staten.” Citat; Olof Palme om barnens och ungdomens uppfostran i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Detta individualitetens totala utsuddande till förmån för kollektivet […] innebär en klar negering av det individens egenvärde, den människans helighet och okränkbarhet som ansetts utgöra grundvalarna för vår civilisation.” Citat; Olof Palme om individens möjligheter i kollektivet i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

”Kommunismen har i Tjeckoslovakien medfört en kränkning av de traditionella demokratiska fri- och rättigheterna, missbrukande av den personliga integriteten, förtryck, tvång och tortyr. Men dess kanske största skada ligger i risken för en förstöring av människornas mentalitet, av deras vilja, tro och strävanden…” Citat; Olof Palme om de mänskliga fri- och rättigheterna i det totalitära kommunistiska Tjeckoslovakien. Källa: Svenska Dagbladet, ”Demonstration i Prag”, den 15 juni 1949.

Så långt allt väl! Men sedan, 1965, blev Palmes oförmåga att låta bli att diskriminera Robert Strange McNamara (secretary of defense) och John F Kennedys på sig påtvingade krigspolitik uppenbar:

”Vi möter enskilda människoöden på ett förfärande enkelt sätt. Vi ser bilder av plåga och tortyr, av stympade barn, lemlästade människor… Vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Ty förbrytelsen blir alltid en förbrytelse, och terrorn förblir alltid terror, även om den utförs i namnet av höga mål och principer. Det är en illusion att tro att man kan möta krav på social rättvisa med våld och militära maktmedel.” Citat; Olof Palme, om Vietnamkriget. Tal vid Broderskapsrörelsens kongress i Gävle, 30 juli 1965.

Svar post festum av Roger Klang: Det finns ett ordspråk som går så här; ”det finns alltid två sidor av samma mynt”, men för Palme hette kungen på båda sidor av myntet Ho Chi Minh. Och visst, vår reaktion är medkänsla, en känslans upprördhet inför ett meningslöst lidande. Goda intentioner, eller som Palme uttrycker det ”höga mål och principer”, kan falla platt! Men det var inte godhjärtade krav på ”social rättvisa” USA bemötte med våld och militära maktmedel, så man kan undra om Palme verkligen hade förmågan att känna medkänsla annat än för sin snäva krets av vänknytningar. Palme exkluderade ju alltid oppositionen från mänskliga känslor på ett sätt som inte Göran Persson gjorde! Citat; Roger Klang, Lund

Olof Palme talade om att den kristna högern var det värsta man kunde tänka sig. Det är ett inte särskilt känt faktum (helt nytt för mig) att Palme, liksom Göran Persson, var gudstroende själv men vänster och medlem i Broderskapsrörelsen, en underavdelning med fokus på Gud inom SAP ungefär som ett socialdemokraternas elitgarde. Anledningen till att detta är så okänt kan man bara spekulera i. Broderskapsrörelsen vet att de är socialdemokraternas elitgarde.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Maud Olofsson!

”Den tilltänkta köparen av Saab Automobile Koenigsegg Group begärde i går ytterligare statlig hjälp med lån som ska kunna få förlusttyngda Saab på fötter. Men på onsdagseftermiddagen sa näringsminister Maud Olofsson att det inte finns något som heter statliga lån[…]

Men regeringen hållning får kritik från Socialdemokraternas näringspolitiske talesman Tomas Eneroth.

– Tyska regeringen räddade Opel och kanske tusental arbetstillfällen med just överbryggningslån. Med en socialdemokratisk regering hade vi definitivt prövat möjligheterna för att kunna säkra arbetstillfällen och utvecklingstillfällen. Det är inte det samma som att kunna garantera lån, men jag tror att man måste pröva möjligheten och inte bara principiellt stänga dörren. Det här handlar om att värna jobben och det är faktiskt att värna skattebetalarnas pengar, säger han.” Citat; SR, Ekot.

Bra gjort Maud, jag är stolt över dig! Om man börjar förhandla så förlänger man bara lidandet för skattebetalarna, om man involverar staten i en plågsam förlustaffär för lång tid framåt. Dessutom så finns det så många förlusttyngda företag som inte får statliga lån, varför skulle man då ge SAAB (eller Königsegg) några lån? Staten är ingen bank! Bara det allra nödvändigaste engagemanget bör staten gå in och garantera, typ garantier till banksparare. Och även om Opel skulle lyckas vända förlusterna med statliga lån, så betyder inte det att SAAB kan göra samma sak! Visste du förresten att så gott som 100 % av alla SAAB:arna som gick till Amerika på 80-talet i alla fall, gick till homosexuella köpare? De var ALLA metalliclackade bilar – optional choice – vilket om det står för sig själv kanske inte säger så mycket förutom att amerikanska SAAB-köpare gillar metallicklack, men jag vet att det är som jag säger. Det rör sig alltså om ”gay money” till största delen. Så förutom de framtida arbetslösa montörerna och konstruktörerna, så innebär förlusten av SAAB förmodligen inte någon ytterligare tilltagande tyngd på svensk nationalekonomi. 90 % av bilarna gick till USA när jag jobbade där. Antingen flyttar de svenska bögarna till USA, eller så kommer de amerikanska bögarna hit, om SAAB lyckas överleva vill säga. Either way there is no human losses, de får sin(a) partner(s) ändå, eftersom det inte finns några ”bögförtryckare” bland bögarna.

Roger Klang, Lund den 19/8/2009

Jag tror att kammaråklagare Rolf Hillegrens uttalande beror på okunskap. Han har inte förstått att i en situation med en kvinna som känner sin man och vid något tillfälle inte vill ha sex, men där mannen kör ändå, en sådan situation existerar inte, för man kan nog inte förvänta sig att en stadig flickvän eller fru paralyseras av skräck om inget våld förekommit, i motsats till en del fall där gärningsman/gärningsmän inte känner offret. Därför så torde kvinnan alltid göra motstånd, eller åtminstone klart och tydligt tala om att hon inte vill, i den situation Hillegren skildrade. Jag tror att kammaråklagaren inte förstår vad en våldtäkt är, och anledningen är att han är en man! Men enbart för det kan man inte klandra honom. Professor i straffrätt, Madeleine Leijonhufvud, som kräver Hillegrens avgång i SvD den 18/8 vet inte heller vad en våldtäkt är, för hon har aldrig blivit våldtagen eller tagen mot sin vilja av sin man antagligen. Är det ett rimligt antagande? Det är förstås möjligt att Kammaråklagaren bara är rent ut sagt hänsynslös mot kvinnor, det vet inte jag, men här bör straffrättsprincipen gälla – man är oskyldig tills motsatsen bevisats, och hellre fria än fälla.

Roger Klang, Lund den 18/8/2009

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3037161

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3038024 ”Besättningen, 15 ryska medborgare, har därefter intervjuats för att man ska kunna fastslå vad som hänt fartyget men ingen ytterligare information om händelseförloppet har kommit sed