Fredspriset gick till Obama, var det förutsägbart?

Så har Obama fått Nobels fredspris. Blev ni förvånade? Jag har inga starka känslor vare sig för eller emot det, men det verkar som att han har fått det för att han är en trevlig kille eftersom han innehaft ämbetet endast en kort tid och hunnit åstadkomma mycket lite. Hans ambitioner kan man dock inte ta fel på! Men om Obama hade varit en republikan, vit, eller om han hade haft en svart mor och en vit far istället för vice versa, så hade delar av tredje världen inte tillåtit Obama att vara en trevlig prick! Då hade de behandlat honom som de behandlade den stackars George W Bush, och Obama hade tvingats till långtgående osympatiskt agerande som att starta krig. (Att fortsätta ett krig som redan startats har inte samma dignitet, men att tillåta statstortyr var antagligen början till slutet för Georges Amerika. Obama har inte lyckats med att sudda ut republikanska amerikaners pro-tortyrattityder.) Om jag inte misstar mig så var det Israels premiärminister Golda Meir, premiärminister 1969-1974 som sade; ”Jag kan förlåta dem (palestinierna) för att de dödar våra barn, men jag kan inte förlåta dem för att de tvingar oss att döda deras”, och det är just så som Al Qaida behandlade W tills han släppte taget om ledstången och blev en av dem. (Men med kvalitéer kvar, som att han gjorde vad han kunde för att förhindra AIDS i Afrika genom bromsmediciner till folket. Fast det har alla glömt – förutom Gud.) Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads. Citat; Roger Klang
Jag bara konstaterar att två andra amerikanska ledande politiker och demokrater har fått priset på 2000-talet innan Obama, och ytterligare en 1919. (Om mina källor är korrekta så är alla amerikanska ledande politiker som är fredspristagare nämnda i denna artikel, men det är möjligt att jag har missat någon.) Först ut att motta Nobels Fredspris var dock republikanen Theodore Roosevelt i 1906, för att han medlade i det rysk-japanska kriget. Sedan följde demokraten Woodrow Wilson som fick Nobels fredspris 1919, bland annat för att han startade föregångaren till FN, Nationernas Förbund (NF). Liksom Obama så var han en krigspresident, och liksom Obama så var han en sittande president när han fick fredspriset, men till skillnad från med Obama så var det inte krig längre när Wilson erhöll sitt Nobelpris. Sedan följde en lång period av amerikansk politisk fredspristorka innan den republikanske utrikesministern Henry Kissinger fick fredspriset 1973, och efter det dröjde det ända tills 2002, när Jimmy Carter fick fredspriset som den ende president av fyra som fått priset efter att han inte längre var president, följt av f.d. vicepresident Al Gore i 2007. Verkar som att det är vår gamle bekanta ”Politisk Korrekthet” (PK) som varit i farten vid alla tre tillfällena på 2000-talet. ”PK” innebär att Gud inte är Gud, och ont ska tas för gott och gott ska tas för ont. Folk förstår inte att även Gud vet vad det innebär att ”äga” och utöva makt, han sände sin ende son in i den köttsliga döden, gjorde han inte?! Okej, låt oss anta att det var ett rättvist val av Obama som fredspristagare, vad händer nu om Kim Young Il eller Mahmoud Ahmadinejad släpper bomben över Sydkorea respektive Israel? Kommer fredspriset att påverka Obamas politik då? Förresten, kommer fredspriset att påverka Obamas politik i vilket fall som helst? Fredspriset har ju uppenbarligen kommit till att bli storpolitik. Kanske helt naturligt i en allt mer globaliserad värld. Så här skrev jag (läs nedan) i ett inlägg från i mars 2008, detta inlägg kan komma att besannas om hela USA tappar sin ledande roll och inspiration från Gud. Obama borde inte låta Nobels Fredspris sätta agendan för Amerikas politik, och även om Obama inte har samma skuld till Amerikas ”straying from God” som George W Bush och hans administration har, så är Obama ett verktyg född och danad av Gud till att omedvetet fullborda Amerikas deklinering på grund av att majoriteten amerikaner har gått och blivit ogudaktiga! Det började med vattentortyren eller ”waterboardingen” som det så käckt döptes till, förmodligen på Guantanamo, men det var bara inledningen. Det är en tunn, tunn gränslinje mellan gott och ont, och det är lätt att kliva över gränsen för vad som är tillåtet av Gud! Dödsstraff för grova mord blir lätt till dödsstraff även för pedofiler. Hårda straff för pedofiler är OK, och så även kemisk kastrering, men sedan borde det vara stopp! Rättfärdiga krig förvandlas till vendettor där allt är tillåtet och där de egna soldaterna knappt straffas för grova krigsförbrytelser. Jag tror att kriget har blivit rättfärdigare sedan Obama tillträdde, förut hade amerikanska soldater immunitet även för de grövsta brott. Fångar torteras (egentligen torterades, men mentaliteten är kvar hos folk) för att rädda amerikaners liv. Visst, det ger (möjligen) en kortsiktig vinst av liv, men det är inte sanktionerat av Gud! Icke-patrioter kan inte uttrycka sig fritt. Det påminner om FBI-chefen J. Edgar Hoovers och McCarthyismens tid även om den var värre, men McCarthyismen sprang ur ett fåtal personer, inte ur ett helt folk. Andra kvinnor stjäls och egna kvinnor tuktas, i synnerhet de som inte vill underordna sig. Men det är just det sistnämnda jag inte är på det klara med ifall USA har kunnat gå den vägen än, på övriga punkter är jag säker på min sak, men detta är en stor anledning till att jag inte har kunnat spika USA:s fall from grace än! Jag är glad att Obama är som han är, inte för att jag håller med honom i det mesta, men för att demokrati och maktskifte är det enda botemedlet mot ett lands tilltagande ogudaktighet! Ett land med så mycket potential som Amerika kan komma tillbaka, även om jag personligen tror att det är dags för dem att sälla sig till historieböckerna så småningom. Jag tror nämligen att vi alla måste sälla oss till kvinnoförtryckarna och historierevisionisterna vid en tidpunkt eller annan, för så har historiens gång visat att alla de stora föregångarna till USA har gjort, Mesopotamien, egypterna, grekerna, romarna, frankerna, vikingarna och nu USA. Det är inte Guds vilja men det tycks vara en oundviklighet, såtillvida inte Gud ingriper först. Gud låter människan välja själv, men när han väl har valt så får han ta konsekvenserna av sitt val. Därför så ger han Amerika en hand med att lägga en blöt filt av kvinnoförtryck och förtryck i allmänhet över sig, och därför att Obama är amerikan och president så kan han vara ett verktyg mot sin vilja för något han inte vill med sitt land, och det är att få konservativa vita att radikaliseras religiöst, politiskt och moraliskt. Men frankerna och svearna är tillbaka från mörkare tider i historien, kan USA? Teoretiskt så kan alla inse vad som är rätt och vägra det som är fel i alla tider, även i länder där Gud är frånvarande sedan långa tider (jag menar inte att Gud har varit frånvarande i USA länge, jag talar om tusentals år och andra länder), det är bara inte upp till Obama i Amerikas fall!

http://rogerklang.wordpress.com/2008/03/17/fortsatt-cykla-eller-do/ ”Kina är komplext! Jag hyser sympatier för kineserna, men Kinas regim får man liksom på köpet tyvärr. Nu senast protesterade tibetanerna i Lhasa mot regimen i Beijing. Dessa tibetaner har också rättigheter!

För över tjugo år sen förekom det påtryckningar från väst som gick ut på att kinesernas befolkningstillväxt var för hög. Kineserna betalar ett högt pris för ettbarnspolitiken, eftersom flickfoster aborteras. När nu samtidigt många kinesiskor försvinner utomlands, eller till städerna, så gör det inte saken bättre. Ett Kina som är en tickande ungkarlsbomb tjänar ingen på! Sverige, Europa och världen måste avlasta den kinesiska överpopulationen av unga ungkarlar, det är inte mer än rätt! Väst, nordöst och arabvärlden har haft sitt lilla roliga med kinesiska kvinnor, det är dags att betala notan nu! Vår skuld står inte enbart till Kina, även länder som Thailand och Polen, har blivit orättfärdigt behandlade. Säkert finns det fler länder som kan komma ifråga. Det finns också dem som står i skuld till oss svenska män, både i Europa och här hemma i Sverige. Detta bör gå tillbaka också! Precis som när väst tryckte på för reformer i befolkningsfrågan, så drar jag mig till minnes att för inte så många år sen, västvärldens makthavare bokstavligen sade till kina: ”Fortsätt cykla – eller dö!” Självklart kan man inte säga så, men de gjorde det i alla fall. Påtryckningar av detta slag mot andra länder, är inte vad man förväntar sig av annars frihandelssinnade demokratier! Den som dristar sig till att förbanna regimen i Kina bör komma ihåg att alternativet – ungkarlarnas hämnd mot väst – är långt värre. Kina som stat rör sig idag trots allt åt rätt håll i moraliska frågor! En ny kinesisk regim med fascistiska drag, är i det långa loppet det enda realistiska möjliga scenariot till ”partiets” Kina, som jag kan se det! Det skulle kunna innebära ett tredje världskrig i framtiden, rent teoretiskt. Hur kan vi motverka att någonting sådant sker? EU kan ta bort alla handelshinder mot Kina och Sydostasien, till att börja med! Påtryckningar av den typ som riktar sig mot bristande demokrati, må vara hänt, men påtryckningar av den typ som jag beskrev här ovan är rent av rasistiska!

Inte ens Dalai Lama vill att resten av världen skall bojkotta Kina! Han hoppas se förändringar genom reformer inifrån, liksom de flesta västliga demokratier, och jag själv! Därför vill varken Dalai Lama, eller jag, att Sverige skall bojkotta OS!

Roger Klang, Lund den 17/03/2008”

Jag tror till och med att Kina skulle kunna planera (eller känna sig tvingade att planera, Kina är ett mycket nationalistiskt land redan idag och det gäller för politrukerna att kontrollera strömningarna, annars kan det leda till en ungkarlsrevolution) ett krig med nuvarande styrelseskick utan att USA eller väst skulle hinna uppfatta det i tid, Obama är rent för upptagen med sitt tvåfrontskrig, och Ryssland skulle inte vara sena att haka på Kina i ren rädsla för att bli angripna av kineserna och/eller av imperialistiska orsaker. De sympatiserar nog mer med Kina än de sympatiserar med Västvärlden. Det enda som i det långa loppet kan rädda länder som Storbritannien, Italien och Tyskland är att de börjar inse sin egen skuld i kvinnofrågan och öppnar sina hem för kinesiska, filippinska och thailändska män bland andra. Vi klarar oss alltid från invasion eller mikroinvasion, vi är ju ett välsignat land, eller med andra ord så skulle aldrig en svensk normal man försöka hindra sin syster från att ta hem en kinesisk eller Thailändsk man. Men det är ett rent hypotetiskt antagande att kineserna skulle starta krig, jag tror inte att det blir aktuellt, i alla fall inte än på ett tag! För Gud, tror jag, så handlar det om att rädda så många själar som möjligt, inte om att rädda så många liv som möjligt, men jag hoppas på en fredlig utveckling ändå! Och mesta möjliga antal själar kan bara räddas om Européerna inser sina illgärningar och öppnar sina hem, eller åtminstone nödgas till att avstå sina kvinnor till kineser polacker och svenskar bland andra. Frågan är om det kan ske utan tvingande politik? Jag har en vision, och en annan världsbild, men de är inte kompatibla! Min världsbild är ett splittrat framtida Europa, även inom nuvarande landsgränser, kineser i varje hörn (hur de tar sig dit är egentligen upp till varje land), ett svagt, undergivet, splittrat och möjligen besegrat Ryssland, ett starkt Norden och Nordtyskland, ett slutet USA och ett ockuperat England. Mycket likt vikingatiden med andra ord! Min vision är att Sverige ska bli en moralisk stormakt, med ett starkt USA, ett militärt starkt Sverige lierat med USA och Storbritannien i kampen mot terrorismen i Afghanistan. (Jag gillar inte britter av uppenbara anledningar, men britter som inser sina tidigare synder och har tänkt om eller tvingats till att tänka om är acceptabla. Att britter är en del av kriget i Afghanistan är ofrånkomligt.) Ett Sverige lierat med Frankrike och ett välsignat USA i alla övriga aspekter utöver kriget i Afghanistan, och ett patriotiskt Sverige där majoriteten medborgare står upp för sitt land. Det är min vision i korthet. Men min världsbild vinner allt mer över min vision i fråga om sannolikhet, och det är inte mitt fel!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 12/10/2009

George W Bush – aftermath

Jag slutade skicka brev till George W Bush i november 2004. Då var jag ännu odelat positiv till USA, i alla fall i skrift både till svenska politiker och W, men jag hade en gnagande misstänksamhet sedan 2003 om att USA kanske hade lämnat Gud. W vet kanske inte om det, men jag ändrade ståndpunkt från odelat positiv till USA under den tiden jag skickade brev till honom, till att mer eller mindre förlora hoppet för USA 2007. Så jag hade en fast ideologisk ståndpunkt om USA:s troliga nya ogudaktighet även när Bush styrde som bäst, men jag hade ingen blogg eftersom jag inte hade internet på den tiden och jag hade som sagt avslutat min korrespondens med W. Men jag kom egentligen inte på att publicera min korrespondens med politiker förrän senare ändå (vid någon tidpunkt efter att jag hade fått internet). Nedanstående brev (som inte är komplett på mitt USB-minne idag och därför kan jag inte publicera det i sin helhet, på grund av mina datorproblem på den tiden, men det är komplett i mitt pappersarkiv och brevet är där tillfullo fyra sidor långt till skillnad från detta blogginlägg som motsvarar ett drygt tre sidor långt brev inklusive denna förtext) lyckades jag komplettera till del genom att kopiera en del av texten i ett annat samtida brev. Jag skickade det till bland andra USA:s ambassadör i Stockholm (Michael Wood tror jag att det var då). Brevet är på både engelska och svenska. En stor hjälp för mig att kunna uttrycka mig som jag ville om W och det moderna USA, var när jag hade läst Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, äntligen var jag inte ensam om mina tankar! Före det så hade jag bara uttryckt mig sporadiskt (sporadiskt = sällsynt, som förekommer vid enstaka tillfällen), i ärendet USA:s f.d. välsignelse av Gud, i korta men tydliga meningar. Men jag ger hela äran till Amartya för att han var först med sin teoribeskrivning om vad som orsakar välstånd kontra nöd! Många har tänkt samma tankar som honom men ingen hade tidigare skrivit ner dem på pränt, hjulet var uppfunnet först med ekonomen Amartya Sen.

Hej Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Lars Leijonborg, Göran Hägglund, Carl Bildt, Americas Ambassador in Stockholm Sweden, samt överste Carl Berglund!

When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called Waterboarding, in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US.

In many cases, an American whom has committed a crime against a US law abroad, can be convicted for his crimes at home. But to carry out torture at an American P.O. camp in Cuba because the White House gave their approval, even though it is against the constitution concerning ”cruel and unusual punishment”, that is apparently not a reason to put somebody behind bars? As I understand it the White House has withdrawn their endorsement for cruel and unusual punishment (torture) because of the supreme court, and a judicial decision in the US. What I don´t know, is if this has stopped the torture. I don´t want to see the US develop into just another fundamentalist country, but you are well on your way to becoming this, also with your domestic politic because it is inseparable with foreign affairs! Foreign affairs like the IT-crimes against Swedish banks and business enterprises by the United States, for example.

I have a theory. Every western civilization are bound to become culturally more like the Arabic and Afrikan country´s, because sexual oppression of women and unnecessary violence among other signs like corruption, is something that slowly will find its way into all the country´s on earth. It´s a road we all have to walk down at sometime in history. Sometimes it happen faster, because of nations like the Greeks, Romans, Franks, and now the USA, and it can happen almost instantly. These were/are country´s with a high degree of multi-cultural influence on society. This means that earth´s nations gradually are moving closer to the devil, and when you are a nation who used to be blessed it is all the more noticeable. And you, my friend, are taking a cultural dive! Bush should read a Nobel prize winner named Amartya Sen, and his macro economical theories in the book ”Development as freedom”, and you should read it too! The book is semi-philosophical, so you might find it in the philosophical department. It might save your nation, because: There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do! In the first half of the nineties under the Clinton era, there was a tornado travelling from Florida to strand just outside of Ystad, according to the meteorologists. Ystad is located on the scaanian coast, look it up! This was the first and only time something like this occures in recorded history! What do you make out of that? Tornadoes shore can act incalculably, like the time when a tornado hit New Orleans, a city with the most predicable location, and the tornado put in the reverse gear and travelled backwards back to New Orleans, in contradiction with a tornadoes usual motion! Are you learning anything from this? I am! So, even if the current state minister does not have the guts to tell it like it is straight in George Bush´s face, I do. (Don´t think I am a lefty, I´m all for capital punishment in Sweden, and a Swedish engagement in Afghanistan and perhaps Iraq, for example, so I am not saying that the war on Afghanistan and Iraq was wrong. I am saying that I dont think you had any choice.) But I do wish you Americans the best for the future, only – what I think is the best for America, is not the same as what you think is the best for America, I´m afraid. I sometimes pray for America. George Bush claims that he was chosen by God for your nations presidency, and I have good cause to believe that God wants to se me as the leader of my nation. For what reason did God want to see Bush as president of the US? I think I have the answer to that, but I´ll let you figure it out yourself, however, You think that evil is sensibly noticeable in a man, but I say that it is not. I think that the only way of knowing that you are bad is by the hate you feel. Bush him self said that he hates Kim Young Il. I thought of a saying a while ago: The more you hate the farther from God you are, and the farther from God you are the more you hate! Feel free to use this expression, but beware – for it might tell you something about yourself! Bush can either be the greatest president ever for America, or he can be the worst president ever for America, but nothing in between! I think we can agree on that.

So why does the muslim hate you so much? You can probably answer that better than I can today, but I´ll give it a shot: They probably hate you because you have an ability to take women from the masters of women theft themselves, the Arabs. And the Arabs have a perverted idea that it is OK for them to steal women from us but it is not OK when it is the other way around. I don´t even know where that leaves them as humans, but I do know that you are becoming them!

I used to endorse anything the US did up to the years of 2003-2004, which are pivotal years for the US. I am doing what no other nation is doing today, I am doing you a favor writing this letter, God knows for what reason the way you have been treating us lately with this Håkan Lans inventor and IT-crimes. And what you have planned for us in the future I don´t even want to know, I have put down my foot and created a policy towards America for Sweden to follow, and we really need that today! The US is not what it used to be, am I the only one in mourning?[…]

Jag tycker att ni bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att ni skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Ni kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen – i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.

Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Sincerely, Roger Klang, 41 years of age, Scaania, Lund, next state minister of Sweden        10/06/2007

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Lämnar Gud USA att klara sig själva?

Är ”Oath Keepers” en symtomatisk rörelse för dagens USA?

Jag kan inte säga att jag tittar mycket på You tube eller andra amerikanska videokanaler, nästan ingenting faktiskt, och dem jag ser visar bara ibland vad som försiggår i USA. Jag såg ändå denna kanske symtomatiska video på amerikanska VBS, som heter AMERICANA 2nd revolutionary war. http://www.vbs.tv/watch/americana/2nd-revolutionary-war
Är detta ett nytt USA vi ser växa fram, ett USA som lika mycket liknar Afghanistan eller Irak, som det liknar t.ex. Sverige? Är den tiden förbi när Gud talade för och genom Amerika, kommer han aldrig mer att lägga ett regnfritt och molnfritt åskoväder som ett lock över städerna i USA precis samtidigt som horet blir öppet? Lämnar Gud USA att klara sig själva, eftersom de nu har ett eget kvinnoförtryck mot extrem kvinnostöld? Detta är inte den enda video jag har sett som talar för det, men jag vet ändå inte om den nya världsordningen är definitiv än! En av kommentarerna till videon löd så här:

noodlestoots: I’m very glad America still have folks like this willing to fight but I’m not sure they’d fight for the country under anyone but a leader they followed. That’s what’s different from this generation and our parent’s. You used to fight for the country, not for your own personal beliefs.

Uttalandet står för sig självt! Min information om USA:s tillstånd är visserligen väldigt tunn, men den är samtidigt djuplodad, d.v.s. den går in på djupet av fenomen som har dykt upp i USA de senaste åren. Men man får inte låta sig luras bara för att svensk TV visar ett reportage om t.ex. ”Oath Keepers” om de nu skulle göra det, så man kan inte okritiskt svälja djuplodade reportage bara för att de är djuplodade, det som är det svåra är att se in i de ”normalas” skalle, för att se hur de tänker! I alla fall, det kan vara att dessa fenomen är på tillbakagång under president Obama, det tar tid att avgöra, flera år från min utkikspost. Det går faktiskt att dra slutsatser om ett land sett från en helt annan lokalisering, vi gör det hela tiden, t.ex. när vi ser ett reportage från Iran! Men Iran är förstås ett politiskt statiskt land, en skendemokrati i den meningen att prästerskapet väljer ut vem som ska få delta i valet. Och därmed, även om själva valen går rätt till, så diskvalificerar de alla som kan tänkas vilja avlägsna väktarrådet från makten. Lyckligtvis så finns den möjligheten inte för presidenten i USA eftersom USA är en demokrati. I och med att de är en demokrati så är de svårare att bemöta konsekvent över tiden, för när varje ny president från det motsatta partiet tillträder så lägger Amerika om kursen, om än att de fortsätter på samma krig som sin föregångare när det är krigstider. Jag visste tidigare att redan militanta anti-abortorganisationer om möjligt blivit mer fundamentalistiskt aggressiva i USA. Och jag visste att diverse korkade domar har utdelats efter 2001-2003, sådana som har att röra med byxbakar och dylikt. Jag vet att wait till you marry rörelser blomstrade i USA under Bush åren. Det sistnämnda är det förvisso inget fel med, men det står klart att den utvecklingen går åt motsatt håll än vad den gjort tidigare. Mycket som jag har sett om Amerika de sista åren har varit störande och oroande, ”disturbent” för att använda mig av ett engelskt uttryck som sammanfattar det bättre. Men liknande ”symtom” kanske redan har existerat vid en given tid i tidigare årtionden och århundraden, trots att Amerika varit Guds utvalda nation under hela tiden. USA har varit, och är våldsamt för en självvald del av befolkningen, samt delvis sexualmoraliskt. (Det är ingen kontradiktion mot att USA är rikt, enligt ekonomipristagaren till Alfred Nobel´s minne Amartya Sen´s teorier, eftersom grupper av befolkningen lever i ghetton eller trailerparks, och det är i stor utsträckning dessa grupper som är våldsamma. Även inom ett mångetniskt, mångkulturellt land fungerar de makroekonomiska lagarna! Det finns alltid individer som är våldsamma och rika, men grupper som sluter sig i våldsam gemenskap i syfte att hålla sina kvinnor i schack får alltid sina come uppings, så också i ett land befolkat av vita typ på Irland i det nära förflutna (eftersom ras inte har något med det att göra). Plus att; om man ser förklaringen till de nyckfulla ekonomiska lagarna i att det finns en Gud, som jag men inte Amartya gör, så förstår man också varför Kina måste få ekonomisk framgång trots brister i styrelseskick, konstitutionen, parlamentet och juridiken. För Gud handlar det om att rädda så många själar som möjligt, och det kan bara ske om hela Asien i princip, förutom Nordkorea och möjligen någon annan stat, ges inflytande över världsekonomin, eller med andra ord – kvinnorna. Kvinnostjälande män i väst och mellanöstern – mot asiaterna – kommer inte till himlen själva, samtidigt tillåter inte heller dessa män asiatiska män att inträda dit, genom sitt beteende mot dem eftersom det skapar agg och rent av hat från de asiatiska männens sida.) Så frågan är om dagens USA skiljer sig från tidigare generationers vid en given tidpunkt. Kanske inflytandet på samhället från sådana grupper som Oath Keepers är större idag, kanske är den självvalda onödigt våldsamma delen av populationen större idag, i synnerhet bland den vita befolkningen? Så här går ett citat där jag bl.a. bedömer talibanerna och varför de krigar i Afghanistan, den som vill kan möjligen se vissa paralleller med USA idag: ”Krig är den metod som talibanerna använder för att hålla kontroll på sina kvinnor, därför kan man inte vinna tvisten mellan islamismen och den sekulariserade världen, man kan bara förlora – om man lägger sig! Våld mot kvinnorna, våld mot de skolgående flickebarnen, våld mot den utpekade fienden, all slags våld fungerar eftersom kvinnor är känsliga för onödigt våld. Att v, mp och sd vill lägga ner vapnen i Afghanistan, med motiveringen att man inte kan vinna kriget, innebär därför att de blir representanter för talibanerna.” Citat; Roger Klang. Det är oerhört svårt för mig att avgöra om USA håller på att upplösas moraliskt och i principfasthet, som aldrig ens har varit i USA, jag känner endast till sådant som jag har kunnat pussla ihop från program, nyheter, och filmer(!) på TV om man psykoanalyserar dem. Jag träffar förstås med jämna mellanrum nya missionärer (från andra ställen än Utah) som jag kan lirka till mig information från. Allt jag vet är att mina (och fristående – Amartya Sen´s idéer) innebär att statstortyr bidrar till undergång för ett land som en gång varit rättrådigt och följaktligen allmänt rikt. Hur kan annars Amerika överlag ha blomstrat i över 200 år, utan att ta till tortyr mot sina fiender ens i svår krigstid eller dödsstraff för andra brott än mord, för att helt plötsligt slänga konstitutionen och rim och reson överbord genom att använda sig av semantiska ordlekar som är helt genomskinliga för varje rättrådig människa, typ ”enhanced interrogation teqnique” but ”not torture” och ”illegal combatants” (det sistnämnda uttrycket var menat att bana vägen för det förstnämnda i realiteten)? Om Amerika vill att amerikanska krigsfångar ska behandlas enligt Genèvekonventionen så måste de följa den själva, det var inte Amerika som startade kriget, men de fullföljde det och därmed får de också acceptera att fienden numera går under beteckningen ”stridande”. Jag vet vad som kvalificerar sig som gott, och vilket nödvändigt ont som är tillåtet, jag vet vad som är rätt med andra ord, och tortyr hör inte dit! Jag känner inte själv igen attityderna i Amerika idag från program, dokumentärer, nyheter et cetera på TV från USA på 80- och 90-talet (men det är TV det förvisso). Har människornas attityd till principer förändrats så i USA, att majoriteten amerikanska republikanska väljare tycker att det är OK med statlig vattentortyr under ”vissa omständigheter”? Det är det som är frågan, en fråga som är svårbesvarad på grund av att folk i vissa lägen politiskt korrekt håller inne med vad de tycker och tänker! Det kan inte bara vara Bush som orsakat sin nations kollaps (det var ju Bin Laden också), men även det amerikanska folket måste vara ”delaktiga” i beslutet om statstortyr för att Gud ska ta avstånd ifrån dem. ”Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamists, that´s how they got their ungodly philosophy into good peoples heads.” Citat; Roger Klang. “If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under.” Citat; Ronald Reagan. Nå, Amerika, har ni glömt?

Jag tror allt mer att Obama inte kommer att överleva sin ämbetstid, om den nu blir fyra eller åtta år. Jag har inbillat mig att rasmotsättningarna har förflyttat sig tillbaka till 60-talet i USA. Jag brukar titta på The Daily Show med Jon Stewart nu för tiden, och jag ser konservativa politiker som marginaliserats av Obama, och vad dessa tycker om The Supreme Courts latinamerikanska kvinnliga chief of justice. Om halva folket känner som dessa politiker fast med mindre kontroll (vilket man får anta), så är det inte så svårt att räkna ut att det finns en och annan individ med viljan och möjligheten att skjuta eller spränga presidenten. (Gud, jag hoppas att inte det händer!) Men det måste sägas att presidenten håller igen internationellt, tar få risker till skillnad från till exempel John F Kennedy, eller Ronald Reagan innan han blev skjuten. Han vågar förmodligen mer än han öppnar munnen. Åtminstone så är det så jag uppfattar det. Återigen, det kan bero på det nya USA. Även president Hamed Karzai måste ta hänsyn till mullor och talibaner om han vill leva och verka, i ett land där villigheten att använda vapen mot myndighetspersoner är klart förhöjd jämfört med i de flesta västländer. Riskerna för Karzai skulle annars vara oacceptabla. Så man får ha viss förståelse för trögheten i det Afghanska systemet, inget blir liksom ställt på sin spets i Afghanistan, vilket leder till eftergifter mot extremister och korruption tror jag.
Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” Citat; Roger Klang. Så nu vet ni var jag står i likarättighetsfrågan! ”Jämlikhet och jämställdhet är inte samma sak som lika rätt, det går faktiskt på tvärs mot det.” Citat; Roger Klang (med en Reagan twist – ”faktiskt”).

Roger Klang, Lund den 12/8/2009

”Muren” mellan USA och Mexiko riskerar att bli ett 60 miljarder dollars fiasko!

Jag kan inte låta bli att ge min syn på den amerikanska muren mot Mexiko. Jag har några goda råd och insikter som hjälper både demokrater och republikaner. För det första så handlar det inte om immigration, det som är problemet är följderna av immigrationen, att dessa illegala mexikanska immigranter inte kan ta en sjukförsäkring därför att de inte är registrerade amerikanska medborgare. (Jag antar här att amerikanarna är lika organiserade som oss.) Jag vågar påstå att i Arizona, Los Angeles och i dessa trakter, så är en stor del av ”trottoarsjuklingarna”, sådana människor som lämnas att dö på gatan, just illegala immigranter. Och det hotar det amerikanska sjukvårdssystemet. Detta argument är ett betydligt starkare argument än ”utlänningarna tar våra jobb”, anser jag (men så är jag inte en amerikansk republikan). I Sverige så finns inte den diskussion som handlar om jobben, inte ens nu i en lågkonjunktur, på gott och ont är det så. Men så har vi inte heller en så omfattande illegal immigration som i USA. Skatteargumentet finns även här i Sverige, men det vänder sig inte mot illegala immigranter som sådana, det vänder sig mot fuskare. Om jag hade fått bestämma i Sverige, så hade jag tillåtit statlig akut sjukvård för illegala immigranter utan risk för dem att deporteras. Men jag hade också samtidigt balanserat budgeten, genom att släppa in färre legala humanitära immigranter så att kostnaden för sjukvård för illegala immigranter vägs upp med en lägre legal invandringskvot. Man måste ju kunna integrera de som redan har kommit hit i samhället, innan man satsar på att frälsa världen! Man måste naturligtvis sätta ett (relativt generöst) tak för utomeuropeisk immigration. Med detta menar jag runt 15 000 flyktingar eller människor som får stanna av humanitära skäl, om året. Idag tar vi emot ganska exakt 30 000 om året, men det är ett tal där alla övriga immigranter från Europa och världen är inräknade, sådana som kommer för att arbeta i Sverige men som inte kommer hit av humanitära skäl.

Muren som kanske ska byggas i USA kostar 60 miljarder dollar, och den blir 112 svenska mil lång. Det är många dollar som läggs på en mur som det tar 3 minuter att forcera med en plåtsax! Sen ska den lappas efter varje intrång också, och bevakas. Så mitt råd till republikanerna (och Barrack Obama får en respit antagligen också, så det är egentligen ett råd till hela staten Amerika) är att avvakta och se vad som händer i Israel med deras mur, kanske kan de lära sig något, som att inte kasta 60 miljarder dollar i sjön (under förutsättning att muren inte gör någon skillnad). Obama har viktiga frågeställningar att begrunda, såsom hur man bäst ska få stopp på tortyrivrandet bland landets mer konservativa befolkning, så en respit i en av de viktigare samtida frågorna är säkerligen välkommen för honom, om han kan övertyga elefanterna om att ett anstånd med murbygget är till allas fördel.

Med vänliga hälsningar till Barrack Obama; Roger Klang, Lund den 8/6/2009

Reinfeldts logik och retorik 4

”Reinfeldts retorik förvirrad”

I denna Världen Idag-artikel står det att Reinfeldt har Ronald Reagan som politisk förebild. Jag måste anta att det inte är Reagans politik som är förebilden! Jag skulle tro att det var Reagans förmåga att samla nationen, att appellera till både höger- och vänstermänniskor, som Reinfeldt beundrar. En svag ledare har en övertro på att följa folkets vilja i varje fråga, istället för att leda folket till att vilja.© Det stämmer exceptionellt väl på Reinfeldt. Ergo; Reinfeldt såg inte Reagan som en jämlike bland statsmän, Reinfeldt måste alltså beundra Reagan, för Reagan var en ledare, ingen följare. Jag beundrar inte Ronald Reagan, jag ser honom som en politisk jämlike fast äldre och visare (under hans ämbetstid), samma som jag gör med Olof Palme och Winston Churchill! Men frågan som måste ställas är inte ifall jag har potentialen att bli en av de största ledarna världen skådat eller inte, frågan är om Jag kan vinna mitt folks hjärta, som Reagan vann det amerikanska folkets hjärta, eller om jag är bound att sluta som George W Bush. Fredrik Reinfeldt är förhållandevis populär för att vara en moderat statsminister, men man kan inte jämföra hans krambjörnspopularitet (det var vad min syster kallade honom, en stor krambjörn) med Ronald Reagan´s patriotiska karismatiska framgångssaga. Det finns åtminstone en till svensk politiker, som har Ronald Reagan som förebild – Christofer Fjellner (m). Men förmodligen finns det fler, alla vill associeras med Reagan. Jag kommer ihåg att jag gav min ”tysta” välsignelse till Reagan i allt han gjorde utrikespolitiskt, när jag var ung. Det var för att hans agerande alltid stämde med mina värderingar! Som alla stora (och goda) amerikanska ledare i fredstid, så var Reagan mer ideologisk än pragmatisk. Men jag är övertygad om att republikanen Ronald Reagan aldrig skulle ha infört statstortyr även om han hade varit president under de turbulenta åren mellan 2000 och 2008! Ronald Reagan skulle ha svarat på krigsförklaringen som går under namnet 9/11, ja! Jag tror inte ens att George Herbert Walker Bush, George W Bush´s far, skulle ha implementerat statstortyr även om han hade ställts inför ett 9/11 under sin ämbetsperiod. Det är bara att fråga honom som en av två levande republikanska ex-presidenter, och hoppas på ett ärligt svar far som han är till Junior dubya, det andra exet.

I artikeln står det också att Reinfeldt har sagt att; ”religion och politik ska hållas isär”. Jag håller med! Men med att religion inte hör hemma i politiken menar jag att religiösa skrifter inte hör hemma i politiken, och att kyrkan och staten ska vara skilda åt, för att vara precis! Det är just där som islamisterna syndar, de menar att Islam och koranen hör hemma i staten. Som jag ser det måste man göra skillnad på religion och Gudstro, i politiken. Bloggaren Dick Erixon poängterade; redan Jesus Kristus sade ”ge kejsaren vad kejsaren tillkommer, och Gud vad Gud tillkommer”. (Man kan väl knappast säga att Jesus Kristus bekände sig till Kristendomen som religion, eller?) Men som vi alla vet var Jesus en föregångare i etiska och moraliska frågor, resten av oss lärde sig inte att skilja stat från religion förrän vid upplysningstiden, och då skedde det inte i Galiléen eller Judéen, utan i Europa och Amerika. Jag har aldrig sagt; ”Den kristna Guden…Bibeln…välsigne Sverige”. Däremot måste man kunna tala om Gud i samband med politiska framträdanden och diskussioner i det offentliga rummet! Det är helt OK att säga; ”Må Gud välsigna Sverige”, i synnerhet som det är sant. Här följer ett utdrag ur artikeln ”Reinfeldts retorik förvirrad” från Världen Idag som illustrerar min poäng om att välsignade statsledare kan tala om Gud, omm man bortser från påståendet(?) att Obama, Bush och Reagan offentligt hänvisat till kristen tro i politiska frågor, Reagan var ju inte ens regelbunden kyrkobesökare vad jag förstår:

”Knappast någon modern företrädare i någon modern demokrati har nämligen varit mer tydlig med att hänvisa till den kristna tron som bas för sitt politiska agerande än just Reagan, faktiskt långt mer än George W. Bush.

Men även den presidentkandidat Reinfeldt stödde i det senaste amerikanska presidentvalet, Barack Obama, är tydlig med att framhålla sin kristna tro och dess betydelse för hans politiska liv.

Ett grundläggande misstag sker om man blandar ihop religion och politik i en enda kompott. De västerländska demokratierna har, som bekant, en bas i den kristna idétraditionen, ur vilka de också har vuxit fram.” Citatet hämtat från Världen Idag´s nätbilaga.

Det sista styckets första mening nyanserar författarens intentioner en aning. Och ärligt talat, vilket är det värsta en politiker och statsledare kan säga ”Jag tror på Gud”, eller ”Jag är ateist”? Sägs det sistnämnda i Nordkorea så är det värre än det förstnämnda! Sägs det sistnämnda i Sverige så är också det värre än det förstnämnda! När jag tänker på det så är det alltid värre att säga det sistnämnda framför ”Jag tror på Gud!”. Ibland spelar det ingen roll, vilket av de två alternativen en statsledare säger, och det är när han är alltigenom ond och Gudlös vare sig han bekänner sig till en Gud eller inte.

Det enda man kan vara säker på är att vare sig statsledare tror på Gud, eller är ateister, så kommer det att komma fram i politiken i både ord och handling! Alla stora ledare blandar in sin tro i politiken, sin tro på Gud, eller sin tro på Socialdarwinismen, alternativt Darwinismen, Reinfeldt! Även du har sagt (lite försynt) att du inte tror på Gud, inte sant? Och du är för abortturism, vilket säger en del om din tro.

Jag måste säga att jag tycker att de flesta svenska politiker, och det gäller även alliansledarna och regeringen, i varierande grad är ”windbags”! Ni vet vad en windbag är för något, eller? Det är en politiker som är full av ord, men tom på handling. Att vara en windbag är motsatsen till att ha verklig makt och/eller mod! Det är ett amerikanskt uttryck, så jag kan bara anta att amerikanska politiker tycker likadant som jag om er.

Roger Klang, Lund den 25/5/2009

Reinfeldts logik och retorik, del 3

Var det Fredrik Reinfeldt som sade; ”om vi inte exporterar stabilitet, kommer vi istället att importera instabilitet”?

Och hur förväntar sig Fredrik att det är meningen att vi ska ”exportera stabilitet”, utan att investera i ett starkt försvar? Vad är det du menar med citatet Fredrik; att man kan exportera blommor och importera kyssar från sköna jungfrur? Är det en form av kausal verkan i världen, tror du? I den bästa av världar kanske! Ibland tror jag att du är korkad, och inte smart! Fredrik vill fred, men Fredrik, jag säger så här; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Och; ”Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!” Är ni beredda att sälja ut er moral, i ”fredens tjänst”? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks ju vara på god väg! Det här vill jag säga om många (de flesta?) republikanska amerikaners, och den amerikanska statens tidigare inställning till skendränkningarna, som ägde hus på Guantanamo; ”Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan Han vill snarare att vi ska välja det som är rätt framför det som är fel, och ta parti för den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.” Roger Klang, angående waterboarding och moral.

Följande anser jag vara kännetecknande för en sann demokrati; ”Ras och privat ekonomi får inte ha någon relevans ifråga om allmänna rättigheter i ett land, vare sig dessa människor är fattiga och tillika etniskt och politiskt urskiljbara från den stora massan, eller rika och etniskt alternativt politiskt urskiljbara från den stora massan. Det är denna balans som är avgörande ifall ett land, som hävdar sig vara en demokrati, verkligen är en demokrati!” (***)

(***)Förutom likhet inför lagen, krävs det även att i en tvist mellan medborgaren vs staten, att inte staten med nödvändighet vinner.

“Let the glory glow – somewhere else!” Det var de gudomliga orden jag vaknade till en natt. Det betyder; “Vi svenske behöver inget krig för att bevisa att vi är män”, men vi försvarar oss om nödvändigt!

”Den som inte är mot oss är för oss!” Citat; Jesus Kristus. Och detta tidlösa ordspråk får summera min inställning till omvärlden! Jesus har förvisso även sagt; ”Den som inte är med oss är mot oss”, men ska man ta något ur sitt sammanhang, i vårt fall, så måste det förvisso vara det förstnämnda. Alla citat i rött är konstruerade av Roger Klang.

Man dömer en person på vilket sällskap han är i! Jag är inte i dåligt sällskap! Dömen i därför icke mig, på det ni själva icke må dömas! Jag vet att en del av er vill döma mig då ni inte kan bemöta min logik framgångsrikt, eftersom det är den enda utvägen för er att klamra er fast vid tanken på att en dag kunna bli statsministrar trots bristande förmågor. Men inte ens den starkaste och smartaste politiker, kan implementera rasistisk politik utan att umgås med rasistiska politiker och vara med i ett rasistiskt parti, och ni har sett min alternativa regeringsbildning, den är harmlös! Oavsett vad som händer så kommer jag aldrig att bli opportunist, om det innebär att vara medlem av Sverigedemokraterna för att jag skulle se större möjligheter där, det skulle vara som att svika Gud, för SD är ett Gudlöst 100 % pragmatiskt parti om inget annat! SD har inga principer, bara Machiavelliskt styre. Den som kunnat se att jag inte tillåter mig detta, har haft trivial förståelse av mig! Det jag säger här kan tyckas vara en självklarhet. Fast mina sympatier för borgerligheten pendlar mellan regeringspartierna, alla borgerliga partier har något att erbjuda, men jag vill stanna i Moderaterna och förändra det inifrån. Andra Världskrigets störste politiker (om ni frågar mig) – Winston Churchill – sade; “Somliga politiker byter övertygelse för sitt partis skull, andra byter parti för sin övertygelses skull!” Fast Winston Churchill gick förstås från Tory till Labour, eftersom han inte ville vara en politisk vilde i ett tvåpartisystem, han gjorde det knappast på grund utav ideologisk övertygelse i alla fall. Tiderna på 30-talet var osäkra i Europa, enligt Churchill (och bara enligt Churchill, bland samhällseliten, men det var han som fick rätt!), det var nog den främsta anledningen till partibytet. Han tänkte på Storbritanniens väl och ve i första hand, och hans egen ideologiska grund fick komma i andra hand. Så det enda som egentligen skiljer Churchill från alla de ”nya moderaterna”, vilka tycks ha bytt ideologiskt läger, är att han hade ledaregenskaper i plenty.

Jag brukar inte försvara mina kontroversiella ställningstaganden eftersom det vore politiskt korrekt att göra så, men det finns en tid för allt! Att försvara sina ställningstaganden mot sina mindre likar i partiet (ibland omedelbart), är annars inte ett signum för en stor ledare. En stor ledare är karismatisk och talar till massan (vad än Reinfeldt vill låta påskina, då han saknar karisma)! De mindre likarna kommer oundvikligen att tolka den förda politiken på sämsta tänkbara sätt, eller är inte det er erfarenhet också? Ni vet hur det känns att vara omgivna av medelmåttor, inte sant? Jag tror mig i alla fall veta vad det var som fick den världsberömde matematikern och pristagaren Mikhail Leonidovich Gromov att försvinna från rampljuset, universitetet han jobbade på, bekantskapskretsen, och sluta med matematiken innan han ens hade hämtat sitt matematikpris på 3 miljoner kronor för att ha löst ett över 100 år gammalt matematiskt problem (svaret hade han först lagt ut på nätet året 2003), ett problem som många stora matematiker hade gått bet på, och det var pengar som han i sin nöd hade kunnat leva på resten av sitt liv. Medelmåttorna knäckte honom, enligt mig! Han var en för stor tänkare, ingen förstod honom och han kände sig motarbetad. Även universitetsvärldens jättar var medelmåttor i jämförelse med Gromov. En av er, herr Reinfeldt, kör i alla fall sitt eget race, samtidigt som han fortfarande kan försvara sitt handlande gentemot mig. Reinfeldt driver ännu arbetslinjen (som ett alternativ till en stark ledare för en nation med ett starkt försvar, tycks det förvisso). Fast vi behöver både arbetslinje och ett starkt försvar, samt ett avlägsnande av LAS, och vi kan inte utesluta det första från det andra eller det tredje. Men Reinfeldt är bättre lämpad att tala om arbetslinjen än jag, det erkänner jag! Dock så är jag mycket bättre lämpad än Reinfeldt att tala om ekonomin! Den har Reinfeldt ingen påverkan på, hur ska man annars bedöma uttalandet ovan om att ”exportera stabilitet…”? Den som inte har kraft kan inte påverka någon kraftfull ledare!

Så vad ska ni skylla på för att ni lever i förnekelse? Jag tror att ni är lite rädda för vad som händer om jag blir statsminister. Ni är rädda för vad som kommer att hända om Sverige återigen ska hävda stormaktsambitioner. Korrekt? Samtidigt med denna rädsla för omvärldens reaktioner, så hävdar ni (förmodligen) ironiskt nog att jag smutskastar omvärldens män och stater. Hur går det ihop? Vi har klarat att vara en stormakt under hopplöst numerärt underläge i tidigare århundraden, och vi klarade att vara en moralisk stormakt under Palme, då klarar vi det idag också, ni har ingen anledning att vara oroliga!

Till skillnad från Churchill och potentiellt jag själv så var Hitler aldrig någon stor politiker! Hans politiska prestationer begränsar sig till när han under ett misstroendevotum lät SA, eller m.a.o. partiet, marschera ut ur riksdagen inför en omröstning, och när han brände ner riksdagshuset i Berlin, vilket ledde till att han kunde störta demokratin med lagliga medel. Hans citat är skräp! Han skrev bland annat; ”Framgång är världens enda domare över rätt och fel.” Och ”Jag kan inte se nån anledning till varför inte människan skulle vara lika grym som naturen.” Vad anser ni om dem skräp-citaten? Han skrev också; ”Det är inte sanningen som räknas, utan segern” På det svarar jag; ”Den som har sanningen ges seger”! Visst var det väl så för de allierade på västfronten, i norr och i Afrika, och inte att förglömma – i Asien? Men det är något Adolf Hitler aldrig skulle förstå. Fast han fick i alla fall rätt i en sak han sade; ”Demoralisera fienden inifrån med överraskning, terror, sabotage och lönnmord. Det är framtidens krig.” Det är i alla fall de ondas krig, och vi ser dess fulla effekt i mellanöstern idag! Al Qaida tänker som Hitler tänkte, eller Hitler tänkte som Al Qaida tänker. Hitler var också en usel talare, som inte kunde abbreviera!

Var och en som håller ett tal på över en timme, må vara en retoriker, men att han/hon är ett sömnpiller råder det ingen tvekan om! Twitter är å andra sidan också ett skit, man missar att fylla i alldeles för mycket vital information, så ett tal till nationen på mellan 20-45 minuter eller 2-4 sidor text, är idealiskt! Fast ni talar ju inte till nationen, och det är det som är felet! Är man inte patriotisk karismatiker så gör man ju inte det. Men ni håller er inom ramarna när ni talar på centerstämmor och dylikt i alla fall, för det mesta. Vissa av er håller för långa tal i allmänhet, men det är sådant som man kan åtgärda!

Som ni kanske märker så är det få moderater på min mejllista. Men det beror på att det är så få moderater, som inte är ”Nya Moderater”, de ”nya” kryper alltid för Reinfeldt för att de tror att de ska göra karriär på det sättet. Inte ens Carl Bildt står för sin egen övertygelse idag. Egentligen så är det bara Mats johansson som vågar driva en alternativ linje. Det är rätta vägen att göra karriär enligt mig, en som tar vad han kan, utan att samtidigt tumma på allmänna moralkoder, plikt, rättvisa och god ton! Alla jag skriver till har tillkommit på min mejllista av en anledning, det är därför den är så kort, jag är nämligen ingen karriärist. Jag blir alltså det ultimata testet på Alliansens enhetlighet!

Jag må vara egotrippad, men mitt ”ego” är litet (obs, tolkas i mån av självinsikt, människokännedom och intelligens)! Reinfeldt har det minsta egot av oss alla, det är det som är hans trumfkort. Mannen har inga hemligheter eller skelett i garderoben. Vore jag inte egotrippad, så vore jag inte en så stor politiker som jag säger att jag är (eller vice versa att; vore jag inte en så stor politiker, så vore jag inte egotrippad). Men jag har ett gott hjärta!

Jag vill också passa på att stödja Hägglunds förslag om folkomröstning för eller emot Euron, framför Reinfeldts förslag om att involvera socialdemokraterna, och möjligtvis bestämma internt inom riksdagen. Det blir mer demokratiskt med Hägglunds förslag. Reinfeldt borde annars koncentrera sig på att överlägga med de övriga tre borgerliga partierna och partiledarna, istället för att flirta med Mona och socialdemokraterna! Reinfeldt har dock mycket klokskap i många andra frågor.

Är Maud karismatisk eller inte? Jag vet inte! Vad anser Maud? Om Maud är karismatisk så är hon också den enda karismatikern i regeringen! I mina ögon så finns det bara en handfull (riktigt) karismatiska svenskar, som Jag är förmögen att se karisman hos, även om man räknar in de styrande och ledande politikerna och företagsledarna. En är den skapelsetroende matematikern Krister Renard, en annan var den bortgångne Olof Palme, jag själv är med i den ligan. En fjärde var den bortgångne Lars-Erik Kjellström, misstänker jag starkt. Han dog ensam, nerknarkad och han dog plågsamt. (Han hällde bensin på sig och tände fyr. Eat your heart out Vincent Van Gogh!) Inte ens en så framgångsrik svensk politiker som Göran persson, är jag förmögen att se någon karisma hos! Däremot finns det gott om utländska karismatiker, och antagligen är orsaken till detta att de senare som regel är patrioter, till skillnad från svenskarna. Fast utlänningarna är å andra sidan oftast kvinnoförtryckare i varierande grad, till på köpet. Amerikanare har traditionellt sett inte varit kvinnoförtryckare, och inte vi heller, det ser man på våra samhällen, våra nationalkaraktärer och våra ledare. Men i Amerika så är karismatiska personligheter lika vanliga som hundägare ungefär! Om vi nu bara kunde få våra liberala kvinnor och socialisterna att förstå att det könet, av vår egen etnicitet, som knullar runt mest har makten! Men kvinnor har också frihet av varierande grad i Europa och Asien, och i synnerhet i Asien. Även om de asiatiska kulturerna tycks mer komplexa, så har kvinnorna en stark position där i praktiken.

Det här med Waterboarding igen. Kanske har jag inte varit helt just mot Obama. Han förtjänar att ges en chans att åtgärda det, och jag har bara tjatat om att USA har lämnat Gud. Obama har ju inte lämnat Gud, och han är presidenten! Jag måste ändå säga att jag tror att det blir svårt för Obama att förändra alla dessa republikanska amerikanares inställning tillbaka till utgångsläget. Skadan kanske redan är skedd? Men Obama har i alla fall mina uppriktiga lyckönskningar! För övrigt anser jag att det är obehagligt att tvingas vara vaken, men det är inte fysisk tortyr för det! Tortyr måste göra ont, eller orsaka intensivt fysiskt lidande, som simulerad drunkning gör, för att vara tortyr. Det är skillnad på den tid det tar att knäcka en person genom skendränkning, alternativt genom sömnbrist, så jag drar en gräns mellan de två tillvägagångssätten! Den senare formen är förvisso även den pragmatisk, men USA har alltid varit en pragmatisk stat, och ändå har de varit välsignade av Gud. Det gäller bara att väga sina beslut med guldvåg, de gör inte alltid det som är rätt, men de har i alla fall haft gott samvete! Kanske är det just detta som skiljer ut USA från de flesta andra våldsamma nationer?

Dessutom vill jag säga till världen att om mina visioner vore synvillor orsakade av min schizofreni, så vore det konstiga synvillor! Hur kan en person se en synvilla ena stunden, gå därifrån och återkomma en timme senare för att se samma oförändrade ”synvilla” i form av ett avbildande moln, på samma plats på himlen? Jag har sett saker som jag tolkar som synvillor, och dessa var temporära och i form av skuggor alternativt ljus, människor kunde förvandlas till skuggor eller ljus. Jag vet vad som är riktigt, och vad som är orsakat av sjukdom! Dessutom, för de som tvivlar, hur förklarar ni de dramatiska samhällsförändringar som inträffade sommaren 1990 då blixt och åska utan regn ägde rum i storstadsregionerna, varefter horet blev (mer) öppet dagen efter? Och hur förklarar man att en tornado färdas från Florida till strax utanför Ystads kust, vilket rapporterades om på nyheterna i mitten av 90-talet? Sådant händer aldrig i en Gudlös värld!

Roger Klang, Lund den 11/5/2009

Waterboarding – Obama 2009, del 1

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2772490

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2783370

Att Obama tror på moral vet vi! Men Obama har inte en enda gång nämnt orden ”May God Bless America” vad jag vet, så jag har börjat fundera på om han verkligen tror på Gud, eller om han är en ateist, alternativt agnostiker? Eller om det möjligen kan vara så att Obama inte tror att USA är värt att välsignas av Gud, framför andra nationer? Han säger att han är kristen, så man får väl tro på honom då.

”Khalid Shaykh Muhammad, mannen som sägs vara hjärnan bakom 11-septemberdåden 2001, utsattes för skendränkning inte mindre än 183 gånger under förhör hos underrättelsetjänsten CIA, rapporterar The New York Times. Tidningen har hämtat sina uppgifter från ett dokument från det amerikanska justitiedepartementet från 2005. President Barrack Obama har förbjudit skendränkning som förhörsmetod, och därmed rivit upp Bush-regeringens beslut att metoden inte innebär tortyr. Obama har meddelat att förhörsledarna inte ska åtalas.” Citat SvD den 21 april 2009

Man kan undra varför man bestämde sig för att fortsätta waterboardingen av Khalid Shaykh Muhammad så många gånger som vid 183 enskilda tillfällen? Waterboardingen på Guantanamo är en mycket grym förhörsmetod, som utförs tills fången tömmer tarmarna i dödsskräck, just precis innan fången ska till att dö. (Men det är inte Khalid jag bryr mig om när jag säger att det var fel av Amerika att tortera fångar!) Efter de första 10 gångerna kan det därför inte rimligen finnas någon mer information att hämta, vilket bevisas av det höga antalet tillfällen då Amerika satte honom under vattentortyr! Förklaringen måste alltså hittas någon annanstans, och det enda möjliga svaret som jag ser det, är hämnd för 9/11. Det tar tid och det krävs mod och handling för att komma tillrätta med Amerikas nyblivna ogudaktigheter i modern nutidshistoria, i synnerhet som tortyren sanktionerades av George Bush, Dick Cheney och hela den republikanska administrationen i Vita Huset, och militären som ”bara” lydde order! Men Jag tänker inte tala om för Obama vad han ska göra. Jag är glad att jag slipper bekymren. Synd bara att de har förvandlat en rätt och fel-fråga till en vänster eller höger-fråga i Amerika. Var tror ni Gud står i den här frågan? Naturligtvis inte till vänster, utan han vill att vi ska välja rätt framför fel, och välja den moraliska sidan och Gud, som borde vara allas parti oavsett färg på flagga, hud eller politiskt parti.

Enligt uppgift så hyser Guantanamo bara 4 % av det sammanlagda antalet illegala kombattanter, de övriga 96 procenten är lokaliserade på annan ort. Jag betvivlar därför att Obama kan komma åt problemet med tortyr. Men man ska kanske ta dessa siffror med en nypa salt, men dock är det känt att ett stort antal fångar hålls på icke-amerikansk mark, inte minst i Abu Ghraib återigen skulle jag tro. Jag är inte emot att USA hyser dessa illegala kombattanter i fängelser, de har rätten på sin sida att göra så, men inte att tortera. Fast om de ställer internerna inför rätta så kan statens bevisning inte vara grundad på erkännanden under påverkan av tortyr! De har fått sina uppgifter och möjligen stoppat terroristdåd, låt det vara bra med det och döm dem istället på bevis! Bevis som kan, eller inte kan, vara ett fynd/avlyssning som hittats eller gjorts på grund av tortyren av fångarna. Jag kan acceptera att USA håller dem fångna som ”illegala kombattanter”, därför att USA inte har något val, i alla fall inte så länge kriget pågår! Krig mot omoraliskt onda människor föder pragmatism, även hos en god och demokratisk stat! Sen att man kan ta den olika långt är en annan och möjligen ond sak. Vem som helst kan bli ond, men det är ytterst sällan som någon ond blir god igen över en natt eller ens en generation. Därför är det så bra med demokrati, eftersom en ännu god man kan ta över efter en ond och förändra samhället till det bättre! Dessvärre så är sådana processer ofta irreversibla när de tidigare gått åt fel håll, eller åtminstone långsamma när de går åt rätt håll.

Men det finns väl ingen anledning, annan än att tortyr förekommer eller har förekommit, att mörka dessa fängelser och/eller fångars lokalisering? Under andra världskriget hölls amerikanska japaner internerade i Kalifornien på västkusten, på mycket diffusare grund än så. Hela familjer satt frihetsberövade, trots att de inte var misstänkta för något. (Tyskarna och tyskättlingarna däremot förblev fria människor i USA, kriget ut.) USA var ändå välsignat av Gud, med eller utan apartheidsystem, det är min övertygelse! Tortyr på lägre ort, som kunde hända under Vietnamkriget, är en sak som man inte kunde skylla staten för. Det skedde sällan eller aldrig över löjtnants nivå. Men i det här kriget har de gått över gränsen och gjort det till statstortyr, och generaler är involverade, ja – det amerikanska folket är involverat! Vi får se om Obama ställer Cheney och Bush inför riksrätt för detta. O´boy, jag skulle inte vilja vara i Obamas skor just nu!

Som det ser ut från min position så pågår det en strid i Washington just nu, och huvudrollsinnehavarna heter Dick Cheney och de ansvariga tjänstemännen i CIA, som slåss för att inte hamna i fängelse, vs Obama. Jag håller på Obama i den här speciella kampen, för om han inte vinner så kan han inte heller rädda USA från en ihållande moralisk och ekonomisk nedgångsspiral! Han borde öppna sitt hjärtas oro över vart USA är på väg för John McCain. Han kan vara nyckeln till Obamas seger, och Amerikas moraliska seger över sig själva. Så ingen ska komma och säga att jag är anti-amerikansk, jag är för det gamla Amerika, och jag hoppas att det ska komma tillbaka! Obama är medveten om att USA står inför ett vägskäl (eller han är möjligen ”medvetet omedveten” om att Amerika har stått inför ett vägskäl, men nu förlorat moralen för all framtid). Han säger nämligen uttryckligen följande; ”USA hade förlorat den moraliska kompassen när tortyren utfördes”. Det är en aning vagt eftersom han använder ordet ”hade”, och det är kanske avslöjande om Obamas undermedvetna, men tolka uttalandet som ni tror bäst själva, det har jag gjort! Frågan är när och om den moraliska kompassen återställdes? Jag har mest sett tecken på att kompassen inte är återställd, det var huvudsakligen under Bush´s tid. Vi får se vad som sker under Obama, han har inte suttit länge än. Cheney har i alla fall inte tänkt om, då kan man undra ifall Amerikas övriga republikaner någonsin släpper sitt rättfärdiggörande av tortyren (förutom McCain då, som hela tiden har varit emot metoden)? För det här är en folklig fråga, tortyren har folkförankring! Fast presidentens attityd har stor betydelse för folks attityder i allmänhet, så inget är givet. Men jag slår vad om att ju mer Obama involveras i den här maktkampen i Washington, desto ensammare känner han sig.

Jag bryr mig faktiskt om amerikaner, jag tänker då på de som drabbas av krisen och blir hemlösa, det berör mig! Läs och ödmjukas

Roger Klang, Lund den 23/4/2009

Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the fundamentalist muslim´s.

http://rogerklang.wordpress.com/2009/03/28/yttrandefrihet-eller-islam-vad-valja-som-svensk/ I det här blogginlägget av mig, kommenterade en människa bakom en maskin, min artikel. Jag förkortar det här till det väsentliga innehållet:

”Seeking science in Islam is given the main priority over any thing else, it should be the target of every Moslem since the very beginning and it should not be halted for any reason. Prophet Muhammed says: Seek science since the time you are in the cradle to the time when you die”

Den som är intresserad av en alternativ historiesyn kan följa den här länken http://www.gluefox.com/komment/defwest.shtm

Politisk Islam-förespråkarna har alltid anammat dåliga saker, som självmordsbombning, förtryck, och stening av försvarslösa kvinnor, utan att det finns något stöd i Koranen för detta. Det gäller även etniskt svenska politisk Islam-förespråkare, som Mattias Gardell och Jan Guillou. Sedan, när västerlänningar har mage att kritisera Islamisterna och deras så kallade Gudstro, så svarar muslimerna – alltså inte bara de extrema islamisterna, för de flyter in i varandra som Dansk Folkeparti med Venstre (som egentligen är höger). Så mycket jag respekterar Venstres avgående partiledare Anders Fogh Rasmussen, så gör DF och Venstre det – med att demonstrera våldsamt och bränna flaggor skrikandes Allah Akhbar med galna ansiktsuttryck, som om vi var och en hade dränkt in deras älskade profet i urin i en annan Ecce homo-utställning. Man kan fråga sig vad de hoppas att det ska leda till? Jag tror inte att det har något mål, det är bara en oplanerad avreagering från deras sida, där de flesta går man ur huse allteftersom demonstrationståget framskrider, men att araberna kan planera, det vet vi! De kan till exempel samla in pengar på hemliga konton för att stödja terrorism och köpa Kassamraketer, smuggla in dem till Palestina genom underjordiska tunnlar, samt lära sig hur man monterar ihop dem på avskjutningsramper och skjuta av dem mot Israel. Och de kan diskutera sansat, det vet vi också! De kan till exempel gå samman i FN för att driva igenom deklarationer som ska förbjuda Islam-kritik och jämställa denna med rasism. Muslimerna kan kanske inte leda en armé till seger mot oss västerlänningar eller judar, men de kan i alla fall gerillakrig och terrorism. Terrorism är en dålig sak! Gerillakrig ett folk för, låter jag vara osagt om det är en dålig sak, men eftersom den oftast går in i Pan-arabisk terrorism, i arabvärlden, så… döm själva! Jag vet att jag har gjort det redan, det handlar om vem som för gerillakriget och om de har någon moralisk rätt överhuvudtaget. Talibanerna, som har lierat sig med terrornätverket Al-Qaida, har ingen! Detsamma gäller Hamas, de har ingen rätt. Dito gäller ”de religiösa slaktarna” i Irak, men inte så ofta ifrån Irak.

Då återstår frågan; har USA rätten på sin sida? Kort svar; Nej! Långt svar; Ja, men inte till statstortyr! Och vi får se vart Obama för USA i framtiden. USA är inte med nödvändighet välsignade av Gud bara för att de säger så, det hänger på hur de tänker och agerar i varje fråga och skede av världshistorien, och mycket hänger på presidenten själv! Även på det personliga planet har det betydelse vad de tänker och gör, och här har presidenten en stor påverkan. Under Bush rättfärdigade amerikanska ”Swansons” vattentortyren, på You Tube ofta av dårar som genomgick en lindrigare form av vattentortyr frivilligt, dock inte tills de tömde tarmarna i skräck, obehag och dödsångest precis innan de skulle till att dö! Men i det förflutna har USA i alla fall varit välsignade, tills Bush kom och uttalade sig med en Röda Khmerernas självklarhet för den amerikanska statens utövande av vattentortyr. Han hade inte ens ett samvete till att skämmas för det, och försöka sopa det under mattan, som de gör i arabvärlden. George W Bush borde ha vetat bättre, han var uppfostrad till att vara en bra man, det vet jag eftersom George Herbert Walker Bush (Dubyas far och USA:s 41:e president 1989-1993) var och är en mycket god man, och han var en bra president för USA och en bra ledare för världen.

Islamisterna har helt enkelt bara bestämt sig för att vadhelst ondskans handlande de än tar sig till, så är det sanktionerat av profeten genom hans efterlämnade bok Koranen, och är därmed Guds vilja. Det är därför som det kallas för ”politisk Islam”! Citat; Roger Klang

”Dubya didn´t hold water! Waterboarding was the Trojan horse of the Islamist´s, that´s how they got their ungodly philosophy into good people´s heads” Citat; Roger Klang

”Vi kan inte riva ut en endaste sida ur livets bok, men vi kan slänga hela boken i elden” Citat Aurore Dudevant, pseudonym – George Sand, fransk 1800-talsförfattarinna.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 13/4/2009

Pragmatism i Vita Huset – eller gå under!

”Demokratin är så ytterligt värdefull och viktig att försvara, så om det krävs kan man offra den för dess försvar! Så kan man resonera om man anser sig bära hela världens frihet på sina axlar. För det gör man väl om man är frihetens stamort på jorden?” Citat Pär Ström, Den Nya Välfärden

Strålande citat Pär! Men USA har alltid varit pragmatiska i någon mån, se bara på vapenförsäljningen till länder som Saudi-Arabien etc. etc. etc. Det är antingen det eller gå under. Personligen anser jag att USA gick över gränsen för hur lovligt pragmatisk man får bli, när Bush och administrationen i vita huset utövade statstortyr, som ett annat Turkiet eller Saudi´s. Tror du Obama kan göra så att USA kommer tillbaka?

M.v.h. Roger Klang, Lund den 6/3/2009

Ska vattentortyr försvinna först med Guantanamos nedstängning någon gång i framtiden?

Barrack Obama vill stänga ner Guantanamo, likaså Abu Graib får man förmoda. Detta kommer att ta lång tid, enligt Obama.

Som jag ser det så behöver amerikanarna Guantanamo! Obama borde koncentrera sig på att få stopp på vattentortyren av fångarna genast istället! Obama kan väl ändå inte sätta likhetstecken mellan krigsfångeläger och vattentortyr?? Om vattentortyrens vara har Obama inte sagt ett ord sedan han blev vald. Är waterboarding inte emot konstitutionen, Obama? Och är Guantanamointernerna verkligen krigsfångar när de kallas för ”illegala kombattanter”? Borde inte Obama slå fast det först, innan han gör någonting annat? Det är bara ett litet råd till Obama från ett vänsterperspektiv (inte mitt perspektiv!), eftersom jag nu vet att han inte räds Guantanamofångars, från terrornätverket Al-qaida, eventuella frihet! Alla vet att inga högt uppsatta regeringstjänstemän, såsom George W Bush, någonsin kommer att ställas inför rätta i USA för folkrättsbrott som waterboarding, under Barrack Obamas styre eller någon annan presidents, demokrat som republikan. Bush är i praktiken garanterad politisk och juridisk amnesti. Man ska komma ihåg att ingen annan amerikansk president eller administration har gett sitt uttalade godkännande till mord, våldtäkt eller tortyr i krig tidigare. Bush har gett sitt godkännande till alla, och därmed legitimerat det på plats! Jag tänker då i de övriga fallen på att amerikanska soldater har amnesti för allt de kan tänkas göra i Irak (och några har redan gjort det!) och Afghanistan. USA är därför tekniskt sett ingen rättsstat längre.

Som krigsfångar är det lika gott att Guantanamointernerna får stanna under säker uppsikt så länge kriget fortgår, om man nu inte tänker ställa dem inför en civil domstol som Obama vill! Men det bästa för USA (och världen) hade varit att de terrormisstänkta blev ställda inför rätta av en militär tribunal! Annars riskerar världen att de går fria på grund av någon ”teknikalitet” (teknikalitet, såsom framtvingade bekännelser genom waterboarding). Det amerikanska civila rättssystemet är sådant att allt måste ha gått helt rätt tillväga, från polisingripande till åklagarens hantering av fallet, om man ska kunna döma någon för deras brott. Det har hänt mer än en gång att uppenbara brottslingar gått fria trots mördande bevis, i USA.

Roger Klang, Lund den 13/1/2009