FRA och Ipred

Till Cristofer Fjellman, EU-parlamentet!

Ipred är ju faktiskt ingenting annat än en virtuell polis. TV-övervakning på offentlig plats är faktiskt lika mycket eller mer integritetskränkande än FRA, för den som inte har något fuffens för sig. På bild fastnar ju alla, men med Ipred fastnar bara skurkarna!

Terrordåd, slå till, New York, London, Brüssel, Strasbourg bomber, tillverka, ingredienser, om en månad, helig Jihad, Allah Akhbar, flyg Köpenhamn avgång.., Nej men hej FRA!

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 2/12/2009

Månadens känga går till Chris Anderson!

Följande blogginlägg av Chris Anderson på sin blogg ”Chris Anderson tänker” fick inte stå obesvarad av självklar anledning. Här nedan kommer först originalinlägget och sedan följer mina kommentarer varvat med Chris Andersons svar, men först några andra kommentarer med svar av Chris som ni måste läsa, nedanför länken. En del av mina och även Chris egna kommentarer har avlägsnats från hans blogg, men de finns med här på min blogg, fattas bara! De är markerade med kommentar om att de avlägsnats från hans blogg. Chris far är engelsman by the way. Så här motiverar han borttagande av kommentarer på sin blogg:

”Kommentera gärna. Tänk på att hålla dig till ämnet. Undvik onödiga angrepp på enskilda personer eller samhällsgrupper. Inlägg som är ovidkommande, osakliga, stötande eller olämpliga på annat sätt kan redigeras eller raderas.”

Men det går förstås bra att raljera mot svenskar! Svenska män men inte kvinnor får man anta då, vi räknas tydligen inte som samhällsgrupp – eller män, med en rätt att existera som stat inklusive med våra kvinnor och även engelsmännens kvinnor bland andra med tanke på historien mellan dem och våra kvinnor, vilket Chris är ett levande bevis på – om man ska tolka Andersons kommentarer på det enda sätt man kan tolka dem på, hans ursäkter till trots. Men de ska få tillbaka med samma mynt så sant som jag heter Roger Klang! Spaggarna har ännu inte fått vad de förtjänar de flesta av dem, men som man bäddar får man ligga, eller den som gräver en grav åt andra faller själv ofta däri, går ett par lätt applicerbara ordspråk era ondskefulla djävlar. For a good 30 or 40 years we will lay your women now!

Det Chris Anderson skriver i sina kommentarer är lätt jämförbart med de grekiska tidningarnas porträttering av Zlatan med långt blont Luciahår på förstasidorna. Inte så mycket ett hån mot Zlatan som mot svenska män. Men grekerna ska också få sitt de struttande påfåglarna!

http://andersonchris.wordpress.com/2008/11/10/utsatta-svenskar-i-afghanistan/#comment-1206 ”Svenskar flyr fienden i Afghanistan

Försvaret lämnar mer information om de senaste incidenterna i Afghanistan, se SvD och SvD. Det framgår att svenskarna två nätter i rad hamnade i bakhåll med stor risk för soldaternas liv. Således tvingades man att skjuta på måfå och sedan snabbt fly från platsen.

För att öka säkerheten för svenskarna i Afghanistan borde man ge dem stridsfordon 90 som kan användas vid stora hot. Stf 90 är ett slagkraftigt fordon som Norge har använt i Afghanistan med goda resultat. Att uppträda med strf 90 har ofta en lugnande effekt på fienden.

Överhuvudtaget är våra nordiska grannländer bättre på att förse sina utlandsstyrkor med nödvändiga vapen. Norge använder strf 90 och Danmark använder Leopard 2 i Afghanistan. Bägge fordonen finns även i det svenska försvaret men används inte utomlands för närvarande.

Det är paradoxalt att man skaffar bra krigsmateriel och sedan lämnar den hemma när man åker till krigsområden. Om vi ska skicka svenska styrkor till krigsområden så är det självklart att de också måste ha effektiva vapen att freda sig med.

Det är pinsamt att svenska soldater tvingas fly för livet när de angrips av utländska banditer. Vilken funktion fyller de då?” Citat; bloggen ”Chris Anderson tänker”

·  Torsten säger:
11 november 2008 kl 8:49 e m

Nu har du missuppfattat det hela.
Det är svenskarna som är utlänningar. Afghanerna som är infödda.

Men din formulering är ganska talande…

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
11 november 2008 kl 10:15 e m

Från en svensk synvinkel är pashtunkrigarna utlänningar. Det allvarliga är dock att vi skickar ut militär som inte klarar sig bättre än civilister när det hettar till.

0

1

Rate This

// <![CDATA[// ·  Torsten säger:
12 november 2008 kl 7:38 f m

Ja tänk, hela världen är full med utlänningar.
Hu så hemskt!

Som sagt, ditt perspektiv på världen är talande. Och skrämmande. Och dessvärre tror jag du delar det med åtskilliga av legoknektarna i Afghanistan.

0

1

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
12 november 2008 kl 3:31 e m

Det svenska försvaret finns ju till för att slåss mot utlänningar – om de skulle slåss mot svenskar så har ju något gått allvarligt fel.

Aktionerna i Afghanistan är ganska enkla att försvara etiskt eftersom avsikten är att befria den afghanska civilbefolkningen från förtryckande krigsherrar och religiösa fanatiker.

Många av banditerna är dessutom utlänningar i Afghanistan då de kommer från Pakistan och andra länder.

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Sven säger:
14 november 2008 kl 12:00 e m

Vad som hänt är att en sammanstöt skett. Sammanstöt kallas varje ickeplanerad stridskontakt med motståndaren och kan ske i förhand, efterhand såsom duellsituation, dvs att båda parter upptäcker varandra samtidigt. En sammanstöt är aldrig något man strävar efter och ett vanligt standardförfarande ( i alla arméer och förband, även elitditon) är att besvara elden i syfte att hålla ner denne och genom eld och rörelse omgruppera till en ny position varefter man kan besluta om det är rådligt att gå framåt (anfalla) eller bakåt. Vid patruller går man i regel bakåt om inte patrullens syfte är att söka strid. Även en dåligt motiverad, dåligt utrustad och dåligt utbildad motståndare kan massakrera en part med god utbildning, god moral samt god utrustning om denne uppträder idiotiskt, dvs stannar kvar i området där eldöverfallet skett.
Din synpunkt är således en åsikt som inte är underbyggd med erfoderlig kunskap men som ändå har en viss poäng; börjar det skorpa till sig är det skönt att ha stor eldkraft och rörlighet, i detta fallet strfo9040C och strv 122. Det kan dock kosta mer än det smakar för dessa fordon är långt ifrån osårbara och blir genom att finnas på plats med automatik för motståndaren atraktiva mål.

3

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
14 november 2008 kl 4:11 e m

Samtidigt finns svenskarna på plats med vapen för att undertrycka de beväpnade banditer som kan tänkas finnas i området.

Att bli överraskad två nätter i rad och att inte ha resurser att slå tillbaka mycket svaga anfall tyder på att svenskarna både saknar resurser och vilja att stabilisera och kontrollera sina provinser.

Att bara åka runt och snacka med afghansk militär och polis tycker jag inte är värt en halv miljard om året.

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Sven säger:
15 november 2008 kl 12:28 f m

Till viss del håller jag med dig i detta men angående pengarna är det nog närmast stört omöjligt att se vad man får ut av investerade pengar. Hur mäter man framgång? Att mäta framgång i ett tredje generationens krig i stupade fiendesoldater försöktes för första gången i Vietnam och det används flitigt siffror i Irak, men visar inte ett dyft hur det går. Att antalen attacker minskar eller ökar ger en fingervisning men är inte användbart särledes långt då attacker i norr torde gå upp (Afghanistan) när motståndet i söder hårdnar. Likaledes blir det värre i afghanistan efter att det blivit bättre i Irak…
Att bli ”överraskad” två nätter i rad är egentligen inte märkvärdigare än att överraskas två nätter med en månads mellanrum. Hotet finns alltid, det går bara inte att ställa in patruller eller vägra åka ut efter att det inträffat då motståndaren då uppnår sina mål. Om nägot så har man förmodligen ökat antalet patruller, vilket i sin tur ökar sannolikheten för sammanstöt. Slutligen tvivlar jag tyvärr på förvarsmaktens förmåga att utöka resurserna så pass mycket att har full kontroll över sitt AOR. Det hade förmodligen kostat en stor del av förvarsbudgeten och renskrapat sverige på militär personal. Vilka inte är många.
Avslutningsvis är det trevligt att det finns folk som bryr sig om försvarsfrågor.

2

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
15 november 2008 kl 1:00 f m

Jag anser att krävande internationella insatser är det bästa sättet att utveckla det svenska försvaret. När jag gjorde lumpen (inte jättelängesedean) så hade vi stålhjälm, k-pist och splitterskyddet bestod av en spade som vi skulle gräva ner oss med. Lyckligtvis är den eran slut på grund av lärdomarna från Balkan och andra insatser.

Strategin för ISAF och även för NATO-styrkorna är till stor del att bekämpa talibaner och banditer genom att patrullera i känsliga områden och dra på sig anfall. När banditerna anfaller slår NATO/ISAF tillbaka och fördriver dem från området.

Sådana ”sammanstöt” som ger svenska trupper en impuls att fly är vad som ger andra deltagarländer en impuls att slåss.

Som sagt, om vi skickar dit soldater med vapen som inte ska slåss så är det lika bra att inte skicka någon alls. Man får skämmas när man ser hur mycket andra länder satsar på att driva bort banditer medan svenskarna är ute och kör bil.

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Sven säger:
17 november 2008 kl 10:38 e m

Jag tror jag hängde upp mig lite mycket på just sammanstöten och beaktade inte efterspelet, det vill säga agerandet efter att man löst stridskontakten och har ett nytt beslutsläge. I betraktandet av detta, så har du nog rätt. Det är snarare uppmuntrande för motståndarens rekrytering samt deras moral att påskjutna patruller drar sig undan och omgrupperar till egen camp efteråt. Förmodligen var eldöverfallet dag två en reaktion på att ingenting hände. De två eldöverfallen skedde dessutom nära varandra.
Så, avslutningsvis; du har rätt. Jag utgick nog från att det var stridstekniken som kritiserades.

1

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
18 november 2008 kl 12:49 e m

Både och.

De professionella styrkorna i Afghanistan besvarar bakhåll med anfall. Särskilt britterna är duktiga på detta. De är verkliga bulldoggs som bara går åt ett håll så länge fienden skjuter, och det är framåt!

Den svenska inställningen, att man viker undan bakhåll, är extremt omogen och främmande för en verklig krigssituation. I verkligt krig ska man alltid vara beredd på strid, särskilt om man hamnar i bakhåll. Att besvara bakhåll är som sagt ryggraden i NATO/ISAFs taktik i Afghanistan.

Tanken att man inte slåss, utom i undantagsfall när det är planerat i förväg, är typisk för svaga nationer som bara ägnar sig åt peacekeeping och vakttjänst. Jag hade trott och hoppats att det svenska insatsförsvaret skulle har varit mognare och kompetentare vid det här laget.

Jag undrar också hur läget är för de officerare som tycker att försvarets uppgift är att strida? Är de på kant med den officiella kulturen, där konstutställningar och genusrådgivning är en viktig del av försvarets verksamhet? Tvingas de knyta näven i fickan och mumla mellan tänderna för att inte förstöra sina karriärmöjligheter i det nya, fina svenska försvaret?

Kort sagt: jag vill inte att det svenska nationella försvaret överges bara för att låta svenska soldater agera mesproppar i Afghanistan och andra länder. Då säger jag: lägg ner insatscharaden och återupprätta vårt invasionsförsvar!

2

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Sven säger:
18 november 2008 kl 7:03 e m

Alla mindre enheter ägnar sig åt ”standard extraction drills”, framför allt om man blir utsatt för eldöverfall när man sitter i lätta fordon
Skillnaden är framför allt vad som händer EFTERÅT.
För många är det ett 0730-1630 jobb och tycker inte alls att uppgiften är strid. Väpnad strid har blivit något fult och politiskt sätt vill man mycket hellre visa upp FM som en humanitär organisation i uniform. Tanken att döda andra eller att själv dö är inte en självklarhet på något sätt. Därmed blir genus och konstutställningar inte medel utan mål, vilket är oerhört frustrerande. Exempelvis så har FMledning varit oerhört dåliga i värdegrundsarbetet med att berätta syftet, bara att det skall vara på ett visst sätt.

0

1

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
18 november 2008 kl 9:39 e m

Den uttalade målsättningen för den svenska afghanistanstyrkan är att lösa uppgifterna utan att använda vapen.

De två huvudorsakerna till den svenska vekheten i Afghanistan är naturligtvis (1) att försvaret inte vill få hemmaopinionen emot sig eller (2) riskera att Sverige hamnar på al-Qaedas terrorlista. Danmark, som strider på riktigt, är som bekant utsatt för hot från bin Laden.

Om så är fallet anser jag att man inte ska skicka soldater alls. Det är nämligen mycket dyrt att utbilda och utrusta soldater för att sedan hålla dem utomlands.

Om det är en humanitär insats utan vapenanvändning så ska man hellre skicka dit vanliga hjälparbetare som redan är utbildade specialister inom sina områden (ingenjörer, läkare, räddningspersonal etc). Det är både billigare och effektivare för humanitära insatser.

En stridstrupp som försöker agera hjälparbetare kommer bara att sköta bägge uppgifterna dåligt, vilket är vad vi ser i Afghanistan.

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Sven säger:
19 november 2008 kl 7:59 e m

Inga invändningar där. Se Kosovo, där vi inte löser militära uppgifter.

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  Dalton säger:
27 juli 2009 kl 5:22 e m

Det är en svensk tradition att de effektiva vapnen och soldaterna är på olika platser. Så var det i Libanon och så är det i Afghanistan. På bägge platserna agerade norrmännen som vanligt fullt utrustade med nödvändig mtrl, inkl SVENSKTILLVERKAD! Den svenska HKV-taktiken är att vapnen ska vara där MUST bedömt krigsrisken som obefintlig, dvs hemma. Att utlandstyrkan av andra fick tipset att måla om fordonen från vita till bruna är ytterligare en signal om kvaliteten i HKV. Naivitet sopas inte bort i skolbänken, inte heller av hundratals timmar av värdegrundsseminarier. Heja Norge!

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
27 juli 2009 kl 6:56 e m

Skönt inlägg.

Roger Klang 19/11/2009:

Vem behöver fiender när man har vänner som dig, Chris?
·  J.K Nilsson säger:
20 november 2009 kl 6:05 e m

Vid en sammanstöt så skall man tänka på det egna livet främst och sedan fundera på om man kan göra livet surt för den som anföll och framför allt hur man gör livat surt.

Om man besvarar elden och genom lämpligt förfarande tar sig ur det direkta målområdet så kan man ge sig faan på att motståndaren lobbar kulorna mot Dmax. Västerländsk krigföring har under de senaste tjugo åren visat sig skydda egna soldater till näst intill varje pris som helst. Att vi skulle utbilda våra soldater annorlunda är absurt att tro.

Däremot kan man ställa lite frågor om vilken utrustning som soldaterna har. Enligt Svd så åkte man in Toyota Land Cruisers vilka är väll så där i skyddsnivå men har uppenbara fördelar i att kunna få en närvarokänsla som ger fördelar i samvaron med afghaner. Galten är svårare att åka i och samtala med folk i så där får man kliva ur och exponera sig utanför fordonet.

Desutom så har palestinierna redan visat oss att IED kan välta en stridsvagn.

J.K Nilsson

0

0

Rate This

// <![CDATA[// ·  andersonchris säger:
20 november 2009 kl 6:20 e m

Chris Anderson 20/11/2009:

Hej J K och Roger

Inlägget som ni har besvarat är ett år gammalt och den svenska insatsen har förändrats ganska kraftigt i både utrustning och uppträdande sedan dess.

Idag har jag mindre synpunkter på undfallande beteende, eftersom svenskarna har behärskat stridsplatserna vid ett flertal tillfällen sedan dess.

Många länder bygger sin taktik på att ta och behålla initiativet i strider, inte att ge det till fienden. Med överhanden minskar risken för egna förluster. Min invändning förra året gällde en svensk militärdoktrin som till 100% gick ut på att strider är en olyckshändelse som man till 100% ska undvika. Ge sjutton i att skicka militär, då!

Strid handlar enbart om att ta och behålla mark. Antalet döda och sårade fiender är ovidkommande om man inte behärskar territoriet. Att skjuta folk och sedan sjappa kan knappast kallas för krigföring.

Det är meningslöst och omänskligt, snarast en form av människojakt.
Roger Klang (borttagen kommentar på Chris blogg ”Chris Anderson tänker” 20/11/2009):

Låt mig gissa att du har en amerikansk far och en svensk mor, Chris? Det tycks som att du har samma inställning idag som för ett år sedan. Jag har närt en orm (USA) vid min barm! Det står alltmera klart för varje dag som går sedan approximativt 2003 ungefär.

Dessvärre består regeringen av fegisar och/alt. karriärister, men jag tror inte att våra pojkar i Afghanistan eller den svenska militära ledningen är fega.

Jag har förvisso föreslagit att Sverige ska skicka ned våra trupper till södra Afghanistan där kriget pågår, men då måste någon fylla tomrummet efter oss i vår del av Afghanistan. Har du funderat på om det kan vara delvis så att anledningen till att det är så pass fredligt i Mazar-i-Sharif är på grund utav svenskarnas strategi? Om jänkarna fyller tomrummet efter oss så kanske Mazar-i-Sharif förvandlas till en krutdurk? Men det är som jag alltid har sagt – Afghanistan- och Irakkriget var en hämnd för 9/11 och inte ett befrielsekrig. Denna amerikanska hämndinställning börjar mildras och då är det möjligt att hemmaopinionen tar fart mot kriget. Vad gör ni om amerikanarna förlorar även dessa krig? Amerikanarna gjorde sig inte kända för sitt stora mod och sin stridsmoral under Vietnamkriget, trots att soldaterna hämtades från härdade white trash- och ghettomiljöer, i alla fall.

Chris Anderson (borttagen kommentar på hans blogg ”Chris Anderson tänker” 20/11/2009):

Ditt inlägg innehåller många olika teman.

Fadern är dock engelsk.

Svenska soldater har gjort sig kända för duglighet och mod oavsett om det har rört Kongo, Bosnien eller Afghanistan.

Den brittiske generalen i Bosnien, Sir Michael Rose, sa att det var ofattbart att svenskarna inte hade glömt hur man slåss, trots 200 år av fred.

Jag tycker inte heller att regeringen är så illa. Tolgfors uttrycker många goda tankar och uppmuntrar en viss resultatinriktning hos Försvarsmakten.

Den brittiska armén består till stor del av det du kallar för white trash och är ändå synnerligen offensiv, orädd och effektiv.
Roger Klang 21/11/2009:

Våra dåvarande comrades in arms under Kongokriget – irländarna – trodde inte att vi svenskar skulle duga något till, innan striderna hade brutit ut mot de imperialistiska belgarna, men vi gjorde bra ifrån oss. Inte heller belgarna på motståndarsidan hade högre tankar om oss än du har, i första halvlek, de påstod att svenskarna var fega av naturen. Men efter att ha fått smaka på svenskt stål ett tag så ändrade de taktik i media och började kalla oss ”stridsmaskiner” istället för fegisar, fortfarande på ett nedvärderande sätt.

Jag tvivlar inte på att engelsmännen är modiga soldater, men vem hade gått segrande ur ett slag med någorlunda jämna odds mellan svenskar, från ÖB ner till fotsoldats insats, kontra engelsmän med motsvarande uppställning? Det du kallar för undfallande är kanske effektivt. Du säger att krig går ut på att säkra mark. Talibanerna tycks inte hålla med dig, ingen som för guerillakrig skulle hålla med dig! Kanske är svenskarnas taktik i Afghanistan effektivare mot talibanerna. I alla fall så kan man se att ingen svensk har dött i de strider de har deltagit i det senaste året, men på motståndarsidan har så många som 8 talibaner åt gången fått sätta livet till eller skadats i ett och samma bakhåll. Och då ska man komma ihåg att det var vi som blev attackerade varje gång, så fördelarna var till talibanernas favör.

Vi håller fortfarande territoriet, och det är förmodligen sant att vi har reviderat vår ursprungliga något naiva strategi, men taktiken är nog intakt, det vore konstigt annars för då skulle vi ha fått lägga om utbildningen på P7 här utanför Lund från grunden, och det har inte hänt vad jag vet.

Du verkar ha en schizofren inställning till Sverige och svenskar, Chris, och jag vet vad jag talar om när jag talar om Schizofreni!

Chris Andersson 22/11/2009:

Nä, jag har ingen tvehågsen inställning till svenskar, Sverige eller försvaret.

Jag har heller inget emot att vi deltar i internationella insatser med stridande uppgifter, förutsatt att:
(1) det inte sker på bekostnad av vårt nationella försvar, och att
(2) insatsen är meningsfull.

Att åka till ett utvecklingsland och skjuta folk med modern krigsutrustning är det enklaste som finns, men är det meningsfullt?

Problemet i Afghanistan är att de västliga styrkorna nästan alltid har det taktiska övertaget men ändå hamnar i strategiskt underläge. Britterna har dödat tiotusentals talibaner mot drygt tvåhundra dödade britter. Ändå har talibanerna stärkt sin kontroll över de landområden som striden gäller.

Den svenska insatsen får inte utföra offensiva operationer, t.ex. som att attackera ett talibanfäste och driva ut dem. Istället åker man runt och drar på sig bakhåll där några talibaner dödas och svenskar ibland såras. Detta bidrar inte till någon lösning för det afghanska folket.

Däremot medför det en långsam eskalering där vi behöver alltfler soldater och mer utrustning på plats till ökad kostnad. Detta samtidigt som det svenska försvaret går på knäna.

Under beredskapsövningen Dagny II skickade försvaret över ”hela” 1600 man till Gotland. Erfarenheten blev att det fanns tydliga brister i samband och ledning. Detta samtidigt som Ryssland övar fullskaliga krigsoperationer med över 10 000 man i Österjön.

Således tycker jag att insatsen i Afghanistan inte uppfyller mina två kriterier.
Roger Klang 22/11/2009:

Du skrev: ”Att åka till ett utvecklingsland och skjuta folk med modern krigsutrustning är det enklaste som finns, men är det meningsfullt?

Problemet i Afghanistan är att de västliga styrkorna nästan alltid har det taktiska övertaget men ändå hamnar i strategiskt underläge. Britterna har dödat tiotusentals talibaner mot drygt tvåhundra dödade britter. Ändå har talibanerna stärkt sin kontroll över de landområden som striden gäller.”

Visar inte det på att britternas och amerikanarnas strategi är ineffektiv? Både för freden och för kriget! Och vad är det för enkelt med att vända ett underläge till ett överläge (är det ens möjligt att befinna sig i oftast taktiskt överläge samtidigt som man befinner sig i ett strategiskt underläge)? Det är ju vi som gång på gång hamnar i bakhåll! You are the ones that are shooting fish in a barrel! Är det någon som åker till Afghanistan och skjuter folk med modern krigsutrustning så är det väl britterna och jänkarna, du säger ju det själv – tiotusentals dödade talibaner men bara 200 dödade britter. Nyckeln till att upprätthålla fred är en god kontakt med civilbefolkningen, för talibanerna kan inte verka utan deras hjälp, du undervärderar det totalt. Det är därför som svenskarna ”åker runt och drar på sig bakhåll” som du kallar det. Det är nedvärderande av den svenska insatsen att benämna vår strategi så.

Förresten, är det rätt att säga att de västliga styrkorna initialt oftast har det taktiska övertaget, med alla dessa överfall och IED-bomber? Svenskarna i Mazar-i-Sharif har inte haft det hitintills i alla fall, på grund av vår strategi. Fast det är lättare att vända ett underläge till ett överläge med avancerad utrustning, det vet jag. Men det är inte så lätt att erövra och hålla mark när man är under 500 man stark på ett område i Afghanistan av den storleken, där av svenskarnas strategi förmodligen.

Jag vill också säga att; vi åker inte runt för att dra på oss bakhåll, vi åker runt TROTS att vi drar på oss bakhåll! Det verkar som om det är VÅR strategi som bidrar till en lösning för det afghanska folket, inte britternas, eftersom det är relativt lugnt i vårt område men inte i ert. Problemet för amerikanarna är att om de skulle reducera sina styrkor till säg 3000 man, så skulle de bli nermejade för att de är så illa omtyckta. Vi svenskar har ett bättre rykte i Afghanistan redan från början, och kan därför verka enligt den strategi vi har och med det lilla mantal vi har. Men jag ger dig rätt i att det är naivt och korkat att förbjuda offensiva operationer som attacker på talibanfästen.

Chris Anderson 25/11/2009:

Vanlig logik gäller inte för Afghanistan. Vid det här laget tror jag inte att det finns någon strategi för att vända situationen som ISAF skulle klara av.

Eftersom ISAF-styrkorna länge har varit alldeles för små så stödde jag planerna på en rejäl förstärkning, en ”surge”. Nu har det dock blivit tydligt att en surge kommer alldeles för sent och att mer militär bara betyder fler strider, fler dödade afghaner och fler hämndaktioner. En våldsspiral med andra ord.

Det är nämligen männen i byarna som slåss mot ISAF mot betalning från talibanerna. De som vägrar hotas med grovt våld. När ISAF slår tillbaka ett bakhåll så dödar de ofta bröder, söner och fäder från byarna. Därmed får de alltfler fiender för varje bakhåll, då bröderna, fäderna och sönerna ska hämnas.

Afghanerna har en märklig hederskultur där lojalitet inte förekommer i någon större utsträckning. Samma afghaner som ena dagen arbetar åt ISAF kan ligga i bakhåll för dem nästa dag. Talibanerna är ökända för att inte hedra ingångna avtal, allra minst med västerlänningar.

ISAF hade sin chans i början av invasionen. OM man hade satsat på en rejäl militär övermakt och en egen interimsregering så hade man kunnat bygga upp en administrativ infrastruktur som afghanerna senare hade kunnat ta över. Tyvärr satsade man på ”legitimitet” genom att stödja en korrupt afghansk regering, samtidigt som de otillräckliga ISAF-styrkorna inte kunde hindra talibanerna från att återta kontrollen över befolkningen i byarna.

Man får inte glömma att talibanerna är de enda som har klarat av att regera Afghanistan och att de gjorde det med brutal terror riktad mot civilbefolkningen. Något sådant varken kan, vill eller ska ISAF ägna sig åt och därmed kommer de aldrig att få kontroll. Våra ”fria” val (i ett land med 80 procent analfabeter) stod sig ganska slätt mot talibanernas halshuggningar.

Enligt min mening handlar det nu bara om en reträtt från Afghanistan. De enda frågetecknen är hur och när.

Vi får inte glömma att vi försvarsvänner anser att vi svenskar har all rätt att försvara oss vid en främmande invasion. Om utländsk militär dök upp och började skjuta och bomba i min stad så skulle jag nog lägga mig i bakhåll för dem. Skillnaden kanske inte är så stor som vi tror?

Roger Klang (borttagen kommentar på Chris blogg ”Chris Anderson tänker” 26/11/2009):

Den sista kommentaren från den 25/11 har jag inget emot, men de tidigare kände jag bara att; detta will not stand oemotsagt. Det är uppenbart att du är väl insatt i situationen i Afghanistan och du gör en insiktsfull analys i din senaste kommentar.

Chris skrev;

”Afghanerna har en märklig hederskultur där lojalitet inte förekommer i någon större utsträckning. Samma afghaner som ena dagen arbetar åt ISAF kan ligga i bakhåll för dem nästa dag. Talibanerna är ökända för att inte hedra ingångna avtal, allra minst med västerlänningar.”

Roger svarar;

Afghanerna liksom de flesta andra araber och afrikaner, är Machiavellister, d.v.s. de styr med alla tillgängliga och otillåtna medel, ljuga, byta sida och vara falsk är i detta fall bara ett medel för att hamna på topp. (Machiavelli var en medeltida italiensk furste). Fast deras maktstrukturer är uppbyggda av klaner, precis som du säger, medan västvärldens samhällen är i form av stater. Afghanerna tar till omedelbart våld när de avreagerar sig, medan västvärlden tar tid på sig och planerar sina handlingar noggrant med iskyla och framförhållning. Det är för övrigt därför som våra samhällen är så framgångsrika jämfört med deras, men det beror också på att vi vänder andra kinden till, åtminstone till en början. Nackdelen med det är att de får det psykologiska övertaget.

Jag tror att man kan jämföra Afghanistan med de tyska staterna under det trettioåriga kriget. Beroende på vilken ort man bodde på, eller vem som såg ut att vinna kriget, valde man sida. Men det var en ”lojalitet” som var ombytlig från ”tyskarnas” sida, de kunde byta sida lika lätt som man vänder en pannkaka. Religionstillhörighet var, liksom i Afghanistan idag, den avgörande faktorn för många.

Chris skrev;

”Man får inte glömma att talibanerna är de enda som har klarat av att regera Afghanistan och att de gjorde det med brutal terror riktad mot civilbefolkningen. Något sådant varken kan, vill eller ska ISAF ägna sig åt och därmed kommer de aldrig att få kontroll. Våra ”fria” val (i ett land med 80 procent analfabeter) stod sig ganska slätt mot talibanernas halshuggningar.

Enligt min mening handlar det nu bara om en reträtt från Afghanistan. De enda frågetecknen är hur och när.”

Roger svarar;

Jag har några små ordspråk som går så här;

Krig är den metod som talibanerna använder för att hålla kontroll på sina kvinnor, därför kan man inte vinna tvisten mellan islamismen och den sekulariserade världen, man kan bara förlora – om man lägger sig! Våld mot kvinnorna, våld mot de skolgående flickebarnen, våld mot den utpekade fienden, all slags våld fungerar eftersom kvinnor är känsliga för onödigt våld. Att v, mp och sd vill lägga ner vapnen i Afghanistan, med motiveringen att man inte kan vinna kriget, innebär därför att de blir representanter för talibanerna.

Ära ligger kvar på slagfältet, inte i någon ung kvinnas dygd, eller i en kniv i lungan på någon som inte fått en ärlig chans att försvara sig. Sådant kallas för brist på empati!

Islamisterna har helt enkelt bestämt sig för att vadhelst ondskans handlande de än tar sig till, så är det sanktionerat av profeten genom hans efterlämnade bok Koranen, och är därmed Guds vilja. Det är därför som det kallas för “politisk Islam”!

Ovanstående citat är av Roger Klang

”The Russians were easy to find and hard to kill, and terrorists are hard to find and easy to kill.” Quote; NSA-officials

Vi måste räkna med att stanna för evigt i Afghanistan så länge som vi har samhällen med många immigranter med ättlingar från mellanöstern. Våra öden är hoptvinnade från och med nu. Jag tror inte att vi förlorar kriget – i Afghanistan – jag tror att vi kommer att förlora det på hemmaplan. Endast hemmaopinionen kan få en demokrati att dra sig ur ett framgångsrikt krig utan slut. Kriget är framgångsrikt räknat i antalet döda fiendesoldater kontra antalet döda egna soldater.

Roger Klang, Lund Scaniae

amphibious assault ship Mistral

Till Carl Bildt, Sten Tolgfors, hkv och Alliansen för ett Starkt Försvar!

Jag erkänner att jag är en fuskare! Jag läser och får tips om saker som jag skriver om, på andras bloggar med länkar istället för att läsa de oftast varande utrikesnättidningarna, typ RIANOVOSTI, eller nät-tv typ Russia Today, det spar tid. Jag brukade titta på Russia Today, men sedan gjorde de om layouten på sin sida och jag tyckte att den blev sämre att navigera i. Jag har inte heller tid att kryssa mellan nyheterna på alla utländska engelskspråkiga tidningar för att hitta något intressant att skriva om. Men jag upptäckte på RIANOVOSTI att hardcore pansar- och flottnyheter från Ryssland blandas friskt med ”sexartiklar” och, bluffkontaktannonsannonser eller dold prostitution. Antagligen väljer ryssarna att göra så för att förvrida huvudet på så många utländska analytiker som möjligt, så att de inte ska dra korrekta slutsatser från sidorna. Till på köpet så framstår de då som öppna och toleranta, även om det mest rör sig om baltiska kvinnor i bluffkontaktannonsannonserna och anglosaxiska kvinnor i ”sexartiklarna” vad jag har kunnat se. Jag skulle tro att sex fortfarande är en känslig sak i Ryssland, åtminstone när det handlar om ryska kvinnor.

I alla fall så läste jag på ”Gyllenhaals lästips!” och ”Sverige och Världen” om hur Frankrike bestämt sig för att sälja amfibiska Mistral-klassfartyg till Ryssland:

”Gigantisk vapenaffär het potatis utom i Sverige

Massor av medier runt om i världen har nu rapporterat om det franska erbjudandet att uppgradera Rysslands landstigningsförmåga och exempelvis denna UPI-artikel och detta ryska TV-inslag på engelska (klicka på bilden så startar inslaget) hävdar att affären, om den realiseras, blir den största vapenaffären någonsin mellan ett västland och Ryssland.

Enligt Russia Todays extremt sevärda TV-inslag, se ovan, kan beslutet om affären tas inom bara några dagar.

Intresset för denna affär bland svenska medier hittills är noll, så vitt jag vet. Vi har ju betydligt viktigare nyhetsämnen här, i Anna Ankas hemland.” Citat Lars Gyllenhaal, Gyllenhaals lästips http://gyllenhaals.blogspot.com/2009/11/gigantisk-vapenaffar-het-potatis-utom-i.html

”Putins gas mot Paris amfibiefartyg

Premiärminister Putin befinner sig idag och imorgon i Frankrike. ”Rysslands röst” meddelade just på svenska att Putin anlänt till Frankrike för att diskutera Frankrikes deltagande i gasprojektet South Stream och Rysslands eventuella köp av franska amfibiefartyg av Mistral-klass. Hela texten här.

RIA Novosti meddelade igår att 2010 lär bli ”Year of Russia in France and a Year of France in Russia”.” Citat; Gyllenhaals lästips!

http://gyllenhaals.blogspot.com/2009/11/putins-gas-mot-paris-amfibiefartyg.html

”Putin i Paris och Mistral i St Petersburg

Rysslands premiärminister Putin är på besök i Frankrike för överläggningar och diverse artighetsvisiter. Av intresse är kanske främst de överläggningar som i samband med besöket ska genomföras mellan det ryska GazProm och det franska energibolaget EdF samt det ryska eventuella köpet av det franska amphibious assault ship Mistral, fn på örlogsbesök i St Petersburg.

Energiöverläggningarna, som syftar till att leda fram till ett gemensamt memorandum, visar dels på Frankrikes allt mer ökande beroende av ryska energileveranser, dels på den fortsatta ryska strävan att runda EU-gemenskapen och gå direkt på enskilda stater och därigenom splittra EU till sin egen fördel. Gasledningen Nord Stream är ett exempel på motsvarande teknik gentemot Tyskland.

Det eventuella köpet av Mistral är intressant så till vida att fartyget är av en typ som aldrig tidigare funnits i den ryska/sovjetiska flottan och att det tillsammans med de efterföljare som planeras, skulle ge Ryssland en global förmåga till maktprojektion.
Köpet av Mistral är dock inte på något sätt oomtvistat där tunga ryska debattörer öppet går ut och ifrågasätter vad Ryssland ska med ett sådant fartyg till.

Då Putin ändå är i Paris kanske han ska skaffa sig lite nya kläder nu då han av det ryska folket utsetts till ”en riktig karl”” Citat; Sverige och Världen
http://tnsexton.wordpress.com/2009/11/26/putin-i-paris-och-mistral-i-st-petersburg/

Mistralfartygen är inte vilka jollar som helst inte, ett fartyg kostar 400-500 miljoner € och kan ta både helikoptrar, tanks och manskap. Ryssarna vill köpa tre-fyra stycken av dem och samtidigt skaffa sig en licens att tillverka fler. RIANOVOSTI skriver såhär:

“A Mistral-class ship is capable of transporting and deploying 16 helicopters, four landing barges, up to 70 vehicles, including 13 battle tanks, as well as 450 military personnel. The vessel is equipped with a 69-bed hospital and can be used as an amphibious command ship.”

Var ska de använda dessa fartyg? Ja, Georgien, Polen och Baltikum ligger alla granne landvägen med ryska federationen, Lettland och Polen via Kaliningrad, Finland ligger likaså granne, så där behövs 400-500 miljoner euros-fartygen inte. Då återstår bara Sverige, Norge (trots att Norge och Ryssland är grannar landvägen också) och möjligen Polen som tilltänkta mål för sådana här fartyg i Östersjön, Norska Havet och Barents Hav. Men Norges kust vid Barents Hav och Norska havet kan man inte landstiga vid med hjälp av sådana fartyg. Det lämnar oss med endast Gotland (Sverige) och Polen kvar, och liksom vid den ryska landstigningsövningen nyligen knappt nämnd i tidningarna – Zapad – i Kaliningrad, så kan man endast här och i Baltikum exklusivt använda sig av sådana farkoster. På andra ställen är de värdelösa eller osannolika att användas i Östersjön har jag fått lära mig. (Osannolika som vid tyska kusten, men huruvida Polen kan tänkas vara angripbart genom naturen via kusten kommer jag inte ihåg, ta reda på det!) Landstigningsfartyg behövdes sannerligen inte i Georgienkriget i alla fall, så i Svarta Havet lär inte fartygen stationeras. Börjar ni få bilden klar för er? Men om det är möjligt så kan de ju alltid göra som jag varnade Sten Tolgfors för redan långt innan Zapad-övningen och transportera landstigningsfartygen långväga ifrån kort tid innan (vid övningen Zapad – från Murmansk rimligen), typ sjövägen från Svarta Havet till Kaliningrad eller St Petersburg. Eller varför inte närmsta vägen till Gotland.

Det verkar klart misstänksamt att Frankrike nu helt plötsligt vill sälja top-secret high-tech krigsutrustning till Ryssland, i synnerhet som det är överfallsskepp eller stormningsskepp rakt upp och ner översatt från ”amphibious assault ship” – just när Sverige lagt in en framstöt för att sälja JAS 39 Gripen till Brasilien, vilket kanske innebär att vi drar Sarkozy vid näsan, eftersom han lagt stor prestige i att sälja Frankrikes Rafael till brasilianarna. Med tanke på Sveriges historia med stort motstånd från självutnämnda patrioter mot den ryska militärstrategiska geopolitiska gasledningen som ska angränsa till svenskt territorialvatten på svensk ekonomisk zon i Östersjön, och hur ryssarna vid en tidpunkt i samband med detta chockhöjde virkestullarna, vilket bara drabbade Sverige och Finland, samt hur de skinnade IKEA och omöjliggjorde deras satsningar i Ryssland i samma veva, så undrar jag om inte detta är praxis även i Europa att sätta sådana outtalade hämndaktioner i verket när de känner sig förorättade? Sarkozy och Putin kanske är som kvinnor som förväntar sig att vi som män ska kunna läsa deras tankar när de gör något av ovanstående? Det är i så fall för mycket begärt av den svenska regeringen, och det var det av mig också fram tills helt nyligen, om det nu är sant. Om det nu är sant så har vi lärt oss en dyrköpt läxa, som vi konsekvent kan applicera på hela världen i framtiden. Om det inte är sant så bör vi i alla fall försäkra oss om att det inte är sant.

Mitt råd till Sten Tolgfors och Carl bildt är därför att de åker ner till Paris på ett statsbesök och dryftar saken med Sarkozy, och om inte det går, så med den franske försvarsministern! Kom ihåg att framföra budskapet att Jag anser Frankrike vara ett välsignat land av Gud, de kanske vill fortsätta vara det tillräckligt mycket för att dra tillbaka sitt erbjudande till Putins Ryssland? Sådana motgångar som Frankrike eventuellt kommer att åka på, men som fransmännen nu förmodat känner sig förorättade för innan de ens är en realitet, är vardagsmat för Sverige och svenskarna. Jag föredrar att Frankrike och Sverige intensifierar vårt tidigare goda samarbete – även på det militära området – framför att Fransmännen vänder sig österut på vår bekostnad.

Dessutom vore det bra om Carl Bildt kallade upp den ryske ambassadören och ställde några frågor till honom, som – Vad ska ni ha Amphibious Assault ship Mistral till? Och var för all del pålästa om var någonstans det är rimligt och möjligt att landsätta trupper och fordon i Östersjöområdet!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 27/11/2009

An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens

Till mannen som aldrig sätter ner foten för Sverige – Carl Bildt. Till karriäristerna Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson(?), Jan Björklund, och han som är off the hook för att han numera väljer att inte vara totalt PK – Göran Hägglund (så enkelt är det att godkännas av mig (och förmodligen av Sankte Per)), samt till Alliansen för ett Starkt Försvar, hkv, Sten Tolgfors och försvarsberedningen!

Jag slår vad om att du Fredrik hade väntat dig att jag skulle protestera när du utnämnde Cecilia Malmström till EU-kommissionär. Men jag har fått uppfattningen att Cecilia Malmström inte är en av alla de där feministerna som vill utplåna svenska män från kartan i jämställdhetens namn. Du får välja någon ny EU-kommissionär Fredrik, för annars gör du inte tvärtemot mot vad jag tycker! Jag kan naturligtvis inte svära på det, men jag tror att du Fredrik det sista året eller två, alltmer medvetet gör tvärtemot mot vad jag tycker att du ska göra i alla frågor jag har engagerat mig i. Det är i alla fall så läget ligger eftersom du numera agerar tvärtom mot hur jag tycker i varje fråga, och jag brukar vädra mina åsikter så du känner till dem. Det lustiga är att jag inte är vänster, men att istället du Fredrik har gått och blivit socialist, utan att riktigt förstå implikationerna(?) för Sverige. Jag står kvar på samma ställe, har samma åsikter som jag alltid har haft, det är i alla fall vad jag tror. Men jag kan ha fel, kanske vill också jag göra tvärtemot mot vad du Fredrik gör? Problemet för dig Fredrik i så fall är att det är ytterst normalt för oppositionen – i det här fallet till höger skruvat nog – att sätta sig på tvären, medan du Fredrik visar utomordentligt prov på att inte veta vad makt är för någonting, eftersom Du som har makt sätter dig på tvären och gör tvärtemot vad den maktlöse, alltså Jag säger. Men det är kanske inte så konstigt när jag är överlägsen dig som (potentiell) statsman, fast som sådan skulle jag definitivt gå min egen väg och inte låta mig påverkas av folk vare sig i för eller mot av oppositionen, till skillnad från dig. Du Fredrik, yttrade dig om Cecilia som om du riktade dig mot ”mig”; ”Hon är en övertygad europé” valde du dina ord. Nu tar jag förstås inte åt mig. Jag har undvikit att dra sådana här slutsatser eftersom jag har sjukdomsinsikt (jag har ju diagnosen paranoid schizofreni). Men jag tänker nu göra dig Fredrik, medveten om att du agerar som om jag var statsminister och du var i opposition! För mig spelar det ingen roll, kunde jag leva mitt liv utan att känna mig tvungen att engagera mig politiskt under Palme så kan jag med lätthet kasta av mig Reinfeldts politiska gärningar. Jag skulle tro att du Reinfeldt kallar mig för ”Sverigedemokraten” eller värre där i riksdagen, du har ju svårt för att hålla dina känslor i styr när det kommer till mig tror jag. Egentligen så är det meningslöst att spekulera i sådant, men jag gör det denna enda gång (nästan)! Om jag har rätt så bör det här brevet träffa mannen Fredrik rätt i huvudet, för du är ju en intelligent men tydligen insiktslös (och visions- eller världsbildslös) man. Jag tänker i alla fall inte försvara dig mot kvinnotjuvarna längre, och som bevis så bryr jag mig inte om att sådana som Täby- och Vellingemoderaterna får påhälsning av unga araber och afrikaner (men inga flickor) som tar deras söners framtida fruar och för dem i säng. Det är på tiden att ni också får integreras i det mångkulturella samhället, varför ska bara arbetare integreras!?

Jag anser naturligtvis att du Fredrik är en naiv stackare, som inte ställde krav på Medvedev och Putin om att gasledningen inte får bli ett ryskt militärstrategiskt geopolitiskt projekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Känner du inte nu i din kropp hur du ”tvingas” att göra tvärtemot mot vad jag säger här, för att om möjligt dölja att du är alltför svag. Det är väl det du håller på med? Agera incestuöst – motarbeta de maktlösa och dem du vet inte kan eller vill skada dig – ger ett sken av att vara big man, inte sant? Om vi ska tala Sverigedemokraterna så är de i och för sig inte längre maktlösa snart tack vare er, men de skrämmer skiten ur dig Reinfeldt så att du låser in dig i ett hörn och vägrar komma ut för att bemöta hotet. Sådan var jag när jag var barn också, jag fick nämligen klara mig själv utanför hemmet när jag var barn, och jag var dessutom två år efter i utvecklingen. (Det positiva med det var att man kunde göra vad man ville, men man fick skurkaktiga kompisar och blev en skurk själv.) Men jag växte upp. Ni säger att ni ska vägra samarbete med sd, hur ska det gå till? Om de vill rösta på era förslag så gör de väl det. Tänker ni sluta att lägga borgerliga förslag i riksdagen? Ni har sagt det i alla fall, att ni ska liera er med miljöpartiet. Men miljöpartiet har mer självbevarelsedriftig integritet än er! De nekade ju er invit, gjorde de inte? Dessutom så finns det andra scenarier – att s, v och mp vinner valet och sd blir vågmästarparti. Då blir det socialdemokraternas Mona som tvingas att bryta sitt löfte till svenska folket, istället för dig Reinfeldt. Så tag lärdom av grannlandet Danmarks historia istället, gör inte om samma misstag som de gjorde! Sverigedemokraterna kommer att få något att säga till om i riksdagen om vi fortfarande lever i en demokrati efter nästa val, om de kommer in i riksdagen. Att rösta på förslag i riksdagen är nämligen det som utgör kärnan i det demokratiska samhällets politiska sfär, och ni kan inte ta ifrån sd den möjligheten eller rättigheten, vad ni än dumdrygt säger i dagsläget. Ni behöver å andra sidan inte ge sd ytterligare makt som de inte kan ta själva. Nu tillbaka till core curriculum – Ryssland. Du Reinfeldt säger tillsammans med andra, att vårt enda mandat var att se till att inte Östersjöns miljö tar skada. Men av dem som sagt det så är endast Du statsminister! Du kastar dig in i rekapitulerande pladder om klimathotet (som är det enda område som inte kräver någon mandom i världspolitiken), allt för att det nu är ”Reinfeldts stund i den internationella politiken” eller vad du nu sade i samband med att du blev EU-ordförande. För att du vill stå i centrum, som titeln på din autobiografi ”antyder” (antyder är årets underdrift). Jag har sagt det tidigare, eller rättare sagt Thomas Jefferson sade; “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens”. Men du kan tydligen.

Det fanns nog inte så många Reinfeldtar i Förenta Staterna under Thomas Jeffersons tid, så han insåg nog inte att även en vek men intelligent odugling kan känna välbehag över att hålla i spiran. Så du är ingen statsman, du är en revyartist! (En pajas, eller en cirkusdirektör går också bra att fylla i med.) Jag kan tänka mig att dina antagonister i basketbollaget och i ”tuffa rummet” i skolan fick bita ihop för att inte ge dig en stor smäll på käften, för så känner jag det vid detta laget. Du har ju sagt att du ville vara en av de ”tuffa” i tuffa rummet när du gick på högstadiet, men att du inte fick det för dem. Fast på din och min tid så fanns det noll svenska patrioter i ”tuffa rummet” på vår skola, och de ”tuffa” (försök med ”de bortskämda”) hade sin tid i skolåren och jag vill inte vara som dem, och har aldrig velat vara som dem! Det är på tiden att jag talar ut från hjärtat om vad jag tycker om dig, utan att släta över din obefintliga ryggrad eller ge dig alibi i form av att fördela kritiken ”rättvist” över de andra ministrarna och Alliansledarna eller på annat sätt ljuga för dig och andra i syfte att spara dina känslor! Men samtidigt vill jag inte förnedra dig offentligt mer än nödvändigt, bara du avgår (alternativt gör ditt jobb)!

Vet du inte att Sverige kan komma att förlora inflytandet över delar av vårt land till Ryssland på grund av att Putin har flyttat fram Rysslands intressesfär? Vet du inte att den enda vägen till att uppnå långvarig fred är genom att ha ett starkt försvar? ”If you want peace, prepare for war!” går ett gammalt ordspråk. Förstår du inte att ryssarna inte tänker som oss? För de flesta av dem betyder empati noll och intet, det är därför de har en sådan skrämmande pennalism inom sin försvarsorganisation, en pennalism som inte sällan slutar med döden. Så var det inte för dig när du var jägare i lumpen, men hade du fötts i Ryssland och tjänat i den ryska försvarsmakten så hade du varit hackeböff. Det är just veka personer som råkar illa ut i den ryska armén, i en av gärningsmännen missriktad patriotism. Befälen blundar eller befordrar gärningsmännen om den mobbade dör. Putin sade, efter den misslyckade gisslanfritagningen i Beslan 2004, offentligen i media att; ”Den som är svag blir slagen”. Det var vid den tidpunkten Ryssland och Putin ändrade sin tidigare relativt mänskliga utrikespolitik, och det var då jag började propagera för ett starkt försvar för att möta det nya växande hotet från öst. Jag ville naturligtvis ha ett starkt försvar redan innan det, men det var först från och med den händelsen som vi hade något reellt på spel mot främmande makt för första gången på tio år. Du kan inte blunda för detta och samtidigt kalla dig en statsman! Det är för att du hittills har stoppat huvudet i sanden som jag skriver dessa elaka saker till dig och säger att Thomas Jefferson hade rätt, du är ingen ärlig man, du är korrumperad som sitter på makten för maktens egen skull för att du tycker om känslan av att vara i centrum. Att vara i centrum, att vara den som alla lyssnar på är ju makt, och du missbrukar den för din egen privata joyride! Man måste förneka sig själv och göra det som är rätt för landet, och kan man inte det så avgår man! Om något år så är misstagen med gasledningen irreparabla, då har utvecklingen gått för långt. Konsekvenserna för den svenska självständigheten ökar för varje dag som går utan att ni agerar, nationell självcensur är redan ett faktum och den kommer inte att bli bättre utan värre. Allt ni behövde göra var att kräva att gasledningen blir civil! ”En eftergiftspolitiker är en politiker som matar en krokodil i hopp om att den ska äta honom sist.” Citat; Winston Churchill. Stämmer väl in på er alla, men vi har fortfarande bara en statsminister och han är ansvarig för allas eftergifter genom sin egen eftergift!

Till råga på allt så har ni maximalt olägligt gått och skrivit ett avtal mellan Sverige och Ryssland om gemensam sjö- och flygräddning i Östersjön, samt ett avtal som ska förenkla biltransporter mellan Sverige och Ryssland. Ni förstår inte ens att dessa avtal bara är ett led i Putins ryska militärstrategiska geopolitiska gasledningsprojekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Putin tänker knipsa av Gotland från svenskt territorium, med er goda vilja. Det är väl klart de vill ha ett bindande avtal om biltransporter då! Var det inte dem som förde det på tal kanske? Han vill inte heller satsa ett öre i onödan som inte går till renodlad militär verksamhet i Östersjön, hellre då att vi är med och betalar tycker Putin så att han kan lägga slantarna på offensiv militär verksamhet i Östersjön. Inte så skärpt gjort av er! Man bjuder inte in sin tilltänkte mördare på vodka såtillvida man inte har en jävligt bra plan! Har ni det?

Det är ytterst olämpligt att underlätta för ett odemokratiskt och förtryckande Ryssland att växa sig starkare! skulle ni kunna tänka er att göra samma sak för talibanerna eller Ahmadinejad? Nej, men där är det ju USA som är drivande för att… Ooops, Reinfeldt och company försäger sig om de ska tala sanning. Vi är ju i Afghanistan, och vi har ju deltagit i sanktionerna mot Iran. Men än så länge har inte USA lust eller råd att ta sig an Putins Ryssland. Den dagen de får det så kommer ni att ändra ståndpunkt snabbare än jag hinner säga Bu, kappvändare!

Också jag är för sanktionerna mot Iran och interventionen i Afghanistan, men jag är det på grund av ett självständigt tänkande vilket innebär att jag, precis som när jag förklarade Rysslands intervention i Georgien för folkrättsligt OK (den första månaden av kriget), så är jag självständigt tänkande i Rysslands- och gasledningsfrågan. Man kan ju inte vara patriot för alla andra länders räkning som ni är, kan man??? Ni är fullständigt PK! By the way – PK är ett uttryck från det konservativa USA och inte från sd, så sluta med era fåfänga försök att vända på steken! Jag vet vad ni tycker om mig, annars skulle ni ha erbjudit mig ett regerings- eller kanslijobb vid detta laget med min brillians, den kan ni inte ta ifrån mig. Det är för att jag inte har blivit erbjuden det som jag fått för mig att ni ser mig som omedveten sverigedemokrat.

Ni måste väl erkänna att statsmannamässigt så spelar vi inte ens i samma division ni och jag? Era hjärnor är som schweizerostar jämfört med min. Jag, liksom Olof Palme och f.d. överste av första graden(?) i flottan (flottören vore mer lämpligt att kalla den) Emil Svensson, samt den kristne samhällsdebattören och matematikern Krister Renard, är de enda svenskar i vår klass av genier jag känner till. Ändå ser ni inte nyttan med mig. Men det är klart, jag har hört att det krävs ett geni för att känna igen ett annat geni, hur ska ni då någonsin kunna inse om vi nu inte spelar i samma division? Det enda sättet för er att komma till insikt är då genom att jag ”förnedrar” er och er bristande förmåga. Det gäller både intellekt och integritet, jag är er överman i båda.

 

(”Bara döda har fått uppleva krigens slut” Citat; Platon)

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 25/11/2009

IED-varningar gjorde verkan, därför har vi inte fem döda nu.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3231166

Jag var en av dem som propsade på att försvaret skulle byta ut sina Toyota Landcruiser mot splitterskyddade fordon för c:a ett till två år sedan, genom att skriva till hkv. Jag slår vad om att generalerna är glada för att de gjorde det nu. Jag är glad för det! De skadade är säkert glada för att de inte är döda. Jag är däremot ledsen för att folk har skadats överhuvudtaget! En har dött, och även om han inte var svensk så jobbade han för samma sak som svenskarna i lägret; att det afghanska folket ska kunna rösta i fria val, att afghanska flickor ska få gå i skola, att ekonomisk tillväxt ska leda till längre livslängd för afghanska kvinnor och män. Jag ska därför ta med honom och hans familj i mina böner, likasåväl som de skadade svenskarna och deras familjer!

Jag påpekade det dumma i att vänta med att skicka splitterskyddade fordon, och alla befäl och soldater i Mazar-e-Sharif vädjade och sade att det bara var en tidsfråga innan ett svenskt fordon sprang i luften genom en IED-bombs försorg. Hade generalerna inte lyssnat så hade de haft en del att stå till svars för nu, huvuden hade förmodligen rullat i försvarsstaben. Jag vet inte om det gjorde vare sig till eller från att göra dem medvetna om detta redan då? Men Gud ske lov, de levererade.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 11/11/2009

Gasledningen ”Man försökte köpa sig fred till priset av vanära. Först kom vanäran och sedan kom kriget i alla fall”, citat; Winston Churchill.

Till regeringen, hkv, och Alliansen för ett Starkt Försvar!

Svenskt ja till gasledningen, men svenskt nej till att tillåta privat svensk oljeutvinning i Östersjön. Två grova fel på samma dag av samma regering. Jag tvår mina händer!

Oljan som ett svenskt bolag skulle kunna pumpa upp ifrån Östersjön skulle räcka till att täcka 20 procent av oljebehovet i 20 år, den skulle ge 50 miljarder kronor i skatteintäkter till statskassan och 15 000 nya jobb. Till saken hör att om inte Sverige tillåter borrning så tar något annat land över. Nettoresultat på miljön = samma eller större miljöhot som om Sverige borrade. Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar. Varför vill de då inte – en borgerlig regering dessutom? Om man är paranoid som jag så kan man få idéer om att det pågår ett rävspel med Ryssland om både gasledningen och oljan, bakom kulisserna. Nu får jag inte sådana idéer, förutom att alla vet att Putin har utövat påtryckning på Reinfeldt, men det har skett öppet. Jag tror att det har att göra med att regeringen är regeringsodugliga antingen av feghet eller idioti. Jag har skrivit till Maud Olofsson i ett brev om bl.a. det här och föreslagit att vi till och med skulle utvinna oljan statligt om det innebar att vi kunde hålla ryska marinen borta från våra vatten. Och hon svarade faktiskt den 18/6/2009 i ett mejl undertecknat Näringsministern:

”Hej Roger!

Tack för dina brev! Jag beklagar att svaret har dröjt.

Det kan finnas många rikedomar dolda under svensk mark eller för den delen svenskt vatten. Men jag tycker inte att det är svenska statens ansvar att exploatera dessa rikedomar. Det är och bör vara en fråga för de företag som finns i branschen. Vad svenska staten framförallt bör se till är att det finns en fungerande minerallagstiftning med koppling till miljöbalken och andra viktiga lagar, som gör att vi balanserar en utvinning av vad det vara månde utan att vi för den skull förstör miljön.

Det som jag bedömer är viktigt idag är sådana saker som att stödja forskning inom området hållbart nyttjande av naturresurser, och för det ändamålet finns det nu 70 miljoner kronor avsatta för perioden 2009-2012. Vi måste också se till att hålla en mycket tät kontakt med de företag som sysslar med utvinning av mineraler m.m., för att kunna ge bästa möjliga service från svenska myndigheters sida.”

Tolka det som ni vill! Hon fortsätter sedan med att kommentera mig i frågan om fordonsindustrikrisen i samma brev, men det tar jag inte med här.

På 18-nyheterna den 5/11 ser jag att den ende av riksdagens partiledare som står upp för, om inte Sverige så i alla fall Europa, är – håll i er nu – MARIA WETTERSTRAND! Hon säger att; ”Det är ur säkerhetssynpunkt väldigt, väldigt riskabelt att göra sig beroende av rysk gas för Europa”. Kvinnorna i regeringen (och Sverige i övrigt) har ingen som försvarar dem, de får försvara sig själva bäst de kan. Ytterst handlar det faktiskt om detta, för endast i tidsepoker då Sverige gör eftergifter mot omvärlden förlorar Sverige många kvinnor, i modern tid framförallt från andra världskriget och fram till idag. Jag fruktar en stor skräll till likt den sommaren 1990, fast värre. Ironiskt nog skulle det vara det enda som kunde väcka de som vågar, men inte orkar eller bryr sig idag. På plussidan kan man säga att delvis tack vare att vi i det förflutna har förlorat många kvinnor så är vi av Gud välsignade med välstånd. Låt oss hoppas att vi i framtiden kan hålla våra gränser intakta, skydda våra kvinnor och på köpet ändå ha välstånd givet till oss från Gud. Alltså inte som på medeltiden utan snarare som på vikingatiden, som var den tidens fria nordiska demokratier för alla utom trälarna. (Så mycket demokrati man nu kunde vara utan tillgång till billigt massproducerat papper och effektiva tryckpressar, vikingarna hade istället ”representationsdemokratier” typ det Isländska Alltinget som finns kvar än idag i modern form, likt det tidigare romerska styrelseskicket.) Hur styr egentligen regeringen Reinfeldt? De borde arresteras för ”styrstångsfylla” alternativt landsförräderi! Vissa av er har helt enkelt inget intresse i Sveriges väl, utan värnar endast den egna karriären till varje pris, och inget pris är för stort om det bara inte kommer skit t.ex. i form av rasistanklagelser på dem själva, trots att de vet med sig själva att de inte är rasister. Andra är stackare som frenetiskt klamrar sig fast vid sitt halmstrå – miljön – det enda som kan rädda deras anseende, men enbart i Sverige, och här endast för de naiva svagbegåvade ”förståsigpåarna”. Är ni i dessa båda grupper beredda att sälja ut er integritet, i fredens tjänst? För mig är det uteslutet och omöjligt, men ni tycks vara på god väg! ”Man försökte köpa sig fred till priset av vanära. Först kom vanäran och sedan kom kriget i alla fall”, citat; Winston Churchill. Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!

Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara!

Övrigt Rysslandsrelaterat;

Befriare är gäster, och gäster stannar inte för länge! Ryssarna stannade i Baltikum i 45 år utan att gästerna någonsin lämnade, snarare blev de fler och fler!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3216906 ”Svenskt ja till Nordstreams gasledning

Regeringen meddelade i dag att man beslutat att säga ja till Nord Streams ansökan om en gasledning genom den svenska ekonomiska zonen i Östersjön. Även Finland godkände i dag företagets ansökan.– Beslutet som vi har tagit i dag innebär att regeringen ger tillstånd för Nord Stream att lägga ut två rörledningar för att transportera naturgas på internationellt vatten inom svensk ekonomisk zon i Östersjön, sade miljöminister Andreas Carlgren vid presskonferensen i Rosenbad.

– Det är några aspekter som direkt är viktiga. Dels att gasledningen dras på internationellt vatten utanför svenskt territorium – det är entydigt tillåtet enligt internationell rätt. Efter 23 månader av tuff miljögranskning och rejäl hemläxa så har också miljökraven tillgodosetts.

Miljöministern gick igenom en rad miljöargument mot ledningen som svenska myndigheter och miljöorganisationer fört fram. Bland annat gäller det kemiska vapen, minor, störningar på fiske, övergödning och vattengrumling.

För att minska risken för skador på fisket har en överenskommelse gjorts med Sveriges Fiskares Riksförbund som bland annat innebär att ledningen inte läggs ut under tiden då torsken leker i Bornholmsdjupet.

Ett villkor gäller grumlingen i vattnet, som sker vid muddring och grävning på sjöbotten. Regeringen kräver att grumlingen inte får vara större än 15 mg per liter.

– Jag kan som miljöminister med gott samvete säga att det här inte innebär svåra miljökonsekvenser för Östersjön.

Men det innebär att ni nu säger ja till fortsatt användning av fossila bränslen i Europa?

– Det är inte alls det som är grunden för att vi prövar det. Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).

Den finländska regeringen väntas under dagen fatta samma beslut.

Då återstår bara godkännande från Ryssland och Tyskland för att det rysk-tysk-nederländska bolaget ska kunna fullfölja planerna på att i vår börja utläggningen av rören.

Den första gasen ska levereras från ryska Viborg till tyska Greifswald 2011.” SR; Ekot

Till Andreas Carlgren; “A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.” Citat; Winston Churchill

“Man har rätt att lägga ut en sådan här ledning, enligt internationell rätt. Vi skulle inte heller acceptera att andra länder försökte avgöra hur vi lägger upp vår energiförsörjning, säger miljöminister Andreas Carlgren (C).”

Skulle Ryssland acceptera ifall vi drog en militärt bevakad gasledning på deras ekonomiska zon? Är det inte intressant säger du Carlgren? Det fanns ingenting som förbjöd Chrustjev från att installera kärnvapenmissiler på Kuba heller! Inte fan accepterade USA att Ryssland placerade kärnvapen på Kuba? Det må vara hänt att Ryssland har rätten att lägga en gasledning enligt FN, men det finns å andra sidan inte någon klausul i FN:s havsrättskonvention mot värdlandet där gasledningen skall dras, som säger att ledningsläggaren har rätten att göra ledningen till en geopolitisk militärstrategisk fråga. Det var inte så FN:s havsrättskonvention var tänkt att vara menad! Varför krävde ni inte från början att gasledningen måste vara civil? Varför försökte ni inte i stället att åstadkomma förändringar i havsrättskonventionen när jag påpekade det rimliga i det? Tillåt mig att svara själv; Därför att ni inte hade kurage att anse gasledningen vara åtminstone delvis en säkerhetsfråga, vilket innebar att ni inte kunde ge den mer än en dimension hur mycket vi än skulle vinna på det, i form av undvikande av att låsa upp stora summor i den svenska marinen enkom användbara för att kunna agera spegelbild (i fredstid) mot den ryska marinen, i framtiden. Jag skulle tro, efter att ha läst hur grundligt Ryssland skall gå tillväga med sina marina operationer i samband med gasledningsarbetet i Östersjön, att de kommer att låsa vår u-båtsverksamhet till norra Östersjön och svenskt vatten. Jag föreslår att den svenska marinen, amfibiestyrkor och möjligen kustartilleri ges möjlighet att etablera sig på Gotland, så att vi kanske kan slå ut alla ryska styrkor som bevakar gasledningen på svensk ekonomisk zon, i ett nödläge. På så sätt kanske vi ändå kan få ett övertag trots att ryssarna ständigt står vid porten. Men vad vet jag, jag är ju ingen militär.

Sedan om man läser nedanstående Ekot-artikel så inser man att regeringen inte är konsekvent i Östersjömiljöfrågan. Som jag skrev allra först; ”Vi kan vara säkra på att någon annan kommer att ta upp oljan, antingen ryssland eller Polen eller någon annan som har ekonomiska zoner på gränsen mot vår. De inblandade länsstyrelserna och Naturvårdsverket är positivt inställda till att Sverige borrar.”

Betyder det ingenting för regeringen att oljan kommer att tas upp oavsett om Sverige pumpar upp den eller inte? Sverige är ju trots allt en miljömedveten spelare till skillnad från övriga.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3217211 ”Ingen borrning efter svensk olja

Det blir ingen borrning efter svensk olja i Östersjön. Det är nu klart sedan också regeringsrätten i en dom slår fast att finansmannen Mohammed al-Amoudis bolag Svenska Petroleum Exploration och OPAB, inte får provborra efter olja sydost om Gotland.

Al-Amoudi som också kontrollerar oljebolaget Preem har sedan flera år tillbaka försökt få tillstånd att leta efter olja i den svenska delen av den ekonomiska zonen mot Lettland, Litauen och Polen.

Att det finns olja i området är väl känt. Polen har länge pumpat upp olja inte långt från den svenska zonen.

Efter en remissomgång med bland andra Naturvårdsverket och Länsstyrelsen på Gotland, och efter en bearbetning i näringsdepartementet beslöt regeringen för ett par år sedan att säga nej till Svenska Petroleum och OPAB.

Regeringsrätten kommer som sista instans med sin dom, som säger att regeringen inte bryter mot kontinentalsockellagen eller andra paragrafer när den vägrar att ge tillstånd att provborra efter olja.

– Det man grundar beslutet på är ju tydligen antagandet om att man inte kan utvinna olja på ett säkert sätt. Vi är förstås väldigt besvikna. Det här är ytterst olyckligt för oss som bolag och för Sverige som land, säger OPAB:s vd Torgny Berglund.

– Man frånsäger sig dels möjligheten att vara med och leta efter olja på den svenska sidan, men också att vara med att påverka vad som ska hända i det havsområdet.

Att regeringsrätten i sin dom godtar näringsministerns beslut beror på att kontinentalsockellagen ger regeringen förhållandevis stort utrymme för egna bedömningar.

Bedömningen har i det här fallet varit att miljöhänsyn väger tyngre än ekonomiska oljeintressen, som enligt bolagen kanske kunde ha varit värda 100 miljarder kronor.” SR;Ekot

Roger Klang, Lund Scaniae, den 6/11/2009

Jan Guillou intervjuas på TV8:s ”Adaktusson”. Här följer någon kontradiktion i Guillous svar till intervjuaren:

I Adaktusson TV8 den 2/11 intervjuades Jan Guillou om sin KGB-kontakt på 60-talet.

Intervjuaren knappt 3 minuter in i programmet: ”Men du är ändå en av landets mest kända journalister och författare, att du har det här – du kallar det något annat än en värvning, nå´t samarbete nå´t experiment med KGB. Är inte det en stor nyhet?”

Jan Guillou svarar: ”Jo men då beror det inte på händelsen i sig, utan på att jag har ett efternamn som görs på löpsedlar. För om en Per-Arne Skansen under fem års tid för rätt mycket pengar gör samma sak och skriver en bok om det, så kommer ingen att komma ihåg det efteråt därför att han och andra som har gjort samma saker som jag, har misslyckats lika mycket som jag gjorde. Alltså, det går inte att komma åt KGB på det här sättet, den saken tycks numera grundligt bevisad.”

5 minuter in i programmet sade Jan Guillou: ”Jag var inte hemlig sovjetisk agent. Jag var en alltför oerfaren journalist, som gav mig på ett projekt som jag inte klarade av, men som jag tio år senare faktiskt klarade av med samma metoder.”

Hur går det ihop?

En annan sak som var anmärkningsvärd var att han talade om sig själv hela intervjun igenom, utom när han åtta minuter in i programmet svarade på en fråga om han någonsin drabbats av samvetskval på grund av sin involvering med KGB;

Nä men ingen kan ha varit mera medveten om det otäcka med KGB än jag! Alltså med den politiska inställning jag hade vid den här tiden så var Sovjetunionen en oerhört mycket farligare och förfärligare stat än USA, till och med mitt under pågående Vietnamkrig. Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige vid den här tiden, att vi skulle kunna bli invaderade. Och de som först åker in i läger och får svavelsprutor i baken, det är jag och mina kamrater, KGB var alltså huvudfienden i världen./…/

Som ni märker så sade han inte ”huvudfienden för Sverige” sist, han sade ”huvudfienden i världen”. Han sade i intervjun några rader upp ”Vi uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige”, inte ”Jag uppfattade ju också Sovjetunionen som ett hot mot Sverige” som en patriot som jag skulle ha gjort om jag hade babblat om mig själv i övrigt, i 10 minuter! Allt som allt så blir det han säger icke tillförlitligt i mina öron, han är inte trovärdig. Min personliga slutsats är att Jan guillou är en obotlig landsförrädare. Att Guillou skulle varit den förste som skulle åkt in i läger och få en svavelspruta i häcken tror jag inte ens att han tror på, även om han är en mytoman enligt somliga. Jag vill inte kalla honom en mytoman direkt, inte utan att veta mer om honom!

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 4/11/2009

Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer

Carl Bildt, hkv, Sten Tolgfors och Alliansen för ett Starkt Försvar!

http://tnsexton.wordpress.com/2009/10/27/ta-lardom-av-ryssen/ http://en.beta.rian.ru/russia/20091014/156461160.html
http://www.en.rian.ru/analysis/20091023/156567212.html

Ryssland säger sig nu ha rätten att utföra preemptive strikes, eller förebyggande kärnvapenattacker, i lokala konflikter.

Det betyder att Ryssland nu anser sig ha rätten att kärnvapenbomba icke-kärnvapenländer eftersom alla lokala konflikter med Ryssland kommer att ske mellan Ryssland och ett litet icke-kärnvapenland.

Eftersom vi är ett icke-kärnvapenland så gör vi bäst i att skaffa kärnvapen snabbt så inte despoten Putin tappar humöret på oss i ”förebyggande syfte”. Detta vore alls inte osannolikt! På min blogg har ryssar lämnat känslosamma kommentarer som i regel skrikit ut med mer svordomar än vanliga ord(!) att vi svenskar är aggressiva mot Ryssland som inte tillåter att Ryssland drar sin militära gasledning i vår ekonomiska zon, eller för något annat trivialt eller långt tillbaka historiskt motiverat. De vänder på alltihopa, som om vi var stormakten och Ryssland det lilla utsatta landet. Men jag antar att de ser oss som bara en delstat till USA?

Enligt nättidningen RIANOVOSTI så har även andra stater, inklusive USA, övervägt preemptive strikes.

Jag vågar påstå att åtminstone i USA:s (och är inte dessa ”andra stater” Israel?) fall så handlar det om rädsla för att Iran eller Nordkorea ska använda kärnvapen som de producerar imorgon, mot civila i deras länder. Det är en berättigad fruktan när man ser på vad Ahmadinejad och kim Jong Ill har sagt och hur de beter sig! Kim Jong Ill är antagligen en rättshaverist vilket gör honom extra, extra farlig. Den som vet hur en rättshaverist patologiskt reagerar på allt som han tolkar som orättvis behandling (det kan ofta vara med en viss rätt på sin sida) kommer att bli orolig när han/hon förstår att det är så. Ahmadinejad är en sektmedlem (Tolvsekten) som tror att man kan påskynda ankomsten av en muslimsk messias genom att utplåna Israel. Ryssland har inget sådant att frukta, utom i sina huvuden. Putin projicerar nämligen på andra (USA) sådant som han själv är kapabel till att göra.

Du, Carl Bildt, propagerade själv för att Sverige skulle skaffa A-bomben i din ungdom.

Roger Klang, Lund, Scaniae, den 27/10/2009

George W Bush – aftermath

Jag slutade skicka brev till George W Bush i november 2004. Då var jag ännu odelat positiv till USA, i alla fall i skrift både till svenska politiker och W, men jag hade en gnagande misstänksamhet sedan 2003 om att USA kanske hade lämnat Gud. W vet kanske inte om det, men jag ändrade ståndpunkt från odelat positiv till USA under den tiden jag skickade brev till honom, till att mer eller mindre förlora hoppet för USA 2007. Så jag hade en fast ideologisk ståndpunkt om USA:s troliga nya ogudaktighet även när Bush styrde som bäst, men jag hade ingen blogg eftersom jag inte hade internet på den tiden och jag hade som sagt avslutat min korrespondens med W. Men jag kom egentligen inte på att publicera min korrespondens med politiker förrän senare ändå (vid någon tidpunkt efter att jag hade fått internet). Nedanstående brev (som inte är komplett på mitt USB-minne idag och därför kan jag inte publicera det i sin helhet, på grund av mina datorproblem på den tiden, men det är komplett i mitt pappersarkiv och brevet är där tillfullo fyra sidor långt till skillnad från detta blogginlägg som motsvarar ett drygt tre sidor långt brev inklusive denna förtext) lyckades jag komplettera till del genom att kopiera en del av texten i ett annat samtida brev. Jag skickade det till bland andra USA:s ambassadör i Stockholm (Michael Wood tror jag att det var då). Brevet är på både engelska och svenska. En stor hjälp för mig att kunna uttrycka mig som jag ville om W och det moderna USA, var när jag hade läst Ekonomipristagaren till Alfred Nobels minne 1998, äntligen var jag inte ensam om mina tankar! Före det så hade jag bara uttryckt mig sporadiskt (sporadiskt = sällsynt, som förekommer vid enstaka tillfällen), i ärendet USA:s f.d. välsignelse av Gud, i korta men tydliga meningar. Men jag ger hela äran till Amartya för att han var först med sin teoribeskrivning om vad som orsakar välstånd kontra nöd! Många har tänkt samma tankar som honom men ingen hade tidigare skrivit ner dem på pränt, hjulet var uppfunnet först med ekonomen Amartya Sen.

Hej Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Lars Leijonborg, Göran Hägglund, Carl Bildt, Americas Ambassador in Stockholm Sweden, samt överste Carl Berglund!

When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called Waterboarding, in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US.

In many cases, an American whom has committed a crime against a US law abroad, can be convicted for his crimes at home. But to carry out torture at an American P.O. camp in Cuba because the White House gave their approval, even though it is against the constitution concerning ”cruel and unusual punishment”, that is apparently not a reason to put somebody behind bars? As I understand it the White House has withdrawn their endorsement for cruel and unusual punishment (torture) because of the supreme court, and a judicial decision in the US. What I don´t know, is if this has stopped the torture. I don´t want to see the US develop into just another fundamentalist country, but you are well on your way to becoming this, also with your domestic politic because it is inseparable with foreign affairs! Foreign affairs like the IT-crimes against Swedish banks and business enterprises by the United States, for example.

I have a theory. Every western civilization are bound to become culturally more like the Arabic and Afrikan country´s, because sexual oppression of women and unnecessary violence among other signs like corruption, is something that slowly will find its way into all the country´s on earth. It´s a road we all have to walk down at sometime in history. Sometimes it happen faster, because of nations like the Greeks, Romans, Franks, and now the USA, and it can happen almost instantly. These were/are country´s with a high degree of multi-cultural influence on society. This means that earth´s nations gradually are moving closer to the devil, and when you are a nation who used to be blessed it is all the more noticeable. And you, my friend, are taking a cultural dive! Bush should read a Nobel prize winner named Amartya Sen, and his macro economical theories in the book ”Development as freedom”, and you should read it too! The book is semi-philosophical, so you might find it in the philosophical department. It might save your nation, because: There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do! In the first half of the nineties under the Clinton era, there was a tornado travelling from Florida to strand just outside of Ystad, according to the meteorologists. Ystad is located on the scaanian coast, look it up! This was the first and only time something like this occures in recorded history! What do you make out of that? Tornadoes shore can act incalculably, like the time when a tornado hit New Orleans, a city with the most predicable location, and the tornado put in the reverse gear and travelled backwards back to New Orleans, in contradiction with a tornadoes usual motion! Are you learning anything from this? I am! So, even if the current state minister does not have the guts to tell it like it is straight in George Bush´s face, I do. (Don´t think I am a lefty, I´m all for capital punishment in Sweden, and a Swedish engagement in Afghanistan and perhaps Iraq, for example, so I am not saying that the war on Afghanistan and Iraq was wrong. I am saying that I dont think you had any choice.) But I do wish you Americans the best for the future, only – what I think is the best for America, is not the same as what you think is the best for America, I´m afraid. I sometimes pray for America. George Bush claims that he was chosen by God for your nations presidency, and I have good cause to believe that God wants to se me as the leader of my nation. For what reason did God want to see Bush as president of the US? I think I have the answer to that, but I´ll let you figure it out yourself, however, You think that evil is sensibly noticeable in a man, but I say that it is not. I think that the only way of knowing that you are bad is by the hate you feel. Bush him self said that he hates Kim Young Il. I thought of a saying a while ago: The more you hate the farther from God you are, and the farther from God you are the more you hate! Feel free to use this expression, but beware – for it might tell you something about yourself! Bush can either be the greatest president ever for America, or he can be the worst president ever for America, but nothing in between! I think we can agree on that.

So why does the muslim hate you so much? You can probably answer that better than I can today, but I´ll give it a shot: They probably hate you because you have an ability to take women from the masters of women theft themselves, the Arabs. And the Arabs have a perverted idea that it is OK for them to steal women from us but it is not OK when it is the other way around. I don´t even know where that leaves them as humans, but I do know that you are becoming them!

I used to endorse anything the US did up to the years of 2003-2004, which are pivotal years for the US. I am doing what no other nation is doing today, I am doing you a favor writing this letter, God knows for what reason the way you have been treating us lately with this Håkan Lans inventor and IT-crimes. And what you have planned for us in the future I don´t even want to know, I have put down my foot and created a policy towards America for Sweden to follow, and we really need that today! The US is not what it used to be, am I the only one in mourning?[…]

Jag tycker att ni bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att ni skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Ni kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen – i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.

Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Sincerely, Roger Klang, 41 years of age, Scaania, Lund, next state minister of Sweden        10/06/2007

Roger Klang, Lund den 7/10/2009

Iran snart kärnvapenland, sedan stenålder för Mahmoud (och tyvärr också för en massa andra)

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3126940 ”Chefen för Irans kärnteknikmyndighet säger i dag att man ska ta kontakt med FN:s atomenergiorgan IAEA och bestämma ett datum för en första inspektion av den hittills hemliga anrikningsanläggningen, den andra i sitt slag i landet. Ett anrikningsverk kan användas både för att tillverka bränsle till kärnrektorer men också för att framställa atombomber.

Västerländska underrättelsetjänster anser sig veta att anläggningen har hållit på att byggas upp i flera års tid men det var först i måndags som Iran informerade IAEA. USA:s president Barack Obama gjorde offentlighet av saken i går vid G20-mötet i Pittsburgh.

Formellt har dock Iran inte begått något fel. Enligt icke-spridningsavtalet måste Iran rapportera sex månader i förväg till IAEA om att till exempel en anrikningsanläggning ska tas i bruk och det kommer ta längre tid än så i det här fallet. Men Iran har i ett annat sammanhang lovat att omedelbart informera om större förändringar så åtminstone det löftet verkar man bryta.” Citat SR; Ekot, lör. den 26 sept.

Jaså! Varför hålla anrikningsverket hemligt i flera års tid för att helt plötsligt öppna upp portarna för IAEA när den är färdigbyggd? Varför inte tillåta flygande inspektioner under själva konstruktionen och slippa USA:s constant nagging? Finns det hemliga rum i anläggningen? Blir det till full insyn? Hade jag varit Obama så hade jag försett IAEA med kameror för att fotografera alla rummen. Inte för att jag tror att Ahmadinejad kommer att tillåta det, för han har en räv bakom örat och oärliga uppsåt. Men om han inte tillåter det så vet vi i alla fall hur det ligger till, nej det blir nog ytterligare käbbel om spionage, skicka med en konstnär istället, det är viktigt att få en arkitektonisk inblick i anläggningen. Finns det rum som döljer sig bakom väggar? Ta även med ultraljudsutrustning!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3127397 ”Iran har provskjutit två kortdistansrobotar, uppger landets statliga medier. På måndag ska landet testa en långdistansmissil, rapporterar Reuters.

Kortdistansroboten som testades under söndagen når cirka 25 mil och är nio meter lång. I maj förra året testade Iran även långdistansrobotar. Flera försvarsanalytiker menade att missilerna skulle kunna nå Israel och vissa amerikanska baser i Mellanöstern, skriver Reuters.

Efter förra årets missiltester menade Israel att Irans vapenprogram är aggressivt och att provskjutningarna bidrar till att skapa oro.

De missiler som enligt statlig iransk tv kommer att testas på måndagen är långdistansrobotar och av typen Shahab-3 och uppges kunna nå 2 000 kilometer, samma robotar testades i fjol.

Söndagens provskjutning av robotar av typen Fateh 110 kommer bara ett par dagar efter det att Iran avslöjade att man hade en andra kärnenergianläggning i landet. Ett avslöjande som kritiserats hårt av bland annat USA och Frankrike. Även Israel reagerade i ett uttalande och menade att avslöjandet var ett bevis ”bortom allt tvivel” på att Iran försöker utveckla kärnvapen.

Iran har dock bemött kritiken. Dels genom att tillåta FN:s atomenergiorgan IAEA att inspektera den nya anläggningen och samtidigt genom att slå tillbaka. Nu senast, under söndagen, uttalade sig Irans ambassadör hos IAEA och sade att västländernas bemötande och uttalanden över anläggningen skulle få en negativ effekt på kommande stormaktssamtal, skriver Reuters.

Den 1:a oktober ska Iran möta sex representanter från olika stormakter i Genéve.” Citat SR; Ekot, sön. den 27 sept.

Jag antar att Irans ambassadör menar ”kommande stormaktssamtal med kärnvapennationen Iran”.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3129142 ”Iran har idag genomfört provskjutningar av två olika typer av långdistansrobotar med räckvidd tillräcklig att nå mål i större delen av Mellanöstern.

Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.

Räckvidden anges för båda de här typerna till 2 000 kilometer vilket är mer än nog för att lägga Israel och amerikanska militärbaser i regionen inom ett potentiellt målområde.

Båda typerna drivs av fast bränsle och är, mer oroande för tänkbara fiender, flerstegsrobotar för när flerstegstekniken bemästras är det bara att bygga på till interkontinental räckvidd.

Varken Israel eller USA säger sig utesluta att militärt försöka slå ut Irans kärnanläggningar. Utvecklingen av de här långdistansrobotarna börjar se ut som Irans starkaste avskräckningskort, då den som attackerar nu måste ta en vedergällning med i beräkningen.” Citat SR; Ekot, mån. den 28 sept.

”Provskjutningarna tillkännagavs av Iransk tv som visade dramatiska bilder av hur robotarna med rök och eld steg mot himlen över ett ökenlandskap, ljudmässigt illustrerat med ropen att ”Gud är störst”.”

Det är ju uppenbart att Iran är i slutskedet av sin kärnvapenframställning, om man använder intelligenstopparna på den samlade informationen jag läst de senaste dagarna. ”Gud är störst”, jo jag tackar jag, lämpligt att basunera ut det när man provskjuter en missil. Varför? Jo, Ahmadinejad är inte bara karismatisk, han är tydligen visionär också, en visionär Tolvsektsmedlem!

”Ahmadinejad är medlem i den så kallade Tolvsekten som väntar på den ”tolfte imamen”, en muslimsk messias-gestalt. De troende menar att man kan påskynda denna gestalts ankomst genom aktiva handlingar, såsom att utplåna Israel.” Citat tidsskriften Contras från en intervju med (f.d.) israeliske ambassadören Eviatar Manor.

Ringer det några varningsklockor? Sekt.., världsledare.., kärnvapen.., islamistiskt land!

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3131077 ”Det har kommit kraftiga reaktioner på Irans provskjutningar av långdistansrobotar. USA kallar provskjutningarna för en provokation, och Vita huset fördömer Irans agerande.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov säger, enligt ryska nyhetsbyråer, att Ryssland är oroat över Irans provskjutningar när det sker mot bakgrund av en olöst situation kring landets kärnenergiprogram.

Enligt Iran kan långdistansrobotarna nå mål i större delen av Mellanöstern.” Citat SR; Ekot mån. den 28 sept.

Om jag hade varit Obama så hade jag gett Israel tillgång till nukleära ”Bunkerbusters” (bunkers-bomber) och min välsignelse till en israelisk kärnvapenattack på anrikningsanläggningarna. Ett fördömande är helt enkelt inte tillräckligt, det framstår efter de senaste dagarnas utveckling som oerhört svagt!

Roger Klang, Lund den 30/9/2009