Kina ogillar att den tibetanske exilledaren Dalai lama just nu besöker ett tibetanskt kloster i nordöstra Indien. Orsaken är att Kina betraktar området där klostret ligger, delstaten Arunachal Pradesh, som kinesiskt territorium. Peking har fördömt Dalai lamas besök som en provokation ämnad att skada förbindelserna mellan Kina och Indien.” Citat SR; Ekot
Om den kinesiska regimen tycker att Dalai lamas besök i nordöstra Indien, de kan kalla det Kina om de vill, gör det svårt att lägga band på sig så skulle de bara veta vilken Taoistiskt fulländad expert Dalai lama och hela det tibetanska folket är på att på ett närmast meditativt sätt utöva självkontroll. som grundaren av Taoismen sade: “He who controls others may be powerful, but he who has mastered himself is mightier still.” Quote; Lao Tzu, China, philosopher and founder of Taoism, 600-531 BC. Dalai lama “masters himself” även när utländska trupper och inflyttade män tillåts gifta sig med tibetanska kvinnor när det är förbjudet för tibetanska män att gifta sig med kinesiska kvinnor. Jag hoppas verkligen att inte den kinesiska regimen har stöd för detta bland Kinas manliga befolkning! Hur få är dessutom inte tibetanerna? I städerna i Tibet går det 3 kineser på varje etnisk tibetan alltsedan den senare halvan av 1900-talet! Antag att Ryssland annekterade Sverige och pumpade in mest män, och det gick tre ryssar på varje svensk i alla städer. Det skulle knäcka de flesta svenskar! Antag sedan att svenska män inte fick gifta sig med ryska kvinnor, medan motsatsen var tillåten. Fanns det någon med en gnista kvar så slocknar den då, det kan jag garantera! Sedan har de gamla horgubbarna i regimen i Beijing mage att fördöma Dalai lamas besök i ett kloster i ett område som är bestritt. Anledningen till att det är bestritt är dessutom ren ondska från den kinesiska regimen. Jag ser nästan hellre en ungkarlsrevolution i Kina, om det innebar att Tibet lämnades ifred och väst- och arabvärlden istället fick betala för det som de gjort sig skyldiga till av grov kvinnostöld! Men om det kinesiska folket stöder regimen i detta illdåd mot tibetanerna så förtjänar de inte att få vända på steken för sin egen del i kvinnofrågan, anser jag! Jag är inte rädd att ta ställning för USA och Europa mot Kina, inte ens om Ryssland är på deras sida och USA lämnades utanför! Dessutom så saknar de moral helt och hållet på alla fronter, man kan bara se på hur de smörar för afrikanska mördarländer för att få deras olja. Men jag ber ändå för att inte sixpack Chan ska sakna moral i samma utsträckning som politrukerna i Beijing. Jag kommer trots detta inte att sluta arbeta för att kinesiska män ska få en chans ens om det blir brinnande krig mellan oss (det vore nog det bästa sättet att begränsa konflikten på och bevara välståndet så intakt som möjligt), och sen har vi ju också ett folk som är viktiga för mig – thailändarna – allt är inte Kina för svenskarna, som ju kanske har en större skuld till det ”mycket” folkfattigare Thailand. På den andra skalan har vi filippinarna som jag nästan inte har hört talas om, det är andra nationer som har en skuld till dem. Här i Europa om vi nu ska tala Europa, så har vi ju polackerna som vi är skyldiga. Jag önskar att det fanns något sätt att nå fram till kineserna när man pratar om moral, rätt och fel, eller Gud, men man kan lika gärna banka sitt huvud i väggen!
”Young men speak of the future because they have no past. Old men speak of the past because they have no future.” Sagt med glimten i ögat och en stor portion insikt av Boyd K Packer i de tolv apostlarnas kvorum i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga. Det stämmer på förhållandet mellan det unga kinesiska folket kontra politrukerna i Beijing, men i deras fall så är det föga humoristiskt! En vacker dag hänger de i galjen, de gamla sexuellt utsvävande politrukerna på landsortsmännens bekostnad. ”All are equal, but some are more equal than others” (George Orwell, Animal Farm).
I dag läggs en EU-rapport fram som utreder orsakerna till förra årets femdagarskrig mellan Georgien och Ryssland. Enligt uppgifter kommer skuldbördan att fördelas på båda parter.
EU:s observatörer i Georgien har intensifierat patrulleringen av gränsen mot de georgiska utbrytarrepublikerna för att undvika ökade spänningar i samband med rapporten.
Georgien startade kriget i augusti 2008 men Ryssland provocerade aktivt fram händelserna och utnyttjade situationen när striderna väl var igång.
Det är de huvudsakliga resultaten som väntas i dagens rapport från den oberoende internationella undersökningskommissionen.
Enligt uppgifter som läckt ut i förväg kommer skuldbördan att fördelas på båda parter i konflikten.
Undersökningskommissionen började arbeta på uppdrag av EU redan i december förra året. 30 europeiska militär-, historie- och rättsexperter har samlat in material från myndigheter, krigsoffer och platser där konflikten utspelade sig.
Rapporten var tänkt att publiceras strax före årsdagen av kriget men har blivit två månader försenad efter att nya dokument blivit tillgängliga.
Både Ryssland och Georgien hoppas att deras argument kommer att få stöd i rapporten och på plats längs gränsen till de omstridda områdena Sydossetien och Abchazien patrullerar EU:s observatörer allt intensivare.
Det finns en oro för att EU-rapporten kommer att skapa ytterligare spänningar i regionen.
Frågan är nu hur EU ser på Georgiens anspråk på de båda utbrytarrepublikerna.
Ryssland har erkänt Abchazien och Sydossetien som självständiga stater och ökat sina ekonomiska, diplomatiska och militära kontakter med de båda republikerna.
Dessutom är det oklart hur Georgiens viktigaste bundsförvant USA kommer att ställa sig till EU-rapporten och om Georgiens sittande president Micheil Saakasjvili kan räkna med fortsatt amerikanskt stöd.
Fredrik Wadström, Moskva” Citat SR; Ekot
Jag har ända från start pekat på Georgiens stora skuld till femdagarskriget, så jag tycker att det verkar vara en bra och grundligt underbyggd rapport om man ska se till det realistiska och balanserade resultatet. Det är bättre än tidigare Europeiska ställningstaganden! Äntligen något som EU har gjort bra. Det är bara en sak; Den säger ingenting om huruvida Sydossetien och/eller Abchasien har rätten att utropa sig till självständiga stater eller inte. Den säger inte heller någonting om det scenario som kom efter det Georgiska intrånget i Sydossetien följt av det ryska motangreppet fram till idag. Jag har gjort ett försök till att dissekera händelserna och vem som har rätten på sin sida, lite mer än EU har gjort:
Som jag ser det så har Sydossetien och Abchasien en absolut rätt att bryta sig loss från Georgien så länge som de rättmätiga arvtagarna av landet, infödingarna i dessa två utbrytarrepubliker vill det, om de folkvalda infödingarna bestämmer att fria val ska äga rum i frågan om självständighet, och dessa val blir fria, rättvisa oberoende val, och oberoende från utländskt inflytande – omm (om och endast om) landet ifråga inte har varit föremål för en medveten omfattande strategisk inflyttning från annan inblandad nation i konflikten i ett nära förflutet, i det här fallet Ryssland eller Georgien, med ett tydligt mantalsutfall till någon sidas favör och som beräknas till av mig godtyckligt satta 20 procent över andra sidans främmande etniska befolkning, eller totalt 40 procent ryska och georgiska invånare med barn och barnbarn/barnbarnsbarn! Om det däremot finns en rysk eller Georgiskt etnisk befolkningsgrupp i regionen som daterar sig längre tillbaka än till mig godtyckligt satta 100 år (eller före ryska revolutionen i alla fall) så kan valet äga rum med tvingande giltighet för utfallet. Ett folkval om att tillhöra antingen Ryssland eller Georgien bör inte godtas som ett giltigt val, i synnerhet inte som det har förekommit etnisk fördrivning i ett nära förflutet.
Ovanstående gäller hypotetiskt Skåne från Sverige, eller Gotland från Sverige också för övrigt, även om jag inte tror att det blir Aktuellt, för man måste ju vara konsekvent. Det får då inte ske under påverkan, press eller trixande utifrån, för då gills det inte! Men, den som följer en sådan logisk linje måste då även erkänna att Kosovo har rätt att bryta sig loss från Serbien! Putin, jag sneglar åt ditt håll!
Den ryska skendemokratin och de ryska trupperna har begått flera övertramp sedan femdagarskriget i Georgien. De började med att förskansa sig inne i Georgien, sedan placerade de egna trupper i Sydossetien och Abchasien. Dessutom så har Ryssland, om inte deltagit i, så i alla fall blundat för etnisk fördrivning av Georgier i utbrytarrepublikerna. Och de har delat ut ryska pass till Sydossetier under det att Ryssland har gett Sydossetierna ekonomisk vinning för dessa. Det ska inte löna sig!
Så idag så måste jag ge mina sympatier till dem som en gång startade femdagarskriget – Georgien! Vid tillfället då kriget pågick för fullt och ca en månad därefter, så stödde jag Sydossetien och Ryssland, och jag anser fortfarande att de hade rätten på sin sida, då! Fast man måste skilja mellan skuldfrågan för kriget samt efterverkningarna av kriget, från Sydossetiens rätt till självständighet! Fast Sydossetiens rätt till självständighet är ju inte detsamma som Rysslands självtagna rätt att utöka sin maktsfär på Georgiens bekostnad, eller någon annans bekostnad. Med detta sagt så vill jag också säga att jag misstänker att Stalins hemland (Georgien) hindrades från att starta en etnisk rensning i och med Rysslands ingripande. Den hade ju redan börjat i inledningsskedet av kriget då Georgierna utan motivering angrep Sydossetiens huvudstad Tschinvali, 30 000 invånare, med raket- och stridsvagnsbeskjutning. Det talar verkligen för att meningen var att Georgien skulle fördriva invånarna från den mark som Georgien anser vara sin. Det fanns nämligen endast civilister där att beskjuta.
Men om Ryssland hävdar att sydosseterna har rätten att välja vilken nationalitet de själva ska få tillhöra, så måste med samma logik Georgierna ha lika stor rätt att välja om de ska tillhöra NATO! Är inte det rimligt, Putin? Annars ut ur utbrytarrepublikerna!
”I New York väntas i år antalet mord bli det minsta sedan statistik började föras för nära 50 år sedan. Det uppger polismyndigheten i New York City, NYPD, som i sin prognos räknar med 457 mord år 2009. Om prognosen stämmer är det i så fall 40 färre än 2007, rekordåret hittills, när det gäller lägsta antalet mord i New York under ett år.” Citat SR, Ekot.
Jag har fått höra att speciellt unga svarta män, men också hispanics, dör som flugor av gängrelaterat våld i Harlem. Man kan konstatera att om alla 457 mord om året i New York sker i Harlem och i Bronx så är det en stor andel av befolkningen, även om vi bara skulle räkna män mellan 15-25, som dör av sinsemellan gängrelaterat våld (å ena sidan så bör många fler bli beskjutna än som dör, å andra sidan så är den svarta och latinamerikanska befolkningen i Bronx inte ens 10 procent av hela New Yorks befolkning, så åtskilliga mord sker i realiteten utanför Bronx). 10 års aktiv gängkarriär mellan 15-25 ger 4570 mördade av en befolkning på 1.400.000 som består av drygt 50 procent hispanics (inklusive 4 procent svarta spansktalande), och drygt 30 procent ”single race black non-hispanics”. (De övriga ca 15 procent av populationen i Bronx är ”single race whites”, 3 procent är av asiatiskt ursprung, och resten är ”mixed”.) Det ger ca 900.000 svarta och latinamerikaner. Svarta män har i USA en medellivslängd på 70 år medan hispanic män har en medellivslängd på 77,5 år i USA, och sinsemellan blir det en medelålder på c:a 73,8 år för en man. Det innebär att det finns 66.420 svarta- och latinoungdomar mellan 15 till 25 år, varav hälften är kvinnor vilket lämnar oss med 33.210 unga män. Om alla mord i New York var black on black, latino on latino samt black on latino och vice versa, i åldersgruppen 15 till 25 (nu målar jag allting i svart och vitt här, och räknar enbart ”bruna” och ”svarta”, och snävar in morden i en liten men utsatt åldersgrupp i en väldigt begränsad del av New York), så skulle alltså hypotetiskt sett 7,27 procent av dessa dö en våldsam för tidig död orsakad av jämnåriga med vapen. Jag antar att det inte är som i Sverige då, att gängbrottslighet nästan uteslutande drabbar vita människor utanför förorterna, i synnerhet ungdomar. Det är möjligt att rånen i New York drabbar vita, men inte våldet förmodligen. Men man kan alltså inte förklara uppgifterna genom SST. Jag tror dock att SST och SSP (se förklaring på förkortningarna nedan) är vanligt förekommande även i Amerika mot vita, annars så skulle det bryta mot alla naturlagar. Man ska förstås komma ihåg att i USA så förlorar även svarta och hispanics i någon grad kvinnor till vita män. Svarta och hispanics i Sverige likaså, det är araberna som är det verkliga problemet i Sverige idag sedan 90-talets början. [SST, Standard ”Spagge” Talk = Jag ska doda dig! För att verkligen doda någon så krävs det en total brist på empati, men det krävs absolut inget mod när man är i ett uppenbart överläge enligt SSP = Standard Spagge Procedure, som bland annat inbegriper omringande av offret/offren och knivdragande följt av SST - munvädret. SSP blir man luttrad av och SST rycker man bara på axlarna åt till sist, erfarenheter man inte behöver så många fler än två tre ggr av för att lära sig genom, men man läser mellan raderna på deras agerande, i synnerhet om man är patriot och har upplevt ett djupt orättfärdigt årtionde eller två eller tre. Den som har upplevt stora skrällen sommaren 1990, blivit schizofren av det, och förlorat sitt jobb och sin bostad, har rätten på sin sida när han samtida går ut beväpnad med järnrör för att möta ingen. Inga gangstas, inga gäng, bara hånande skrattande svenska kvinnor och flickor. Den som har sett småflickor ge sig ut på egen hand iklädd sin mors högklackade skor och kläder för en ”fix”, eller vandrandes hand i hand med vuxna arabiska män på egen hand, kan med fog säga till världen att han har Gud på sin sida och att världen till stor del består av dödskallar, utan att han ska behöva höra gnäll om att svensken är rasistisk av svartmuskiga högst skyldiga gärningsmän från mellanöstern eller Rosengård. Om man en vacker dag har otur och stöter på några som totalt saknar empati, i fel era, vilka tycks vara i majoritet om man ska tolka horet kombinerat med deras kvinnoförtryckande, då hjälper det inte att man är kaxig och ger dem den försmåddes blick vilket man normalt undviker för husfridens skull, om de är fler än två tre stycken och kan omringa en och gå bakom ryggen liksom nonchalant, åtminstone om man går obeväpnad som de flesta gör. Då gäller det att ha ögon i nacken och reflexer som en tiger för då sitter kniven i en, troligtvis i ryggen - men jag lever i verkligheten och tror mig inte vara spindelmannen! Jag är för gammal för att beväpna mig, och jag är inte den som tillgriper våld först, två uppenbara nackdelar i denna sjuka värld där spaggarna som tar sig in till stan i gäng nästan alla är våldsromantiker vare sig alla i gänget kan leva upp till det eller inte. De har en ”policy” att skicka fram de yngsta medan de äldre först håller sig i bakgrunden om gängen är stora och i blandad ålder, och det gör att man inte kan bemöta gänget, en mycket effektiv psykologisk krigföring. Promenerar man bara vidare när man befinner sig i den situationen så får man en lång svans av ungdomar i släptåget, men man kan fortfarande inte bemöta gänget. Man måste själv ha upplevt det för att förstå varför man inte kan göra något! Jämför den här bilden på en palestinsk och en israelisk soldat så inser du att kvinnoförtryckarna är sådana överallt mot goda alternativt godare människor, ja – israelerna är ljusår bättre människor än de kvinnoförtryckande palestinierna och araberna i allmänhet:
Israelisk vs palestinsk krigföring
För varje dag som gick på 80-talet utan att man satte något emot växte spaggarnas ego samtidigt som vår självkänsla och våra potentiella kvinnopartners krympte i storlek och antal, och till slut trodde de själva att de var modigare än oss svenskar, och jag också, när det i verkligheten var tvärtom. (Vad annat kan man säga om en etnisk grupp som sitter ihop i varje konflikt? Etniska grupper = av kvinnoförtryckare. Jag räknar med samma behandling från Européerna i EU mot oss och vår rätt att existera som stat när en svensk patriot äntligen blir statsminister, någon som säger stopp innan den sista kvinnan lämnar landet.) Som etnisk svensk blir man helt enkelt gatsmart, en kombination av undvikande av vissa förortsterritorier men vid valda tillfällen konfliktsökande, och då alltid i underläge för annars behövs det inte då spaggarna aldrig provocerar någon i eget underläge, vare sig det kan förklaras med att svensken/svenskarna inte är wimps eller att spaggarna är färre alternativt saknar vapen. För de skall ju helst racka ner på de som är goda, svagare eller underlägsna i antal för att kunna göda sina gigantiska egon. Det måste bero på feghet och en känsla av underlägsenhet från deras sida! Jag vill heller inte ge mig på de svagare, så som spaggarna gör. Spaggarna däremot behöver inte vara street smart, även om de gärna vill framställa sig så, de går säkra på varje gata, deras kvinnor likaså. (Vad kan det vara som skiljer spaggemännen från oss svenska män? Ilmar Reepalu skulle svara ”ingenting, människor som människor”. Gängvåldtäkterna och svarttaxivåldtäkterna drabbar dock inte invandrarkvinnorna, och de begås inte av svenska män. Shhh, det får man inte säga. PK är det som gäller.). I många fall hade, och har förmodar jag, de våra tjejer med sig på sin sida när de förnedrade oss i min ungdom som grädde på moset, eller ännu värre, vice versa – de förnedrade oss när de hade tagit våra kvinnor. Jag vet idag att jag inte är en av de fegare, så att de försökte trycka ner mig, och jag lät dem fram till sommaren 1990, kan jag förlåta dem. Men när jag var ung så hade jag ett fysiskt handikapp och hade svårt nog att vinna en kvinna utan den ofantliga kvinnoförlusten vi hade till spaggarna ändå (jag är frisk idag, men jag har fortfarande ingen kvinna). För detta kommer de alltid att vara dödskallar för mig, enligt Guds offentligt displayade två moln som föreställde bland annat en dödskalle som drogs av en liten nyckelpiga (ensamt moln på himlen den dagen, precis som det andra molnet som föreställde en annan sak samma sommar, se ), tills de släpper sina kvinnor fria! Det blir inga 72 jungfrur i nästa liv i alla fall, för de som sätter sig emot mig och Sverige när jag blir statsminister, det blir något extra hett och en treudd under fötterna, de kommer inte ens att få behålla sin enda fru i efterlivet, det blir var mans personliga helvete för dem! Dessa män är döda för Gud eftersom de är döda för mig, för jag vet att jag är nyckelpigan som drar dödskallemolnet eftersom jag även fått en privat(!) molnvision, och jag kommer inte att ge dem tillfredsställelsen av att gasa dem för att de ska slippa att deras kvinnor befrias, och att de därigenom får en fribiljett till himlen. Så på sätt och vis är jag och Gud värre än Hitler. Jag tror nämligen att islamisterna hellre skickar hela sin familj till gaskammaren än släpper sina kvinnor fria. Jag tror också att de hellre går åt helvetet till än släpper sina kvinnor fria, men de kallar det paradiset eftersom de inte vill ge mig rätt. Jag vill att kvinnoförtryckarna ska förbli”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Citat Roger Klang. Men man ska komma ihåg att inte heller danskarna kommer undan detta öde för vad de har gjort mot oss, och gör mot oss idag. Också danskarna och engelsmännen är kvinnostjälande kvinnoförtryckare som har tagit våra kvinnor i tiotusentalet vardera, samtidigt som de trycker ner sina egna kvinnor. De kvinnor de redan har tagit eller ”lånat” vill vi inte ha tillbaka, vi vill ha deras kvinnor nu! Vi måste naturligtvis göra detsamma gentemot sydostasiaterna och polackerna, det behövs inte ens nämnas. Men det är där vi skiljer ut oss från européerna (förutom fransmännen) och från araberna, dessa skulle aldrig frivilligt göra detta för sydostasiaterna, men antingen så gör de det eller så ska jag kasta in dem i ett krig de inte vill ha! Den makten har jag fått/kommer att få. Tyskarna däremot är jag personligen förlåtande mot för Sveriges del, de har visat sig bättre än de flesta idag mot oss. Det är därför jag inte går loss på Angela Merkel och hennes Nord Stream när de försöker tvinga på oss en rysk militär gasledning, även fast Nord Stream verkar likna Gazprom i den bemärkelsen att företaget är nationell storpolitik. Jag har ett annat litet ordspråk jag har konstruerat, som kan ge tysken något att tänka på; Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara! Citat Roger Klang.
Gemensamt för svenska feminister är att de är emot när karlatag kommer ifrån oss svenska män och ”drabbar” invandrare, som att försvara afghanerna mot talibanerna och ge afghanska flickor möjlighet att gå i skola. Vi vet ju att invandrarna är ”lättsårade” och gnälliga för ingenting som vi egentligen inte har gjort mot dem, typ när utländska krogägare portar sina egna för att tjäna mera pengar och plötsligt så är alla svenskar rasister. En annan sak som är gemensam för feministerna är att de är för när våld och förnedring kommer ifrån spaggarna och drabbar oss svenska män. Kvinnorna, deras och våra, har stor betydelse för vem som får övertaget! Vad spaggarna behöver är en riktig sammetsrevolution, så kan vi vända på steken. Svensken har lärt sig att trivas som underdog, och det avskyr spaggen då det rätteligen förnedrar honom. Det gäller att välja sina konfliktsituationer, och försöka att undvika att ta till onödigt våld när de ändå uppstår, åtminstone så gör jag så framgångsrikt mot spaggarna. Fast jag är inte riktigt gängens målgrupp längre. Än så länge har vi inga större problem med dem i Lund, de är för få i varje bostadsområde för att starta en hegemoni, vissa tendenser på att de sitter fast i höften med varandra har smugit sig in även här dock. Det existerade för övrigt gäng redan under min skoltid i Lund i slutet av sjuttiotalet, men då var det uteslutande renodlade ”spaggar” eller européer som slöt upp bakom varandra till skillnad mot i Malmö som redan på tidigt åttiotal hade en stor utomeuropeisk befolkning (hälften mot vad den är idag). Men Malmö ligger bara tio minuters bil- eller tågresa ifrån lund, så täta kontakter förelåg och dessutom bodde jag i Malmö en tid som ung efter gymnasiet. Mitt bostadsområde idag består av ungefär 50 procent svenskar och 50 procent invandrare, för få för att de ska kunna bilda en hegemoni.] döda om de inte ändrar på sig frivilligt så att jag kan se ner på dem från himlen till det heta, heta helvetet och säga; ”Vem hade rätten på sin sida?”! Men det tillåter nog inte Gud att jag gör. Därför måste man skilja på förlåtande och att fortsätta ta den upp i ändan. Det imperfekta resultatet ser ni i denna text. Jag har konstruerat ett litet ordspråk; , även om den subjektiva och känsloladdade delen av informationen jag fått, till del kommer från svarta unga män i New York via nyheter och (ickerelaterade) amerikanska underhållningsprogram i svensk TV! I praktiken får vi dock justera ner siffrorna något, New York är större än the Bronx även om den vita befolkningen inte är tillnärmelsevis lika våldsam på det personliga planet. Det är de vita som för krig utomlands däremot, och det tycker de svarta männen inte om. Det kan inte vara för att svarta är moraliskt oantastliga, för det kan vi ju se i statistiken ovan att de inte är. Då återstår endast alternativet att svarta män inte har nerverna för modern krigföring i lika hög grad som vita amerikaner, och att de därför känner sig förnedrade av det vita Amerika. Faktum är att vita för krig av samma anledning som svarta skjuter omkring sig i the hood! Skillnaden består i att det vita Amerika traditionellt har varit inkluderande mot män (och givetvis också kvinnor) från andra nationaliteter och kulturer, medan det svarta Amerika har slutit sig som en mussla gentemot andra män, och därmed kommit att sätta sina gränser mot främlingar redan inom de amerikanska gränserna – mot andra amerikaner. Det vita Amerika får därmed ekonomiska fördelar gentemot det svarta Amerika. Om det svarta Amerika fortfarande, eller i framtiden, hade varit klanstyrt kvinnoförtryckande, så hade Bronx varit än fattigare. Ett framgångsrikt modernt krig kräver en förmåga till återhållsamhet, och det saknar ”the black community” som istället reagerar omedelbart på varje upplevd provokation. Nåväl, låt gå för att talibanerna och Al Qaida har varit relativt framgångsrika sedan kriget mot terrorismen startade. Men jag talar om klassiska krig som första och andra världskriget! Sådana krig är den vite mannens afrodisiakum precis som gängkrig är den svarta och bruna mannens afrodisiakum. Varje gång det vita Amerika för krig så tycker sig det svarta Amerika bli förnedrade, och varje gång ett gäng svarta omringar några vita unga män för att råna eller förnedra dem, så förnedrar de bevisligen dessa. Men det är bara de vita amerikanerna som haft rätten på sin sida, eftersom de inte haft ont uppsåt! Fråga själv Gud! Gud har valt att stöda den ena etniciteten, men kanske har Gud övergivits av det vita Amerika och följaktligen lämnat dem åt sitt öde nu, i de politiska efterdyningarna av 9/11 inom Amerikas gränser typ införandet av statstortyr? Nu har i alla fall vi svenskar Gud på vår sida! Det finns fler länder som Gud står bi, jag vet att ett annat (kanske det enda landet förutom Sverige och delar av Amerika) är Frankrike. Varför envisas amerikanarna med att håna fransmännen och kalla dem fega även sedan Nicholas Sarkozy blev president? Han var pro-Amerikan, frågan är om han är det fortfarande. Kan det vara för att det vita Amerika har lämnat Gud? Vem som helst kan om de vill bli en välsignad nation, det gäller bara att göra rätt val – goda val!
Det finns välsignade människor i alla länder, och de bästa människorna i eller från arabvärlden och Afrika är 10 ggr bättre än de bästa av oss svenskar. Men inga av dessa är muslimer, för muslim är man bara om man är exkluderande. Samtidigt så är de sämsta från dessa nationer 10 ggr sämre än de sämsta av oss. Men det finns tyvärr många gånger färre goda arabiska människor, än det finns onda. Det tråkiga är att de araber och afrikaner som är bra ofta får gå utan kvinna, även i Sverige. Lika ofta är dessa goda araber kristna av eget val.
Med allt detta sagt så vill jag ta tillfället i akt att vara den första att erkänna att även araber som grupp är människor, och jag är fast besluten att behandla dem bättre än de har behandlat oss i det förflutna! De goda behandlas av mig som vilken svensk som helst självklart. Men även de onda har grundläggande rättigheter, som en opartisk just rättegång om de begår brott. De onda har också rätten att inte gasas ihjäl, om det inte är ett dödsstraff för ett grovt mord som föreligger, och dödsstraff är jag för, också för svenska mördare typ Englas mördare Anders Eklund, Hörbymannen eller ”Helénmannen”, varav det sistnämnda namnet som är identiskt med ”Hörbymannen” jag inte tycker om att använda då det är kränkande mot Helén och hennes familj. Jag nämner det bara här för att alla ska veta vem Hörbymannen är och vilka ohyggliga brott han begått mot Helén (en fullbordad våldtäkt och kvävning till döds på en liten flicka). Varför medierna valde att använda namnet är en gåta, de hade ju redan det fullt gångbara namnet ”Hörbymannen”. Kanske har journalister sämre moral än medelsvensson, eller kanske så känner de medmänsklighet med Hörbymannen? Att stigmatisera Hörbymannen och Anders Eklund – att inte vilja se dem döda – är detsamma som att ha sämre moral. Hörbymannen är inget offer utan en gärningsman, och det är inte vilken förlåtlig struntgärning som helst! Inte bara ömkar staten och journalisterna en flickmördare, de förnekar troligen Heléns föräldrar och familj tillträde till himlen, då de inte kan få ”closure” via Heléns mördares avrättning och därmed är dömda till emotionellt lidande med outsläckliga hatkänslor resten av sina liv! Den som är uppslukad av hat har nämligen svårt att nå frälsning, trots att han/hon hatar utan egen förskyllan. Men även om man inte tror på Kristus återlösning så är det enda humana att göra att avliva sådana mördare. Humant mot brottsoffrens familjer alltså. Gasning slår mot hela populationer, goda som onda. Dödsstraff slår enbart mot skyldiga individer, och det är tillåtet i Guds ögon, annars skulle han inte ha utnämnt mig till nyckelpigan som drog dödskallemolnet.
Jag vill betona att jag inte är någon rasist, jag är teologisk universalist! Skillnaderna ligger inte i rasen, utan i kulturen, men kulturen är föränderlig – Gud är det inte. Till skillnad från rasisten så vill jag betona att kultur inte är någon nationell status quo egenskap, man kan bara se på den utveckling Sverige har tagit de senaste hundra åren för att inse att min farfars far på det hela var likadan som vilken svart man som helst på hans tid och vice versa (dessa svarta män sköt inte vilt omkring sig som deras barnbarns barn gör i New York och andra stora amerikanska städer, men de hade samma kulturellt exkluderande policy som min farfars far och vice versa, precis som alla andra på den tiden). Min farfars far och hans Sverige var alltså inte sanktionerade av Gud! Möjligen så var USA sanktionerat av Gud trots den medvetna segregationen på den tiden, jag skulle sätta mina pengar på det om jag var en spelande man.
”Vem har sagt att britterna och amerikanerna ska härska över andra? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla vitingarna (bloody whites). De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Citat Robert Mugabe.
Uttalandet får stå för sig självt. Låt oss göra ett tankeexperiment. Anta att George Bush hade sagt så här under sin presidenttid:
”Vem har sagt att zimbabwierna ska härska över jordägarna? Det är därför vi säger: Ner med er! Vi har inte bjudit hit de här djävla svartingarna. De vill lägga näsan i blöt i våra affärer. Vägra det!” Fiktivt citat George Bush.
Hur länge hade då det amerikanska folket låtit George Bush sitta kvar som president? Och hur länge sitter Robert Mugabe säkert i sadeln, trots att han (han och ingen annan!) orsakat så mycket lidande mot sitt folk?
”Relationerna mellan EU och Zimbabwe har varit frostiga sedan det våldsamma valet år 2002, då EU införde sanktioner i form av reserestriktioner och frysta tillgångar för numera omkring 200 personer som står president Mugabe nära. De anses underminera demokrati, lag och ordning och mänskliga rättigheter.” Citat SR, Ekot http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3096819
Varför är det OK för en svart man att vara rasist, men inte en vit? Båda formerna borde fördömas! Men den svarta (och vita) befolkningen i Zimbabwe blir antingen nedtryckt av Mugabe efter bästa förmåga om de anser att hyperinflationen, svälten och våldet kommer av inrikespolitik, typ Morgan Tsvangirai och hans parti MDC, eller så blir dem förhäxade av Mugabes retorik om de anser att felet kommer från utlandet. Utan närmare 50 procents folkligt stöd så skulle Mugabe ha petats bort av Tsvangirai. Även poliser och militärer har en röst och är därmed en demografisk del av befolkningen. Men säg att de inte är representativa för folket, då måste Mugabe bort! Det enda sättet att få bort honom på, är genom sanktioner. Om det är en av Mugabe inspirerad folkrörelse att förfölja vita jordägare och oppositionella, sak samma. Så hur man än ser på saken så är sanktionerna berättigade.
”Flera palestinska familjer vräktes från sina hem i östra Jerusalem av israelisk polis i går. Vräkningen skedde efter att Israels högsta domstol dömde att de israeliska bosättarna, som åberopar gåvobrev, har rätt till marken. Men palestinierna hänvisar till FN:s uppgörelse med Jordanien 1956 som ger dem rätt till egendomarna.”
Vad håller israelerna på med nu för tiden egentligen? Jag tror att det är osäkert ifall israeliska högsta domstolen har dömt rättvist! Jag måste dock säga att utrikesminister Avigdor Lieberman, ledare för högerpartiet som går vid namn Yisrael Beytenu, är betydligt mer sansad än han är avbildad i media, efter att ha sökt information om honom på nätet. Hans Quotes är sansade, men han är en känslosam man som har sagt en del grodor, fast inte fler än vad man kan räkna på sin ena hand. Och jag tror inte att han har den tyngd i den israeliska regeringen, som han har utgetts för att ha i svensk media. Så tvärtemot vad många anser i Sverige, så är han inte lätt att demonisera.
På KunskapsKanalen den 14/7 gick ett brittiskt programavsnitt om rasismens historia. Visst är det otäckt hur människor har behandlats på grund av sin ras, vi behöver bara gå tillbaka 65 år och titta på Europas historia. Men egentligen räcker det med att gå tillbaka till 90-talets Balkan, för att se att människor än idag kan bete sig omänskligt mot andra etniciteter, också här i Europa. Så temat ”RASISMENS HISTORIA” som SVT kör är inte omotiverat på något sätt. Men jag har bara ett par invändningar mot denna brittiska serie!
Så här går historien om Tasmanien: Tasmanien under det tidigaste 1800-talet – britterna mot 5000 urinvånare vid en liten utpost av Storbritanniens imperium utanför Australiens sydkust. Det var (blev) förbjudet för vita att döda urinnevånarna med dödsstraff som påföljd, eftersom även dessa räknades som brittiska medborgare . Detsamma gällde för de svarta tasmanerna mot de vita. Trots detta förbud så mördades det friskt från båda sidor i Tasmanien, tills urinnevånarna började gå mot utrotningens rand. Britterna kunde alltid förnya sin befolkning med nytt blod, men tasmanerna kunde inte det, och de var dömda att försvinna i glömska. Evangelisten och Guvernören över Tasmanien, George Arthur, var den enda som kunde hejda våldet. Missionären George Augustus Robinson ledde en grupp tasmanska proselyter i slutet av 1820-talet, och han övertalade dessa att hämta de sista trehundra aboriginerna, som hade gömt sig i Bushen. Robinson hade fått uppdraget att förmedla ett fredsfördrag, som framhöll att dessa skulle tillfälligt samlas på en ö, där de skulle få föda och skydd. Robinson följde med som förste protektor till aboriginerna. Aboriginerna tilldelades bostäder, jordbruksmark och ett kapell. Robinson kallade samhället Point Civilization.
Så som den nutida historieprofessorn Henry Reynolds i programmet framställer missionären George Augustus Robinson, så hade han som mål att utplåna aboriginernas kultur. Det motsägs av uppgifter som framkommer i det egna programmet, som t.ex. – för att rädda det tasmanska arvet kallades en lokal konstnär in för att måla porträtt av de sista aboriginerna, det föddes nämligen inga nya barn i samhället av olika orsaker, typ melankoli och/eller sjukdomar bland innevånarna. Dessa aboriginer målades i sina traditionella kläder. Robinson ville sätta barnen i skola. Vad är det för fel med att sätta barnen i skola, vill inte vi också det när någon ”bakåtsträvande invandrare” undanhåller sina barn från att gå i svensk skola och delta i det svenska samhället? Robinson ville utbilda människorna i hur man sköter jordbruk. Han var säkert välmenande i det han gjorde, allting annat låter konstigt, han kallade ju byn ”Point Civilization”. Han kunde ha strävat efter att göra deras livsprocess kort, men det gjorde han inte, tvärtom ville han ge dem alla förutsättningar att leva och konsekventiellt – sätta barn till livet. Dessutom är det inte säkert att ön var stor nog för att föda 300 jagande tasmaner, och i så fall var ön för liten, men det kunde man inte klandra Robinson för. Robinson var troende, och där hittar vi sannolikt förklaringen till att han ville assimilera tasmanerna. Men egentligen var det inte fråga om assimilation i ordets riktiga betydelse, då det var meningen att aboriginerna skulle leva mer eller mindre för sig själva på ön, endast ackompanjerade av en liten grupp missionärer. Assimilation betyder ju ”omvandling till större likhet med omgivningen” (svensk ordboks tolkning) och vars innebörd betyder att de som assimileras måste vara i minoritet. Trots det så var det antagligen assimilation med européer som skulle kunna ha lett till att tasmanerna hade fått återvända till sin ö Tasmanien, men över detta hade Robinson ingen kontroll. Det var inte bara våld som hade orsakat att tasmanerna hamnat vid utrotningens rand, sjukdomar som ofrivilligt hade förts till ön av de vita nybyggarna hade förmodligen mer att göra med det. Detta visade sig på Point Civilization när de sista 300 tasmanerna höll på att dö i sjukdomar som var mer eller mindre harmlösa för européer. Robinson framställs som varande som en professionell gråterska i programmet, för att han grät vid begravningarna av aboriginer. Är inte det att ta historia lite för långt ut i fantasins utmarker, av en nutida professor dessutom?! Man måste vara konsekvent; antingen brydde han sig inte om aboriginerna och skulle följaktligen inte ha brytt sig om att gråta alls, eller så höll han dem kärt och gråten var äkta. Jag kan inte se ett tredje alternativ som uppenbarligen professor Reynolds kan, för både och är inte möjligt, utom för en dålig filosof! I samma stund man ger sig i lag med levande historia gör man sig även till filosof, och historieprofessor Henry Reynolds gjorde sig faktiskt själv till en dålig filosof snarare än en seriös historiker när han gick bortom historiska fakta genom att tillskriva historiska protagonister känslor (protagonister = nyckelfigurer), som man kan utgå ifrån att den historiska personen hade opponerat sig mot. En allmänt erkänd ”klausul” för filosofer är nämligen att tillskriva andra filosofer ”the benefit of the doubt”. Nu var inte Robertson filosof, men han kan inte försvara sig som är fallet med så många döda filosofer – där av klausulens existens – och Robertson bör därför ha erhållits the benefit of the doubt, i synnerhet som Professor Reynolds vill kalla sig för en seriös historiker! Varje seriös historiker erkänner att den historiska disciplinen ofta tangerar eller uppgår i den filosofiska disciplinen, vare sig historikerna önskar det eller inte. För filosoferna är det inget problem att erkänna detta, men det är alltid lättare och lämpligare för en historiker att filosofera om historia, än det är för en filosof att filosofera om historia.
Varför buntar de ihop alla människor i den brittiska historien med en flock kraniemätande uppenbara rasister som rasforskaren Robert Knox och kraniometrikern Samuel Morton (detta var innan eugeniken gjort sitt egentliga intåg och Charles Darwins kusin, Francis Galton, myntade begreppet ”eugenics”)? Nåväl, Morton var amerikan, men han togs upp som exempel i programmet. Morton var samtida med Robinson. Jag har inte den mest positiva inställningen, till England i alla fall, men jag försöker att vara objektiv när jag bedömer britterna och deras historia! Jag tycker att åtminstone en 1800-talsperson, missionären George Augustus Robinson, blev orättvist porträtterad av den nutida professorn i historia, Henry Reynolds, i avsnittet i kunskapskanalen som handlade till del om britterna i Tasmanien på 1800-talet! Också Guvernör George Arthur framställs som en ond karriärist, när han (och den brittiska regeringen) förmodligen hade ärliga uppsåt när de avsåg att förhindra tasmanernas utdöende. Men i programmet hävdas det att det enda syftet var att rädda Storbritanniens ära. Om inte ens en historiker kan nyansera sig, hur ska man kunna lita på någon information man kan få från honom eller andra historiker?
Varför har Biafrabarn så stora magar och så magra armar? Därför att de äter för mycket och jobbar för lite! Vet du hur man får in 100 Biafrabarn i en folkabubbla? Man slänger in en brödbit och stänger dörren efter dem! Vet du hur man får ut 100 Biafrabarn ur en folkabubbla? Man slänger en brödbit framför folkabubblan!
Känns de här historierna och flera andra liknande igen från er barndom för dem i min generation (65:a och däromkring)? Är jag och alla i min generation särdeles onda, som har kunnat yttra oss så? Har vi fostrats av samhället till att bli monster? Eller var våra föräldrar monster vid tidpunkten? Nej, vi var bara ignoranta, och detta är anledningen till att historiker måste nyansera sig när de utövar sitt yrke! Hur många av er kan ärligt säga att ni aldrig, om än motvilligt, har tänkt tanken att det kanske är nödvändigt att folk dör av svält, barnafödslar och sjukdomar i tredje världen för att jorden är så överbefolkad? (Jag har tänkt sådana tankar, men jag slutade med det för flera år sedan, och nu tycker jag att alla länder borde lyftas upp till vår teknologiska och ekonomiska standard, men det är upp till Gud om så ska ske!) Det finns och fanns äkta rasister, kruxet är att skilja ut dem från vanliga människor fångna i tiden, på ett bättre sätt än att bara dela in dem i vänster och höger inom den normala politiska skalan. Hur ska till exempel den amerikanske demokraten Robert McNamara komma att ses i eftervärldens ögon, om inte diskretion tillämpas när de framtida historieböckerna skrivs? (McNamara var som ansvarig för secretary of defence också ansvarig för bombningarna av Nordvietnam.) Kanske kommer han inte att dömas som rasist, men han kan likväl komma att brännmärkas som ond av eftervärlden, om inte de framtida historikerna nyanserar bilden av honom! Men McNamara var inte ond, han var sannolikt en god man, och han var en man som inte tyckte om krig, men om man läser fakta som finns att tillgå om honom så får man inte intrycket av att han var god:
”Robert McNamara tog examen vid Berkeley 1937 i ekonomi och filosofi. Efter studierna arbetade han vid Price Waterhouse och började sedan som docent vid Harvard 1940. Där kom han i kontakt med US Army Air Corps (senare US Air Force) och beslöt sig för att gå in i flygvapnet. Där utvecklade han matematiska modeller för bombningar av japanska städer med fosforbomber som gick ut på att öka verkningskraften men hålla kvar kostnaderna på samma nivå.” Citat; Wikipedia.
“Robert McNamara served as Defense Secretary for Presidents John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson from 1961 to 1968[…]
In 1965, in response to stepped up military activity by the nationalist Viet Cong in South Vietnam and their North Vietnamese allies, the United States began bombing North Vietnam, deployed large military forces, and entered into combat in South Vietnam. McNamara’s plan, supported by requests from top U.S. military commanders in Vietnam, led to the commitment of 485,000 troops by the end of 1967 and almost 535,000 by June 30, 1968” Citat; Wikipedia, the free encyclopedia.
Jag rekommenderar er att se Errol Morris Academy Award-belönade dokumentär, “The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara” med och om Robert Strange McNamara (Strange var hans mellannamn), så får ni se att han var en människa. Trailer följer här; http://www.youtube.com/watch?v=VgA98V1Ubk8&feature=related
Detta avsteg från analysen av ”Rasismens Historia”, som i presens berör framställningen av Robert McNamara ovan, bevisar att man inte enbart kan förlita sig på ensidiga historiska fakta om man som historiker vill bygga upp en levande historia sedd med modernt färgade glasögon, vilket professor Henry Reynolds förmodligen(?) gör anspråk på. (Bara läs de fakta som står ovan om Robert McNamara, han måste väl ha varit ond, tiden var ju sådan? Se sedan hela dokumentären och en mer nyanserad bild framträder!) Det finns fakta på Wikipedia om Robert Strange McNamara som jag inte nämnt, vilka talar för att han inte alls var så ond, men dessa har jag utelämnat för att ni skulle få en negativ bild av honom ovan, precis som Henry Reynolds undvek att tala om alternativa tolkningar av missionären George Augustus Robinson´s gärningar, även om alla fakta kan ha legat på bordet (om inte alla fakta låg på bordet så vore Reynolds taktiskt dum, enligt mig). Nu lägger jag härmed alla fakta på bordet om McNamara´s Vietnampolicy, som förmodligen grundar sig på hans bok vilken kom långt senare än vid tiden, enligt Wiki; ”1967 överraskade McNamara genom att föreslå att stoppa ytterligare truppförstärkningar, inställa bombningarna av Nordvietnam och att lämna markstriderna i Sydvietnam. McNamara förklarade sin tidigare taktik för kriget som misslyckad. Han lämnade diskrediterad och utan stöd sin post som försvarsminister den 29 november 1968.” Citat; Wikipedia. Robert McNamara ville alltså enligt Wikipedia dra tillbaka trupper och bombplan från Vietnam med motiveringen att hans tidigare strategi var felaktig och att Amerika inte skulle kunna vinna kriget med dessa olyckliga metoder. Men, man skulle kunna argumentera att han bara gjorde detta för att rädda Amerikas eller sitt eget rykte, just därför att hans argument på förhand var dömda att förkastas. Fast alla korten skulle ligga på bordet, vilket de härmed gör! Förstår ni vitsen med det? Men man måste applicera sunt förnuft och bedöma forskningsmaterialet, som jag har gjort i den här artikeln om tv-serien ”Rasismens Historia” ifall man vill nå fram till målgruppen, i detta fall det brittiska folket och andra historiker, om man nu överhuvudtaget bör porträttera historiska personer med moderna glasögon som historiker ibland gör. Jag för min del tycker om att titta på Herman Lindqvists ”Hermans Historia” och ser inget fel med en alternativ färgad historietolkning av protagonister och hur de tänkte när de skapade historia, bara så länge som den inte blir politisk som med professor Henry Reynolds smear campaign mot ”britterna” (jag skulle tro hela västvärlden) som framkom i den BBC-producerade serien Rasismens Historia! Det är i alla fall vad jag tror var motivet, och då ska ni komma ihåg att jag inte är någon anglofil, utan snarare en anglofob om man bortser från amerikaner.
Men en sak som framgick i avsnittet av ”Rasismens Historia” var genial enligt mitt tycke, nämligen det en av de medverkande i programmet sade om Charles Darwin, kontra hans kusin Francis Galton: Darwin hade sin kikare ställd för att titta bakåt i tiden, medan Galton, som rädes arbetarklassen och förfasades över att den förökade sig snabbare än medelklassen hade kikaren ställd för att titta framåt i tiden. Det är så man skiljer ut en socialdarwinist från en evolutionsbiolog! Den senare kategorin är den enda som kan lära sig någonting nyttigt utan att för den sakens skull experimentera med människor (mot deras vilja) vilket socialdarwinisterna har ägnat sig nästan uteslutande åt genom historien.
I allt väsentligt, annat än dessa invändningar som jag har tagit upp i den här artikeln, håller jag med om det som sägs i just detta avsnitt av Rasismens Historia. (Avsnittet handlar om västvärldens rasism och är det enda avsnitt jag har sett av programserien. Kanske handlar alla avsnitt helt onyanserat om västvärldens rasism? Posta gärna en kommentar om ni vet!). I synnerhet 1900-talets pogromer mot svarta och indier upprör mig! 1900-talet skulle ju vara upplysningens tidsålder om man bortser från nazitiden, men det verkar vara tvärtom även om vi hade varit befriade från epoken Nazityskland. Koncentrations- och utrotningsläger för svarta och indier förekom under tidigt 1900-tal redan innan Hitlertyskland seglade upp som ett medeltida styre i mitten av 1900-talet. Både tyskar och britter har gjort sig skyldiga till pogromer före Hitlers och NSDAP:s makttillträde 1933! Det var alltså inte 1700-talets européer, inte heller 1800-talets, som betedde sig värst mot andra etniciteter, det var 1900-talets européer som var värst! Framstegens århundrade?
”I Sydafrika visar en studie som Sydafrikas medicinska vetenskapsråd har gjort, att var fjärde sydafrikansk man har våldtagit någon.
Flera av de 1 738 män från KwaZulu-Natal och östra Kapprovinsen som tillfrågades sa dessutom att de våldtagit fler än ett offer.
75 procent av de män som medger våldtäkter, sa också att de våldtagit första gången redan som tonåringar.
Av studien framgår också att gängvåldtäkter var vanliga och att männen motiverade det med att det stärker banden mellan de män som utför den.
Studien presenteras av bland andra brittiska BBC World.
De som ingick i den sydafrikanska undersökningen kom både från större städer och landsbygd och alla raser var representerade.” Citat SR, Ekot.
Vilka hårresande fakta!!! För man kan väl kalla källinformation för fakta? Våldtäktsmän och pedofiler är de lägst stående varelserna på jorden! 25 % av den Sydafrikanska manliga befolkningen är alltså avskum. Det är nära nog en nationalkaraktär att vara våldtäktsman där, med andra ord. Det stod att alla raser var representerade? Menar de i undersökningen eller bland våldtäktsmännen? T.I.A. (This Is Afrika) kanske råder? Nej jag tror inte det! Jag måste ärligt säga att jag tror att vissa subkulturer är kraftigt överrepresenterade i våldtäktsstatistiken!
Sydafrikas president Jacob Zuma anklagar Västra Kap-provinsens regeringschef och oppositionsledare Helen Zille för att vara rasist, för att hon har kritiserat Zuma. (Helen Zille är vit.) Betydligt värre saker har sagts om henne av bland annat ANC:s ungdomsförbund, som att hon är älskarinna åt hela sin regering och att hon utsett män för att ”kunna fortsätta ligga med dem”. Ledaren för gerillaveteranerna, Kebby Maphatsoe, säger att Zilles utnämningar av män beror på att hon har ”en vild horas sexualdrift”.
Jag undrar hur många kvinnor det finns på styrande poster inom ANC? Räknas inte avsaknaden av kvinnor på ledande poster inom ANC som ett problem? I så fall ska de hålla käften!
Det kan nämnas att åtskilliga av männen på de styrande posterna i Kap-provinsen är som minst av blandad härkomst. Anledningen till att män har de ledande posterna i Kap-provinsen är att Zille inte tror på kvotering, och det finns många olika orsaker till att män uppnår företrädande positioner i alla samhällen, men vi ska inte gå in på en genusdebatt här. Det måste också nämnas att Helen Zille har rakryggade meriter från kampen mot apartheid som journalist och aktivist, och hon talar Xhosa och har arbetat som politiker för det mesta i fattiga områden. Därför har hon kunnat bli regeringschef i Kap, som består av till 55 % blandad härkomst (bruna), och 26 % svarta, medans den vita befolkningen är bara 18 % (asiater 1 %).
ANC:s veteraner från den nedlagda militära grenen Umkhonto we Sizwe marscherade förra veckan genom Kapstadens centrum i en protest mot att Zille förolämpat Jacob Zuma i en debattartikel, där hon påpekat att Zuma utsatt sina tre(!) hustrur för smittorisk efter att ha haft sex med ytterligare(!) en kvinna, som var hiv-smittad, vilket Zuma var medveten om. Som om inte detta skulle vara sant? Zuma uttalade sig ju vid tillfället om att han inte kunde föra vidare smitta till sina tre fruar eftersom han duschade(!) efter sexet med den hiv-smittade kvinnan. Detta är dagens sanning, till skillnad mot ANC:s beskyllningar mot Helen Zille som bara är rent elaka och plumpa och inte har någon verklighetsförankring! Krigsveteranerna vill tvinga fram en ursäkt från Zille, men som vi just har rett ut så är det ledaren för gerillaveteranerna, Kebby Maphatsoe, och ANC:s ungdomsförbund, som borde be om ursäkt till Zille! Finns det något annat sätt att se på saken?
Krigsveteranstormtrupper användes även i Zimbabwe när Robert Mugabe tvingade på de vita jordbrukarna sina jordbruksreformer, vilket var samma sak som att han stal marken från dem i statens tjänst.
Det är verkligen svagt av utrikesminister Carl Bildt, UD och regeringen att inte ta ifrån Nordkorea biståndet de får från Sverige. Handeln mellan Sverige och Nordkorea är obefintlig, men den borde inte vara det ifall regeringen förväntar sig framgång i och för Nordkorea. Det är handel (kommers) som skapar välstånd i andra nationer, inte regeringar! Jag vill att handel ska äga rum mellan Sverige och diktaturstaten Nordkorea, på samma sätt som jag vill att handel ska fortgå mellan Sverige och kommunistlandet Kina. Denna pågående kommers med Kina ökar välståndet för både Sverige och Kina. ”Humanitärt” bistånd skall inte ges till slutna diktaturer, det hjälper ingen, kanske lindrar det för stunden men det är i så fall allt! Men en diktatur som tillåter privat handel med dagligvaror över gränserna, är i praktiken på väg mot demokrati, och bör uppmuntras! Jag är övertygad om att Gud vänder lyckan till de kinesiska männens, de thailändska männens, de polska männens, och de svenska männens fördel (på annat håll) etc. om vi sköter oss. Det kanske han gör ändå, men våra goda ekonomier hänger på om vi sköter oss i alla fall. Ett dåligt tecken för Kina är att myndigheterna försöker konsolidera Kinas bilindustri genom att rensa i företagsfloran och driva fram fusioner. Det kan förhindra ett intressant kinesiskt uppköp av Hummer, en mindre och billigare variant av den amerikanska terrängbilen Humvee som bland annat används av den amerikanska militären och är känd för sina insatser i Irak. Humvee kommer naturligtvis att förbli amerikansk, vi känner ju jänkarna vid det här laget, och de vill producera sin egen huvudsakliga krigsmateriel. Tengzhong, det kinesiska företaget som vill köpa Hummer, är privatägt. Om det inte tillåts att verka på den internationella marknaden, så är det dåligt för de kinesiska männen (nationalekonomi och makroekonomi handlar om kvinnor). En sak är säker; ni kommer aldrig att se mig med en asiatisk kvinna, och en annan sak som är säker är att jag kommer att välkomna de kinesiska (och thailändska, polska m.fl.) män/pojkar som tar sig en svensk kvinna/flicka i passande ålder, det är inte mer än rätt att vi får smaka på vår egen medicin också vi, mot dem som vi är skyldiga! Om vi inte tänkte så, så vore vi inte ett av Gud utvalt folk!
Jag kan inte låta bli att ge min syn på den amerikanska muren mot Mexiko. Jag har några goda råd och insikter som hjälper både demokrater och republikaner. För det första så handlar det inte om immigration, det som är problemet är följderna av immigrationen, att dessa illegala mexikanska immigranter inte kan ta en sjukförsäkring därför att de inte är registrerade amerikanska medborgare. (Jag antar här att amerikanarna är lika organiserade som oss.) Jag vågar påstå att i Arizona, Los Angeles och i dessa trakter, så är en stor del av ”trottoarsjuklingarna”, sådana människor som lämnas att dö på gatan, just illegala immigranter. Och det hotar det amerikanska sjukvårdssystemet. Detta argument är ett betydligt starkare argument än ”utlänningarna tar våra jobb”, anser jag (men så är jag inte en amerikansk republikan). I Sverige så finns inte den diskussion som handlar om jobben, inte ens nu i en lågkonjunktur, på gott och ont är det så. Men så har vi inte heller en så omfattande illegal immigration som i USA. Skatteargumentet finns även här i Sverige, men det vänder sig inte mot illegala immigranter som sådana, det vänder sig mot fuskare. Om jag hade fått bestämma i Sverige, så hade jag tillåtit statlig akut sjukvård för illegala immigranter utan risk för dem att deporteras. Men jag hade också samtidigt balanserat budgeten, genom att släppa in färre legala humanitära immigranter så att kostnaden för sjukvård för illegala immigranter vägs upp med en lägre legal invandringskvot. Man måste ju kunna integrera de som redan har kommit hit i samhället, innan man satsar på att frälsa världen! Man måste naturligtvis sätta ett (relativt generöst) tak för utomeuropeisk immigration. Med detta menar jag runt 15 000 flyktingar eller människor som får stanna av humanitära skäl, om året. Idag tar vi emot ganska exakt 30 000 om året, men det är ett tal där alla övriga immigranter från Europa och världen är inräknade, sådana som kommer för att arbeta i Sverige men som inte kommer hit av humanitära skäl.
Muren som kanske ska byggas i USA kostar 60 miljarder dollar, och den blir 112 svenska mil lång. Det är många dollar som läggs på en mur som det tar 3 minuter att forcera med en plåtsax! Sen ska den lappas efter varje intrång också, och bevakas. Så mitt råd till republikanerna (och Barrack Obama får en respit antagligen också, så det är egentligen ett råd till hela staten Amerika) är att avvakta och se vad som händer i Israel med deras mur, kanske kan de lära sig något, som att inte kasta 60 miljarder dollar i sjön (under förutsättning att muren inte gör någon skillnad). Obama har viktiga frågeställningar att begrunda, såsom hur man bäst ska få stopp på tortyrivrandet bland landets mer konservativa befolkning, så en respit i en av de viktigare samtida frågorna är säkerligen välkommen för honom, om han kan övertyga elefanterna om att ett anstånd med murbygget är till allas fördel.
Med vänliga hälsningar till Barrack Obama; Roger Klang, Lund den 8/6/2009
Till mannen som aldrig sätter ner foten för Sverige – Carl Bildt. Till karriäristerna Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson(?), Jan Björklund, och han som är off the hook för att han numera väljer att inte vara totalt PK – Göran Hägglund (så enkelt är det att godkännas av mig (och förmodligen av Sankte Per)), samt till [...]
”Regeringen har idag beslutat att avslå överklagandena i fråga om uppehållstillstånd för Mohammed Alzery och Ahmed Agiza. De avvisades 2001 till Egypten efter beslut av den dåvarande regeringen. FN:s tortyrkommitté och FN:s kommitté för mänskliga rättigheter riktade kritik mot 2001 års avvisningsbeslut. Mot bakgrund av den kritiken beslutade regeringen 2007 […]
Det här är min syn på prostitution: Antingen förbjuder man sexsäljande, eller så legaliserar man även sexköp. För är den prostituerade den ”lyckliga horan” så finns det ingen mening med att moralisera sexköpen sett från ett kundperspektiv (inte mitt perspektiv, jag har aldrig varit med en prostituerad!). Ni ser hur skevt och ojämlikt det blir annars? [...] […]
