Om Roger Klang

Man med makt ger tecken ovanför ingången till Domkyrkan i Lund

Mosaikkristus i Domkyrkan i Lund ger tecken till sina följare

Pax Vobiscum

Pax Vobiscum

Två boxrar brottas i centrala Rostock i f.d. Östtyskland

Två boxrar brottas i centrala Rostock i f.d. Östtyskland

Vild kisse i fångenskap, Rostock Zoo

Vit Bamse i fångenskap, Rostock Zoo

Vild Jeppe i fångenskap, Rostock Zoo

Roger Klang, framtida politisk Stasi-fånge? Stasifängelset i Rostock

För er som är över 36 år; Känns ansiktet igen från dem svenska storstadsregionerna sommaren 1990? Om jag hamnar i fängelse så sker det på grund av detta faktum om Sveriges historia eftersom jag talar högt om det! Jag har rätten på min sida.

För er som är över 36 år; Känns ansiktet igen från dem svenska storstadsregionerna sommaren 1990? Om jag hamnar i fängelse så sker det på grund av detta faktum om Sveriges historia eftersom jag talar högt om det! Jag har rätten på min sida.

Roger Klang, politisk master puppeteer

Vilka är Rostocks Nyckelpigor? Rostock Zoo

Medeltida Rostock

Rostock utbombat av Bomber Command, bild efter vk2

Reseskildring, min Tysklandsresa

Sverige – Kyrka i Simrishamn

Vackra Simrishamn på Österlen i Skåne, Sverige

Oxford University

Oxford University

Ett regnigt Oxford

Ett regnigt Oxford

Double Decker i Oxford

Double Decker i Oxford

Hilarious! Är det lönt att vädja till drogmissbrukares samhällsmedvetande?

Hilarious! Är det lönt att vädja till drogmissbrukares samhällsmedvetande?

"An idiot abroad" bakom kameran

”An idiot abroad” bakom kameran

Reading

Reading

Klassisk brittisk arkitektur

Klassisk brittisk arkitektur

Respekt!

Respekt!

Flodbåt på vad heter kanalen som rinner genom Reading ut i Themsen? Jag vet inte!

Flodbåt på vad heter kanalen som rinner genom Reading ut i Themsen? Jag vet inte!

Reseskildring, min Englandsresa

Jag heter Roger Klang, och är född 1965 i Arboga, men flyttade till Skåne med mina föräldrar vid fem års ålder. Jag är relativt ekonomiskt liberalkonservativ men samtidigt värdekonservativ, Gudstroende och kristen i den meningen att jag tror att Kristus är Guds son och att alla mirakel som beskrivs i NT och Mormons Bok är sanna. När det gäller GT så har jag fortfarande vissa förbehåll, delvis på grund av mitt intellektuella högmod. Upp till helt nyligen så såg jag mig tvungen att diskriminera i GT, men efter att ha sett ett mycket intressant program från Storbritannien, som hette ”Dödade Darwin Gud? Skapelsen och Darwinismen” gjord av Conor Cunningham på Center of theology and philosophy University of Nottingham, så fick jag nytt hopp om GT. Det är inte GT som är fel, det är religiösa ledare från vissa samfund, som på konstlad väg har infört ID i debatten. Dåtidens kristna hade inte så mycket invändningar mot evolutionsteorin från början, men liberalisterna gjorde den till en politisk fråga. Det sägs felaktigt att Darwin tappade tron på grund av sin teori, men det är inte sant, det var på grund av sin dotters alltför tidiga död vid 10 års ålder. Jag går i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars heliga, även kallad Mormonkyrkan, och jag tror att den kyrkan är Guds föredragna kyrka på jorden och att dess levande profet – Thomas S. Monson – har hela sanningen i sitt hjärta eller åtminstone nycklarna. Jag uppmanar alla sökare att söka sig till JKK (LDS) och ta reda på hur det ligger till själva. Jag är också socialkonservativ i hög grad eftersom jag har ett hjärta. Jag är ju själv en av de oartade. Jag är innerligt trött på all politisk korrekthet i riksdag och regering. Jag ser mig själv som framtidens Palme, fast höger. Jag är för ett starkt försvar, som går hand i hand med principfasthet. Moral har blivit en handelsvara och världen har blivit trängre, därför att råvaror och naturtillgångar blivit mer eftertraktade och knappa, p.g.av Kinas och Indiens ekonomiska expansion. Också därför att Ryssland använder sina energitillgångar för att utpressa sina grannländer. Jag tänker inte vika mig för utpressningsförsök eller sälja ut min moral för att ”säkra” energibehovet i Sverige. Jag är säker på att integritet kan samexistera med välstånd i Sverige. Är du?

För dem som vill kalla mig reaktionär: Jag är snarare visionär än reaktionär, vilket innebär att jag ser in i en möjlig framtid och strävar dit, vilket är den totala motsatsen mot reaktionär. Men jag gillar ordet reaktionär.

P.S. Jag tror mig inte ha rätt i allt jag deducerar på min blogg, mina konklusioner kan vara byggda på inkorrekta eller ofullständiga premisser, men utifrån de premisser jag har så är mina konklusioner logiska, fast jag ofta har fel. Retorik är nämligen semantik mer än det är något annat har jag lärt mig som filosof, amatörpolitiker och samhällsdebattör. (Läs; Philosophy; We have to revise the semantics in Gödels incompletenesstheorem and Plato’s theorem, but E. Gettie’s example stands as a shining example still.) Olikt från t.ex. min jämlike på många sätt och överman på vissa, den extremt intelligenta svenske matematikern Krister Renard, som jag länkar till hans blogg här till höger under blogroll, så skriver jag ofta inte riktigt på samma ackurata nivå som han skriver sina inlägg på.  Det är helt enkelt inte möjligt att göra det när man driver en politisk blogg. Krister skriver om ämnen som ligger honom varmt om hjärtat (eller tvärtom är obehagliga för honom, men bara måste skrivas av någon), och som ibland kan ses som politiska, medan jag skriver om politiska saker som ibland ligger mig varmt om hjärtat. Därför framstår Kristers blogg och hemsida som komplettare än min blogg, eftersom han förmodligen använder mer tid till att kolla bakgrundsfakta innan han sätter igång, om jag skulle gjort det när jag skriver om politiska ämnen så skulle de inte längre vara aktuella när jag publicerar mina artiklar och det skulle ta för lång tid tycker jag. Lite åt det hållet är det. Dessutom så tycker jag inte om det, jag är i grund och botten en dilettant, men jag kan anstränga mig för att grundligt leta information om ett ämne innan jag skriver, eller till och med gå kurser på Universitetet för att lära mig mer om ämnen jag är intresserad av såsom statsvetenskap och filosofi. Och dessutom så kan en politisk bloggare inte gå tillbaka och ändra på sin blogg, det är absolut förbjudet om man inte talar om det i det aktuella blogginlägget. Krister Renard har för vana att gå tillbaka och korrigera, framför allt på sin hemsida som han sköter som om den vore ett litet barn. Kontinuitet är viktigt för varje politiker och statsman. Jag går aldrig tillbaka och rättar eller raderar något stycke när jag väl haft mer än en besökare på min bloggpost, dock så kan jag göra tillägg som jag markerar tydligt. ”Om Roger Klang” och ”Nyckelpigan som drog dödskallemolnet” är två undantag från den regeln! En form av undantag gör jag dock från regeln på den övriga delen av bloggen vid enstaka tillfällen, men då bara för att förtydliga så att inga uppenbara misstag ska göras av läsaren om meningen i det jag skriver. Så gjorde jag till exempel när jag publicerade några av mina nyare ordspråk i en artikel; Alliansen är ingenting annat än ett gäng apor som försöker klamra sig fast vid makten och oskadliggöra en överlägsen rival. Ingen moral är nödvändig att tillskriva dem för att beskriva dem. I mitt ursprungliga ordspråk var det mycket lätt att misstolka den sista meningen som gick; Ingen moral är nödvändig för att beskriva dem. Det lät som om det var jag som inte behövde någon moral för att beskriva dem. Men i övrigt så rättar jag inte ens när jag senare kommer till insikt om att jag har haft fel i någonting, om det så bara är en mening långt. Kommer till insikt om felaktigheter i min text gör jag ideligen och kontinuerligt. Jag skriver till exempel en del svåra ord som jag uppenbarligen har satt in i fel sammanhang, typ ”eufemism” som jag först feltolkade till ”omskrivning”, när det i själva verket ska vara ”förskönande omskrivning av något stötande”. Det beror på att jag började min intellektuella bana sent i livet. Normalt gör man sådana tabbar när man är ung och håller på att utbilda sig, och i början av sin karriär. Men jag är 47 år (född 1965), och därför så kan säkert en del högskoleutbildade intellektuella och universitetsanställda doktorander, lektorer, docenter och professorer skratta högt åt en oartad trots att de själva egentligen är medelmåttor i universitetsvärlden. Det är en (1) definition på en medelmåtta att man gör sig lustig över andra, en definition bland många andra. Alternativt så är man politisk och upplever sig inte ha någon makt, och därför gör man sig lustig över andra. Men jag har ju mindre makt än dem har hur man än ser på saken, och eventuell satir måste alltså springa ur medelmåttighet. Men jag är medveten om att jag förutsätter mycket som jag saknar kunskap i, all kunskap kan man inte hitta på nätet. Jag kommer inte att ändra på mig i detta förrän jag är fullständigt informerad, vilket betyder aldrig! Man ska inte tro att man kan använda min blogg som ett uppslagsverk, inte historiskt, inte på något sätt. Det finns alldeles för många fel i inläggen för det.

Obs! Jag har avlägsnat ett par tre stycken artiklar från min blogg, eftersom en vän till mig önskade det då jag skrivit om hans välgörenhetsprojekt i vad som kan tolkas som ett politiskt sammanhang och som säkert var det också. Jag tar mig rätten att bryta mot mina egna regler för en väns skull.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige

  1. 20 april, 2008 kl. 21:11

    Tjena Roger.
    Dom säger vissa blir störda hela livet av sin haschpsykos, och jag måste säga att du verkligen bekräftar den kategorin.

    Ditt egenkära pladdrande och dina påhittaden argument är som taget ur läkarböckerna när dom beskriver människor som blivig mentalt störda. Dom säger bla att individerna blir verklighetsfrånvända, har sinnesstämningar och olika typer av vanföreställningar.

    Den drabbade personen tycker han har ett fullt normal, men alla fristka utomstående ser det för vad det är, nämligen ett sjukt tänkande, sjukt resonemang från en sjuk hjärna.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Schizofreni

    En dag kanske du vaknar och kan se dig själv utifrån.

  2. 21 april, 2008 kl. 02:10

    Det står på Wikipedia: ”Typiska symtom för en person som lider av obehandlad schizofreni…”, obehandlad schizofreni Einstein! Och vem är du??? Komma och anonymt spotta ur sig en massa okväden när man inte har hjärnan att bemöta en visar bara på att du är rabiat vänsteraktivist! Nästa gång kan du kommentera det aktuella inlägget, istället för att komma med personangrepp, så att jag vet varför du tuggar fradga dr. Mefisto! (Du har väl inget emot att jag kallar dig dr. Mefisto, när du nu skriver till mig anonymt?) Och kom inte och dilla om ”påhittade argument” förrän du har namngett dem ett och ett!

    P.S. Jag utgår från att du refererar till mitt svar till Rolf Nilssons, på Föreningen Stockholms Hemlösa, kommentar på min blogg under avdelningen Brott och straff – ”Brottsförebyggande Rådet och statistikfejken”

    Roger Klang, Lund 21/04/2008

  3. Stefan Nilsson
    21 april, 2008 kl. 06:25

    Fel igen Roger.
    Men det verkar vara ett genomgående tema för dig att stämpla alla du inte förstår eller alla som inte håller med dig som vänster.

    Och nu hade du fel återigen, jag ùr inte vänster jag är mer höger än dig.

    Och jag är inte anonym, jag heter Stefan Nilsson.

  4. 21 april, 2008 kl. 11:04

    Hej Stefan!

    Nästan alla svenskar står till vänster om mig, står du till höger om mig så är det ovanligt! Jag är t. ex för dödsstraff, är du det? Vad är det egentligen du har emot mig? Är du Sverigedemokrat? Vad är det du har hakat upp dig på i det jag skriver, stefan?Om du inte talar om det kan jag inte kontra dig, och då kan jag lika gärna radera kommentarerna, för jag har inte tid att sitta och svara på frågor som inte ställts!Det var just det jag gjorde när jag kallade dig vänsteraktivist.

    Roger Klang, Lund 21/04/2008

  5. Stefan Nilsson
    21 april, 2008 kl. 11:37

    Nästa alla Svenskar står till vänster om dig, skärp dig nu, vilken planet bor du på?
    Jag och alla mina polare är helt klart till höger om dig.

    Självklart är dödsstraff något som vi borde införa snarast.

    Vad har jag hakat upp mig på?
    Om du titta på dig själv genom ett äkta högerperspektiv så är det solklart. Du resonerar som en smyg-sosse och jag behöver inte kommentera mer om det för du gör det så bra själv in din weblog.

    Slutligen, dina socialist takter är återigen bevisade av att du hotar att radera mig ur din weblog när att du inte fårstår mig eller helt enkelt inte håller med mig.
    Det är socialist och kommunist fasoner i total format.

    Väx upp och bli riktig höger istället för att vara smygsosse.

  6. 21 april, 2008 kl. 12:49

    Hej Stefan!

    Jag tror att vi har en generationsklyfta här! Jag är antagligen gammal nog för att kunna vara din far (42 år), eller hur? Så jag har redan växt upp! Det är du som inte är torr bakom öronen, antagligen. Men om du säger att du och dina polare står till höger om mig, så blir jag lite intresserad! Har du någon blogg? Kan man få adressen till den? Jag vill se om du är extremist innan jag bestämmer mig för hur jag ska göra!

    Om jag hade haft någonting att säga till om så kanske det hade varit socialisttakter att radera dig, men jag är bara en vanlig bloggare bland 10 000-tals andra i Sverige. Du tycks ju inte vilja kommentera något i min blogg, så vad ska man göra? Att jag inte förstår dig beror på att du inte har uttryckt något annat än att jag är vänster (du tycker inte att det är lite överdrivet?)! Det finns inget du skriver i dina kommentarer att hålla med om heller, det är tomt på åsikter (annat än om min person), därför vill jag ha din bloggadress!

    Roger Klang, Lund 21/04/2008

  7. Stefan Nilsson
    21 april, 2008 kl. 13:46

    Jag är inte torr bakom öronen och du är 42 år och kan vara min far?
    Återigen har du fel, jag är äldre än dig sosse-pojke, torka dig själv bakom öronen.

    Du skrev ”Du tycks ju inte vilja kommentera något i min blogg”.
    Mitt svar återigen är att det behövs inte, dina uttalande står och faller i sig själva. Vad du säger själv säger mer om dig än vad jag någonsin hade kunnat göra själv.

    Jag höger extremist?
    Vem bestämmer vad som är extremist och vad är måttstocken för en extremist? Är det du, är det jag, är det Svenska regeringen eller är det medelsvensson som gör det?

    Vi vet din medecinska historia Roger. Vi vet att du är en hashrökande vänster-pundare som blivit mentalt störd av ditt före detta missbruk.
    Du är nu en individ som är mentalt störd och du är en skam för den rigtiga svenska högern. Så länge som folk som dig säger sig tillhöra kristen höger kan vi aldrig bli tagna på allvar.

    Vi är dom sanna kristna och vi är sann höger, du är inte ens i närheten av vad vi står för.

  8. 21 april, 2008 kl. 15:56

    Strålande argumentationsteknik Stefan! (Obs, jag är sarkastisk här.)

    Ingen bloggadress? Jag hade hoppats att du skulle stå för den du är, som jag gör genom att blogga under mitt riktiga namn.

    Så du är kristen, Stefan! Vi tycks leka gissningsleken. Med den här takten vet jag vem du är och vad du står för om några månader eller så! Jag är nyfiken på vilken kyrka du tillhör!? Själv är jag en Latter Day Saint´s of Jesus Christ! Vi är även kallade mormoner. Observera – ingen FLDS (Fundamentalist Latter Day Saint´s).

    Roger Klang, Lund 21/04/2008

  9. Stefan Nilsson
    22 april, 2008 kl. 14:56

    Vi är dom sanna kristna och vi är sann höger, använd sunt förnuft och du kommer till den korrekta slutsatsen var vi står.

    Att du sedan är så knas i huvudeta att du jämför dig själv med Einstein i din första kommentar är ju helt otroligt.
    Det bevisar återigen att du inte hjärna nog att se uppenbara skildnader och kalla fakta.

    Inget mer att tillägga än vad vi sagt tidigare, folk som du är en katastrof för den sanna högern, du förstör det för alla oss andra genom att vara en sån svag knäppgök.
    Vi i högern behöver starka personer med stark personlighet och stark karaktär, du däremot är totala motsatsen.
    Du bör sluta kalla dig för höger för du gör den sanna högern till åtlöje.

  10. 22 april, 2008 kl. 16:37

    Om jag nu är så svag, varför lägger du tid med att skriva på min blogg? Jag är hundra procent säker på att jag har mer karisma än dig, din fega nolla som inte ens vågar stå för det du tror på! Detta svar får avsluta vår konversation! Jag kommer inte att radera något av det du har skickat hittills, men det som kommer efter den här kommentaren åker ut!

    P.S. Hälsa Adolf Hitler i helvetet när du kommer dit!

    Roger Klang, Lund 22/04/2008

  11. Stefan Nilsson
    23 april, 2008 kl. 10:13

    Ohh, du raderade min sista kommentar?
    Du känner väl till ordspråket som säger att handling talar mer än ord.

    Genom att radera mig visar du verkligen socialist fasoner i totalformat, radera allt du inte håller med om eller som du inte kan försvara.
    Du hade verkligen passat bra in i Sovjet unionen tidigare, du pratar höger men handlar som en rabiat socialist.

    Hälsa Olof Palme din mentalt störda låtsas höger.
    Såna som dig skall vi utrota, du är inte vatten värd när riktig höger kommer till makten.

  12. Bea
    9 september, 2008 kl. 15:22

    Roger Riger Roger. Jag gick bara in på din sida för att det var kopplat till Östersjöartikeln i SvD.
    Jag har bara en sak att säga efter att ha läst lite på din sida: låtom oss ALLA bedja tillsammans, att Du din lilla människa ALDRIG ska bli en ledande politiker. Gud bevare oss! Amen

  13. 9 september, 2008 kl. 16:44

    Är du troende eller hånar du mig bara? Det är faktiskt Gud som vill att jag ska bli statsminister, det vet jag efter att ha sett 4 påtagliga och reella visioner, varav två kunde ses av många andra! Jag tror inte på Gud, jag vet att Gud finns, eftersom han har uppenbarat det för mig och andra. Så det är lika bra du vänjer dig.

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  14. Anders B.
    13 september, 2008 kl. 18:08

    Väldigt intelligent tänkande och uttalande av dig Roger.
    Nej skämt å sido, bara för att folk är övertygade att dom är backade av Gud betyder det inte att dom är det.

    Ditt uttalande är inte unikt heller för många individer har sagt samma sak genom människans historia tidigare. Dom har också varit totalt övertygade inombords att det var Gud som talat till dom genom alla tider och länder i mänskligetens historia, och detta har skapat det ena eländet efter det andra. Kryckan dom alla lutat sig till är att dom alla varit 100% säkra på att Gud backade dom.

    Men I dagens läge tänker vi väl oftast på fanatiska muslimer när vi hör denna typ av uttalande. Dom precis som dig använder exakt samma argument när dom kämpar mot icke muslimer. Precis som du så tror inte på Gud heller, dom vet att Gud finns och dom vet med 100% säkerhet att dom är backade av Gud.
    Många av dom har också sett visioner. Så om man använder DINA argument och bevis-satser som en referens till situationen betyder det att dom också har samma bevis-börda och samma tyngd i sina argument som du har själv.

    Faktum är att jag inte förnekar att du sett visioner Roger. Jag ifrågasätter bara vad som är källan till dina visioner, är det Gud, är det en mental sjukdom eller är det djävulen?
    Men vad du har att säga själv i denna frågan är totalt ointressant eftersom du inte är neutral i argumentationen.

    Just nu är du är bara en blog av alla andra millioner bloggar på internet som ingen tar kan ta på allvar, att du sedan har en störd uppfattning om dig själv och din omgivning gör inte saken bättre.

    Jag tycker synd om dig och ber till Gud att du snart blir frisk eller att du åtmindstonde vaknar upp innan det är försent.

    M.v.h
    Anders

  15. 14 september, 2008 kl. 08:21

    Hej Anders B

    Skillnaden mellan mig och diverse islamister och medeltidseuropéer – även svenska kungar – är att jag är god men inte dem eftersom jag lägger så stor vikt vid det fria valet för både män och kvinnor, liksom Gud gör! Det är det han anser gott, inte att folk väljer fel, utan att folk har valmöjligheten i Sverige att komma till honom utan att bli tvingade om de vill. Man ska inte tvinga någon att leva sitt liv som inte den personen vill så länge som inte den personen bryter mot lagen eller ägnar sig åt våldtäkt och/eller pedofili! Sverige har inte längre moseboken som rättesnöre. Lagar måste få finnas, men vi måste samtidigt ha en rättsstat där inte oskyldiga riskerar att hamna i fängelse, i så hög utsträckning som möjligt.
    Islamistiska länder lever fortfarande med koranen som rättesnöre, där av följer att de inte är välsignade av Gud. De sysslar med allehanda mörka gärningar, såsom stening av kvinnor och homosexuella, och mord på religiösa icke-muslimer eller varandra (shia mot sunni, sunni mot shia), samt misshandel och fängsling av oppositionella.

    Islamister tycker sig inte behöva argument eftersom de inte framgångsrikt verbalt kan försvara sina onda gärningar, där skiljer jag mig också ifrån dem! En annan sak som skiljer ut mig från islamistiska ”Gudskännare” är att här i Sverige är det fler vanliga medborgare som har sett samma sak som jag, det vet jag eftersom jag har frågat och på andra sätt snappat upp det. Om jag skulle vara neutral i argumentationen så skulle jag/vi gå mot min/vår undergång, och det vill inte Gud.

    Ja, just nu har jag bara en blogg bland millioner andra! Men vad om jag blev statsminister, skulle du tro mig då när jag hävdar att det var från Gud?

    Bush anser sig för övrigt också vara utvald av Gud för sin uppgift som överbefälhavare. Det kan han vara. Men Gud är inte så mycket på min sida som han är på Sveriges sida, tror jag! Sverige är välsignat av Gud för att vi är en fyr av frihetens ljus, precis som USA har varit i många årtionden, kanske århundraden. För övrigt så misstänker jag också starkt att Frankrike är ännu ett land välsignat av Gud. Men att vara välsignad av Gud kan också vara en gradfråga, jag menar bara att han föredrar våra tre länder framför andra, även europeiska länder! Man kan faktiskt hävda att Kina också är välsignat, då de förlorar så många kvinnor till rövhål inte minst till väst. Det är bara det att än så länge står de en bra bit ifrån Gud politiskt. Detsamma gäller för Thailand, och kanske en del andra asiatiska länder. Jag är förstås ingen kännare av asiatisk ”domestisk” situation.

    V.h. Roger Klang, Lund den 14/09/2008

  16. 14 september, 2008 kl. 21:06

    Ville bara titta in igen för att se hur snabbt du svarade mig.

    Men jag blev besviken på svaret, för du gav mig mig inget. Det var varken en full eller ens en delvis förklaring till nyckel-tanken jag presenterade angående bevis bördor. Jovisst fritt val är ju bra det tycker jag också, men frågan jag ställde är fortfarande obesvarad.
    Jag gissar att din oförmåga att svara direkt på sak talar i klarspråk för sig självt därför du agerar ofta så i din blog med andra också har jag upptäckt. Du lämnar helt enkelt kärnan av resonemanget och diskuterar en massa annat vid sidan om istället.

    Vad säger jag om du blev statsminister?
    Om det är fallet kan vi kanske utesluta att du är sinnessjuk, men det bevisar verkligen inte att Gud har backat dig bara för att du fått makt.
    Det finns många genom historien som blivit politiker, även på motsatta sidor som alla säger samtidigt att dom är Guds representanter fast dom står på olika sidor i argumenten.
    Jag kom just att tänka på att detta är även fallet även med dom som stått i direkt opposition till Gud också. Så eftersom individer i opposition till Gud har varit väldigt mäktiga så är slutsattsen att makt kan inte vara en bevisbörda man använder när man säger man är Guds representant.
    Föresten, dessa personer har en sak gemensamt med dig också, dom ser sig själva som goda och alla som inte tycker och tänker som dom är direkt eller indirekt onda.

    Jag läste snabbt igenom några tidigare bloggar på din sida och nåt annat som märks är att vad andra tycker och tänker har inte något värde alls för dig. Du bevisar det när du hanterar vad som diskuteras och att argumenten inte påverkar dina tankegångar eller ditt beteende när det diskuteras.
    Eftersom den egenskapen i sig självt är ett sånt enormt viktig byggblock, faktiskt en av dom viktigaste kärnpunkterna i alla sanna demokratier så är detta en ruskigt dålig indikation på vad som kan hända om du skulle ”bli statsminister” i framtiden.
    Du hade helt enkelt blivit en Svensk version av president Robert Mugabe genom att fortsätta använda samma beteende och attityd som du redan har gjort tidigare.

    En annan sak jag ser genom dina bloggar är du totalt oförmögen att erkänna att du kan ha fel.
    Att vara oförmögen och att inte kunna erkänna fel och brister är INTE ett tecken på styrka, nej det är motsatsen, det är ett tecken på svaghet.
    Allt du tycker är politiskt rätt, du är en politisk Ubermensch och alla som inte tycker och tänker likadant som dig är politiska Untermensch.
    Efter att ha slösat tid på dig så är frågan man ställer sig. Varför skall man diskutera med dig över huvud taget när du använder dessa metoder mot andra?

    Ditt beteende är ett tecken på att du är antingen, en sjuk person med störda värderingar och rutten verklighets förankring.
    Eller så är du en person som helt enkelt är självgod och uppblåst.
    Men å andra sidan, eftersom du verkar störd kanske du tycker hybris är en dina så kallade ”goda” egenskaper du skryter om?
    Jovisst är du fri att tänka på det viset om du vill, men folk tar normalt avstånd till detta beteende och ser det som nåt negativt som inte skall förknippas med kristna egenskaper alls. Det är det ett sjukt beteende.
    Men det finns ett annat alternativ också, eftersom du är oförmögen att erkänna fel och brister kanske du lider mer av Narcissism istället. Detta är ofta beskrivet som -> en överdriven känsla av betydelse och överlägsenhet. En abnorm böjelse för självbespegling, yttre eller INRE i den egna personligheten.

    Jag misstänker att du är en ganska ensam individ med få riktiga vänner. Personligen skulle jag faktiskt inte ens vilja befinna mig i samma rum som en individ med dina egenskaper.
    Vi vill inte ha en statsminister med dessa egenskaper alls, vad vi behöver är någon som är intelligent, en frisk ledare som har äkta kristna egenskaper istället. Någon som vet vad verklig kärlek är och någon som har omtanke för sina medmänniskor.
    Vi vill inte ha någon som dig som älskar prata gott om sig själv och som lägger i system att nedvärdera andra.

    Jag kommer aldrig tillbaks till din sida igen för du har redan visat var du står flera gånger om.
    Nu har jag inte mer tid att slösa på folk som dig.

  17. 15 september, 2008 kl. 14:45

    Hej Anders B

    Jag var inte medveten om att du hade ställt en fråga, det var inget man kunde läsa sig till i din text i alla fall!

    Jag har skrivit det tidigare; man får vara anonym, här semi-anonym vilket i ditt fall Anders B är samma sak, på min blogg när man kommenterar även om jag tycker det är fegt. Vad jag däremot önskar från dig är att du visar var du står! Jag kan bara gissa att du är socialdemokrat och möjligtvis kristen. Så får det inte vara, att jag måste gissa! Det finns en känd lag inom retoriken, som säger att när någon nämner Hitler och/eller kallar någon nazist, så är det meningslöst att fortsätta diskussionen, den är död. Men jag tänker ändå bemöta dig på en del punkter.

    På tal om äkta kristna egenskaper så har jag nyligen skrivit ett litet brev till alliansen, ett inlägg om vad jag anser att dessa egenskaper är för de goda. Se http://rgerklang.wordpress.com/2008/09/13/den-som-vill-vinna-sitt-liv-skall-forlora-det/ eller leta upp det under ”inrikespolitik”!

    Först säger du att jag menar att jag är en ubermensch, i nästa stycke säger du själv att jag är en sjuk person med ”störda värderingar” och ”rutten verklighetsförankring”. Det får mig att dra slutsatsen att Du själv är elitist! Sedan säger du; ”Varför skall man diskutera med dig över huvud taget när du använder dessa metoder mot andra?”

    Använder sådana metoder mot andra är precis vad Du gör kan man läsa innantill i ditt inlägg, eller hur?

    Jag är inte patologisk narcissist i alla fall. Jag nedvärderar heller ingen såsom du nedvärderar mig, men jag är intelligent när det kommer till spatialt tänkande och har ”tänkandet” som Göran Persson säger, oberoende av vad du tycker!

    Tycker du att det verkar som om jag försöker dölja var jag står?

    Och så till sist det du nämnde först; Bevisbördan åligger inte mig, den åligger tydligen Gud! Du får klaga till Gud, inte till mig! Hade det inte varit för hans moln så hade jag aldrig antagit en kristen hållning till politiken. Jag tror inte att jag skulle bli värre än Palme, Göran Persson eller Reagan i alla fall, när det kommer till demokratiskt medbestämmande inom regeringen!

    P.S. Jag hoppas verkligen inte att jag slutar som Mgabe, för då kommer jag inte längre att ha rätten på min sida! Det erkänner jag här och nu ifall jag skulle gå den vägen jag inte vill idag! Allt jag vill är att säga världen ett sanningens ord, inte lägga förbud och restriktioner på folk eller konfiskera utlänningars egendom och kapital! Det gör hela skillnaden, inte sant?

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  18. Nisse
    22 september, 2008 kl. 20:45

    Ring ring, dags att vakna.
    Håller med alla andra som kommenterat dig tidigare, det är nåt som inte stämmer i huvudet på dig.

    Om du nu skall bli statsminister på demokratisk väg skall inte 50% eller fler vara på din sida här? Istället är 100% mot dig och det inkluderar mig också.
    Jag tror inte ens dina komisar skulle rösta på dig, du hade bara fått en röst, din egen.

    OBS: Jag varken är socialist eller vänster.

    Nisse

  19. 22 september, 2008 kl. 23:17

    Ring ring på dig själv Nisse.

    Jag tror att många svenskar i hemlighet längtar efter att en patriot ska styra Sverige. Jämför Boris Jeltsins Ryssland med Putins Ryssland. Ingen trodde på den utvecklingen Ryssland har tagit, under Boris Jeltsins tid. Putin började bara plötsligt att tala i patriotiska ordalag (egentligen gick han en omväg och frågade en kollega om han ville pröva Putins nya vingar, genom att uttala sig nationalistiskt i TV, och det var svagt av Putin att inte pröva sina vingar själv.)

    Och se på USA! Jag fungerar inte annorlunda än vilken amerikansk republikan som helst. Är det nåt som inte stämmer i huvudet på dem också?

    Det finns fler som jag. Jag har en tankesmedja som heter Alliansen för ett Starkt Försvar, alla har mer eller mindre samma politiska åsikt att vägen till framgång för Sverige går genom ett starkt försvar, hur många av dem som är för dödsstraff vet jag inte, men jag kan fråga dem!

    Annars har jag inte särskilt udda åsikter. De ryms alla inom ramen för den svenska organisationen och tidsskriften Contra, som jag också är medlem i. Likadant är det med organisationen och tidsskriften Vårdkasen, vilken jag är medlem i.

    Så dina 100 procent stämmer inte, Nisse!

  20. Say what?
    18 juni, 2009 kl. 20:03

    ”Patriot”? Ingen sann patriot kan stöjda USA!

  21. 18 juni, 2009 kl. 21:46

    Jag är svensk patriot och stödjer i första hand Gud och Sverige, vi är ju ett utvalt land! Men jag kan ta parti i olika frågor som olika regeringar, länder och folk driver. När det gäller vattentortyren som USA bedrivit i fängelset i Guantanamo, och som republikanska väljare har stöttat, så ser jag allvarliga konsekvenser för USA:s del! Men Obama har visat att han vill korrigera det misstaget i USA:s historia. Jag tycker att det är synd att de har gjort vattentortyr till en höger-vänsterfråga i USA! Jag tänker dock ge Obama en chans att vrida Amerika tillbaka till utgångsläget innan ”Waterboardingen” realiserades.

    Men jag tror att Du menar att USA är för semitiskt eller nå´t? Jag gör ingen skillnad på folk och folk, men om folk gör dåliga saker på grund av sin nationalkaraktär så reagerar jag, även när det är svenskar som drabbas! De etablerade politikerna gör inte det, vilket är frustrerande. Det finns olika sätt att reagera på, ett är att jobba för att höja straffskalan betydligt för grova brott, då gör man samtidigt skillnad på folk och folk (detta är det bästa sättet att arbeta mot orättvisor!). I USA reagerar flera politiker alltid när de anser att orättvisor har begåtts, oftast mot andra, men också i en viss mån mot den egna gruppen. Men de är samtidigt mänskliga (har i alla fall varit fram tills för några år sedan). Republikanen John McCain är en sådan politiker, Jag skulle vilja se honom som president över Amerika!

    Varför gillar du inte Amerika?

    M.v.h. Roger Klang, Lund

  22. 15 september, 2009 kl. 13:31

    Fortsatt – Lycka till :!: – som nätmedborgare

    • 15 september, 2009 kl. 14:03

      Jag tolkar det som att du hellre ser mig som bloggare än statsminister. Rätt? Sorry, men Gud ser mig hellre som statsminister än som bloggare! Jag har sett dina kommentarer på Carl Bildts, Ian Wachtmeisters och andras bloggar. Jag får intrycket av att du är en aning förvirrad (jag vet vad du vill säga här; man ska inte kasta sten när man sitter i glashus). Få inte fel bild av det jag skriver om dig nu, jag är inte sur, paranoid eller elak för det du skrev här ovan. Jag känner dig inte och kan därför inte tala illa om dig. Jag har några år kvar innan jag blir 60 plussare, så jag kan få något uträttat innan jag går i pension. Men jag bugar mig för din erfarenhet!
      Lycka till själv som nätmedborgare!

      Mvh Roger Klang, Lund

  23. 15 september, 2009 kl. 15:03

    Taaack :!: – Roger – och Lycka till som statsminister också :!:

  24. 13 oktober, 2009 kl. 22:55

    Varför skulle vägen till framgång för Sverige ligga i att ha ett starkt försvar?

    Du får gärna förklara vad din definition av framgång/framsteg är.

    Sen också vad du menar med Sverige. Och Svenskar.

    Och egentligen vad du menar med ett försvar också. Jag hänger liksom inte med i dina tankar..

  25. 13 oktober, 2009 kl. 23:22

    Det är inte vägen till framgång jag menar, jag menar att ha ett starkt försvar är det enda sättet att överleva! Men om du klistrar in det jag skrev om ”framgång” i sin kontext i ett inlägg så kan jag lättare svara på det! Jag tror på betydligt oroligare tider, särskilt med Rysslands aggressiva ambitioner med den militära gasledningen på svensk ekonomisk zon i Östersjön.

    Sverige och svenskar är en ganska komplex fråga, egentligen så är det alla inom rikets gränser som vill kalla sig för svenskar och är födda i Sverige av svenska medborgare. Också sådana som är födda i Sverige och bor utomlands är svenskar. De som inte är födda i Sverige är enbart svenska medborgare (eller inte). Men som jag skrev så är det möjligen en mer komplex fråga, eller mindre. Man kan ju alltid göra som i USA och säga att alla som är födda i USA är amerikaner, men även USA har tilläggsklausuler. Till exempel så tror jag att om man föds av en amerikansk medborgare i ett annat land, så måste man ansöka om att barnet ska få bli amerikan när man inträder i landet. Det var det som var kalabaliken med Obama om han var född någon annanstans än Hawaii, trots att han har en amerikansk mor.

    Mvh Roger Klang, Lund, Scaniae

  26. Yvonne
    20 augusti, 2010 kl. 13:15

    Hej, Roger!

    Vilken rolig presentation! Jag skrattade nästan hela vägen ner. Men den kanske inte var tänkt som rolig? *kliar mig i skallen, blir osäker*

    Jag kan lägga till ditt namn på alla moderata valsedlar :) Jag ska ju jobba som röstmottagare under valet.
    Skojar! I fall nu någon från Valmyndigheten tittar in här.

    Ha det fint!
    Trevlig helg!
    // Yvonne

    • 20 augusti, 2010 kl. 13:46

      Skrattar du med mig eller åt mig?

      Äntligen någon som ser det jag skriver som ett utslag av humor! Jag skrattar mycket när jag skriver mina blogginlägg. Men det mesta i just ”About Roger klang” är bara en beskrivning. Det kanske är allvarligt när man tolkar min beskrivning som humor (ja en del är ju humoristiskt även på ”About Roger Klang”, typ det jag har skrivit under bilderna), men tolkar mina inlägg som enbart seriösa? Svaren till en del av Nissarna, som har kommenterat på denna sida, är förvisso humoristiska! Kan det vara att jag är en omedveten pajas? Jag är glad att jag kunde roa dig!

      Mvh Roger Klang

  27. Yvonne
    20 augusti, 2010 kl. 15:08

    Jag skrattar MED dig förstås, inte ÅT dig.
    När jag menar att skriva allvarligt kan den som läser tycka det är hur kul som helst och skratta sig halvt ihjäl. När jag menar att vara rolig kanske läsaren är på ett helt annat humör och tycker allt är astråkigt.
    Det blir ju så, sändaren på ett ställe med sitt humör och mottagare på ett annat ställe med sitt humör.

    // Yvonne

  28. 2 september, 2010 kl. 22:04

    Hej, hej!
    Det var ett tag se’n.
    Jag surfar in här lite då och då, ibland vill jag bara droppa ett litet ”hej” eller något i den stilen. För oss som vill säga något men som inte har med blogginläggen att göra … Snälla, skaffa en gratis gästbok :)Här har du en riktigt bra och lättadministrerad gästbok:

    http://www.joakimweb.se

    Och hur står det till annars då?
    Se där! Den frågan kunde ha passat bra i en gästbok :)

    Ha det fint!
    / Yvonne

  29. 3 september, 2010 kl. 00:46

    Nej, den där gästboken blir jag inte klok på! Någonstans ska den finnas i cyberrymden i alla fall, och jag har skrivit en kommentar. Tack för tipset i alla fall, Yvonne!

    //Roger

  30. 2 november, 2012 kl. 15:19

    What i don’t understood is actually how you’re not really a lot more neatly-preferred than you might be now.
    You are so intelligent. You know therefore significantly relating to this subject,
    made me personally imagine it from numerous various angles.

    Its like women and men don’t seem to be interested until it is something to accomplish with Woman gaga! Your own stuffs great. Always maintain it up!

  1. 2 september, 2009 kl. 19:43
  2. 4 september, 2009 kl. 00:48

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: